@HybridRules kirjoitti:
Yksi asia minua kuitenkin vaivaa tietokoneiden ohjaamassa liikenteessä/autossa: tietokone suorittaa ohjelmaa, jonka ihmiset ovat kirjoittaneet ja ohjelma osaa reagoida vain asioihin, jotka ohjelman kirjoittaja on osannut ottaa huomioon.
Tämän vuoksi onkin tärkeää kouluttaa neuroverkkoa todellisesta liikenteestä kerätyllä datalla. Tässä Teslalla on melkoinen etumatka, kun fleetillä on kerätty jo valtava määrä materiaalia elävästä elämästä siinä missä monet kilpailijat käyttävät koulutukseen simulaatioita, jotka siis ovat "koodaajien" luomia ympäristöjä ja niissä voi vastaan tulla vain tilanteita, jotka sinne on erikseen luotu.
Prisman dokumentissa oli ne kolme tapausta, joita en ymmärrä: Teslan ohjelma ajoi auton rekan perävaunun alle ja toinen tapaus, jossa auto ajoi motarin vasemman kaistan vasempaan laitaan pysähtynyttä työajoneuvoa päin. Ja kolmantena Uberin ohjauksessa oleva Volvo, joka teilasi sen pyörän taluttajan. En käsitä, miten noin selkeät virhetoiminnot voivat tapahtua. Onhan se tavallista, että ohjelmoitsija ei osaa ottaa kaikkia tilanteita huomioon, mutta törmäämisen mahdollisuuden luulisi juolahtavan mieleen vaikka koodin tekisi kesäloma-apulaisen sijaisen varamiehen serkku.
Virtuaalishakki on hieno tapa demonstroida käytännössä kuinka turhaa on keskustelu automaation ja inhimillisen suorittajan paremmuudesta, koska voittava yhdistelmä on molemmat yhdessä. Hyväkään pelaaja ei pärjää enää parhaalle shakkitietokoneelle, mutta hyvä pelaaja pystyy parantamaan koneen peliä yhdessä koneen kanssa parina pelatessaan.
Ihmisen ja automaation yhdistelmä toimii parhaiten, kun ihmiselle jätetään tekijän rooli. Olemme selvästi parempia aktiivisena tekijänä kuin passiivisena havainnoijana, jolle ei tule tekemistä edes joka päivä. Kone sen sijaan jaksaa vahtia väsymättä inhimillisen virheen varalta.
Yllä olevasta näkemyksestä olen täysin samaa mieltä ja minun tapani käyttää Teslan automatisoituja toimintoja on juuri tuo.
Ajonhallinta ja luiston esto yms. avustavat toiminnot kuuluvat samaan maailmaan.
Teslan automaatio on kuitenkin enemmän kuin kuskin virheitä korjaamaan pyrkivät avustimet.
Tulee mieleen vertaus perinteisen teollisuusrobottien ohjauksen ja nykyaikaisen teollisuusrobottien ohjauksen välillä: perinteisesti robotteja ohjattiin antureilla saatavan takaisinkykentätiedon perusteella eli esim. suoraviivaista liikettä ajettiin niin, että seurattiin virheen syntymistä ja korjattiin tarpeen mukaan. Nykyaikaisissa ohjaimissa on tietokoneen muistissa liikkuva virtuaalimalli, jolle lasketaan paikoitukset, kiihtyvyydet ja nopeudet etukäteen ja fyysinen robotti seuraa virtuaalimallin perässä. Käytössä on ns. MotionPlanner. Takaisinkytkentää käytetään edelleen, mutta sen tarvitsee enää vain hienosäätää liikettä anturidatan perusteella. Asiaa voi selventää vertauksella: maahan on piirretty viiva, jota ihmisen pitää kävellen seurata. Perinteinen robottiohjaus oli kuin takaperin kävelevä ihminen, joka näki pienellä viivellä mihin suuntaan viiva menee ja korjasi sitten omaa suuntaansa. Nykyaikainen robottiohjaus on kuin etuperin kävelevä ihminen, joka näkee ennalta mihin suuntaan viivaa menee ja osaa korjata suuntaansa reaaliaikaisesti.
GLE:n "suojelusenkeli" on vähän kuin em. perinteinen ohjaus ja Teslan ajoavustimet kuin nykyaikainen ohjaus.
Minun mielestäni on näin. Kolareja on Teslalle sattunut, kun kuski on kuvitellut Teslan olevan täysin automaattisesti ajava, mitä Tesla itsekään ei ole väittänyt auton olevan.
@HybridRules kirjoitti:
Ensin luin tekstiäsi sillä mielellä, että olet samaa mieltä kuin minä, että paras ratkaisu lähitulevaisuudessa on kuten se shakkiesimerkki: ihminen pääpukari ja tietokone apupoikana.
Täysin autonomista ajoa odotellessa olemme siis samaa mieltä, eikö niin?
Mutta sitten kirjoitit, että automaattisen auton pitää ottaa vastuu kaikesta.
Ei minun puolestani tarvitse. Mutta tuolla ulkona on niin paljon ihmisiä, jotka eivät halua ajaa itse, että autonomisen ajamisen tutkimus jatkuu ilman meitäkin.
Minä olen pohtinut sitä, että koska ei ole olemassa autonomisesti ajavaa autoa, on paras vaihtoehto, että avustavaa automaatiota lisätään autoihin, mutta annetaan ihmisen suosiolla olla se vastuullinen kuljettaja.
Eikös meitä olekin siis ainakin kaksi sellaista, jotka pitävät ihmisen kuljettajana siihen saakka, että auto on valmis ottamaan täyden vastuun ajamisesta?
Jos olisi olemassa täysin automaattisesti liikkuva auto, niin mikä sen parempi.
Mikäs siinä, mutta jos tosiaan auto arvelee osaavansa ajaa itse, minä en halua mitään vastuuta sen tekemisistä.
Ja ellei se älytaksi aja minne haluan ja milloin haluan tarpeellinen varustus mukana ja minun autoani halvemmalla, niin nykyistä huonompaa palvelua en kaipaa vain siksi, ettei joku muu viitsi ajaa itse.
@HybridRules kirjoitti:
Ensin luin tekstiäsi sillä mielellä, että olet samaa mieltä kuin minä, että paras ratkaisu lähitulevaisuudessa on kuten se shakkiesimerkki: ihminen pääpukari ja tietokone apupoikana.
Täysin autonomista ajoa odotellessa olemme siis samaa mieltä, eikö niin?
Mutta sitten kirjoitit, että automaattisen auton pitää ottaa vastuu kaikesta.
Ei minun puolestani tarvitse. Mutta tuolla ulkona on niin paljon ihmisiä, jotka eivät halua ajaa itse, että autonomisen ajamisen tutkimus jatkuu ilman meitäkin.
Minä olen pohtinut sitä, että koska ei ole olemassa autonomisesti ajavaa autoa, on paras vaihtoehto, että avustavaa automaatiota lisätään autoihin, mutta annetaan ihmisen suosiolla olla se vastuullinen kuljettaja.
Eikös meitä olekin siis ainakin kaksi sellaista, jotka pitävät ihmisen kuljettajana siihen saakka, että auto on valmis ottamaan täyden vastuun ajamisesta?
Jos olisi olemassa täysin automaattisesti liikkuva auto, niin mikä sen parempi.
Mikäs siinä, mutta jos tosiaan auto arvelee osaavansa ajaa itse, minä en halua mitään vastuuta sen tekemisistä.
Ja ellei se älytaksi aja minne haluan ja milloin haluan tarpeellinen varustus mukana ja minun autoani halvemmalla, niin nykyistä huonompaa palvelua en kaipaa vain siksi, ettei joku muu viitsi ajaa itse.
Niin sanottua tason 5 autonomista ajamista en pidä tärkeänä saavuttaa enkä oikein usko sitä saavutettavankaan pitkään, pitkään aikaan, jos koskaan sellaisena kuin siitä tänä päivänä puhutaan.
Ilman kuljettajaa liikkuvia autoja takseina ja busseina voisi olla (muutamia onkin jo), mutta niin, että ne ajavat jotain tiettyjä reittejä tai tietyillä alueilla, jolloin automaatio olisi helpompi toteuttaa.
Pienimuotoisempi osittainen automaatio sitä vastoin on jo nykyään toteutettavissa ja sitä pitäisi minun mielestäni lisätä autoihin kautta linjan.
Esimerkkinä kaasupolkimen käyttö: perustaso on jalka- tai käsikaasu. Sitten tuli vakionopeudensäädin, joka osasi pitää yllä asetettua nopeutta niin myötä- kuin vastamäessä. Kehitys sen kuin kehittyi ja tuli mukautuva vakionopeudensäädin, joka osaa pitää asetetun nopeuden niin myötä- kuin vastamäessä, ja osaa lisäksi sopeuttaa nopeuden edellä ajavan auton mukaiseksi. Kehitys on kehittynyt edelleen ja on vakionopeudensäädin, joka osaa pitää yllä asetettua nopeutta niin myötä- kuin vastamäessä, osaa sopeuttaa nopeuden edellä ajavan auton mukaiseksi ja osaa lisäksi sopeuttaa nopeuden tien kaarteisiin sopivaksi. Kaiken edellämainitun lisäksi vakionopeudensäädin osaa nykyään huomioida risteysliikenteen hidastamalla tai jopa pysähtymällä muun liikenteen niin vaatiessa muutenkin kuin van edellä ajavan auton peräpeilin perusteella.
Kun aloin ajella nykyisellä autolla, tuo mutkanopeuden säätö oli ylivarovainen, mutta nyttemmin se toimii ihan mukavasti. Viimeksi tänään ajelin vakkari päällä mökiltä kotiin nopeusasetuksella 65km/h ja jyrkissä mutkissa auto hidasti sopivasti viidenkympin tietämille. Ja yhdessä risteyksessä vastaan tulevan liikenteen puolelta minun kaistan yli kääntyvää autoa varottiin hidastamalla lähes pysähdyksiin. Kääntyjä oli vähän väärin ajoittanut asiansa, oikeastaan hänen olisi pitänyt odottaa.
Kutsut ymmärtääkseni ajonhallintatoimintoa "suojelusenkeliksi"? Se reagoi kuskin virheeseen. Aktiiviset avustimet auttavat kuljettajaa ennalta eli auttavat välttämään virheitä.
Prisman dokumentissakin joku totesi, että auton ajaminen on näennäisestä helppoudestaan huolimatta yksi vaativimmista tehtävistä, mitä ihmiset maailmassa laajamittaisesti tekevät. Sen automatisoiminen on erittäin haasteellinen tehtävä.
Vaikka en perusta täysin automaattisesta ajamisesta, niin esim. autojen välinen kommunikointi onnettomuuksien välttämiseksi olisi tervetullut.
Mitä sinä ajattelet, pitäisikö pitää "suojelusenkelitaso" kuljettajaa avustavissa järjestelmissä kunnes täydellinen automaatio on valmis, vai olisitko valmis ottamaan "välitason" ratkaisuja käyttöön?
Täysin autonomista ajamista ei välttämättä tulla koskaan sallimaan yleisillä teillä. Autolla ajaminen on yksi vaativimmista tehtävistä mitä ihmiset tekevät, tämä tosin edellyttää jokaiselta kuljettajalta hyvällä tasolla olevaa vireystasoa.
Kuljettajan kykyä tunnistaa ja välttää omaan ajamiseensa liittyviä riskejä kutsutaan ennakoinniksi. Ennakoiva kuljettaja hankkii itselleen tilaa ja aikaa toimia välttääkseen riskejä, jotka johtuvat omasta toiminnasta, olosuhteista tai muista tienkäyttäjistä.
Tärkeintä on ennakoida tulevat liikennetapahtumat, välttää nykivää ajotapaa ja käyttää kiihdytyksissä moottorin tehokkainta kierroslukualuetta. Valvominen ja alkoholin käyttö ovat huono yhdistelmä älylliselle suorituskyvylle.
Teslaahan ei automaattiohjauksella saa ajamaan kuin korkeintaan 10km/h yli vallitsevan nopeusrajoituksen. Ja koska auto ottaa sen asetuksen aina rajoitusten vaihtuessa, olen minäkin osittain joutunut luopumaan joustavasta nopeudesta ja käytän +5km asetusta normaalisti.
Erinomainen esimerkki siitä mitä hyötyä ajoavustajien kehittymisestä onkaan! Jopa "+15km/h"-jäärä alkaa taipua normimpiin nopeuksiin. Mietipäs tilannetta, että kaikki ajaisivat jo nyt ihan vain nyky-Tesloilla.
Täysin autonomista ajamista ei välttämättä tulla koskaan sallimaan yleisillä teillä.
Aika kummalllinen toive (sinun tapauksessasi), koska sitähän ne korkeampien tasojen testiautot tekevät jo nyt. Toki kehityksen tässä vaiheessa siellä vielä koekuljettaja valvoo testiä (isolla t:llä). Mistä voisit päätellä siis, ettei juuri yleisen tien autonominen ajaminen olisi tavoite.
Autolla ajaminen on yksi vaativimmista tehtävistä mitä ihmiset tekevät, tämä tosin edellyttää jokaiselta kuljettajalta hyvällä tasolla olevaa vireystasoa
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä, jonne itse menet ja jossa on ne kymmenet, sadat ja tuhannet muut kuskit? Miten itselläsi? Aina 100%? Siellä sitä kuitenkin sattuu ja tapahtuu, eikös ole aika hassua?
Kuljettajan kykyä tunnistaa ja välttää omaan ajamiseensa liittyviä riskejä kutsutaan ennakoinniksi. Ennakoiva kuljettaja hankkii itselleen tilaa ja aikaa toimia välttääkseen riskejä, jotka johtuvat omasta toiminnasta, olosuhteista tai muista tienkäyttäjistä.
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä, jonne itse menet ja jossa on ne kymmenet, sadat ja tuhannet muut kuskit?
Tärkeintä on ennakoida tulevat liikennetapahtumat, välttää nykivää ajotapaa ja käyttää kiihdytyksissä moottorin tehokkainta kierroslukualuetta. Valvominen ja alkoholin käyttö ovat huono yhdistelmä älylliselle suorituskyvylle.
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä? Vai jatkatko jeesustelua esimerkeillä, johon itse asiassa joka ikinen ajokortin omaava on saanut opit autokoulusta asti. Mihin se oppi tuntuu jäävän sen jälkeen? Siitähän täällä on keskusteltu ja toistaiseksi keskustellaan määrättömät määrät. Se taitaa loppua vasta sitten kun täysautonomiset autot hoitavat homman turvallisesti ja oikeasti tilanteet huomioiden. Sitten joskus.
Teslaahan ei automaattiohjauksella saa ajamaan kuin korkeintaan 10km/h yli vallitsevan nopeusrajoituksen. Ja koska auto ottaa sen asetuksen aina rajoitusten vaihtuessa, olen minäkin osittain joutunut luopumaan joustavasta nopeudesta ja käytän +5km asetusta normaalisti.
Erinomainen esimerkki siitä mitä hyötyä ajoavustajien kehittymisestä onkaan! Jopa "+15km/h"-jäärä alkaa taipua normimpiin nopeuksiin. Mietipäs tilannetta, että kaikki ajaisivat jo nyt ihan vain nyky-Tesloilla.
Täysin autonomista ajamista ei välttämättä tulla koskaan sallimaan yleisillä teillä.
Aika kummalllinen toive (sinun tapauksessasi), koska sitähän ne korkeampien tasojen testiautot tekevät jo nyt. Toki kehityksen tässä vaiheessa siellä vielä koekuljettaja valvoo testiä (isolla t:llä). Mistä voisit päätellä siis, ettei juuri yleisen tien autonominen ajaminen olisi tavoite.
Autolla ajaminen on yksi vaativimmista tehtävistä mitä ihmiset tekevät, tämä tosin edellyttää jokaiselta kuljettajalta hyvällä tasolla olevaa vireystasoa
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä, jonne itse menet ja jossa on ne kymmenet, sadat ja tuhannet muut kuskit? Miten itselläsi? Aina 100%? Siellä sitä kuitenkin sattuu ja tapahtuu, eikös ole aika hassua?
Kuljettajan kykyä tunnistaa ja välttää omaan ajamiseensa liittyviä riskejä kutsutaan ennakoinniksi. Ennakoiva kuljettaja hankkii itselleen tilaa ja aikaa toimia välttääkseen riskejä, jotka johtuvat omasta toiminnasta, olosuhteista tai muista tienkäyttäjistä.
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä, jonne itse menet ja jossa on ne kymmenet, sadat ja tuhannet muut kuskit?
Tärkeintä on ennakoida tulevat liikennetapahtumat, välttää nykivää ajotapaa ja käyttää kiihdytyksissä moottorin tehokkainta kierroslukualuetta. Valvominen ja alkoholin käyttö ovat huono yhdistelmä älylliselle suorituskyvylle.
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä? Vai jatkatko jeesustelua esimerkeillä, johon itse asiassa joka ikinen ajokortin omaava on saanut opit autokoulusta asti. Mihin se oppi tuntuu jäävän sen jälkeen? Siitähän täällä on keskusteltu ja toistaiseksi keskustellaan määrättömät määrät. Se taitaa loppua vasta sitten kun täysautonomiset autot hoitavat homman turvallisesti ja oikeasti tilanteet huomioiden. Sitten joskus.
Älä innostu liikaa, Kumppani. Teslaan voi kyllä tarvittaessa asettaa mukavan ja järkevän +15 myös, kun ajetaan pelkkä vakkari päällä ja 80km/h tai yli rajoitusalueella. Ja perinteisesti itse kaasua painamalla voi asettaa joustavasti nopeuden.
Sitä paitsi enhän minä jäärä ole nopeusasiassa. Jos ylitänkin rajoituksen, niin vain silloin, kun se on turvallista.
Eiköhän tässäkin tule tapahtumaan samalla tavalla kuin tieteen ja tekniikan kehityksessä muutenkin. Pikkuhiljaa, vaihtelevalla tahdilla. Megalomaanisia läpimurtoja ei nähdä, mutta toisaalta jonkun tekniikan vakiintuessa se tulee nopeasti ja laajasti käytöön.
Automaattisen ajamisen osalta se tarkoittanee esimerkiksi sitä, että moottoriteillä ja kaupunkiolosuhteissa ajamista voi automatisoida melko piankin. Jo nyt monen Teslaa "epäpätevämmänkin" auton voisi ihan hyvin antaa ajaa kehä 3:lta Turkuun tai Tampereelle rattiin koskematta, ja se olisi todennäköisesti melko pian turvallisempaa kuin ihmiskuljettajan ajamana. Myös kaupunkiolosuhteet ovat loppujen lopuksi aika vakioita. Toki siellä(kin) saattaa joku taluttaa pyöräänsä tien yli muuallakin kuin suojatiellä, mutta eiköhän siihenkin jokainen "ajotietokone" osaa jo varautua.
Siihen että autot ajatavat ilman kuljettajaa ihan kaikkialla, kaikki soratiet ja mökkitiet mukaanlukien, mennee vielä pidemmän aikaa. Mutta liikennemäärätkin ovat jossain ihan muualla.
Teslaan voi kyllä tarvittaessa asettaa mukavan ja järkevän +15 myös, kun ajetaan pelkkä vakkari päällä ja 80km/h tai yli rajoitusalueella. Ja perinteisesti itse kaasua painamalla voi asettaa joustavasti nopeuden.
En väittänyt että jokin järjestelmä olisi valmis, mutta jos se parantaa sinun asennettasi jo aiemmin kuvaamasi mukaisesti, niin suunta on juuri oikea.
Isoa kuvaa tässä tietenkin tulee miettiä ennen kaikkea: täysautonominen ajaminen hoitaa optimoidummin ajoneuvojen yhteiselon ja blokkaavat aikanaan törppöilyt paremmin pois. Yhteisillä säännöillä, jotka ovat järjestelmän perusehtoja, joita ei voi soveltaa samalla tavalla kuin ihminen kuvittelee voivansa. Vireystila on vakioidumpi ja ennakointi on sisäänrakennettu. Sitten joskus
Ja sitä nykyiset "havaitsen toimintaa edessä/sivulla ja reagoin tarvittavasti" jne -toiminnot jo ns. harjoittelevatkin.
Sitä paitsi enhän minä jäärä ole nopeusasiassa. Jos ylitänkin rajoituksen, niin vain silloin, kun se on turvallista.
Sekä tuo, että "mukava ja järkevä +15" todistavat kyllä asian.
@HybridRules kirjoitti:
Mitä sinä ajattelet, pitäisikö pitää "suojelusenkelitaso" kuljettajaa avustavissa järjestelmissä kunnes täydellinen automaatio on valmis, vai olisitko valmis ottamaan "välitason" ratkaisuja käyttöön?
Ilman muuta välitason ratkaisut ovat hyödyllisiä, kahdestakin syystä. Toisaalta yhtään oikein suunniteltu automatiikka pystyy jo puutteistaan huolimattakin korjaamaan osan inhimillisistä virheistä ja ja toisaalta se saattaa olla väistämättä tapahtuva/vaadittava välivaihe yhä parempaan automatiikkaan edettäessä.
En siis haasta tekniikan kehittymistä lainkaan. Nyt on telaketjuteknokraatilla poikkeuksellisen ihmislähtöinen lähestymistapa, jonka nojalla toivon, että niin kauan kuin olen itse vastuussa, saan myös ajaa itse, olipa autoni kuinka viisas tahansa. Luovutan ohjauksen vasta sitten, kun saan tehdä sen kokonaan, siis hallintalaitteet katoavat autostani kokonaan ja johonkin tablettiin voi jäädä kaikkia ajoneuvon sisällä matkustavia varten mielenkiintoista tietoa matkan etenemisesti, säästä jne, mutta ei mitään vaikutusvaltaa ajotapaan. Matkustajat vain istuvat kyytiin ja kertovat kohdeosoitteen taksin tapaan.
Perusteluni tähän näkemykseen on se, että arvelen olevani parempi aktiivisena tekijänä kuin passiivisena tarkkailijana, enkä taida edes olla yksin tämän inhimillisen piirteeni kanssa?
@HybridRules kirjoitti:
Kutsut ymmärtääkseni ajonhallintatoimintoa "suojelusenkeliksi"? Se reagoi kuskin virheeseen. Aktiiviset avustimet auttavat kuljettajaa ennalta eli auttavat välttämään virheitä.
Tarkoitin Suojelusenkelillä kaikkea aktiivista turvallisuutta enkä niinkään mitään erityistä tekniikkaa.
Sanonta ei ole omani, vaan lainasin sen autooni istuneelta ikäihmiseltä, joka ensimmäisellä kerralla säikähti Mersun kiristäessä turvavyöstä löysät pois auton käynnistyessä. Alkuhätkähdyksen mentyä ohitse kuului arvio "tällä autolla tuntuu olevan pitkäsiipinen suojelusenkeli".
Ja siitähän tässä on kyse, ajoipa itse tai kone: "Fahre nicht schneller als dein Shutzengel fliegen kann" on hyvä ohje:
@M880 kirjoitti:
Eiköhän tässäkin tule tapahtumaan samalla tavalla kuin tieteen ja tekniikan kehityksessä muutenkin. Pikkuhiljaa, vaihtelevalla tahdilla. Megalomaanisia läpimurtoja ei nähdä, mutta toisaalta jonkun tekniikan vakiintuessa se tulee nopeasti ja laajasti käytöön.
Automaattisen ajamisen osalta se tarkoittanee esimerkiksi sitä, että moottoriteillä ja kaupunkiolosuhteissa ajamista voi automatisoida melko piankin. Jo nyt monen Teslaa "epäpätevämmänkin" auton voisi ihan hyvin antaa ajaa kehä 3:lta Turkuun tai Tampereelle rattiin koskematta, ja se olisi todennäköisesti melko pian turvallisempaa kuin ihmiskuljettajan ajamana. Myös kaupunkiolosuhteet ovat loppujen lopuksi aika vakioita. Toki siellä(kin) saattaa joku taluttaa pyöräänsä tien yli muuallakin kuin suojatiellä, mutta eiköhän siihenkin jokainen "ajotietokone" osaa jo varautua.
Siihen että autot ajatavat ilman kuljettajaa ihan kaikkialla, kaikki soratiet ja mökkitiet mukaanlukien, mennee vielä pidemmän aikaa. Mutta liikennemäärätkin ovat jossain ihan muualla.
Tesla kehä kolmoselta Treelle rattiin koskematta? Pelkään pahoin, että ei onnistu vielä nykyisellä autopilotilla. Itse asiassa ajoin tänään Hanko-Hyvinkää "kehätieltä" motaria pitkin Tampereelle ja tarkoitus oli ajaa automaattinavigoinnilla ja kättä vain ratilla sen verran, että auto pysyy autopilotilla.
Kaksi automaattiohjauksen haastetta sai ottamaan ohjauksen itselleni. Tai oikeastaan kolme tilannetta, mutta niistä kaksi oli samanlaisia.
Ohitin hitaampaa autoa perässäni paku. Mentiin pakun kanssa ihan sävyisästi ohi hitaammasta ja odottelin Teslan pyytävän kuittausta "pois nopeammalta kaistalta" (tai jotain sellaista se kirjoittaa näyttöön). Kuittasin vilkulla oikealla (ns.kaistanvaihtovilkku eli sellainen näpäytys). Tesla alkoi vaihtaa kaistaa, mutta ihan hiukan perässä myös takana tuleva alkoi vaihtaa kaistaa. Meidän nopeudet oli suunnilleen samat eikä takana oleva mitenkään painostanut vaan vaihtoi kaistaa niin kuin on normaalia ohituksen jälkeen. Mutta Teslapa hämmentyi. Varmaankin, kun taakse viereiselle kaistalle ilmaantui auto, jota ihan hetki sitten ei ollut. Tesla keskeytti kaistanvaihdon ja palasi ohituskaistalle.
Kaksi tilannetta oli niin, että sisääntulorampille tuli auto, jota saavutimme ja tulija oli etuoikealla, mutta eteni vielä kiihdytysvaihetta ja hitaammin kuin me ("me" = minä ja Tesla, hmmm). Tesla alkoi hidastaa voimakkaasti selvästikin tarkoituksena väistää jättäytymällä rampilta tulevan taakse.
Tulee mieleen, että ns. autonomisen ajamisen pyrkimys on vielä nykytasolla pyrkimystä tunnistaa ja väistää objekteja ja pysyä ajoradalla.
Olen sitä mieltä, että pystyäkseen tason 5 autonomiseen ajoon ohjaustietokoneen pitäisi ymmärtää, mitä on tekemässä. Ei riitä, että tietokoneen muistiin on tallennettu valtava määrä referenssitilanteita, joista tietokone valitsee tilanteeseen parhaiten sopivan. Tietokoneiden laskentanopeuskaan ei ainakaan nykyisin riittäisi, ellei auto sitten liiku suunnilleen kävelynopeutta.
Tietokoneen "ymmärrys" taitaa nykytiedon mukaan olla mahdoton ajatus. Ja jos ei ole, niin sitten on todellinen riski, että "HAL" alkaa kenties tyystin eliminoida autoista ei-toivotut elementit ja matkustajat saavat lähteä ensimmäisinä tienposkeen. Jos joku Jonne ihmettelee, niin "HAL" oli avaruusaluksen ohjaustietokone, joka päätti ottaa vallan itselleen vanhassa elokuvassa "2001: Avaruusseikkailu".
Ajamisen helpottaminen ja onnettomuusriskin pienentäminen ovat minusta oikeampi tavoite kuin tason 4 tai 5 autonominen ajaminen ja se tavoite on jo osittain saavutettu ja siinä kehitytään koko ajan.
Esimerkiksi vakionopeudensäädin, joka osaa säätää auton nopeutta asetusarvoa alemmaksi tien geometrian perusteella on ajamista helpottava ja mukavoittava osa-automatisointi. Ja automaattinen navigointi on sellainen. Ja ne ovat jo nyt olemassa joissain autoissa (varmasti muissakin kuin Tesloissa, koska olihan Prisman dokumentissakin monen monta automerkkiä edustettuna ja siis testaamassa järjestelmiään).
Törmäysvaroitukset, kaistavahdit, automaattinen hätäjarrutus. Kaikkea tuon kaltaista mahdollisimman paljon autoihin, mutta tason 5 autonomiaa en kaipaa.
@HybridRules kirjoitti:
Mitä sinä ajattelet, pitäisikö pitää "suojelusenkelitaso" kuljettajaa avustavissa järjestelmissä kunnes täydellinen automaatio on valmis, vai olisitko valmis ottamaan "välitason" ratkaisuja käyttöön?
Ilman muuta välitason ratkaisut ovat hyödyllisiä, kahdestakin syystä. Toisaalta yhtään oikein suunniteltu automatiikka pystyy jo puutteistaan huolimattakin korjaamaan osan inhimillisistä virheistä ja ja toisaalta se saattaa olla väistämättä tapahtuva/vaadittava välivaihe yhä parempaan automatiikkaan edettäessä.
En siis haasta tekniikan kehittymistä lainkaan. Nyt on telaketjuteknokraatilla poikkeuksellisen ihmislähtöinen lähestymistapa, jonka nojalla toivon, että niin kauan kuin olen itse vastuussa, saan myös ajaa itse, olipa autoni kuinka viisas tahansa. Luovutan ohjauksen vasta sitten, kun saan tehdä sen kokonaan, siis hallintalaitteet katoavat autostani kokonaan ja johonkin tablettiin voi jäädä kaikkia ajoneuvon sisällä matkustavia varten mielenkiintoista tietoa matkan etenemisesti, säästä jne, mutta ei mitään vaikutusvaltaa ajotapaan. Matkustajat vain istuvat kyytiin ja kertovat kohdeosoitteen taksin tapaan.
Perusteluni tähän näkemykseen on se, että arvelen olevani parempi aktiivisena tekijänä kuin passiivisena tarkkailijana, enkä taida edes olla yksin tämän inhimillisen piirteeni kanssa?
Et varmaankaan ole yksin sen piirteen kanssa. Ei se kuskin viereinen paikka turhaan ole yhdeltä nimeltään "pelkääjän paikka"
En minäkään osaa ajatella, että olisin kuin paperikoneen käyttäjä tarkkailemassa valvomon näyttöjä ja kenties välillä kiertäisin jotain nuppia, jota ehkä ei ole edes kytketty mihinkään, vaan on siinä, jotta jokainen voi omalla työvuorollaan hienosäätää jonkun koneen toiminnon "juuri itselleen sopivaksi".
Tason 5 autonomisesta autosta ilman hallintalaitteita minulle tulee mieleen Boeing 737 MAX koneen onnettomuudet.
Jos saisin valita lähdenkö liikkeelle tason 5 autonomisella autolla vai teknisesti tason 5 autonomiseen ajoon pystyvällä, mutta hallintalaitteilla varustetulla autolla, valitsisin jälkimmäisen. Varmuuden vuoksi.
Kun olen kokeillut ensin Volvolla ja sitten Teslalla ajamista maantiellä kädet irti ratista ja vastaan on tullut rekka-auto, olen ottanut ratista kiinni. Varmuuden vuoksi.
Katso nyt, tässä autossa ei ole edes rattia eikä jarruja, sanoi tubettaja, kun tason 5 autolla junan alle ajoi. Ei vielä tapahtunutta, mutta tulevaisuuden visio.
Todennäköisemmin autonominen lentotaxi toteutuu ennen autoja. On varmaan helpompi ohjelmoida tilaa koptereille ilmatilassa kuin saada autonomiset autot toimimaan ja niiden lainsäädännön kuntoon. Kopterit vielä paljon nopeampia.
Ranskassa testataan ensi kesänä ”lentäviä takseja”
Jos testit sujuvat ongelmitta, kopterit otetaan matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 olympiakisoihin mennessä.
PARIISIN taivaalla saattaa jo ensi kesäkuussa näkyä ”lentäviä takseja” eli henkilökuljetukseen tarkoitettuja minikoptereita.
Testilennot tehdään kesällä Pontoise Aerodrome -lentoasemalla vajaan 30 kilometrin päässä Pariisista pohjoiseen, kertoo uutistoimisto AFP.
Sähkökäyttöiset Volocity-kopterit tilataan saksalaiselta Volocopter-yritykseltä. Tässä jutussa olevalla videolla näkyy, kuinka yhtiön kopteria testattiin vuosi sitten Singaporessa.
JOS testit sujuvat ongelmitta, on muun muassa Suur-Pariisin bussilinjoista vastaavan liikennelaitoksen määrä ottaa kopterit matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 kesäolympialaisiin mennessä. Sitä ennen kopterit tarvitsevat omat laskeutumisalustansa ja latauspaikat.
Volocity nousee ilmaan 18 roottorin voimalla ja siihen mahtuu kaksi matkustajaa sekä matkatavaroita. Enimmillään koneella saa kuljettaa 200 kilon lastia. Kone pystyy liikkumaan vikkelästi kaupunkiympäristössä: sen lentokorkeus on 400–500 metriä ja maksiminopeus noin 110 kilometriä tunnissa.
@Topi27 kirjoitti:
Todennäköisemmin autonominen lentotaxi toteutuu ennen autoja. On varmaan helpompi ohjelmoida tilaa koptereille ilmatilassa kuin saada autonomiset autot toimimaan ja niiden lainsäädännön kuntoon. Kopterit vielä paljon nopeampia.
Ranskassa testataan ensi kesänä ”lentäviä takseja”
Jos testit sujuvat ongelmitta, kopterit otetaan matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 olympiakisoihin mennessä.
PARIISIN taivaalla saattaa jo ensi kesäkuussa näkyä ”lentäviä takseja” eli henkilökuljetukseen tarkoitettuja minikoptereita.
Testilennot tehdään kesällä Pontoise Aerodrome -lentoasemalla vajaan 30 kilometrin päässä Pariisista pohjoiseen, kertoo uutistoimisto AFP.
Sähkökäyttöiset Volocity-kopterit tilataan saksalaiselta Volocopter-yritykseltä. Tässä jutussa olevalla videolla näkyy, kuinka yhtiön kopteria testattiin vuosi sitten Singaporessa.
JOS testit sujuvat ongelmitta, on muun muassa Suur-Pariisin bussilinjoista vastaavan liikennelaitoksen määrä ottaa kopterit matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 kesäolympialaisiin mennessä. Sitä ennen kopterit tarvitsevat omat laskeutumisalustansa ja latauspaikat.
Volocity nousee ilmaan 18 roottorin voimalla ja siihen mahtuu kaksi matkustajaa sekä matkatavaroita. Enimmillään koneella saa kuljettaa 200 kilon lastia. Kone pystyy liikkumaan vikkelästi kaupunkiympäristössä: sen lentokorkeus on 400–500 metriä ja maksiminopeus noin 110 kilometriä tunnissa.
Ihan mielenkiintonen juttu. Minä en ihan alkuun olisi liftaamassa tuollaisen kyytin. En osaa heti muodostaa mielipidettä, onko uhka vai mahdollisuus. Jutussa sanotaan, että noille tarvitaan laskeutumisalustoja. Tuleeko niistä sitten haasteita? Kopteri pyörimässä odottamassa laskeutumisvuoroa ja maassa ihmisiä odottamassa seuraavan lähtöä. Eli minilentokenttiä ympäri kaupunkia? Saattaa olla myös tyyriin puoleinen laite rahoitettavaksi kahden hengen kaupunkireissuilla.
Näinköhän tuollainen systeemi tukehtuu ruuhkaan esim. Pariisissa tai sitten jää harvojen raharikkaiden kulkineeksi? Siinä sitten mennään äiskä ja iskä ekassa, tytär ja poika perässä sekä kissa ja koira kolmannessa härvelissä?
@Topi27 kirjoitti:
Todennäköisemmin autonominen lentotaxi toteutuu ennen autoja. On varmaan helpompi ohjelmoida tilaa koptereille ilmatilassa kuin saada autonomiset autot toimimaan ja niiden lainsäädännön kuntoon. Kopterit vielä paljon nopeampia.
Ranskassa testataan ensi kesänä ”lentäviä takseja”
Jos testit sujuvat ongelmitta, kopterit otetaan matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 olympiakisoihin mennessä.
PARIISIN taivaalla saattaa jo ensi kesäkuussa näkyä ”lentäviä takseja” eli henkilökuljetukseen tarkoitettuja minikoptereita.
Testilennot tehdään kesällä Pontoise Aerodrome -lentoasemalla vajaan 30 kilometrin päässä Pariisista pohjoiseen, kertoo uutistoimisto AFP.
Sähkökäyttöiset Volocity-kopterit tilataan saksalaiselta Volocopter-yritykseltä. Tässä jutussa olevalla videolla näkyy, kuinka yhtiön kopteria testattiin vuosi sitten Singaporessa.
JOS testit sujuvat ongelmitta, on muun muassa Suur-Pariisin bussilinjoista vastaavan liikennelaitoksen määrä ottaa kopterit matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 kesäolympialaisiin mennessä. Sitä ennen kopterit tarvitsevat omat laskeutumisalustansa ja latauspaikat.
Volocity nousee ilmaan 18 roottorin voimalla ja siihen mahtuu kaksi matkustajaa sekä matkatavaroita. Enimmillään koneella saa kuljettaa 200 kilon lastia. Kone pystyy liikkumaan vikkelästi kaupunkiympäristössä: sen lentokorkeus on 400–500 metriä ja maksiminopeus noin 110 kilometriä tunnissa.
Ihan mielenkiintonen juttu. Minä en ihan alkuun olisi liftaamassa tuollaisen kyytin. En osaa heti muodostaa mielipidettä, onko uhka vai mahdollisuus. Jutussa sanotaan, että noille tarvitaan laskeutumisalustoja. Tuleeko niistä sitten haasteita? Kopteri pyörimässä odottamassa laskeutumisvuoroa ja maassa ihmisiä odottamassa seuraavan lähtöä. Eli minilentokenttiä ympäri kaupunkia? Saattaa olla myös tyyriin puoleinen laite rahoitettavaksi kahden hengen kaupunkireissuilla.
Näinköhän tuollainen systeemi tukehtuu ruuhkaan esim. Pariisissa tai sitten jää harvojen raharikkaiden kulkineeksi? Siinä sitten mennään äiskä ja iskä ekassa, tytär ja poika perässä sekä kissa ja koira kolmannessa härvelissä?
Itse asiassa mitä olen muista vastaavista lukenut ovat yllättävän halpoja yksi aiemmin esitelty toimiva maksoi muistaakseni kahdelle hengelle vain. 180 000 euroa.
Tuskin tuo on yhtään turvattomampi tavallista lentämistä ja alustavien kokeilujen mukaan mitä noille on aiheutettu hätätilanteita testeissä nelikopteriin perustuvat järjestelmät selvisivät aina turvallisesti hätälaskeutumisistakin.
Eihän noihin tarvitse ohjelmoida kuin esim. hotellin katolta lentokentälle gps ja ils lasketuminen mitä jo nykyiset Airbusit ja kumppanit ovat osanneet n. 20 vuotta.
Lisäksi ohjelmoida väistöautomatiikka kohtaavalle taxikopterille ja hanhiparville.
Nopeus suo valtavan edun siirtää lentokentiltä porukkaa esim. formulakisoihin kun jo 20 min lennoilla noilla nopeuksilla kattaa valtavat alueet.
@Topi27 kirjoitti:
Todennäköisemmin autonominen lentotaxi toteutuu ennen autoja. On varmaan helpompi ohjelmoida tilaa koptereille ilmatilassa kuin saada autonomiset autot toimimaan ja niiden lainsäädännön kuntoon. Kopterit vielä paljon nopeampia.
Ranskassa testataan ensi kesänä ”lentäviä takseja”
Jos testit sujuvat ongelmitta, kopterit otetaan matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 olympiakisoihin mennessä.
PARIISIN taivaalla saattaa jo ensi kesäkuussa näkyä ”lentäviä takseja” eli henkilökuljetukseen tarkoitettuja minikoptereita.
Testilennot tehdään kesällä Pontoise Aerodrome -lentoasemalla vajaan 30 kilometrin päässä Pariisista pohjoiseen, kertoo uutistoimisto AFP.
Sähkökäyttöiset Volocity-kopterit tilataan saksalaiselta Volocopter-yritykseltä. Tässä jutussa olevalla videolla näkyy, kuinka yhtiön kopteria testattiin vuosi sitten Singaporessa.
JOS testit sujuvat ongelmitta, on muun muassa Suur-Pariisin bussilinjoista vastaavan liikennelaitoksen määrä ottaa kopterit matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 kesäolympialaisiin mennessä. Sitä ennen kopterit tarvitsevat omat laskeutumisalustansa ja latauspaikat.
Volocity nousee ilmaan 18 roottorin voimalla ja siihen mahtuu kaksi matkustajaa sekä matkatavaroita. Enimmillään koneella saa kuljettaa 200 kilon lastia. Kone pystyy liikkumaan vikkelästi kaupunkiympäristössä: sen lentokorkeus on 400–500 metriä ja maksiminopeus noin 110 kilometriä tunnissa.
Ihan mielenkiintonen juttu. Minä en ihan alkuun olisi liftaamassa tuollaisen kyytin. En osaa heti muodostaa mielipidettä, onko uhka vai mahdollisuus. Jutussa sanotaan, että noille tarvitaan laskeutumisalustoja. Tuleeko niistä sitten haasteita? Kopteri pyörimässä odottamassa laskeutumisvuoroa ja maassa ihmisiä odottamassa seuraavan lähtöä. Eli minilentokenttiä ympäri kaupunkia? Saattaa olla myös tyyriin puoleinen laite rahoitettavaksi kahden hengen kaupunkireissuilla.
Näinköhän tuollainen systeemi tukehtuu ruuhkaan esim. Pariisissa tai sitten jää harvojen raharikkaiden kulkineeksi? Siinä sitten mennään äiskä ja iskä ekassa, tytär ja poika perässä sekä kissa ja koira kolmannessa härvelissä?
Itse asiassa mitä olen muista vastaavista lukenut ovat yllättävän halpoja yksi aiemmin esitelty toimiva maksoi muistaakseni kahdelle hengelle vain. 180 000 euroa.
Tuskin tuo on yhtään turvattomampi tavallista lentämistä ja alustavien kokeilujen mukaan mitä noille on aiheutettu hätätilanteita testeissä nelikopteriin perustuvat järjestelmät selvisivät aina turvallisesti hätälaskeutumisistakin.
Eihän noihin tarvitse ohjelmoida kuin esim. hotellin katolta lentokentälle gps ja ils lasketuminen mitä jo nykyiset Airbusit ja kumppanit ovat osanneet n. 20 vuotta.
Lisäksi ohjelmoida väistöautomatiikka kohtaavalle taxikopterille ja hanhiparville.
Nopeus suo valtavan edun siirtää lentokentiltä porukkaa esim. formulakisoihin kun jo 20 min lennoilla noilla nopeuksilla kattaa valtavat alueet.
Niin, eikö tavallinenkin helikopteri pysty laskeutumaan "vaihde vapaalla" eli roottori pyörien ilmavirran mukana nopeutta hidastaen?
En kyllä pidä 180.000,- mitenkään halpana. Takavuosina meinasin innostua lentokoneen hankkimisesta, kun yksillä venemessuilla oli esillä kone, joka maksoi vain n. 30.000 muistaakseni. Vesitasot ja kaikki. Ajattelin, että mökkimatka menisi nopsaan. Kohtaus meni onneksi ohi, kun messuhallita pois lähdin.
Varmaankin automaattinen ohjaus tosiaan onnistuisi ilmassa moninverroin helpommin kuin maankamaralla.
Mutta eikö kaupungin ilmatilakin ruuhkautuisi, jos kahden hengen ryhmissä mentäisiin? Mutta miksei tosiaan yhteyskulkineeksi varsinkin satunnaisiin tai tilapäisiin tarpeisiin, kuten nuo formulakisat, festarit, messut sun muut. Mutta silti: 2 henkeä per laite ei kuulosta tehokkaalta.
Olihan noita Helsingissäkin testattavana. Mielenkiintoisia ovat myös auton dronen yhdistelmät, joissa sama ohjaamo sopii autonomiseen alustaan että autonomiseen droneen pika vaihtona.
Audin, Italdesignin ja Airbusin suunnittelema kahden istuinpaikan autonominen auton ja dronen yhdistelmä kuvattuna Amsterdam High Level Conference on Drones -tapahtumassa.
Hyundai on ensimmäinen Uber Elevate -kumppani, jolla on kyky Uber Air Taxi -ilmataksien massatuotantoon Hyundain UAM (Urban Air Mobility) -järjestelmä elävöittää kaupunkeja mahdollistamalla tarveperusteisen liikkumisen ilmateitse Uberin Elevate-verkostossa.
Dubaissa testataan ensimmäisenä lentäviä takseja – toiveena ilmojen Uber
Dubai haluaa olla itsenäisesti toimivien kyytipalveluiden ykkönen. Ilmataksipalvelukonseptia ehti kokeilla jo maan kruununprinssi, sheikki Hamdan bin Mohammed.
@Topi27 kirjoitti:
Olihan noita Helsingissäkin testattavana. Mielenkiintoisia ovat myös auton dronen yhdistelmät, joissa sama ohjaamo sopii autonomiseen alustaan että autonomiseen droneen pika vaihtona.
Audin, Italdesignin ja Airbusin suunnittelema kahden istuinpaikan autonominen auton ja dronen yhdistelmä kuvattuna Amsterdam High Level Conference on Drones -tapahtumassa.
Hyundai on ensimmäinen Uber Elevate -kumppani, jolla on kyky Uber Air Taxi -ilmataksien massatuotantoon Hyundain UAM (Urban Air Mobility) -järjestelmä elävöittää kaupunkeja mahdollistamalla tarveperusteisen liikkumisen ilmateitse Uberin Elevate-verkostossa.
Dubaissa testataan ensimmäisenä lentäviä takseja – toiveena ilmojen Uber
Dubai haluaa olla itsenäisesti toimivien kyytipalveluiden ykkönen. Ilmataksipalvelukonseptia ehti kokeilla jo maan kruununprinssi, sheikki Hamdan bin Mohammed.
@Topi27 kirjoitti:
Olihan noita Helsingissäkin testattavana. Mielenkiintoisia ovat myös auton dronen yhdistelmät, joissa sama ohjaamo sopii autonomiseen alustaan että autonomiseen droneen pika vaihtona.
Audin, Italdesignin ja Airbusin suunnittelema kahden istuinpaikan autonominen auton ja dronen yhdistelmä kuvattuna Amsterdam High Level Conference on Drones -tapahtumassa.
Hyundai on ensimmäinen Uber Elevate -kumppani, jolla on kyky Uber Air Taxi -ilmataksien massatuotantoon Hyundain UAM (Urban Air Mobility) -järjestelmä elävöittää kaupunkeja mahdollistamalla tarveperusteisen liikkumisen ilmateitse Uberin Elevate-verkostossa.
Dubaissa testataan ensimmäisenä lentäviä takseja – toiveena ilmojen Uber
Dubai haluaa olla itsenäisesti toimivien kyytipalveluiden ykkönen. Ilmataksipalvelukonseptia ehti kokeilla jo maan kruununprinssi, sheikki Hamdan bin Mohammed.
Tesla kehä kolmoselta Treelle rattiin koskematta? Pelkään pahoin, että ei onnistu vielä nykyisellä autopilotilla.
Eikös tässä keskustella tulevaisuuden tavoitteista myös. En minäkään usko että Tesla tänään siihen pystyisi, vaikka olisi kuinka edistyksellinen jo.
Tulee mieleen, että ns. autonomisen ajamisen pyrkimys on vielä nykytasolla pyrkimystä tunnistaa ja väistää objekteja ja pysyä ajoradalla.
Koska tasolle 5 ja 6 on vielä pitkä matka, joka on tunnistettu, eikä sellaisia autoja ole tuotannossa.
Olen sitä mieltä, että pystyäkseen tason 5 autonomiseen ajoon ohjaustietokoneen pitäisi ymmärtää, mitä on tekemässä. Ei riitä, että tietokoneen muistiin on tallennettu valtava määrä referenssitilanteita, joista tietokone valitsee tilanteeseen parhaiten sopivan. Tietokoneiden laskentanopeuskaan ei ainakaan nykyisin riittäisi, ellei auto sitten liiku suunnilleen kävelynopeutta.
Asiat kehittyvät ja nyt ollaan janalla kohdassa x ja lopputulos on taso 5. Ei tämän pitäisi kehityskaaren tavoitteena olla epäselvää. Jos tuohon laskentaan nyt ottaa analogiaa, niin kuussa käytiin taskulaskimien tasoisilla tietokoneilla ja laskentatehot paranevat koko ajan. Sen logiikan ratkaiseminen tasolle 5 pääsemiseksi on ehkä se isompi asia kuitenkin.
Tietokoneen "ymmärrys" taitaa nykytiedon mukaan olla mahdoton ajatus
Sitä ne raketti-insinöörit varmaan miettivät kun 60-luvun alussa alkoivat hanketta toteuttaa avaruuteen ja kuuhun pääsemiseksi....
Ajamisen helpottaminen ja onnettomuusriskin pienentäminen ovat minusta oikeampi tavoite kuin tason 4 tai 5 autonominen ajaminen ja se tavoite on jo osittain saavutettu ja siinä kehitytään koko ajan.
Kyllä vaan. Mennään steppi kerrallaan. Tuollaiset vaiheet pitää olla kunnossa myös, koska ovat osana seuraavien tasojen ominaisuuksia, itsestäänselvyyksinä.
Esimerkiksi vakionopeudensäädin, joka osaa säätää auton nopeutta asetusarvoa alemmaksi tien geometrian perusteella on ajamista helpottava ja mukavoittava osa-automatisointi. Ja automaattinen navigointi on sellainen. Ja ne ovat jo nyt olemassa joissain autoissa
Jos autonomista ajamista on haluttu kehittää, niin jospa tuollaiset tulivat sivutuotteena. Joka tapauksessa ajatusmaailma on sama, mutta nykytekniikka mahdollistaa ne nyt jo. Ja kun kehitys kehittyy niin miksei sitten tasot 3, 4, 5 ja 6:kin?
Törmäysvaroitukset, kaistavahdit, automaattinen hätäjarrutus. Kaikkea tuon kaltaista mahdollisimman paljon autoihin, mutta tason 5 autonomiaa en kaipaa
Kauhean pitkä selvitys nykytilanteesta vain siksi, ettet haluaisi olla autossa "matkustajana" tulevaisuudessa. Siksi ettet saa ottaa niitä omia vapauksiasi.
Isoa kuvaa tässä tietenkin tulee miettiä ennen kaikkea: täysautonominen ajaminen hoitaa optimoidummin ajoneuvojen yhteiselon ja blokkaavat aikanaan törppöilyt paremmin pois. Yhteisillä säännöillä, jotka ovat järjestelmän perusehtoja, joita ei voi soveltaa samalla tavalla kuin ihminen kuvittelee voivansa. Vireystila on vakioidumpi ja ennakointi on sisäänrakennettu. Sitten joskus.
@Topi27 kirjoitti:
Nopeus suo valtavan edun siirtää lentokentiltä porukkaa esim. formulakisoihin kun jo 20 min lennoilla noilla nopeuksilla kattaa valtavat alueet.
Silverstonen kilparata on yhden viikonlopun ajan vuodessa yksi Euroopan vilkkaimmista lentokentistä nousujen ja laskujen lukumäärän suhteen.
Tesla kehä kolmoselta Treelle rattiin koskematta? Pelkään pahoin, että ei onnistu vielä nykyisellä autopilotilla.
Eikös tässä keskustella tulevaisuuden tavoitteista myös. En minäkään usko että Tesla tänään siihen pystyisi, vaikka olisi kuinka edistyksellinen jo.
Tulee mieleen, että ns. autonomisen ajamisen pyrkimys on vielä nykytasolla pyrkimystä tunnistaa ja väistää objekteja ja pysyä ajoradalla.
Koska tasolle 5 ja 6 on vielä pitkä matka, joka on tunnistettu, eikä sellaisia autoja ole tuotannossa.
Olen sitä mieltä, että pystyäkseen tason 5 autonomiseen ajoon ohjaustietokoneen pitäisi ymmärtää, mitä on tekemässä. Ei riitä, että tietokoneen muistiin on tallennettu valtava määrä referenssitilanteita, joista tietokone valitsee tilanteeseen parhaiten sopivan. Tietokoneiden laskentanopeuskaan ei ainakaan nykyisin riittäisi, ellei auto sitten liiku suunnilleen kävelynopeutta.
Asiat kehittyvät ja nyt ollaan janalla kohdassa x ja lopputulos on taso 5. Ei tämän pitäisi kehityskaaren tavoitteena olla epäselvää. Jos tuohon laskentaan nyt ottaa analogiaa, niin kuussa käytiin taskulaskimien tasoisilla tietokoneilla ja laskentatehot paranevat koko ajan. Sen logiikan ratkaiseminen tasolle 5 pääsemiseksi on ehkä se isompi asia kuitenkin.
Tietokoneen "ymmärrys" taitaa nykytiedon mukaan olla mahdoton ajatus
Sitä ne raketti-insinöörit varmaan miettivät kun 60-luvun alussa alkoivat hanketta toteuttaa avaruuteen ja kuuhun pääsemiseksi....
Ajamisen helpottaminen ja onnettomuusriskin pienentäminen ovat minusta oikeampi tavoite kuin tason 4 tai 5 autonominen ajaminen ja se tavoite on jo osittain saavutettu ja siinä kehitytään koko ajan.
Kyllä vaan. Mennään steppi kerrallaan. Tuollaiset vaiheet pitää olla kunnossa myös, koska ovat osana seuraavien tasojen ominaisuuksia, itsestäänselvyyksinä.
Esimerkiksi vakionopeudensäädin, joka osaa säätää auton nopeutta asetusarvoa alemmaksi tien geometrian perusteella on ajamista helpottava ja mukavoittava osa-automatisointi. Ja automaattinen navigointi on sellainen. Ja ne ovat jo nyt olemassa joissain autoissa
Jos autonomista ajamista on haluttu kehittää, niin jospa tuollaiset tulivat sivutuotteena. Joka tapauksessa ajatusmaailma on sama, mutta nykytekniikka mahdollistaa ne nyt jo. Ja kun kehitys kehittyy niin miksei sitten tasot 3, 4, 5 ja 6:kin?
Törmäysvaroitukset, kaistavahdit, automaattinen hätäjarrutus. Kaikkea tuon kaltaista mahdollisimman paljon autoihin, mutta tason 5 autonomiaa en kaipaa
Kauhean pitkä selvitys nykytilanteesta vain siksi, ettet haluaisi olla autossa "matkustajana" tulevaisuudessa. Siksi ettet saa ottaa niitä omia vapauksiasi.
Isoa kuvaa tässä tietenkin tulee miettiä ennen kaikkea: täysautonominen ajaminen hoitaa optimoidummin ajoneuvojen yhteiselon ja blokkaavat aikanaan törppöilyt paremmin pois. Yhteisillä säännöillä, jotka ovat järjestelmän perusehtoja, joita ei voi soveltaa samalla tavalla kuin ihminen kuvittelee voivansa. Vireystila on vakioidumpi ja ennakointi on sisäänrakennettu. Sitten joskus.
Kun avaruusalus ohjattiin tai nykyään ohjataan kuuhun tai muualle avaruuteen, ei sitä ohjaavan tietokoneen tarvitse ymmärtää, mitä se on tekemässä. Se vain suorittaa ohjelmoitua laskentaa ja tuottaa dataa avaruusaluksen radan laskemiseksi sekä laske milloin pitää antaa rakettimoottorilla tönäisy ja mihin suuntaan. Ja miten eri planeettojen vetovoimakenttiin reagoidaan ja miten niitä käytetään hyödyksi linkoamaan alus haluttuun suntaan.
Liikenteessä on keskenään samankaltaisia tilanteita, joissa toimitaan eri tavalla eri tapauksissa. Liikenteessä pitää myös suunnitella asioita eteenpäin eikä vain reagoida kameroiden ja antureiden tekemiin havaintoihin. Tietty eettinenkin puoli autonomisen auton ohjaamiseen liittyy: kun auto tulee tilanteeseen, jossa ei enää ole kuin huonoja vaihtoehtoja eli tulossa on väistämätön kolari, miten auto käyttäytyy: minimoi omat vauriot, minimoi auton matkustajien vauriot, minimoi jalankulkijan vammat, valitsee kohteeksi vanhemman ihmisen nuoren sijasta, kun ei voi välttää törmäämästä vaikka suojatietä ylittävään ihmisjoukkoon. Jne. Koska autoa ohjaa tietokone, eettiset valinnat on ohjelmoitava koneeseen jonkun prioriteetin mukaisesti. Jos tietokone "ymmärtää", se voi itse ratkaista case by case, miten toimii. Mutta tietokone ei ymmärrä, se vain käsittelee viimekädessä ykkösiä ja nollia.
Koska autoa ohjaa tietokone, eettiset valinnat on ohjelmoitava koneeseen jonkun prioriteetin mukaisesti. Jos tietokone "ymmärtää", se voi itse ratkaista case by case, miten toimii. Mutta tietokone ei ymmärrä, se vain käsittelee viimekädessä ykkösiä ja nollia.
Mikä oli pointtisi? Jolleivät pienet vihreät miehet oikeasti ohjaa Teslaasi tänä päivänä, eikä ykkösiä ja nollia käsittelevä tietokone, niin miksi sinusta tulevaisuudessa samalla periaatteella ei päästäisi seuraaville tasoille? Sitten joskus.
Mitä luulet niiden autonomista autoa suunnittelevien ja testaavien kehittäjien oikein tekevän ja miksi?
Koska autoa ohjaa tietokone, eettiset valinnat on ohjelmoitava koneeseen jonkun prioriteetin mukaisesti. Jos tietokone "ymmärtää", se voi itse ratkaista case by case, miten toimii. Mutta tietokone ei ymmärrä, se vain käsittelee viimekädessä ykkösiä ja nollia.
Mikä oli pointtisi? Jolleivät pienet vihreät miehet oikeasti ohjaa Teslaasi tänä päivänä, eikä ykkösiä ja nollia käsittelevä tietokone, niin miksi sinusta tulevaisuudessa samalla periaatteella ei päästäisi seuraaville tasoille? Sitten joskus.
Mitä luulet niiden autonomista autoa suunnittelevien ja testaavien kehittäjien oikein tekevän ja miksi?
Pointtini on se, että kyseenalaistan, tuleeko tason 5 autonomista autoa koskaan liikenteeseen nykyisenlaiseen liikenneympäristöön. Nythän on määritelty, että tason 5 auto pystyy liikkumaan kaikkialla kaikissa olosuhteissa automaattisesti eikä autossa tarvita hallintalaitteita. Lisäksi olen sitä mieltä, että sellainen autonominen auto ei ole edes järkeväkään tavoite.
Luulen niiden autonomista autoja suunnittelevien ja testaavien kehittäjien pyrkivän suunnittelemaan autonomisesti liikkuvaa autoa ja tekevät sitä varmaankin sekä rakkaudesta lajiin että ansaintatarkoituksessa. Pelkäänpä heidän tulevan siihen tulokseen lopulta, että ympäristöä pitää ensin muokata ja sitten ei enää olekaan kyse autosta, joka selviää autonomisesti kaikkialla kaikissa olosuhteissa.
Mitä sinä olet mieltä autonomisen auton ohjaukseen liittyvistä eettisistä kysymyksistä? Jos on pakko valita, ajaako auto päin kallioleikkausta vai lastenvaunujen ja niitä työntävän äidin yli, miten auton tulisi toimia? Ohjelman kirjoittajan on tuokin päätettävä etukäteen, koska tietokone ei ymmärrä mitä on tekemässä, vaan toimii ohjauskoodin mukaan.
Pointtini on se, että kyseenalaistan, tuleeko tason 5 autonomista autoa koskaan liikenteeseen nykyisenlaiseen liikenneympäristöön.
Kyllä sen voi kyseenalaistaa ja minäkin olen painottanut sen olevan vasta tulevaisuutta käytännön kuluttajatuotteena.
Tuon liikenneympäristön voi ymmärtää liian monella tavalla. Kuitenkin 5-tason auto tulee liikkumaan teillä, joita jo nyt on olemassa. Testiautot liikkuvat jo nyt "nykyisenlaisessa liikenneympäristössä", mutta ovat kehitysjanalla kohdassa x vasta. Minä en epäile etteikö tasohyppely vaatisi vielä lisää kaikenlaista keksimistä, josta ei vielä tiedetä. En silti lähtisi väittämään mitään järkevyyksistä, koska juna liikkuu jo. Minä näen tavoitteksi sen että saadaan liikenne jouhevammaksi ja turvallisemmaksi, koska se on vakioidumpaa. Aiheeseen satsataan rahallisesti sen verran jo nyt, että sivutuotteena saadaan niin paljon aikanaan hyötykäyttöön menevää joka tapauksessa, että satsaukset nähdään tarpeelliseksi - jo tänä päivänä.
Olen tainnut sanoakin, ettei ylimpiä tasoja saavuteta ehkä meidän elinaikanamme täysimääräisessä hyötykäytössä. Mutta ollessaan "valmista", niin kaikki tämän päivän kehittäminen on tarvittu joka tapauksessa. Jos rakettiin laitettu taskulaskin olisi riittänyt, niin et sinä Teslalla ajaisi tänä päivänä. Sellaista sanotaan kehitykseksi.
Nythän on määritelty, että tason 5 auto pystyy liikkumaan kaikkialla kaikissa olosuhteissa automaattisesti eikä autossa tarvita hallintalaitteita. Lisäksi olen sitä mieltä, että sellainen autonominen auto ei ole edes järkeväkään tavoite.
Koska asiat on jo määritelty ja hankkeet käynnistetty, niin ei sinun mielipiteitäsi ole kysytty, tai tulla edes kysymään, tai edes tarvita. Juna on liikkunut jo niinkin pitkälle, että voidaan sanoa ensimmäisiä käytännön kuluttajatuloksia olevan sinun Teslassasi. Kauanko meni ensimmäisestä kuulennosta siihen asti? Sinun pitäisi vaan nähdä asiayhteys tulevaisuuden tasohyppelyihin.
Pelkäänpä heidän tulevan siihen tulokseen lopulta, että ympäristöä pitää ensin muokata ja sitten ei enää olekaan kyse autosta, joka selviää autonomisesti kaikkialla kaikissa olosuhteissa.
Vain aika näyttää, oletko oikeassa. Mutta analogisesti tuossa ei ole sen kummemmasta kyse kuin siitä, ettei ensimmäistä autoa ajava voinut myöskään kuvitella että joskus tarvittaisiin moottoriteitä.
Mitä sinä olet mieltä autonomisen auton ohjaukseen liittyvistä eettisistä kysymyksistä?
Kyllä kait ne pitää ottaa huomioon siinä missä puikoissa olevien henkilöiden kanssakin. Mitä tuollaista yrittää jotenkin kiistää tms? Ihmisillä eettiset kysymykset liittyvät jopa liikennesääntöihin. Auton ohjaukseen on ihminen itsessään jo hyvin epävarma suorittaja, mutta sitä et osaa - tai sanottaisiinko halua - yhdistää tähän ollenkaan.
Jos on pakko valita, ajaako auto päin kallioleikkausta vai lastenvaunujen ja niitä työntävän äidin yli, miten auton tulisi toimia? Ohjelman kirjoittajan on tuokin päätettävä etukäteen, koska tietokone ei ymmärrä mitä on tekemässä, vaan toimii ohjauskoodin mukaan
No jopas valitsit dramatiikkaa esimerkeiksi. Jos vaihtoehdot ovat vain ja ainoastaan nuo kaksi, niin sinun pitää kysyä siitä eettisyydestä koodaajalta. Minä olen ehdottomasti sitä mieltä että hän valitsee oikein. Ja tuossa on täysin luonnollisesti vasta promillen osien verran puntaroitavaa. Mikäs koodi ihmisessä on pielessä, kun noita onnettomuuksia tuppaa sattumaan?
Mutta jos katsotaan sitä, miten asiat ovat jo nyt, niin erilaiset kohteet ovat tunnistettavissa jo varsin hyvin. Autot voivat myös reagoida "näkemänsä" perusteella, tehdä vaikka hidastamisia. Ehkä siinä tehtiin eettisiä valintoja sitten samalla tavalla, vaikkapa Teslassa...
Pointtini on se, että kyseenalaistan, tuleeko tason 5 autonomista autoa koskaan liikenteeseen nykyisenlaiseen liikenneympäristöön.
Kyllä sen voi kyseenalaistaa ja minäkin olen painottanut sen olevan vasta tulevaisuutta käytännön kuluttajatuotteena.
Tuon liikenneympäristön voi ymmärtää liian monella tavalla. Kuitenkin 5-tason auto tulee liikkumaan teillä, joita jo nyt on olemassa. Testiautot liikkuvat jo nyt "nykyisenlaisessa liikenneympäristössä", mutta ovat kehitysjanalla kohdassa x vasta. Minä en epäile etteikö tasohyppely vaatisi vielä lisää kaikenlaista keksimistä, josta ei vielä tiedetä. En silti lähtisi väittämään mitään järkevyyksistä, koska juna liikkuu jo. Minä näen tavoitteksi sen että saadaan liikenne jouhevammaksi ja turvallisemmaksi, koska se on vakioidumpaa. Aiheeseen satsataan rahallisesti sen verran jo nyt, että sivutuotteena saadaan niin paljon aikanaan hyötykäyttöön menevää joka tapauksessa, että satsaukset nähdään tarpeelliseksi - jo tänä päivänä.
Olen tainnut sanoakin, ettei ylimpiä tasoja saavuteta ehkä meidän elinaikanamme täysimääräisessä hyötykäytössä. Mutta ollessaan "valmista", niin kaikki tämän päivän kehittäminen on tarvittu joka tapauksessa. Jos rakettiin laitettu taskulaskin olisi riittänyt, niin et sinä Teslalla ajaisi tänä päivänä. Sellaista sanotaan kehitykseksi.
Nythän on määritelty, että tason 5 auto pystyy liikkumaan kaikkialla kaikissa olosuhteissa automaattisesti eikä autossa tarvita hallintalaitteita. Lisäksi olen sitä mieltä, että sellainen autonominen auto ei ole edes järkeväkään tavoite.
Koska asiat on jo määritelty ja hankkeet käynnistetty, niin ei sinun mielipiteitäsi ole kysytty, tai tulla edes kysymään, tai edes tarvita. Juna on liikkunut jo niinkin pitkälle, että voidaan sanoa ensimmäisiä käytännön kuluttajatuloksia olevan sinun Teslassasi. Kauanko meni ensimmäisestä kuulennosta siihen asti? Sinun pitäisi vaan nähdä asiayhteys tulevaisuuden tasohyppelyihin.
Pelkäänpä heidän tulevan siihen tulokseen lopulta, että ympäristöä pitää ensin muokata ja sitten ei enää olekaan kyse autosta, joka selviää autonomisesti kaikkialla kaikissa olosuhteissa.
Vain aika näyttää, oletko oikeassa. Mutta analogisesti tuossa ei ole sen kummemmasta kyse kuin siitä, ettei ensimmäistä autoa ajava voinut myöskään kuvitella että joskus tarvittaisiin moottoriteitä.
Mitä sinä olet mieltä autonomisen auton ohjaukseen liittyvistä eettisistä kysymyksistä?
Kyllä kait ne pitää ottaa huomioon siinä missä puikoissa olevien henkilöiden kanssakin. Mitä tuollaista yrittää jotenkin kiistää tms? Ihmisillä eettiset kysymykset liittyvät jopa liikennesääntöihin. Auton ohjaukseen on ihminen itsessään jo hyvin epävarma suorittaja, mutta sitä et osaa - tai sanottaisiinko halua - yhdistää tähän ollenkaan.
Jos on pakko valita, ajaako auto päin kallioleikkausta vai lastenvaunujen ja niitä työntävän äidin yli, miten auton tulisi toimia? Ohjelman kirjoittajan on tuokin päätettävä etukäteen, koska tietokone ei ymmärrä mitä on tekemässä, vaan toimii ohjauskoodin mukaan
No jopas valitsit dramatiikkaa esimerkeiksi. Jos vaihtoehdot ovat vain ja ainoastaan nuo kaksi, niin sinun pitää kysyä siitä eettisyydestä koodaajalta. Minä olen ehdottomasti sitä mieltä että hän valitsee oikein. Ja tuossa on täysin luonnollisesti vasta promillen osien verran puntaroitavaa. Mikäs koodi ihmisessä on pielessä, kun noita onnettomuuksia tuppaa sattumaan?
Mutta jos katsotaan sitä, miten asiat ovat jo nyt, niin erilaiset kohteet ovat tunnistettavissa jo varsin hyvin. Autot voivat myös reagoida "näkemänsä" perusteella, tehdä vaikka hidastamisia. Ehkä siinä tehtiin eettisiä valintoja sitten samalla tavalla, vaikkapa Teslassa...
Moottoritieanalogia autonomiseen autoon on todella ontuva. Ihminen on aina muokannut ympäristöään omia tarpeitaan varten. Joskus jopa myöhemmin yrittänyt muokata takaisin alkuperäiseen: ensin jokien kiviä nostettiin pois helpottamaan tukkien uittamista ja nyttemmin kiviä nosetellaan takaisin jokiin, kun uittouomia ei enää tarvita. Hyvä, että yritetään korjata ihmisen käden jälkiä jopa ilman taloudellista hyötyä.
Mutta se eettisyys: sinun mielipiteesikö on, että jonkun toisen mielipide on oikein ilman, että tiedät etukäteen, mikä sen toisen mielipide on?
Olisiko sinulla autoon ohjelmoitavasta eettisten valintojen logiikasta mielipidettä? Vääjäämättä tason 5 auton ohjaukseen on tehtävä joku ratkaisu, miten auto toimii fataalissa tilanteessa, kun pysäyttäminen ei ole enää mahdollista vaan kohta rysähtää, Eihän ihminenkään aina toimi sillä tavalla oikein, että kaikki olisivat samaa mieltä valinnan oikeellisuudesta. Ihmiset toimivat eri tavoin, mutta he voivat käyttää omaa harkintaansa ja osaamistaan tilanteessa. Tietokoneelle pitää ohjelmoida toimintatapa etukäteen. Esim. lapsi juoksee tiellä pallon perässä eikä auto ehdi juuri hidastaa. Ohjataanko auto vastaantulevien kaistalle, oikealle jalkakäytävälle, jossa on paljon ihmisiä vai ajetaanko vain sen tielle juosseen yli? Nykyautoissa on tuo viimeinen vaihtoehto ohjelmoituna: tehdään automaattinen hätäjarrutus ja koska tässä oli oletuksena, että vauhtia on liikaa, auto jyrää lapsen. Ellei kuski puutu tilanteeseen ja valitse jonkun muun huonoista vaihtoehdoista. Luulen, mutta en tiedä, että tietokoneelle on vaikea ohjelmoida eri tilanteiden vivahde-eroja, jotka ihminen ymmärtää luonnostaan. Voi olla, ettei tilanne olekaan niin mustavalkoinen kuin ensin näyttää ja siihen voi reagoida parhaiten, jos ymmärtää ympäröivän kokonaisuuden.
Mutta eikö sinulla siis ole mielipidettä tai ajatuksia autonomisen auton eettiseksi ohjenuoraksi, vaan olet valmis pitämään hyvänä ratkaisua, joka aikanaan tehdään, vaikka et tiedä, mikä se on?
Moottoritieanalogia autonomiseen autoon on todella ontuva. Ihminen on aina muokannut ympäristöään omia tarpeitaan varten.
Kerrataanpa: kyseenalaistat tuleeko 5-tason autonomista autoa koskaan liikenteeseen nykyisenlaiseen liikenneympäristöön. Analogia liittyi siihen, että aivan samalla tavalla ensimmäisen auton ostaja olisi voinut kyseenalaistaa moottoriteiden tarpeen silloin kysyttäessä. Mutta eipä hänkään tiennyt tulevasta, etkä tiedä sinäkään, miltä maailma näyttää tulevaisuudessa ja mihin tarpeisiin liikenneympäristöä on tullut muokattua. Mutta sinusta "eppäillä soppii". Siksi tuossa ei ole mitään ontuvaa.
Mutta se eettisyys: sinun mielipiteesikö on, että jonkun toisen mielipide on oikein ilman, että tiedät etukäteen, mikä sen toisen mielipide on?
Jos haluaa esittää asiat mustavalkoisesti ja populistisesti, niin noinhan se tehdään. Lisäosoituksena heitit aiemmin vielä päälle kysymyksiä tyyliin "jos on pakko valita, ajaako auto päin kallioleikkausta vai lastenvaunujen ja niitä työntävän äidin yli, miten auton tulisi toimia"
Ei ensinnäkään ole minkäänlaista järkeä vastata tuollaiseen kysymyksenasetteluun, koska puuttuu niin älytön määrä tietoja, jotka vaikuttaisivat tilanteessa silloinkin kun ihminen olisi ratissa. Annat ymmärtää että kaikki kuljettajat olisivat pohtineet eettiset asiat valmiiksi ennen ratin taakse istumista ja tekisivät tuossa tilanteessa omasta mielestään eettisesti oikean ratkaisun. Jos väität, että tuo toteutuu, niin puhut höpöjäsi. Mietipäs ihan oikeasti mitä reunaehtoja päätökselle olisi jo ihan omalla kohdallasi.
Ohjelman kirjoittajan on tuokin päätettävä etukäteen, koska tietokone ei ymmärrä mitä on tekemässä, vaan toimii ohjauskoodin mukaan
Mielestäni olit katsonut sen jonkun dokumentin telkkarista, jossa autonomisten autojen sunnittelijat ja kehittäjät näytettiin hommissa. Katsoin pätkän siitä mainoskatkon kanavarallin aikana. Siinä kohdassa oli menossa demo siitä, miten ko. testijärjestelmä tunnisti liikenteessä vaikka ja mitä. Asiantuntijat kertoivat että järjestelmää pitää opettaa - ja se on iso työ, jollei järjetön. Sillä tavalla saadaan big dataa, jota oppivat järjestelmät pystyvät analysoimaan ja höydyntämään jopa tehdäkseen valintoja. Ei ole ihminen täydellinen, eikä tule olemaan konekaan. Eettisesti sekin on yksi hyväksyttävä asia, vai mitä?
Ensinnäkin eettisyys alkaa pikkuhiljaa kuulosta siltä, että logiikan pitäisi huomioida uskontojen vaatimukset ja ihmisten ruokailutottumukset (vegaani vai sekaani tms). Eihän se nyt ihan niin mene.
Mitä siis odotat vastaukseksi, jeesusteluako? Ihan tarpeeksi eettistä olisi vastata jo, että olisipa hyvä ettei kukaan vahingoitu, tai edes kamaa hajoa. Onko epäeettistä sanoa, ettei se toteudu 100%, koska ei edes ihminen ratissa ole ollut sen kummempi historian saatossa. Onko epäeetistä sanoa, ettei usko kaikkien onnettomuuksien loppuvan taikaiskusta, mutta monella muulla tavalla liikenne tulee sujuvoitumaan ja sen mukana sillä lastenvaunuja työntävällä äidillä luottamus liikenteeseen parantuu.
Aivan kuin väittäisit, ettei äidillä tänä päivänä ole epäilyksen sijaa lähteä kävelylle, koska hei, onhan siellä ihmiset ratin takana! On jopa todennäköisempää, että tason5 auto hoitaa homman fiksummin kuin ihminen ennakoiden ja hiljentäen ajossa, eikä tule valintaa "ajanko kallioon", vai mitä. Ihmiselle tuon tason valinnat on olleet tuttuja maailman sivu ja useimmiten omaa ajattelemattomuuttaan. Mitäs se tarkoittaisi eettisesti ajatellen, mielestäsi?
Aivan kuten sinulle opetettiin autokoulussa ennakoivaa ja turvallista ajamista sekä muiden liikkujien ja yllättävien muuttujien arvailua, niin kyllä se sama homma on edessä ylimpien tasojen autonomia saavuttamisessa. Onko epäeettistä uskoa, että autonomisella autolla ei ainakaan fiilikset vaikuta liikkumiseen, tai se sentään keskittyy tekemiseensä ja molemmat potentiaalisti parantavat liikennesuorituksia ja ajoneuvot oikeasti huomiovat toisetkin. Kaikkea mihin ihminen ei kykene ollenkaan niin hyvin ja "koneellisesti" kuin yrität antaa ymmärtää.
Nykyautoissa on tuo viimeinen vaihtoehto ohjelmoituna: tehdään automaattinen hätäjarrutus ja koska tässä oli oletuksena, että vauhtia on liikaa, auto jyrää lapsen.
Tuollainen kommentti oli odotettavissa. Et alunperin tosin sanonut vauhdista mitään, nyt vasta. Ja lisäksi vaihdoit äidin rattaineen palottelevaan lapseen.
Vaihdetaanpa sitten näkökulmaa niin, että miksi ihminen ajaa niin että vauhtia olisi tuossa tilanteessa liikaa? Kysy itseltäsi vaikka miten vaikeaa on noudattaa rajoitusnopeutta. Ei kone sitä tee! Autonomisen auton ei tarvitse miettiä käytössä olevaa nopeutta fiiliksellä. Se noudattaa annettuja sääntöjä ja reunaehtoja. Siihen ei eläin (lue: ihminen) kykene aina. Vaikka niin kuvitteleekin, tai varsinkin osaavansa soveltaa.
Ellei kuski puutu tilanteeseen ja valitse jonkun muun huonoista vaihtoehdoista. Luulen, mutta en tiedä, että tietokoneelle on vaikea ohjelmoida eri tilanteiden vivahde-eroja, jotka ihminen ymmärtää luonnostaan
Nykytilanteessa kuski on saattanut ylipäätään aiheuttaa tuollaisia tilanteita, joissa sitten joutuu tekemään "eettisiä valintoja". Hyvin opetetulle autonomiselle autolle koko tilannetta ei olisi syntynyt välttämättä.
Mutta eikö sinulla siis ole mielipidettä tai ajatuksia autonomisen auton eettiseksi ohjenuoraksi
Sinullako on mukamas? En oikesta tiedä millaista vastausta odotat, pöhh.... Onko se a) kun tulee tilanne A123D56 versio 1.2 niin eettisesti ajatellen on toimittava näin vai onko se b) olisipa hienoa kun mitään ei sattuisi enää koskaan kun maailma on täynnä tason 5 autoja.
vaan olet valmis pitämään hyvänä ratkaisua, joka aikanaan tehdään, vaikka et tiedä, mikä se on
Meistä jokainen on liikenteessä tällä hetkelläkin tuollaisten asioiden edessä. Ei voi tietää, mitä siellä tulee vastaan, mutta toivottavasti ei satu mitään. Vaikka onkin perjantai ja 13. päivä. Toivottavasti sinäkin teet vain hyviä, eettisiä ja ennen kaikkea oikeita ratkaisuja, vaikka mitä tahansa yllättävää tulee eteen.
Prisman dokumentissa oli ne kolme tapausta, joita en ymmärrä: Teslan ohjelma ajoi auton rekan perävaunun alle ja toinen tapaus, jossa auto ajoi motarin vasemman kaistan vasempaan laitaan pysähtynyttä työajoneuvoa päin. Ja kolmantena Uberin ohjauksessa oleva Volvo, joka teilasi sen pyörän taluttajan. En käsitä, miten noin selkeät virhetoiminnot voivat tapahtua. Onhan se tavallista, että ohjelmoitsija ei osaa ottaa kaikkia tilanteita huomioon, mutta törmäämisen mahdollisuuden luulisi juolahtavan mieleen vaikka koodin tekisi kesäloma-apulaisen sijaisen varamiehen serkku.
Yllä olevasta näkemyksestä olen täysin samaa mieltä ja minun tapani käyttää Teslan automatisoituja toimintoja on juuri tuo.
Ajonhallinta ja luiston esto yms. avustavat toiminnot kuuluvat samaan maailmaan.
Teslan automaatio on kuitenkin enemmän kuin kuskin virheitä korjaamaan pyrkivät avustimet.
Tulee mieleen vertaus perinteisen teollisuusrobottien ohjauksen ja nykyaikaisen teollisuusrobottien ohjauksen välillä: perinteisesti robotteja ohjattiin antureilla saatavan takaisinkykentätiedon perusteella eli esim. suoraviivaista liikettä ajettiin niin, että seurattiin virheen syntymistä ja korjattiin tarpeen mukaan. Nykyaikaisissa ohjaimissa on tietokoneen muistissa liikkuva virtuaalimalli, jolle lasketaan paikoitukset, kiihtyvyydet ja nopeudet etukäteen ja fyysinen robotti seuraa virtuaalimallin perässä. Käytössä on ns. MotionPlanner. Takaisinkytkentää käytetään edelleen, mutta sen tarvitsee enää vain hienosäätää liikettä anturidatan perusteella. Asiaa voi selventää vertauksella: maahan on piirretty viiva, jota ihmisen pitää kävellen seurata. Perinteinen robottiohjaus oli kuin takaperin kävelevä ihminen, joka näki pienellä viivellä mihin suuntaan viiva menee ja korjasi sitten omaa suuntaansa. Nykyaikainen robottiohjaus on kuin etuperin kävelevä ihminen, joka näkee ennalta mihin suuntaan viivaa menee ja osaa korjata suuntaansa reaaliaikaisesti.
GLE:n "suojelusenkeli" on vähän kuin em. perinteinen ohjaus ja Teslan ajoavustimet kuin nykyaikainen ohjaus.
Minun mielestäni on näin. Kolareja on Teslalle sattunut, kun kuski on kuvitellut Teslan olevan täysin automaattisesti ajava, mitä Tesla itsekään ei ole väittänyt auton olevan.
Täysin autonomista ajoa odotellessa olemme siis samaa mieltä, eikö niin?
Ei minun puolestani tarvitse. Mutta tuolla ulkona on niin paljon ihmisiä, jotka eivät halua ajaa itse, että autonomisen ajamisen tutkimus jatkuu ilman meitäkin.
Eikös meitä olekin siis ainakin kaksi sellaista, jotka pitävät ihmisen kuljettajana siihen saakka, että auto on valmis ottamaan täyden vastuun ajamisesta?
Mikäs siinä, mutta jos tosiaan auto arvelee osaavansa ajaa itse, minä en halua mitään vastuuta sen tekemisistä.
Ja ellei se älytaksi aja minne haluan ja milloin haluan tarpeellinen varustus mukana ja minun autoani halvemmalla, niin nykyistä huonompaa palvelua en kaipaa vain siksi, ettei joku muu viitsi ajaa itse.
Niin sanottua tason 5 autonomista ajamista en pidä tärkeänä saavuttaa enkä oikein usko sitä saavutettavankaan pitkään, pitkään aikaan, jos koskaan sellaisena kuin siitä tänä päivänä puhutaan.
Ilman kuljettajaa liikkuvia autoja takseina ja busseina voisi olla (muutamia onkin jo), mutta niin, että ne ajavat jotain tiettyjä reittejä tai tietyillä alueilla, jolloin automaatio olisi helpompi toteuttaa.
Pienimuotoisempi osittainen automaatio sitä vastoin on jo nykyään toteutettavissa ja sitä pitäisi minun mielestäni lisätä autoihin kautta linjan.
Esimerkkinä kaasupolkimen käyttö: perustaso on jalka- tai käsikaasu. Sitten tuli vakionopeudensäädin, joka osasi pitää yllä asetettua nopeutta niin myötä- kuin vastamäessä. Kehitys sen kuin kehittyi ja tuli mukautuva vakionopeudensäädin, joka osaa pitää asetetun nopeuden niin myötä- kuin vastamäessä, ja osaa lisäksi sopeuttaa nopeuden edellä ajavan auton mukaiseksi. Kehitys on kehittynyt edelleen ja on vakionopeudensäädin, joka osaa pitää yllä asetettua nopeutta niin myötä- kuin vastamäessä, osaa sopeuttaa nopeuden edellä ajavan auton mukaiseksi ja osaa lisäksi sopeuttaa nopeuden tien kaarteisiin sopivaksi. Kaiken edellämainitun lisäksi vakionopeudensäädin osaa nykyään huomioida risteysliikenteen hidastamalla tai jopa pysähtymällä muun liikenteen niin vaatiessa muutenkin kuin van edellä ajavan auton peräpeilin perusteella.
Kun aloin ajella nykyisellä autolla, tuo mutkanopeuden säätö oli ylivarovainen, mutta nyttemmin se toimii ihan mukavasti. Viimeksi tänään ajelin vakkari päällä mökiltä kotiin nopeusasetuksella 65km/h ja jyrkissä mutkissa auto hidasti sopivasti viidenkympin tietämille. Ja yhdessä risteyksessä vastaan tulevan liikenteen puolelta minun kaistan yli kääntyvää autoa varottiin hidastamalla lähes pysähdyksiin. Kääntyjä oli vähän väärin ajoittanut asiansa, oikeastaan hänen olisi pitänyt odottaa.
Kutsut ymmärtääkseni ajonhallintatoimintoa "suojelusenkeliksi"? Se reagoi kuskin virheeseen. Aktiiviset avustimet auttavat kuljettajaa ennalta eli auttavat välttämään virheitä.
Prisman dokumentissakin joku totesi, että auton ajaminen on näennäisestä helppoudestaan huolimatta yksi vaativimmista tehtävistä, mitä ihmiset maailmassa laajamittaisesti tekevät. Sen automatisoiminen on erittäin haasteellinen tehtävä.
Vaikka en perusta täysin automaattisesta ajamisesta, niin esim. autojen välinen kommunikointi onnettomuuksien välttämiseksi olisi tervetullut.
Mitä sinä ajattelet, pitäisikö pitää "suojelusenkelitaso" kuljettajaa avustavissa järjestelmissä kunnes täydellinen automaatio on valmis, vai olisitko valmis ottamaan "välitason" ratkaisuja käyttöön?
Täysin autonomista ajamista ei välttämättä tulla koskaan sallimaan yleisillä teillä. Autolla ajaminen on yksi vaativimmista tehtävistä mitä ihmiset tekevät, tämä tosin edellyttää jokaiselta kuljettajalta hyvällä tasolla olevaa vireystasoa.
Kuljettajan kykyä tunnistaa ja välttää omaan ajamiseensa liittyviä riskejä kutsutaan ennakoinniksi. Ennakoiva kuljettaja hankkii itselleen tilaa ja aikaa toimia välttääkseen riskejä, jotka johtuvat omasta toiminnasta, olosuhteista tai muista tienkäyttäjistä.
Tärkeintä on ennakoida tulevat liikennetapahtumat, välttää nykivää ajotapaa ja käyttää kiihdytyksissä moottorin tehokkainta kierroslukualuetta. Valvominen ja alkoholin käyttö ovat huono yhdistelmä älylliselle suorituskyvylle.
@HybridRules
Erinomainen esimerkki siitä mitä hyötyä ajoavustajien kehittymisestä onkaan! Jopa "+15km/h"-jäärä alkaa taipua normimpiin nopeuksiin. Mietipäs tilannetta, että kaikki ajaisivat jo nyt ihan vain nyky-Tesloilla.
@tracktest:
Aika kummalllinen toive (sinun tapauksessasi), koska sitähän ne korkeampien tasojen testiautot tekevät jo nyt. Toki kehityksen tässä vaiheessa siellä vielä koekuljettaja valvoo testiä (isolla t:llä). Mistä voisit päätellä siis, ettei juuri yleisen tien autonominen ajaminen olisi tavoite.
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä, jonne itse menet ja jossa on ne kymmenet, sadat ja tuhannet muut kuskit? Miten itselläsi? Aina 100%? Siellä sitä kuitenkin sattuu ja tapahtuu, eikös ole aika hassua?
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä, jonne itse menet ja jossa on ne kymmenet, sadat ja tuhannet muut kuskit?
Miten tuo mielestäsi toteutuu joka päiväisessä liikenteessä? Vai jatkatko jeesustelua esimerkeillä, johon itse asiassa joka ikinen ajokortin omaava on saanut opit autokoulusta asti. Mihin se oppi tuntuu jäävän sen jälkeen? Siitähän täällä on keskusteltu ja toistaiseksi keskustellaan määrättömät määrät. Se taitaa loppua vasta sitten kun täysautonomiset autot hoitavat homman turvallisesti ja oikeasti tilanteet huomioiden. Sitten joskus.
Älä innostu liikaa, Kumppani. Teslaan voi kyllä tarvittaessa asettaa mukavan ja järkevän +15 myös, kun ajetaan pelkkä vakkari päällä ja 80km/h tai yli rajoitusalueella. Ja perinteisesti itse kaasua painamalla voi asettaa joustavasti nopeuden.
Sitä paitsi enhän minä jäärä ole nopeusasiassa. Jos ylitänkin rajoituksen, niin vain silloin, kun se on turvallista.
Eiköhän tässäkin tule tapahtumaan samalla tavalla kuin tieteen ja tekniikan kehityksessä muutenkin. Pikkuhiljaa, vaihtelevalla tahdilla. Megalomaanisia läpimurtoja ei nähdä, mutta toisaalta jonkun tekniikan vakiintuessa se tulee nopeasti ja laajasti käytöön.
Automaattisen ajamisen osalta se tarkoittanee esimerkiksi sitä, että moottoriteillä ja kaupunkiolosuhteissa ajamista voi automatisoida melko piankin. Jo nyt monen Teslaa "epäpätevämmänkin" auton voisi ihan hyvin antaa ajaa kehä 3:lta Turkuun tai Tampereelle rattiin koskematta, ja se olisi todennäköisesti melko pian turvallisempaa kuin ihmiskuljettajan ajamana. Myös kaupunkiolosuhteet ovat loppujen lopuksi aika vakioita. Toki siellä(kin) saattaa joku taluttaa pyöräänsä tien yli muuallakin kuin suojatiellä, mutta eiköhän siihenkin jokainen "ajotietokone" osaa jo varautua.
Siihen että autot ajatavat ilman kuljettajaa ihan kaikkialla, kaikki soratiet ja mökkitiet mukaanlukien, mennee vielä pidemmän aikaa. Mutta liikennemäärätkin ovat jossain ihan muualla.
@HybridRules kirjoitti:
En väittänyt että jokin järjestelmä olisi valmis, mutta jos se parantaa sinun asennettasi jo aiemmin kuvaamasi mukaisesti, niin suunta on juuri oikea.
Isoa kuvaa tässä tietenkin tulee miettiä ennen kaikkea: täysautonominen ajaminen hoitaa optimoidummin ajoneuvojen yhteiselon ja blokkaavat aikanaan törppöilyt paremmin pois. Yhteisillä säännöillä, jotka ovat järjestelmän perusehtoja, joita ei voi soveltaa samalla tavalla kuin ihminen kuvittelee voivansa. Vireystila on vakioidumpi ja ennakointi on sisäänrakennettu. Sitten joskus
Ja sitä nykyiset "havaitsen toimintaa edessä/sivulla ja reagoin tarvittavasti" jne -toiminnot jo ns. harjoittelevatkin.
Sekä tuo, että "mukava ja järkevä +15" todistavat kyllä asian.
Ilman muuta välitason ratkaisut ovat hyödyllisiä, kahdestakin syystä. Toisaalta yhtään oikein suunniteltu automatiikka pystyy jo puutteistaan huolimattakin korjaamaan osan inhimillisistä virheistä ja ja toisaalta se saattaa olla väistämättä tapahtuva/vaadittava välivaihe yhä parempaan automatiikkaan edettäessä.
En siis haasta tekniikan kehittymistä lainkaan. Nyt on telaketjuteknokraatilla poikkeuksellisen ihmislähtöinen lähestymistapa, jonka nojalla toivon, että niin kauan kuin olen itse vastuussa, saan myös ajaa itse, olipa autoni kuinka viisas tahansa. Luovutan ohjauksen vasta sitten, kun saan tehdä sen kokonaan, siis hallintalaitteet katoavat autostani kokonaan ja johonkin tablettiin voi jäädä kaikkia ajoneuvon sisällä matkustavia varten mielenkiintoista tietoa matkan etenemisesti, säästä jne, mutta ei mitään vaikutusvaltaa ajotapaan. Matkustajat vain istuvat kyytiin ja kertovat kohdeosoitteen taksin tapaan.
Perusteluni tähän näkemykseen on se, että arvelen olevani parempi aktiivisena tekijänä kuin passiivisena tarkkailijana, enkä taida edes olla yksin tämän inhimillisen piirteeni kanssa?
Perinteisesti lyhyen ajan kehitysvauhti yliarvioidaan ja pitkän ajan kehitys aliarvioidaan.
Tarkoitin Suojelusenkelillä kaikkea aktiivista turvallisuutta enkä niinkään mitään erityistä tekniikkaa.
Sanonta ei ole omani, vaan lainasin sen autooni istuneelta ikäihmiseltä, joka ensimmäisellä kerralla säikähti Mersun kiristäessä turvavyöstä löysät pois auton käynnistyessä. Alkuhätkähdyksen mentyä ohitse kuului arvio "tällä autolla tuntuu olevan pitkäsiipinen suojelusenkeli".
Ja siitähän tässä on kyse, ajoipa itse tai kone: "Fahre nicht schneller als dein Shutzengel fliegen kann" on hyvä ohje:
https://www.google.com/imgres?imgurl=https://www.chemoline.de/images/products/large/postkarte--mr-einstein-on-bike.jpg&imgrefurl=https://www.chemoline.de/science_fun/postkarte-fuer-den-fuehrerschein.html&tbnid=u1E3aR8tJhm0DM&vet=12ahUKEwjP6P_NovXsAhVIiYsKHR6KC3UQMygAegUIARCOAQ..i&docid=Nje67JHTxknaQM&w=347&h=482&q=fahre nicht schneller als dein schutzengel fliegen kann einstein&ved=2ahUKEwjP6P_NovXsAhVIiYsKHR6KC3UQMygAegUIARCOAQ
Tesla kehä kolmoselta Treelle rattiin koskematta? Pelkään pahoin, että ei onnistu vielä nykyisellä autopilotilla. Itse asiassa ajoin tänään Hanko-Hyvinkää "kehätieltä" motaria pitkin Tampereelle ja tarkoitus oli ajaa automaattinavigoinnilla ja kättä vain ratilla sen verran, että auto pysyy autopilotilla.
Kaksi automaattiohjauksen haastetta sai ottamaan ohjauksen itselleni. Tai oikeastaan kolme tilannetta, mutta niistä kaksi oli samanlaisia.
Ohitin hitaampaa autoa perässäni paku. Mentiin pakun kanssa ihan sävyisästi ohi hitaammasta ja odottelin Teslan pyytävän kuittausta "pois nopeammalta kaistalta" (tai jotain sellaista se kirjoittaa näyttöön). Kuittasin vilkulla oikealla (ns.kaistanvaihtovilkku eli sellainen näpäytys). Tesla alkoi vaihtaa kaistaa, mutta ihan hiukan perässä myös takana tuleva alkoi vaihtaa kaistaa. Meidän nopeudet oli suunnilleen samat eikä takana oleva mitenkään painostanut vaan vaihtoi kaistaa niin kuin on normaalia ohituksen jälkeen. Mutta Teslapa hämmentyi. Varmaankin, kun taakse viereiselle kaistalle ilmaantui auto, jota ihan hetki sitten ei ollut. Tesla keskeytti kaistanvaihdon ja palasi ohituskaistalle.
Kaksi tilannetta oli niin, että sisääntulorampille tuli auto, jota saavutimme ja tulija oli etuoikealla, mutta eteni vielä kiihdytysvaihetta ja hitaammin kuin me ("me" = minä ja Tesla, hmmm). Tesla alkoi hidastaa voimakkaasti selvästikin tarkoituksena väistää jättäytymällä rampilta tulevan taakse.
Tulee mieleen, että ns. autonomisen ajamisen pyrkimys on vielä nykytasolla pyrkimystä tunnistaa ja väistää objekteja ja pysyä ajoradalla.
Olen sitä mieltä, että pystyäkseen tason 5 autonomiseen ajoon ohjaustietokoneen pitäisi ymmärtää, mitä on tekemässä. Ei riitä, että tietokoneen muistiin on tallennettu valtava määrä referenssitilanteita, joista tietokone valitsee tilanteeseen parhaiten sopivan. Tietokoneiden laskentanopeuskaan ei ainakaan nykyisin riittäisi, ellei auto sitten liiku suunnilleen kävelynopeutta.
Tietokoneen "ymmärrys" taitaa nykytiedon mukaan olla mahdoton ajatus. Ja jos ei ole, niin sitten on todellinen riski, että "HAL" alkaa kenties tyystin eliminoida autoista ei-toivotut elementit ja matkustajat saavat lähteä ensimmäisinä tienposkeen. Jos joku Jonne ihmettelee, niin "HAL" oli avaruusaluksen ohjaustietokone, joka päätti ottaa vallan itselleen vanhassa elokuvassa "2001: Avaruusseikkailu".
Ajamisen helpottaminen ja onnettomuusriskin pienentäminen ovat minusta oikeampi tavoite kuin tason 4 tai 5 autonominen ajaminen ja se tavoite on jo osittain saavutettu ja siinä kehitytään koko ajan.
Esimerkiksi vakionopeudensäädin, joka osaa säätää auton nopeutta asetusarvoa alemmaksi tien geometrian perusteella on ajamista helpottava ja mukavoittava osa-automatisointi. Ja automaattinen navigointi on sellainen. Ja ne ovat jo nyt olemassa joissain autoissa (varmasti muissakin kuin Tesloissa, koska olihan Prisman dokumentissakin monen monta automerkkiä edustettuna ja siis testaamassa järjestelmiään).
Törmäysvaroitukset, kaistavahdit, automaattinen hätäjarrutus. Kaikkea tuon kaltaista mahdollisimman paljon autoihin, mutta tason 5 autonomiaa en kaipaa.
Et varmaankaan ole yksin sen piirteen kanssa. Ei se kuskin viereinen paikka turhaan ole yhdeltä nimeltään "pelkääjän paikka"
En minäkään osaa ajatella, että olisin kuin paperikoneen käyttäjä tarkkailemassa valvomon näyttöjä ja kenties välillä kiertäisin jotain nuppia, jota ehkä ei ole edes kytketty mihinkään, vaan on siinä, jotta jokainen voi omalla työvuorollaan hienosäätää jonkun koneen toiminnon "juuri itselleen sopivaksi".
Tason 5 autonomisesta autosta ilman hallintalaitteita minulle tulee mieleen Boeing 737 MAX koneen onnettomuudet.
Jos saisin valita lähdenkö liikkeelle tason 5 autonomisella autolla vai teknisesti tason 5 autonomiseen ajoon pystyvällä, mutta hallintalaitteilla varustetulla autolla, valitsisin jälkimmäisen. Varmuuden vuoksi.
Kun olen kokeillut ensin Volvolla ja sitten Teslalla ajamista maantiellä kädet irti ratista ja vastaan on tullut rekka-auto, olen ottanut ratista kiinni. Varmuuden vuoksi.
Katso nyt, tässä autossa ei ole edes rattia eikä jarruja, sanoi tubettaja, kun tason 5 autolla junan alle ajoi. Ei vielä tapahtunutta, mutta tulevaisuuden visio.
Todennäköisemmin autonominen lentotaxi toteutuu ennen autoja. On varmaan helpompi ohjelmoida tilaa koptereille ilmatilassa kuin saada autonomiset autot toimimaan ja niiden lainsäädännön kuntoon. Kopterit vielä paljon nopeampia.
Ranskassa testataan ensi kesänä ”lentäviä takseja”
Jos testit sujuvat ongelmitta, kopterit otetaan matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 olympiakisoihin mennessä.
PARIISIN taivaalla saattaa jo ensi kesäkuussa näkyä ”lentäviä takseja” eli henkilökuljetukseen tarkoitettuja minikoptereita.
Testilennot tehdään kesällä Pontoise Aerodrome -lentoasemalla vajaan 30 kilometrin päässä Pariisista pohjoiseen, kertoo uutistoimisto AFP.
Sähkökäyttöiset Volocity-kopterit tilataan saksalaiselta Volocopter-yritykseltä. Tässä jutussa olevalla videolla näkyy, kuinka yhtiön kopteria testattiin vuosi sitten Singaporessa.
JOS testit sujuvat ongelmitta, on muun muassa Suur-Pariisin bussilinjoista vastaavan liikennelaitoksen määrä ottaa kopterit matkustajakäyttöön Pariisin vuoden 2024 kesäolympialaisiin mennessä. Sitä ennen kopterit tarvitsevat omat laskeutumisalustansa ja latauspaikat.
Volocity nousee ilmaan 18 roottorin voimalla ja siihen mahtuu kaksi matkustajaa sekä matkatavaroita. Enimmillään koneella saa kuljettaa 200 kilon lastia. Kone pystyy liikkumaan vikkelästi kaupunkiympäristössä: sen lentokorkeus on 400–500 metriä ja maksiminopeus noin 110 kilometriä tunnissa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006654958.html
Ihan mielenkiintonen juttu. Minä en ihan alkuun olisi liftaamassa tuollaisen kyytin. En osaa heti muodostaa mielipidettä, onko uhka vai mahdollisuus. Jutussa sanotaan, että noille tarvitaan laskeutumisalustoja. Tuleeko niistä sitten haasteita? Kopteri pyörimässä odottamassa laskeutumisvuoroa ja maassa ihmisiä odottamassa seuraavan lähtöä. Eli minilentokenttiä ympäri kaupunkia? Saattaa olla myös tyyriin puoleinen laite rahoitettavaksi kahden hengen kaupunkireissuilla.
Näinköhän tuollainen systeemi tukehtuu ruuhkaan esim. Pariisissa tai sitten jää harvojen raharikkaiden kulkineeksi? Siinä sitten mennään äiskä ja iskä ekassa, tytär ja poika perässä sekä kissa ja koira kolmannessa härvelissä?
Itse asiassa mitä olen muista vastaavista lukenut ovat yllättävän halpoja yksi aiemmin esitelty toimiva maksoi muistaakseni kahdelle hengelle vain. 180 000 euroa.
Tuskin tuo on yhtään turvattomampi tavallista lentämistä ja alustavien kokeilujen mukaan mitä noille on aiheutettu hätätilanteita testeissä nelikopteriin perustuvat järjestelmät selvisivät aina turvallisesti hätälaskeutumisistakin.
Eihän noihin tarvitse ohjelmoida kuin esim. hotellin katolta lentokentälle gps ja ils lasketuminen mitä jo nykyiset Airbusit ja kumppanit ovat osanneet n. 20 vuotta.
Lisäksi ohjelmoida väistöautomatiikka kohtaavalle taxikopterille ja hanhiparville.
Nopeus suo valtavan edun siirtää lentokentiltä porukkaa esim. formulakisoihin kun jo 20 min lennoilla noilla nopeuksilla kattaa valtavat alueet.
Niin, eikö tavallinenkin helikopteri pysty laskeutumaan "vaihde vapaalla" eli roottori pyörien ilmavirran mukana nopeutta hidastaen?
En kyllä pidä 180.000,- mitenkään halpana. Takavuosina meinasin innostua lentokoneen hankkimisesta, kun yksillä venemessuilla oli esillä kone, joka maksoi vain n. 30.000 muistaakseni. Vesitasot ja kaikki. Ajattelin, että mökkimatka menisi nopsaan. Kohtaus meni onneksi ohi, kun messuhallita pois lähdin.
Varmaankin automaattinen ohjaus tosiaan onnistuisi ilmassa moninverroin helpommin kuin maankamaralla.
Mutta eikö kaupungin ilmatilakin ruuhkautuisi, jos kahden hengen ryhmissä mentäisiin? Mutta miksei tosiaan yhteyskulkineeksi varsinkin satunnaisiin tai tilapäisiin tarpeisiin, kuten nuo formulakisat, festarit, messut sun muut. Mutta silti: 2 henkeä per laite ei kuulosta tehokkaalta.
Olihan noita Helsingissäkin testattavana. Mielenkiintoisia ovat myös auton dronen yhdistelmät, joissa sama ohjaamo sopii autonomiseen alustaan että autonomiseen droneen pika vaihtona.
Audin, Italdesignin ja Airbusin suunnittelema kahden istuinpaikan autonominen auton ja dronen yhdistelmä kuvattuna Amsterdam High Level Conference on Drones -tapahtumassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10555274
Autonominen lentävä taksi testissä
https://www.apu.fi/videot/katso-video-autonominen-lentava-taksi-testissa
Hyundai on ensimmäinen Uber Elevate -kumppani, jolla on kyky Uber Air Taxi -ilmataksien massatuotantoon Hyundain UAM (Urban Air Mobility) -järjestelmä elävöittää kaupunkeja mahdollistamalla tarveperusteisen liikkumisen ilmateitse Uberin Elevate-verkostossa.
https://www.uusiteknologia.fi/2020/01/09/ilmataksi-on-hyundain-ja-uberin-tavoitteena/
lentävä taksi teki koelentonsa Wienissä
https://www.hs.fi/talous/art-2000006060806.html
Dubaissa testataan ensimmäisenä lentäviä takseja – toiveena ilmojen Uber
Dubai haluaa olla itsenäisesti toimivien kyytipalveluiden ykkönen. Ilmataksipalvelukonseptia ehti kokeilla jo maan kruununprinssi, sheikki Hamdan bin Mohammed.
https://www.tivi.fi/uutiset/dubaissa-testataan-ensimmaisena-lentavia-takseja-toiveena-ilmojen-uber/f182fff6-9fd0-3394-a2f1-97dbd56139df
Tuossa vielä linkki tuohon Helsingissä lentäneeseen.
Ensimmäiset matkustajat voivat lentää Volocopetrin kyydissä vuonna 2022.
https://yle.fi/uutiset/3-10944608
No voihan Jetsonit!
Pidit aiemmin autonomisen väitöstyön dokumentista. Tästä löytyy HAMK opinnäytetyö
MIEHITTÄMÄTTÖMÄN ILMAILUN NYKYTILA JA TULEVAISUUDEN
NÄKYMÄT SUOMESSA
https://docplayer.fi/170024870-Miehittamattoman-ilmailun-nykytila-ja-tulevaisuuden-nakymat-suomessa.html
Osoitteesta https://www.elementsofai.com/fi/ löytyy maksuton kansainvälisen tekoälyn kurssi mikäli kiinnostaa.
https://course.elementsofai.com/fi/
@HybridRules kirjoitti:
Eikös tässä keskustella tulevaisuuden tavoitteista myös. En minäkään usko että Tesla tänään siihen pystyisi, vaikka olisi kuinka edistyksellinen jo.
Koska tasolle 5 ja 6 on vielä pitkä matka, joka on tunnistettu, eikä sellaisia autoja ole tuotannossa.
Asiat kehittyvät ja nyt ollaan janalla kohdassa x ja lopputulos on taso 5. Ei tämän pitäisi kehityskaaren tavoitteena olla epäselvää. Jos tuohon laskentaan nyt ottaa analogiaa, niin kuussa käytiin taskulaskimien tasoisilla tietokoneilla ja laskentatehot paranevat koko ajan. Sen logiikan ratkaiseminen tasolle 5 pääsemiseksi on ehkä se isompi asia kuitenkin.
Sitä ne raketti-insinöörit varmaan miettivät kun 60-luvun alussa alkoivat hanketta toteuttaa avaruuteen ja kuuhun pääsemiseksi....
Kyllä vaan. Mennään steppi kerrallaan. Tuollaiset vaiheet pitää olla kunnossa myös, koska ovat osana seuraavien tasojen ominaisuuksia, itsestäänselvyyksinä.
Jos autonomista ajamista on haluttu kehittää, niin jospa tuollaiset tulivat sivutuotteena. Joka tapauksessa ajatusmaailma on sama, mutta nykytekniikka mahdollistaa ne nyt jo. Ja kun kehitys kehittyy niin miksei sitten tasot 3, 4, 5 ja 6:kin?
Kauhean pitkä selvitys nykytilanteesta vain siksi, ettet haluaisi olla autossa "matkustajana" tulevaisuudessa. Siksi ettet saa ottaa niitä omia vapauksiasi.
Isoa kuvaa tässä tietenkin tulee miettiä ennen kaikkea: täysautonominen ajaminen hoitaa optimoidummin ajoneuvojen yhteiselon ja blokkaavat aikanaan törppöilyt paremmin pois. Yhteisillä säännöillä, jotka ovat järjestelmän perusehtoja, joita ei voi soveltaa samalla tavalla kuin ihminen kuvittelee voivansa. Vireystila on vakioidumpi ja ennakointi on sisäänrakennettu. Sitten joskus.
Silverstonen kilparata on yhden viikonlopun ajan vuodessa yksi Euroopan vilkkaimmista lentokentistä nousujen ja laskujen lukumäärän suhteen.
Kun avaruusalus ohjattiin tai nykyään ohjataan kuuhun tai muualle avaruuteen, ei sitä ohjaavan tietokoneen tarvitse ymmärtää, mitä se on tekemässä. Se vain suorittaa ohjelmoitua laskentaa ja tuottaa dataa avaruusaluksen radan laskemiseksi sekä laske milloin pitää antaa rakettimoottorilla tönäisy ja mihin suuntaan. Ja miten eri planeettojen vetovoimakenttiin reagoidaan ja miten niitä käytetään hyödyksi linkoamaan alus haluttuun suntaan.
Liikenteessä on keskenään samankaltaisia tilanteita, joissa toimitaan eri tavalla eri tapauksissa. Liikenteessä pitää myös suunnitella asioita eteenpäin eikä vain reagoida kameroiden ja antureiden tekemiin havaintoihin. Tietty eettinenkin puoli autonomisen auton ohjaamiseen liittyy: kun auto tulee tilanteeseen, jossa ei enää ole kuin huonoja vaihtoehtoja eli tulossa on väistämätön kolari, miten auto käyttäytyy: minimoi omat vauriot, minimoi auton matkustajien vauriot, minimoi jalankulkijan vammat, valitsee kohteeksi vanhemman ihmisen nuoren sijasta, kun ei voi välttää törmäämästä vaikka suojatietä ylittävään ihmisjoukkoon. Jne. Koska autoa ohjaa tietokone, eettiset valinnat on ohjelmoitava koneeseen jonkun prioriteetin mukaisesti. Jos tietokone "ymmärtää", se voi itse ratkaista case by case, miten toimii. Mutta tietokone ei ymmärrä, se vain käsittelee viimekädessä ykkösiä ja nollia.
@HybridRules
Mikä oli pointtisi? Jolleivät pienet vihreät miehet oikeasti ohjaa Teslaasi tänä päivänä, eikä ykkösiä ja nollia käsittelevä tietokone, niin miksi sinusta tulevaisuudessa samalla periaatteella ei päästäisi seuraaville tasoille? Sitten joskus.
Mitä luulet niiden autonomista autoa suunnittelevien ja testaavien kehittäjien oikein tekevän ja miksi?
Pointtini on se, että kyseenalaistan, tuleeko tason 5 autonomista autoa koskaan liikenteeseen nykyisenlaiseen liikenneympäristöön. Nythän on määritelty, että tason 5 auto pystyy liikkumaan kaikkialla kaikissa olosuhteissa automaattisesti eikä autossa tarvita hallintalaitteita. Lisäksi olen sitä mieltä, että sellainen autonominen auto ei ole edes järkeväkään tavoite.
Luulen niiden autonomista autoja suunnittelevien ja testaavien kehittäjien pyrkivän suunnittelemaan autonomisesti liikkuvaa autoa ja tekevät sitä varmaankin sekä rakkaudesta lajiin että ansaintatarkoituksessa. Pelkäänpä heidän tulevan siihen tulokseen lopulta, että ympäristöä pitää ensin muokata ja sitten ei enää olekaan kyse autosta, joka selviää autonomisesti kaikkialla kaikissa olosuhteissa.
Mitä sinä olet mieltä autonomisen auton ohjaukseen liittyvistä eettisistä kysymyksistä? Jos on pakko valita, ajaako auto päin kallioleikkausta vai lastenvaunujen ja niitä työntävän äidin yli, miten auton tulisi toimia? Ohjelman kirjoittajan on tuokin päätettävä etukäteen, koska tietokone ei ymmärrä mitä on tekemässä, vaan toimii ohjauskoodin mukaan.
@HybridRules.
Kyllä sen voi kyseenalaistaa ja minäkin olen painottanut sen olevan vasta tulevaisuutta käytännön kuluttajatuotteena.
Tuon liikenneympäristön voi ymmärtää liian monella tavalla. Kuitenkin 5-tason auto tulee liikkumaan teillä, joita jo nyt on olemassa. Testiautot liikkuvat jo nyt "nykyisenlaisessa liikenneympäristössä", mutta ovat kehitysjanalla kohdassa x vasta. Minä en epäile etteikö tasohyppely vaatisi vielä lisää kaikenlaista keksimistä, josta ei vielä tiedetä. En silti lähtisi väittämään mitään järkevyyksistä, koska juna liikkuu jo. Minä näen tavoitteksi sen että saadaan liikenne jouhevammaksi ja turvallisemmaksi, koska se on vakioidumpaa. Aiheeseen satsataan rahallisesti sen verran jo nyt, että sivutuotteena saadaan niin paljon aikanaan hyötykäyttöön menevää joka tapauksessa, että satsaukset nähdään tarpeelliseksi - jo tänä päivänä.
Olen tainnut sanoakin, ettei ylimpiä tasoja saavuteta ehkä meidän elinaikanamme täysimääräisessä hyötykäytössä. Mutta ollessaan "valmista", niin kaikki tämän päivän kehittäminen on tarvittu joka tapauksessa. Jos rakettiin laitettu taskulaskin olisi riittänyt, niin et sinä Teslalla ajaisi tänä päivänä. Sellaista sanotaan kehitykseksi.
Koska asiat on jo määritelty ja hankkeet käynnistetty, niin ei sinun mielipiteitäsi ole kysytty, tai tulla edes kysymään, tai edes tarvita. Juna on liikkunut jo niinkin pitkälle, että voidaan sanoa ensimmäisiä käytännön kuluttajatuloksia olevan sinun Teslassasi. Kauanko meni ensimmäisestä kuulennosta siihen asti? Sinun pitäisi vaan nähdä asiayhteys tulevaisuuden tasohyppelyihin.
Vain aika näyttää, oletko oikeassa. Mutta analogisesti tuossa ei ole sen kummemmasta kyse kuin siitä, ettei ensimmäistä autoa ajava voinut myöskään kuvitella että joskus tarvittaisiin moottoriteitä.
Kyllä kait ne pitää ottaa huomioon siinä missä puikoissa olevien henkilöiden kanssakin. Mitä tuollaista yrittää jotenkin kiistää tms? Ihmisillä eettiset kysymykset liittyvät jopa liikennesääntöihin. Auton ohjaukseen on ihminen itsessään jo hyvin epävarma suorittaja, mutta sitä et osaa - tai sanottaisiinko halua - yhdistää tähän ollenkaan.
No jopas valitsit dramatiikkaa esimerkeiksi. Jos vaihtoehdot ovat vain ja ainoastaan nuo kaksi, niin sinun pitää kysyä siitä eettisyydestä koodaajalta. Minä olen ehdottomasti sitä mieltä että hän valitsee oikein. Ja tuossa on täysin luonnollisesti vasta promillen osien verran puntaroitavaa. Mikäs koodi ihmisessä on pielessä, kun noita onnettomuuksia tuppaa sattumaan?
Mutta jos katsotaan sitä, miten asiat ovat jo nyt, niin erilaiset kohteet ovat tunnistettavissa jo varsin hyvin. Autot voivat myös reagoida "näkemänsä" perusteella, tehdä vaikka hidastamisia. Ehkä siinä tehtiin eettisiä valintoja sitten samalla tavalla, vaikkapa Teslassa...
Moottoritieanalogia autonomiseen autoon on todella ontuva. Ihminen on aina muokannut ympäristöään omia tarpeitaan varten. Joskus jopa myöhemmin yrittänyt muokata takaisin alkuperäiseen: ensin jokien kiviä nostettiin pois helpottamaan tukkien uittamista ja nyttemmin kiviä nosetellaan takaisin jokiin, kun uittouomia ei enää tarvita. Hyvä, että yritetään korjata ihmisen käden jälkiä jopa ilman taloudellista hyötyä.
Mutta se eettisyys: sinun mielipiteesikö on, että jonkun toisen mielipide on oikein ilman, että tiedät etukäteen, mikä sen toisen mielipide on?
Olisiko sinulla autoon ohjelmoitavasta eettisten valintojen logiikasta mielipidettä? Vääjäämättä tason 5 auton ohjaukseen on tehtävä joku ratkaisu, miten auto toimii fataalissa tilanteessa, kun pysäyttäminen ei ole enää mahdollista vaan kohta rysähtää, Eihän ihminenkään aina toimi sillä tavalla oikein, että kaikki olisivat samaa mieltä valinnan oikeellisuudesta. Ihmiset toimivat eri tavoin, mutta he voivat käyttää omaa harkintaansa ja osaamistaan tilanteessa. Tietokoneelle pitää ohjelmoida toimintatapa etukäteen. Esim. lapsi juoksee tiellä pallon perässä eikä auto ehdi juuri hidastaa. Ohjataanko auto vastaantulevien kaistalle, oikealle jalkakäytävälle, jossa on paljon ihmisiä vai ajetaanko vain sen tielle juosseen yli? Nykyautoissa on tuo viimeinen vaihtoehto ohjelmoituna: tehdään automaattinen hätäjarrutus ja koska tässä oli oletuksena, että vauhtia on liikaa, auto jyrää lapsen. Ellei kuski puutu tilanteeseen ja valitse jonkun muun huonoista vaihtoehdoista. Luulen, mutta en tiedä, että tietokoneelle on vaikea ohjelmoida eri tilanteiden vivahde-eroja, jotka ihminen ymmärtää luonnostaan. Voi olla, ettei tilanne olekaan niin mustavalkoinen kuin ensin näyttää ja siihen voi reagoida parhaiten, jos ymmärtää ympäröivän kokonaisuuden.
Mutta eikö sinulla siis ole mielipidettä tai ajatuksia autonomisen auton eettiseksi ohjenuoraksi, vaan olet valmis pitämään hyvänä ratkaisua, joka aikanaan tehdään, vaikka et tiedä, mikä se on?
@HybridRules kirjoitti:
Kerrataanpa: kyseenalaistat tuleeko 5-tason autonomista autoa koskaan liikenteeseen nykyisenlaiseen liikenneympäristöön. Analogia liittyi siihen, että aivan samalla tavalla ensimmäisen auton ostaja olisi voinut kyseenalaistaa moottoriteiden tarpeen silloin kysyttäessä. Mutta eipä hänkään tiennyt tulevasta, etkä tiedä sinäkään, miltä maailma näyttää tulevaisuudessa ja mihin tarpeisiin liikenneympäristöä on tullut muokattua. Mutta sinusta "eppäillä soppii". Siksi tuossa ei ole mitään ontuvaa.
Jos haluaa esittää asiat mustavalkoisesti ja populistisesti, niin noinhan se tehdään. Lisäosoituksena heitit aiemmin vielä päälle kysymyksiä tyyliin "jos on pakko valita, ajaako auto päin kallioleikkausta vai lastenvaunujen ja niitä työntävän äidin yli, miten auton tulisi toimia"
Ei ensinnäkään ole minkäänlaista järkeä vastata tuollaiseen kysymyksenasetteluun, koska puuttuu niin älytön määrä tietoja, jotka vaikuttaisivat tilanteessa silloinkin kun ihminen olisi ratissa. Annat ymmärtää että kaikki kuljettajat olisivat pohtineet eettiset asiat valmiiksi ennen ratin taakse istumista ja tekisivät tuossa tilanteessa omasta mielestään eettisesti oikean ratkaisun. Jos väität, että tuo toteutuu, niin puhut höpöjäsi. Mietipäs ihan oikeasti mitä reunaehtoja päätökselle olisi jo ihan omalla kohdallasi.
Mielestäni olit katsonut sen jonkun dokumentin telkkarista, jossa autonomisten autojen sunnittelijat ja kehittäjät näytettiin hommissa. Katsoin pätkän siitä mainoskatkon kanavarallin aikana. Siinä kohdassa oli menossa demo siitä, miten ko. testijärjestelmä tunnisti liikenteessä vaikka ja mitä. Asiantuntijat kertoivat että järjestelmää pitää opettaa - ja se on iso työ, jollei järjetön. Sillä tavalla saadaan big dataa, jota oppivat järjestelmät pystyvät analysoimaan ja höydyntämään jopa tehdäkseen valintoja. Ei ole ihminen täydellinen, eikä tule olemaan konekaan. Eettisesti sekin on yksi hyväksyttävä asia, vai mitä?
Ensinnäkin eettisyys alkaa pikkuhiljaa kuulosta siltä, että logiikan pitäisi huomioida uskontojen vaatimukset ja ihmisten ruokailutottumukset (vegaani vai sekaani tms). Eihän se nyt ihan niin mene.
Mitä siis odotat vastaukseksi, jeesusteluako? Ihan tarpeeksi eettistä olisi vastata jo, että olisipa hyvä ettei kukaan vahingoitu, tai edes kamaa hajoa. Onko epäeettistä sanoa, ettei se toteudu 100%, koska ei edes ihminen ratissa ole ollut sen kummempi historian saatossa. Onko epäeetistä sanoa, ettei usko kaikkien onnettomuuksien loppuvan taikaiskusta, mutta monella muulla tavalla liikenne tulee sujuvoitumaan ja sen mukana sillä lastenvaunuja työntävällä äidillä luottamus liikenteeseen parantuu.
Aivan kuin väittäisit, ettei äidillä tänä päivänä ole epäilyksen sijaa lähteä kävelylle, koska hei, onhan siellä ihmiset ratin takana! On jopa todennäköisempää, että tason5 auto hoitaa homman fiksummin kuin ihminen ennakoiden ja hiljentäen ajossa, eikä tule valintaa "ajanko kallioon", vai mitä. Ihmiselle tuon tason valinnat on olleet tuttuja maailman sivu ja useimmiten omaa ajattelemattomuuttaan. Mitäs se tarkoittaisi eettisesti ajatellen, mielestäsi?
Aivan kuten sinulle opetettiin autokoulussa ennakoivaa ja turvallista ajamista sekä muiden liikkujien ja yllättävien muuttujien arvailua, niin kyllä se sama homma on edessä ylimpien tasojen autonomia saavuttamisessa. Onko epäeettistä uskoa, että autonomisella autolla ei ainakaan fiilikset vaikuta liikkumiseen, tai se sentään keskittyy tekemiseensä ja molemmat potentiaalisti parantavat liikennesuorituksia ja ajoneuvot oikeasti huomiovat toisetkin. Kaikkea mihin ihminen ei kykene ollenkaan niin hyvin ja "koneellisesti" kuin yrität antaa ymmärtää.
Tuollainen kommentti oli odotettavissa. Et alunperin tosin sanonut vauhdista mitään, nyt vasta. Ja lisäksi vaihdoit äidin rattaineen palottelevaan lapseen.
Vaihdetaanpa sitten näkökulmaa niin, että miksi ihminen ajaa niin että vauhtia olisi tuossa tilanteessa liikaa? Kysy itseltäsi vaikka miten vaikeaa on noudattaa rajoitusnopeutta. Ei kone sitä tee! Autonomisen auton ei tarvitse miettiä käytössä olevaa nopeutta fiiliksellä. Se noudattaa annettuja sääntöjä ja reunaehtoja. Siihen ei eläin (lue: ihminen) kykene aina. Vaikka niin kuvitteleekin, tai varsinkin osaavansa soveltaa.
Nykytilanteessa kuski on saattanut ylipäätään aiheuttaa tuollaisia tilanteita, joissa sitten joutuu tekemään "eettisiä valintoja". Hyvin opetetulle autonomiselle autolle koko tilannetta ei olisi syntynyt välttämättä.
Sinullako on mukamas? En oikesta tiedä millaista vastausta odotat, pöhh.... Onko se a) kun tulee tilanne A123D56 versio 1.2 niin eettisesti ajatellen on toimittava näin vai onko se b) olisipa hienoa kun mitään ei sattuisi enää koskaan kun maailma on täynnä tason 5 autoja.
Meistä jokainen on liikenteessä tällä hetkelläkin tuollaisten asioiden edessä. Ei voi tietää, mitä siellä tulee vastaan, mutta toivottavasti ei satu mitään. Vaikka onkin perjantai ja 13. päivä. Toivottavasti sinäkin teet vain hyviä, eettisiä ja ennen kaikkea oikeita ratkaisuja, vaikka mitä tahansa yllättävää tulee eteen.