@Karrette kirjoitti:
Miksi ostaa autoveron inflatoimaa Suomi-autoa jos ruotsiauton saa halvemmalla?
Siksi, kun velkarahalla elävälle Suomelle verotulot tulee tarpeeseen.
Kyllä vouti saa omansa, silloin harvoin kun duunari voi käyttää verosuunnittelua, se kannattaa tehdä.
Juuri näin.
Suomen ongelmanahan on se että vaikka verotus on jo kireää (autovero, bensa, tupakka, olut, perintövero, alv jne.), niin sen sijaan että oltaisiin ruvettu miettimään mistä säästetään että tulot riittävät tarvittaviin menoihin, niin vastaus onkin ollut että otetaan velkaa. Säästetään myöhemmin, ei kuitenkaan vielä tällä vaalikaudella. Tai toivotaan että tulee jokin uusi Nokia (tai löytyy öljyä, maakaasua tms. yllättävää) jonka avulla Suomi rikastuu.
Miksi luulet että johtopäätös oli pikaisesti tehty?
Noista kirjoituksistasi.
Autovero katoaa siksi että Suomi-auto joutuu kisaamaan sellaisten tuontiautojen kanssa jossa autoveroa ei ole ollut
Höpöhöpö. Olet oikeasti sitä mieltä, ettei tuota ole tajuttu kaikki ne kymmenet vuodet kun "tilapäinen autovero" on ollut käytössä.
Autoveroa on muklattu, esim. loivennettu päästöihin perustuvaksi 2000-luvulla ja nyt sitten viime vuonna poistettiin kokonaan - päästökannustimena - täyssähköautoista. Isopäästöisissä polttiksissa on iso vero ja 0-päästöisissä on 0 vero. Riippumatta siitä, mikä itse auton hinta on.
Varmaan olet kuullut siitä väitteestä, että suomalaiset maahantuojat ovat saaneet halvennusta autoista Suomen korkean autoveron takia?
Suomessa 1-2 vuotta käytetty auto maksaa saman kuin Ruotsissa ihan uusi
Missä pussissa olet elänyt viimeiset vuosikymmenet? No tuo se sitten Suomeen ja maksa ao. verot.
Ja koska käytettyjen autojen autovero on euroissa matalampi kuin uusien, on käytettyjen osalla enemmän yksilöitä tarjolla kuin mitä Suomessa on myyty uusina.
Miten käytettyjen autojen autovero eroaa uusista autoista? Missä tuollainen verotus on käytössä.
Joku on joskus sanonut että jonkun pitää ostaa uusia että käytettyjäkin olisi myynnissä, mutta se ei pidä paikkaansa - käytettyjä tulee ulkomailta Suomeen myyntiin.
Olet siis sitä mieltä, ettei ulkomailla ole joku ostanut autoa uutena, joka sitten tuodaan Suomeen käytettynä?
Suomen ongelmanahan on se että vaikka verotus on jo kireää, niin sen sijaan että oltaisiin ruvettu miettimään mistä säästetään että tulot riittävät tarvittaviin menoihin, niin vastaus onkin ollut että otetaan velkaa
Olet varmaan lukenut myös laskelmaehdotuksista, joilla autonverotulojen pieneneminen (jopa poistuminen kun kaikki ostava sähköautoja) kompensoidaan? Mistäs menoista sinä säästäisitkään?
En edelleenkään haluaisi tehdä kaikkea työtä jonkun toisen puolesta (jatkuvia miksi?- kysymyksiä), vaan lähinnä ohjata hakemaan tietoa oman ajattelun tueksi
Minä ohjaisin sinua kirjoittamaan niin loogisesti ja/tai ymmärrettävästi, ettei tarvitse kysyä sinulta mitä yrität kertoa, tai mihin kirjoituksesi liittyy. Sitten voit paremmin luottaa siihen, että lukijasi osaa lähteä hakemaan lisätietoa nimenomaan siitä asiasta, josta yrität ilmeisesti kertoa.
En edelleenkään haluaisi tutkia ihan vääriä juttuja siksi, ettet osaa ilmaista asiaasi.
Joku on joskus sanonut että jonkun pitää ostaa uusia että käytettyjäkin olisi myynnissä, mutta se ei pidä paikkaansa - käytettyjä tulee ulkomailta Suomeen myyntiin.
Olet sitä mieltä, ettei ulkomailla ole joku ostanut autoa uutena, joka sitten tuodaan Suomeen käytettynä?
Vastaat niin nopeasti että et ymmärrä mitä olet lukenut.
Suomessa ei tarvitse ostaa uusia kalliisti autoverotettuja autoja (tuhasien eurojen rekisteröintisakko + alv 24%) että niitä tulisi käytettyjen markkinoille. Ruotsalaiset, saksalaiset yms. tekevät sen meidän puolestamme - heitä tukee se että uusista autoista peritään vain arvonlisävero. Niihin pääsee kiinni pienemmällä pääomalla.
Suomihan voisi nostaa metelin näistä naapurimaiden verotuista mitkä vääristävät kilpailua. Saatiinhan Nesteen MyDieselin verotukikin poistettua . Eli kiristettyä uusiutuvan dieselin verotusta, vaikka ei siinä mitään veronmaksajilta perittyä tukea ollut, vaan valtio peri siitä veroja itselleen. Mutta virallisessa tiedotuksessa kutsui sitä matalampaa verotasoa tueksi, tueksi kuten köyhien asumistukea ja toimeentulotukea. Suomessa on maailman 4. kallein bensa eli "sellainen tuki". Diesel on 5. kalleinta, ja siihen sitten vielä vuotuinen käyttövoima- eli dieselvero.
Voi tietty olla niin että moni SDP:n äänestäjä on hyvin onnellinen nykytilanteesta, eli tavoite on saavutettu.
Itse tyytyisin vähempään, ei Suomen (minun mielestäni) tarvitsisi olla kallein lähes joka asiassa.
Vastaat niin nopeasti että et ymmärrä mitä olet lukenut
Niinkö meinaat. Mitäs jos sinä miettisit rauhassa ennen kuin kirjoitat ja oikoluet juttusi myös.
Suomessa ei tarvitse ostaa uusia kalliisti autoverotettuja autoja (tuhansien eurojen rekisteröintisakko) että niitä tulisi käytettyjen markkinoille. Ruotsalaiset, saksalaiset yms. tekevät sen meidän puolestamme
Väitehän oli, että pitää ostaa uusi auto jotta siitä tulee joskus käytetty. Sitä tehdään siis ulkomailla ihan samalla tavalla. Ja kummasti niitä uusia autoja on ostettu Suomessa koko sen ajan mitä autovero on ollut käytössä. Oli se korkea tai ei.
Suomihan voisi nostaa metelin näistä naapurimaiden verotuista mitkä vääristävät kilpailua.
No sinähän nyt lähdet laukalle! Mistä ihmeet naapurimaiden verotuesta kirjoitat? Kannattaisiko sinun kerrata Suomen autoveron historia?
Saatiinhan Nesteen MyDieselin verotukikin poistettua, eli kiristettyä uusiutuvan dieselin verotusta
Mihin tämä nyt sitten liittyi? Oliko tuo hyvä vai huono juttu mielestäsi?
Suomessa on maailman 4. kallein bensa eli "sellainen tuki". Diesel on 5. kalleinta, ja siihen sitten vielä vuotuinen käyttövoima- eli dieselvero.
Näköjään sijalla 1-3 on vielä kalliimpaa. Tämäkin puoli on tiedetty iät ajat. Mikä on se pointtisi?
Voi tietty olla niin että moni SDP:n äänestäjä on hyvin onnellinen nykytilanteesta, eli tavoite on saavutettu
Voi itku, taas tuota horroria. Tuo väitteesi on niin lohduttoman puutteellinen ja epälooginen että voisit oikeasti lopettaa agitointisi. Vinkki: hallituskoalitiot ja kaikki variaatiot niistä - muistele ihan oikeasti.
Sitten mietit oikein hartaasti mikä on vaikuttanut, mihin ja miksi. Älä jatka naivististä propagandaa, keneen luulet tuollaisen uppoavan paitsi siihen essonbaarin rinkiisi ehkä.
Minä näkisin asian niin että autovero vähentää potentiaalisten ostajien määrää (rahat ei riitä niin kalliiseen).
Taas turhan suoraksi vedetty "johtopäätös". Riippuu mitä milloinkin tarkoitetaan "liian kalliilla". En näe siis samalla tavalla.
Hinnan vaikutus ostokäyttäytymiseen ei ollut Karretten johtopäätös vaan tunnettu tosiasia. Saat olla eri mieltä, mutta ilman lähdeviitteitä uskottavuutesi on heikko.
Toinen on se että ulkomailta tuodaan kymmeniätuhansia käytettyjä autoja joissa veron osuus on jo matalampi.
Sitähän ei tiedä tuodessaan, varsinkin kun viranomainen arpoo veron osuutta oman päänsä mukaan.
Kyllä sen tietää tuodessaan, että Karretten tavoin käytettyä uuteen verrattaessa käytetyssä on laskennallisesti veroa vähemmän jäljellä kuin samanlaisessa uutena oli.
Kuten minun tapauksessani, Suomi-autoja ei ollut tarjolla järkevässä hintaluokassa, joten ostin ulkomailta tuodun käytetyn.
No heitäpä vähän esimerkkiä hinnoista niin nähdään vertailua ilman että mielikuvat sinkoilee?
Sinulla on oikeus uskoa yli 40.000 käytetyn auton tuojan sekoilevan ympäri Eurooppaa sinkoilevien mielikuviensa ohjaamana jos niin haluat. Tässäkin asiassa sinun uskottavuutesi on suuremmalla koetuksella kuin autontuojien laskutaito.
Eli Suomi-autojen arvoon kohdistuu laskupaineita autoveron osalta nopeammin, koska EU-sallii käytettyjen auton tuonnin Suomeen kisaamaan autojen kakkos- ja kolmosomistajien ryhmään.
Olisi mielenkiintoista nähdä, toteutuuko tuo myyntitilastoista. Toisaalta juuri itse kerroit, ettet löytänyt Suomi-autoista muita kuin "liian kalliita". Sehän ei todista tuota olettamaasi siis todeksi, eihän? "Paineita" voi olla, mutta eivät toteudu, vai?
Olisi mielenkiintoista nähdä osaatko tuoda keskusteluun muutakin kuin älyvapaita kysymyksiä?
Ainakaan meille ei ole tarjottu suomalaisesta merkkiliikkeestä toissavuoden mallista täysin merkkihuollettua hyväkuntoista vähän ajettua vasta katsastettua, vasta huollettua AitoSuomiAutoa hyvillä renkailla ja 2 vuoden tehdastakuulla puolella uuden hinnasta, joten perheen kaikki 5 autoa on ensirekisteröity uutena Suomen ulkopuolella.
Sattumoisin neljä viidestä on oman aikakautensa suosituimpia tuontiautoja ja sattumoisin juuri niiden korimallien hinnat putoavat myös Suomessa keskimääräistä nopeammin. Ei vaan silti yhtä nopeasti kuin EU-maissa, joten tuonti kannattaa yhä. Ellei tämä kelpaa sinulle, on sinun vuorosi antaa evidenssiä epäilyillesi lähdeviitteiden kera. Osta vaikka kokeeksi toissavuoden mallinen vähän ajettu suosittu pieni Toyota edellä kertomillani ehdoilla. Koska Kumppanilla ei ole tapana tyytyä yksittäistapauksiin, tuo saman tien edes kymmenen samanlaista ehdolle, niin verrataan sitten yhdessä. Minä olen tuontiauton mittatikun asettanut. Nyt on sinun vuorosi todistaa että Suomesta saa samanlaisia samaan hintaan.
Suomessa 1-2 vuotta käytetty auto maksaa saman kuin Ruotsissa ihan uusi
Missä pussissa olet elänyt viimeiset vuosikymmenet? No tuo se sitten Suomeen ja maksa ao. verot.
Tule sinä pois pussista ja käsitä jo viimein, että uudesta joutuu maksamaan ALVin rekisteröintimaahan, mikä käytännössä estää uuden tuonnin koska diilereillä ei ole mielenkiintoa selvittääv ALVittoman myynnin proseduureja palvellakseen muutamaa ulkomaista asiakasta oman päämiehensä ulkomaista diileriä vastaan kilpaillen.
Miksi ehdotat toiselle uuden tuontia, jos tiedät että se on taloudellisesti tuhoisa idea?
Jos et asiasta mitään tiedä, miksi ehdotat yleensä yhtään mitään?
Näen taas kerran kuinka vaikeaa sinun kanssasi on kommunikoida, joten päätän taas että nyt en vähään aikaan edes yritä, koska siitä tulee minulle vain paha mieli ja sinä et näytä reagoivan mihinkään muiden sanomaan millään ymmärrettävällä tavalla. Hyvää yötä.
Suomen ongelmanahan on se että vaikka verotus on jo kireää (autovero, bensa, tupakka, olut, perintövero, alv jne.), niin sen sijaan että oltaisiin ruvettu miettimään mistä säästetään että tulot riittävät tarvittaviin menoihin, niin vastaus onkin ollut että otetaan velkaa. Säästetään myöhemmin, ei kuitenkaan vielä tällä vaalikaudella. Tai toivotaan että tulee jokin uusi Nokia (tai löytyy öljyä, maakaasua tms. yllättävää) jonka avulla Suomi rikastuu.
Sinähän olet vaaleilla päättäjät valinnut, sitää saa mitä äänestäjät haluaa.
Hinnan vaikutus ostokäyttäytymiseen ei ollut Karretten johtopäätös vaan tunnettu tosiasia.
Väitinkö ettei olisi? Aivan kuin et olisi lukenut mitään tuolta edeltä. Hänen väitteensä oli että >autovero< erityisesti vähentää potentiaalisten ostajien määrää. No sitähän on tai nykyään ei välttämättä ole. Verotus on muuttunut pohjaltaan päästöpohjaiseksi, aiemmin on ollut muita perusteita.
Eikä mikään autovero ole estänyt Suomessa ostamasta uusia autoja sitten autoverojen tilapäisyyden alkamisen - aika hiivatin kauan sitten. Autot maksavat.
Kyllä sen tietää tuodessaan, että Karretten tavoin käytettyä uuteen verrattaessa käytetyssä on laskennallisesti veroa vähemmän jäljellä kuin samanlaisessa uutena oli.
Tuossakin oli kyse veropäätöksen saamisesta ja sen suuruudesta . Muistaakseni itsekin olet ollut täällä ihmettelemässä sitä "mielivaltaisuutta" ja olen antanut itseni ymmärtää, että suuruus on aluksi vain arvio, kunnes lämätään lopullinen vero. Aina verotus tuntuu ikävältä.
Sinulla on oikeus uskoa yli 40.000 käytetyn auton tuojan sekoilevan ympäri Eurooppaa sinkoilevien mielikuviensa ohjaamana jos niin haluat.
Edelleen väännät ihan omiasi, tai haluat ymmärtää omiasi.
Pyysin yksinkertaisesti esimerkkiä summista, jotta ei tarvitsisi arvailla näitä merkittäviä eroja. Mitä sinusta tarkoittaa "merkittävä ero"? Jos tuntuu vähän hankalalta, niin karrette tai sinäkin voisitte ihan esimerkein valaista jonkun auton keissin. Muuten LUKIJOILLA (erisuuri kuin tuoja nääs) vilisee mielikuvia. Kaikki eivät tuo käytettyjä autoja ulkomailta - ei kait sinulla niin vääristynyt kuva sentään ole?
Karreten mielestä käytettyjen/käytössä olevien Suomi-autojen arvoon kohdistuu laskupaineita autoveron osalta nopeammin, koska EU-sallii käytettyjen auton tuonnin Suomeen kisaamaan autojen kakkos- ja kolmosomistajien ryhmään. Oletko samaa mieltä tuosta (koska se oli hänen väitteensä)
Autoveron osalta, miten just siihen? Ja minusta vaan olisi mielenkiintoista nähdä, toteutuuko tuo myyntitilastoista. Vaikka niin että kohta Suomessa on saman hintaiset autot kuin Saksassa. Toisaalta hän juuri itse kertoi, ettei löytänyt Suomi-autoista muita kuin "liian kalliita". Eikö se todista tuota että "paineita" voi olla, mutta ne eivät toteudu: käytettyjen arvo pysyy. Ja suhteessa Suomen uusien hintoihin.
Olisi mielenkiintoista nähdä osaatko tuoda keskusteluun muutakin kuin älyvapaita kysymyksiä?
Miten sinusta tuo laskupaine näkyy suomiautojen hinnoissa, onko toteutunut? Oletko kuullut, että perinteinen -15% vuodessa tippuu -tahti olisi muuttunut viime aikoina? Onko väliraha alkanut kasvamaan?
Ainakaan meille ei ole tarjottu suomalaisesta merkkiliikkeestä....
Älä nyt sotke. Ei tuosta sinun harrastuksestasi ollut kyse, vaan Suomen käytettyjen autojen hintasosta. Niillä on joku paine, vai onko? Ja vaikka onkin, niin näkyykö se tilastollisesti?
Karrette mainitsi että Suomessa 1-2 vuotta käytetty auto maksaa saman kuin Ruotsissa ihan uusi.
Tule sinä pois pussista
Miksi? Minusta tuota asiaa on taivasteltu täällä niin kauan kuin minulla on ollut ajokortti ja "oltu kateellisia".
uudesta joutuu maksamaan ALVin rekisteröintimaahan, mikä käytännössä estää uuden tuonnin koska diilereillä ei ole mielenkiintoa selvittää ALVittoman myynnin proseduureja palvellakseen muutamaa ulkomaista asiakasta oman päämiehensä ulkomaista diileriä vastaan kilpaillen.
Ihan miten vaan. Tuosta karrette ei edes kirjoittanut, vaan mainitsi ikuisuuksia yleisesti tiedossa olleen asian: Ruotsissa autot ovat halvempia kuin Suomessa.
Miksi ehdotat toiselle uuden tuontia, jos tiedät että se on taloudellisesti tuhoisa idea?
Se oli tarkoitettu hänelle mietittäväksi vaikutukseltaan Suomen verotuksen kannalta. Karrette ei ehtinyt vastata ennen sinua, mutta ehkä hän olisi vain todennut saman asian. Nyt emme enää saaneet tietää, oliko hän hoksannut saman, vai mitä?
Minusta ei sinänsä ole ihmeellistä, jos saman auton 2 eri uushintaa tippuu käytettynä samaan tahtiin, niin sen kalliimman arvo leikkaa halvemman uushinnan jossakin kohtaa. Onko sinusta?
Jos et asiasta mitään tiedä, miksi ehdotat yleensä yhtään mitään?
Jos karrette ei aiemmin ollut huomannut, että Ruotsissa on ollut halvemmat autot, niin ehkä hänen oli tultava pussista viimeistään nyt.
Suomen ongelmanahan on se että vaikka verotus on jo kireää (autovero, bensa, tupakka, olut, perintövero, alv jne.), niin sen sijaan että oltaisiin ruvettu miettimään mistä säästetään että tulot riittävät tarvittaviin menoihin, niin vastaus onkin ollut että otetaan velkaa. Säästetään myöhemmin, ei kuitenkaan vielä tällä vaalikaudella. Tai toivotaan että tulee jokin uusi Nokia (tai löytyy öljyä, maakaasua tms. yllättävää) jonka avulla Suomi rikastuu.
Sinähän olet vaaleilla päättäjät valinnut, sitää saa mitä äänestäjät haluaa.
Meillä jokaisella on vain yksi ääni. En äänestänyt hallituspuolueita, vaan ääneni päätyi oppositioon.
Nyt käytävissä vaalikeskusteluissa on puheenjohtajilla hyvä tilaisuus käydä keskustelua ja ehkä oppia jotain. Pahimmillaan kilpailijan idea voi kuulostaa paremmalta kuin oma, jos ego kestää ja sallii sellaisen tilanteen.
Vaalitentti on hyödyllinen koska se on erilaista työtä kuin eduskunnan 3 minuutin puheenvuorot joita 200 edustajaa joutuu erikseen pyytämään. Moni ei saa puheenvuoroa ollenkaan.
Vaalitentti on hyödyllinen koska se on erilaista työtä kuin eduskunnan 3 minuutin puheenvuorot joita 200 edustajaa joutuu erikseen pyytämään. Moni ei saa puheenvuoroa ollenkaan.
Älä kirjoita väärää totuutta, jokainen kansanedustaja halutessaan saa istunnoissa ja valiokunnissa puheenvuoron.
Sinä katsot ilmeisesti vain suoria propaganda tv lähetyksiä.
Kansan enemmistö haluaa tälläistä veropolitiikkaa, koska valitsevat aina samat puolue vahvuudet uudestaan ja uudestaan.
Nyt käytävissä vaalikeskusteluissa on puheenjohtajilla hyvä tilaisuus käydä keskustelua ja ehkä oppia jotain.
Ja tätä ei sitten ole tapahtunut koskaa aiemmin muissa vaaleissa? Aluevaalit on nyt ensimmäistä kertaa ja aihepiiri on vähän eri kuin eduskuntavaaleissa, tai edes kunnallisvaaleissa.
Pahimmillaan kilpailijan idea voi kuulostaa paremmalta kuin oma, jos ego kestää ja sallii sellaisen tilanteen.
Ja tunnetusti tämä toimii poliittisella kartalla laidasta laitaan.
Vaalitentti on hyödyllinen koska se on erilaista työtä kuin eduskunnan 3 minuutin puheenvuorot joita 200 edustajaa joutuu erikseen pyytämään. Moni ei saa puheenvuoroa ollenkaan.
Näkyykö tämä "pyysin taaskin puheenvuoroa, mutta ei nytkään annettu" jotenkin tilastollisesti eduskunnan istunnoista pidettynä kirjanpitona? Tai sattuisko näkymään sellainenkin tieto, että joku edustaja ei ole edes pyytänyt puheenvuoroa, niin ei ole saanutkaan - luonnollisesti?
Juuri näin.
Suomen ongelmanahan on se että vaikka verotus on jo kireää (autovero, bensa, tupakka, olut, perintövero, alv jne.), niin sen sijaan että oltaisiin ruvettu miettimään mistä säästetään että tulot riittävät tarvittaviin menoihin, niin vastaus onkin ollut että otetaan velkaa. Säästetään myöhemmin, ei kuitenkaan vielä tällä vaalikaudella. Tai toivotaan että tulee jokin uusi Nokia (tai löytyy öljyä, maakaasua tms. yllättävää) jonka avulla Suomi rikastuu.
@Karrette kirjoitti:
Noista kirjoituksistasi.
Höpöhöpö. Olet oikeasti sitä mieltä, ettei tuota ole tajuttu kaikki ne kymmenet vuodet kun "tilapäinen autovero" on ollut käytössä.
Autoveroa on muklattu, esim. loivennettu päästöihin perustuvaksi 2000-luvulla ja nyt sitten viime vuonna poistettiin kokonaan - päästökannustimena - täyssähköautoista. Isopäästöisissä polttiksissa on iso vero ja 0-päästöisissä on 0 vero. Riippumatta siitä, mikä itse auton hinta on.
Varmaan olet kuullut siitä väitteestä, että suomalaiset maahantuojat ovat saaneet halvennusta autoista Suomen korkean autoveron takia?
Missä pussissa olet elänyt viimeiset vuosikymmenet? No tuo se sitten Suomeen ja maksa ao. verot.
Miten käytettyjen autojen autovero eroaa uusista autoista? Missä tuollainen verotus on käytössä.
Olet siis sitä mieltä, ettei ulkomailla ole joku ostanut autoa uutena, joka sitten tuodaan Suomeen käytettynä?
Olet varmaan lukenut myös laskelmaehdotuksista, joilla autonverotulojen pieneneminen (jopa poistuminen kun kaikki ostava sähköautoja) kompensoidaan? Mistäs menoista sinä säästäisitkään?
Minä ohjaisin sinua kirjoittamaan niin loogisesti ja/tai ymmärrettävästi, ettei tarvitse kysyä sinulta mitä yrität kertoa, tai mihin kirjoituksesi liittyy. Sitten voit paremmin luottaa siihen, että lukijasi osaa lähteä hakemaan lisätietoa nimenomaan siitä asiasta, josta yrität ilmeisesti kertoa.
En edelleenkään haluaisi tutkia ihan vääriä juttuja siksi, ettet osaa ilmaista asiaasi.
Vastaat niin nopeasti että et ymmärrä mitä olet lukenut.
Suomessa ei tarvitse ostaa uusia kalliisti autoverotettuja autoja (tuhasien eurojen rekisteröintisakko + alv 24%) että niitä tulisi käytettyjen markkinoille. Ruotsalaiset, saksalaiset yms. tekevät sen meidän puolestamme - heitä tukee se että uusista autoista peritään vain arvonlisävero. Niihin pääsee kiinni pienemmällä pääomalla.
Suomihan voisi nostaa metelin näistä naapurimaiden verotuista mitkä vääristävät kilpailua. Saatiinhan Nesteen MyDieselin verotukikin poistettua . Eli kiristettyä uusiutuvan dieselin verotusta, vaikka ei siinä mitään veronmaksajilta perittyä tukea ollut, vaan valtio peri siitä veroja itselleen. Mutta virallisessa tiedotuksessa kutsui sitä matalampaa verotasoa tueksi, tueksi kuten köyhien asumistukea ja toimeentulotukea. Suomessa on maailman 4. kallein bensa eli "sellainen tuki". Diesel on 5. kalleinta, ja siihen sitten vielä vuotuinen käyttövoima- eli dieselvero.
https://fi.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/
https://fi.globalpetrolprices.com/diesel_prices/
Voi tietty olla niin että moni SDP:n äänestäjä on hyvin onnellinen nykytilanteesta, eli tavoite on saavutettu.
Itse tyytyisin vähempään, ei Suomen (minun mielestäni) tarvitsisi olla kallein lähes joka asiassa.
@Karrette kirjoitti:
Niinkö meinaat. Mitäs jos sinä miettisit rauhassa ennen kuin kirjoitat ja oikoluet juttusi myös.
Väitehän oli, että pitää ostaa uusi auto jotta siitä tulee joskus käytetty. Sitä tehdään siis ulkomailla ihan samalla tavalla. Ja kummasti niitä uusia autoja on ostettu Suomessa koko sen ajan mitä autovero on ollut käytössä. Oli se korkea tai ei.
No sinähän nyt lähdet laukalle! Mistä ihmeet naapurimaiden verotuesta kirjoitat? Kannattaisiko sinun kerrata Suomen autoveron historia?
Mihin tämä nyt sitten liittyi? Oliko tuo hyvä vai huono juttu mielestäsi?
Näköjään sijalla 1-3 on vielä kalliimpaa. Tämäkin puoli on tiedetty iät ajat. Mikä on se pointtisi?
Voi itku, taas tuota horroria. Tuo väitteesi on niin lohduttoman puutteellinen ja epälooginen että voisit oikeasti lopettaa agitointisi. Vinkki: hallituskoalitiot ja kaikki variaatiot niistä - muistele ihan oikeasti.
Sitten mietit oikein hartaasti mikä on vaikuttanut, mihin ja miksi. Älä jatka naivististä propagandaa, keneen luulet tuollaisen uppoavan paitsi siihen essonbaarin rinkiisi ehkä.
Hinnan vaikutus ostokäyttäytymiseen ei ollut Karretten johtopäätös vaan tunnettu tosiasia. Saat olla eri mieltä, mutta ilman lähdeviitteitä uskottavuutesi on heikko.
Kyllä sen tietää tuodessaan, että Karretten tavoin käytettyä uuteen verrattaessa käytetyssä on laskennallisesti veroa vähemmän jäljellä kuin samanlaisessa uutena oli.
Sinulla on oikeus uskoa yli 40.000 käytetyn auton tuojan sekoilevan ympäri Eurooppaa sinkoilevien mielikuviensa ohjaamana jos niin haluat. Tässäkin asiassa sinun uskottavuutesi on suuremmalla koetuksella kuin autontuojien laskutaito.
Olisi mielenkiintoista nähdä osaatko tuoda keskusteluun muutakin kuin älyvapaita kysymyksiä?
Ainakaan meille ei ole tarjottu suomalaisesta merkkiliikkeestä toissavuoden mallista täysin merkkihuollettua hyväkuntoista vähän ajettua vasta katsastettua, vasta huollettua AitoSuomiAutoa hyvillä renkailla ja 2 vuoden tehdastakuulla puolella uuden hinnasta, joten perheen kaikki 5 autoa on ensirekisteröity uutena Suomen ulkopuolella.
Sattumoisin neljä viidestä on oman aikakautensa suosituimpia tuontiautoja ja sattumoisin juuri niiden korimallien hinnat putoavat myös Suomessa keskimääräistä nopeammin. Ei vaan silti yhtä nopeasti kuin EU-maissa, joten tuonti kannattaa yhä. Ellei tämä kelpaa sinulle, on sinun vuorosi antaa evidenssiä epäilyillesi lähdeviitteiden kera. Osta vaikka kokeeksi toissavuoden mallinen vähän ajettu suosittu pieni Toyota edellä kertomillani ehdoilla. Koska Kumppanilla ei ole tapana tyytyä yksittäistapauksiin, tuo saman tien edes kymmenen samanlaista ehdolle, niin verrataan sitten yhdessä. Minä olen tuontiauton mittatikun asettanut. Nyt on sinun vuorosi todistaa että Suomesta saa samanlaisia samaan hintaan.
Tule sinä pois pussista ja käsitä jo viimein, että uudesta joutuu maksamaan ALVin rekisteröintimaahan, mikä käytännössä estää uuden tuonnin koska diilereillä ei ole mielenkiintoa selvittääv ALVittoman myynnin proseduureja palvellakseen muutamaa ulkomaista asiakasta oman päämiehensä ulkomaista diileriä vastaan kilpaillen.
Miksi ehdotat toiselle uuden tuontia, jos tiedät että se on taloudellisesti tuhoisa idea?
Jos et asiasta mitään tiedä, miksi ehdotat yleensä yhtään mitään?
Näen taas kerran kuinka vaikeaa sinun kanssasi on kommunikoida, joten päätän taas että nyt en vähään aikaan edes yritä, koska siitä tulee minulle vain paha mieli ja sinä et näytä reagoivan mihinkään muiden sanomaan millään ymmärrettävällä tavalla. Hyvää yötä.
Sinähän olet vaaleilla päättäjät valinnut, sitää saa mitä äänestäjät haluaa.
Kyllä, näen taas kerran kuinka vaikeaa sinun kanssasi on kommunikoida.
@740 GLE kirjoitti:
Väitinkö ettei olisi? Aivan kuin et olisi lukenut mitään tuolta edeltä. Hänen väitteensä oli että >autovero< erityisesti vähentää potentiaalisten ostajien määrää. No sitähän on tai nykyään ei välttämättä ole. Verotus on muuttunut pohjaltaan päästöpohjaiseksi, aiemmin on ollut muita perusteita.
Eikä mikään autovero ole estänyt Suomessa ostamasta uusia autoja sitten autoverojen tilapäisyyden alkamisen - aika hiivatin kauan sitten. Autot maksavat.
Tuossakin oli kyse veropäätöksen saamisesta ja sen suuruudesta . Muistaakseni itsekin olet ollut täällä ihmettelemässä sitä "mielivaltaisuutta" ja olen antanut itseni ymmärtää, että suuruus on aluksi vain arvio, kunnes lämätään lopullinen vero. Aina verotus tuntuu ikävältä.
Edelleen väännät ihan omiasi, tai haluat ymmärtää omiasi.
Pyysin yksinkertaisesti esimerkkiä summista, jotta ei tarvitsisi arvailla näitä merkittäviä eroja. Mitä sinusta tarkoittaa "merkittävä ero"? Jos tuntuu vähän hankalalta, niin karrette tai sinäkin voisitte ihan esimerkein valaista jonkun auton keissin. Muuten LUKIJOILLA (erisuuri kuin tuoja nääs) vilisee mielikuvia. Kaikki eivät tuo käytettyjä autoja ulkomailta - ei kait sinulla niin vääristynyt kuva sentään ole?
Karreten mielestä käytettyjen/käytössä olevien Suomi-autojen arvoon kohdistuu laskupaineita autoveron osalta nopeammin, koska EU-sallii käytettyjen auton tuonnin Suomeen kisaamaan autojen kakkos- ja kolmosomistajien ryhmään. Oletko samaa mieltä tuosta (koska se oli hänen väitteensä)
Autoveron osalta, miten just siihen? Ja minusta vaan olisi mielenkiintoista nähdä, toteutuuko tuo myyntitilastoista. Vaikka niin että kohta Suomessa on saman hintaiset autot kuin Saksassa. Toisaalta hän juuri itse kertoi, ettei löytänyt Suomi-autoista muita kuin "liian kalliita". Eikö se todista tuota että "paineita" voi olla, mutta ne eivät toteudu: käytettyjen arvo pysyy. Ja suhteessa Suomen uusien hintoihin.
Miten sinusta tuo laskupaine näkyy suomiautojen hinnoissa, onko toteutunut? Oletko kuullut, että perinteinen -15% vuodessa tippuu -tahti olisi muuttunut viime aikoina? Onko väliraha alkanut kasvamaan?
Älä nyt sotke. Ei tuosta sinun harrastuksestasi ollut kyse, vaan Suomen käytettyjen autojen hintasosta. Niillä on joku paine, vai onko? Ja vaikka onkin, niin näkyykö se tilastollisesti?
Karrette mainitsi että Suomessa 1-2 vuotta käytetty auto maksaa saman kuin Ruotsissa ihan uusi.
Miksi? Minusta tuota asiaa on taivasteltu täällä niin kauan kuin minulla on ollut ajokortti ja "oltu kateellisia".
Ihan miten vaan. Tuosta karrette ei edes kirjoittanut, vaan mainitsi ikuisuuksia yleisesti tiedossa olleen asian: Ruotsissa autot ovat halvempia kuin Suomessa.
Se oli tarkoitettu hänelle mietittäväksi vaikutukseltaan Suomen verotuksen kannalta. Karrette ei ehtinyt vastata ennen sinua, mutta ehkä hän olisi vain todennut saman asian. Nyt emme enää saaneet tietää, oliko hän hoksannut saman, vai mitä?
Minusta ei sinänsä ole ihmeellistä, jos saman auton 2 eri uushintaa tippuu käytettynä samaan tahtiin, niin sen kalliimman arvo leikkaa halvemman uushinnan jossakin kohtaa. Onko sinusta?
Jos karrette ei aiemmin ollut huomannut, että Ruotsissa on ollut halvemmat autot, niin ehkä hänen oli tultava pussista viimeistään nyt.
Meillä jokaisella on vain yksi ääni. En äänestänyt hallituspuolueita, vaan ääneni päätyi oppositioon.
Nyt käytävissä vaalikeskusteluissa on puheenjohtajilla hyvä tilaisuus käydä keskustelua ja ehkä oppia jotain. Pahimmillaan kilpailijan idea voi kuulostaa paremmalta kuin oma, jos ego kestää ja sallii sellaisen tilanteen.
Vaalitentti on hyödyllinen koska se on erilaista työtä kuin eduskunnan 3 minuutin puheenvuorot joita 200 edustajaa joutuu erikseen pyytämään. Moni ei saa puheenvuoroa ollenkaan.
Älä kirjoita väärää totuutta, jokainen kansanedustaja halutessaan saa istunnoissa ja valiokunnissa puheenvuoron.
Sinä katsot ilmeisesti vain suoria propaganda tv lähetyksiä.
Kansan enemmistö haluaa tälläistä veropolitiikkaa, koska valitsevat aina samat puolue vahvuudet uudestaan ja uudestaan.
@Karrette kirjoitti:
Mistä vaaleista puhut, vai eduskunta-? Tarkoitatko, että äänestämäsi puolue oli oppositiossa sekä edellisessä, että nykyisessä eduskunnassa?
Kaikkea sitä guugle löytääkin:
https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2
Ja tätä ei sitten ole tapahtunut koskaa aiemmin muissa vaaleissa? Aluevaalit on nyt ensimmäistä kertaa ja aihepiiri on vähän eri kuin eduskuntavaaleissa, tai edes kunnallisvaaleissa.
Ja tunnetusti tämä toimii poliittisella kartalla laidasta laitaan.
Näkyykö tämä "pyysin taaskin puheenvuoroa, mutta ei nytkään annettu" jotenkin tilastollisesti eduskunnan istunnoista pidettynä kirjanpitona? Tai sattuisko näkymään sellainenkin tieto, että joku edustaja ei ole edes pyytänyt puheenvuoroa, niin ei ole saanutkaan - luonnollisesti?