«1234»
Tilannepäivitys, vaikka kesä meni jo. Automaatin turbiinin paineensäätöventtiilin vika esti momentinmuuntimen lukituksen oikean toiminnan.
Paineensäätimet korjattu Veholla Junge Sterne takuuseen, ja kulutus putosi lähelle kesän lukemia. Kylmän mehulinkotomaatin liikkeelle potkiminen vaatii ensi kilometreillä enemmän polttoainetta kuin väkisinvaihdettavan, mutta maantieajon ja jo lämmenneen auton kulutus taajamassakin pysyy lähes kesän lukemissa.
Keskiarvo näytössä nyt 5.2 on pari desiä optimisti. Lukema nousee talven mittaan, mutta nyt maltillisesti.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Megane cabrio 1,5 diesel, vm. 2008, noin 500 km sekalainen ajo katto alhaalla ja ylhäällä, tietokoneen mukaan 4,7 litraa/100 km.
Ajo oli turistina ulkomailla, ei siis varsinaista säästöajoa koska nähtävyyksiä kierrellessä tulee pysähdyksiä. Autoa ei ole dieselinä tuotu Suomeen, mutta tuon verran sen luvattu keskikulutus olisi farmarikorisena mallina.
Omalla kotterollani (kokonaispaino 1820 kg, automaatti ) menee maantiepainotteisessa ajossa noin 4,25 litraa /100 km, eli 60 litran tankillisella pääsee vajaa 1400 km. Ei siinäkään ole kyseessä säästöajo (pl. moottoritien 120 km/h:t ), vaan mukavuuspainotteinen kyyti.
En yleensä laske lyhyitä vetoja, eikä ensimmäinen 10.000 km ole vielä valmis. Mutta jonnekin normin tienoille (4.9 - 5.3) sekin näyttäisi olevan menossa.
Oulainen - Helsinki - Oulu normaalilla ajotavallani vei 4.6 sadalle tankkauksesta laskettuna.
E220 CDI / 2012 näyttää keskikulutusnormin lisäksi saavuttavan myös maantielukemansa helposti. Tietokoneen lukema asettuu Pohjanmaalla 4.0 - 4.2 tienoille, kunhan kiihdyttää ja hidastaa oikein, ja pitää muutoin tikkari + 5 mittarinopeutta sekä välttää ruutukaavan ja 120 rajoituksen.
Tietokoneen näytössä on virhettä, mutta testimielessä tuosta lähtisi myös jonkin verran pois ajotavalla ja vaihtamalla renkaat keveämmin pyöriviin. Normihan onkin auton vaatima tekninen minimi, josta josta huono ympäristö, huono ajotapa tai Michelinit voivat vain huonontaa tilannetta. Rengaskokoa en lähde auton vakiokokojen keskimmäisestä enää kaventamaan, mutta raskaasti rullaava ja vetelän uraherkkä Michelin Primacy vaihtuu ajomukavuuden vuoksi jossain vaiheessa takavetoisessakin toimivaan renkaaseen.
Viimeisin tankillinen meni 1357 km ennen 9 litran varoitusta, ja sillä tankillisella käytiin Helsingissä ja vedettiin myös isoa kuomukärryä 300 km mäkinen mökkimatka, joten tuo ei ole mikään maantieajon minimikulutus, vaan realistinen kesän keskiarvo.
Tykkää, vaikka talvi ja Webasto tuleekin nostamaan keskikulutuksen yli normin
Tutun oloinen auto, eikä omien kokemusten valossa edes yllätä:
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/mersu+yllatti+testaajat+2+000+kilometria+tankilla/201407688522
Omastani puuttuu hybridikäytön lisäkilot ja moottorissa on taloudellisempi softa, joten ei tuo mahdottomalta kuulosta. 1300 km ajon jälkeen olen nähnyt lähes 500 km jäljellä olevan ennusteen kun neljännestankki on jäljellä.
Siihen lisää huolellinen tankkaus korkkia myöden, kapeat 205 Hakka Green pizzaleikkurit täyden kuorman paineeseen ja Tempomaattiin vaikka 86, niin ollaan jo lähellä?
EDIT: linkki korjattu.
Jos lyhyitä vetoja saa ilmoitaa niin välillä Jyväskylä-Tuuri-Jyväskylä (Multian kautta n.240km) näytti ajotietokone 5,8litraa, näyttö valehtelee n.0,2ltr liian vähän.
Niin ja autossa on 2,0litranen bensa boxer. Kuormaa oli 2aikuista ja lapsi.
Ajotietokoneen mukaan 4,3 l/100 km dieseliä manuaalilla, 218 km ja 76 km/h. En pyrkinyt ajamaan erityisen taloudellisesti.
EDIT 6.7.2014: Veto 2: 4,1 l/100 km, 219 km ja 84 km/h.
Viikonlopun tilastoja 2,0 d automaatilla (n. 150 kW, n. 1500 kg):
4,1 L/100 km, 322 km, 81,1 km/h
3,8 L/100 km, 112 km, 84,8 km/h
Lukemat ovat ajotietokoneesta, jonka korjauskerrointa säädelty yli 30 tkm aikana tankkauksista laskien vihdoin kohdilleen. (Jälkimmäisessä rykäisyssä hieman vähemmän ohituksia ja liikennevalo- yms. pysähdyksiä. Ennen loppumatkan kaupunkiajoa ajotietokone näytti vielä 3,7 litran lukemaa.)
Renkaina edelleen 225+255 "ratarenkaat". Täytyy katsoa, jos hankkisi joillekin vanteille vähän kevyemmin rullaavat ympäriinsä 225-levyiset yleisrenkaat matkailukäyttöön. Isojen jarrujen ympärille ei oikein 18 tuumaa pienempi vanne mahdu, joten ei tuosta mitään pihistelyautoa saa kuitenkaan.
Vakiorengaspainein, ilmastointi päällä, jne. kävin katsomassa autoni kulutusoptimin, joka osoittautui mukavasti olevan isoimman vaihteen alarajalla hieman yli 80 mittarinopeudella.
Sama pätkä edestakaisin ajettuna tietokoneen arvaus 80 keskinopeudella 3.6 sadalle.
Tarkan korjauskertoimen laskentaan ei ole vielä riittävästi tilastoa, joten en tiedä, onko se enemmän vai vähemmän kuin FARwd:n pienempi lukema yllä?
Ensimmäisen 10.166 km matkalle meni 532 litraa, eli keskikulutus 5.2 sadalle keskinopeudella 75 km/h.
Normilukeman skaalan 4.9 - 5.3 yläraja kuuluu leveärenkaiselle Avantgardelle. Minun autoni rengaskoko on kolmesta vaihtoehdosta (205 - 225 - 245) keskimmäinen, mutta toisaalta se on komfort-jousituksineen normaalia Avantgardea 15 mm korkeampi.
Normilukemilla olen ajanut aina ennenkin (ja syyn näkee keskinopeudesta), mutta olen positiivisesti yllättynyt normin saavuttamisesta uudemmallakin autolla.
Huiman pieniä lukuja saatte, ei voi kuin ihmetellä. En ole koskaan päässyt millään autolla alle viiden litran, alle kuuden nyt 2010-luvulla. On ollut bensaa ja dieseliä, moottoritilavuudet 0,9-3,3 litran välillä.
Laitetaan tänne vähän vanhemman kaluston lukuja.
M-B W201 2,0d 4-vaihteinen manuaali 1986 ja korkeampia renkaita lukuun ottamatta ihan vakio.
Viimeisin tankkaus 916km ja 46 litraa. Keskikulutus siis noin about 5,021834061135371 l/100km.
75% maantiellä ja loput 25% kaupunki / lähiö.
Kulutus kestää hyvin tuossa 5,1-5,3 l/100km, kun ei maantiellä aja yli 90km/h. Jos tulee motaria, niin kulutus pomppaa vajaa
3 l/100km
Talvella kulutus nousee 6,2-6,5 l/100km.
740 GLE:
Tuo on myös se sama syy, miksi olen monesti kritisoinut tapaasi verrata motaria ja ruutukaavaa välttelevää ajoasi EU-syklin keskikulutukseen.
NHB:
Muistan aiemman kritiikkisi kulutuslaskelmiani kohtaan, mutta en oikein vieläkään ymmärrä, minkä virheen minä sinun mielestäsi teen verratessani eri aikoina omistamieni autojen normikulutuksia omiin toteutumiini?
Tiedän kyllä, etten aja normin mukaisesti, mutta silti normilukema kuvaa hyvin minun kolmen viimeisimmän autoni todellista kulutusta, joten minulle se on käyttökelpoinen estimaatti.
EDIT: vaikka ajoni onkin maantiepainotteista, en oikein osaa verrata omaa ajamistani myöskään EU-normin maantieajoon, koska yllä mainitussa kymppitonnin lukemassakin on jonkin matkaa Helsingin ja Tukholman keskustaa ja noin 10% matkasta iso kuomukärry perässä tai kanootti katolla. Talveksi kärry jää parkkiin ja kanootti vaihtuu suksilaatikkoon. En siis aja normin maantie- enkä kaupunkiajoa, vaan jotain aivan muuta. Silti lopputulos on sama kuin normin yleislukema.
Vaikka olenkin tietoinen mittausnormin puutteista, tiedän myös kokemuksesta, että kuvitelma siitä ettei muka normilukemalla voisi ajaa on urbaania legendaa.
Maaseutupainotteisella 230km lenkillä keskinopeudella 55km/h 2010 Priuksen keskikulutus ajotietokoneen mukaan 3,5l/100km, johon saa pari kymmenystä laittaa päälle niin päästään todelliseen lukemmaan. Kesäaikaan tankillisten keskikulutus vaihdellut tietokoneen mukaan 4,2L/100km ja 4,7L/100km välillä, kun ajo sisältänyt enemmän lyhyttä kaupunkipätkää ja pidempää motarisiivua. Alla 15" renkaat 3 barin paineilla.
Olen itse ajanut Priuksella Helsinki-Kuusamo välin vauhdikkaasti (välillä 150km/h motarilla) ja kulutus jäi kuitenkin alle kuuden litran. Isäntä ajelee nuukasti huopikkailla yleensä alle viiden.
Olettaisin, että tuo 55 km/h keskinopeus ei le kuitenkaan taloudelisin Priuksen ajonopeus. Jos antaisi vauhtia 70-80 km/h voisi mennä pidemmän matkan litralla?
Iisalmesta Varkauteen 4.8 l/100km 93 km/h...Varkaudesta Kuorttiin 4.6 l/100km 86 km/h....Kuortista jatkettiin Vantaalle 5.1 l/100km 101 km/h. Tulomatkalla Vantaalla auto tankattiin ja kotona täällä savossa ajotietokone näytti 5.0 l/100km 89 km/h. lukemat ajotietokoneesta jonka keskikulutuslukema näyttää 0.2 l/100km liian pieniä lukemia joka lienee aika yleinen olipa auto mikä tahansa. Autona Toyota Auris Touring Sports Premium hybridi 225/45x17 renkain. Jos malttaisi ajella "rekkavauhtia" silloin menisi sinne 4 - 4.5 l/100km.
Tapio Taula:
Ihan kohtuullisia lukemia, mutta dieselillä taitaa ainakin vauhdikkaammassa moottoritieajossa päästä vielä jonkin verran pienemmällä. Omat lukemat parin vuoden takaa BMW:n 2-litraisella manuaalidieselillä reilun 8000 km:n Keski-Euroopan reissulta oli tankkauksista laskien tasan 5,50 litraa/100 km ja se sisälsi aika paljon myös nopeuksia yli 200 km/h sekä jyrkkiä vuoristonousuja Alpeilla ja Italiassa. Ajotietokoneen mukaan hetkellinen kulutus 200 km/h nopeudella (6. vaihteella n. 3400 rpm) oli n. 11 litraa/100 km, mutta todellisesta kulutuksesta ei voi takeita antaa. Toki myös alamäkiä mahtui matkaan ja suurin osa ajosta oli luonnollisesti maltillisempia nopeuksia eli alle 130 km/h.
Kotimaan nopeuksilla kesän pienimmäksi keskikulutukseksi 1123 km:n tankkausvälillä ilmastointi päällä tuolla käsivaihteisella jäi 4,12 litraa/100 km ja pienin (kalibroimaton) ajotietokoneen lukema n. 100 km:n kantatiepätkältä oli 3,4 litraa/100 km. Noin lyhyellä matkalla vaikuttaa paljon jo sekin, missä suhteessa pätkälle osuu ala- ja ylämäkiä. Nykyisellä automaatilla en ole vielä päässyt tankkausväliä alle 4,3 litran keskikulutuksella, mutta ei se vaikeata olisi, jos malttaisi ajella tarpeeksi pitkää maantiesiivua ilman kaupunkipysähdyksiä. Kesäaikaan nuo ratapäivät vaan tuppaavat "pilaamaan" hyvät keskikulutuslukemat. Viimeksikin se nousi rata-ajon seurauksena 4,91 litraan/100 km, kun 753 km:n matkasta radalla tuli rykäistyä n. 60 km, jolloin ajotietokoneen kulutuspalkki nousi n. 17 litran paikkeille, sisältäen jonkin verran myös moottorin ja turbon jäähdytyskäyttöä tyhjäkäynnillä.
FARwd:
Edellä ilmoitetut Toyota hybridien lukemat kuulostavat tutuilta, joten sen kierroksen voin katsoa, mutta niiden alle en pysty enää nokittamaan.
Minulle Priuksen yli 1800 kg paino oli yllätys, kun ulkomitat ovat kuitenkin pikkuauton. Umpirautaa, tai mitä ne akut sisältävätkin, se tuntuu olevan. Etenkin paino ja automaatti huomioon ottaen hybridin kulutuksen vähäinen riippuvuus ajotavasta ja -ympäristöstä taitaa olla sen paras meriitti? Hybridikäytön turvin normilukemat tulevat muuallakin kuin Pohjanmaalla ajavien ulottuville.
Dieselin parasta aluetta on se, että se vie isoa ja mukavaa autoa maantiellä hämmästyttävän vähällä. Kaupunkipyörityksessä kulutus kasvaa, vaikka painoa olisi jopa Priusta vähemmän.
Juhannuksena Helsinki - Rovaniemi - Helsinki keskikulutus 3,1 l / 100 km. Keskinopeus 86 km / h. Autona 2012 Polo 1,2 TDI. Koko matka vakionopeudensäädin päällä ja muistakseni ei yhtään ohitusta, paitsi parit rekat moottoritiellä. Kumpaankaan suuntaan ei matkalla yhtään pysähdystä. Kuormana 2 henkilöä ja pari kassia eikä mitään rengaspainekikkailuja vaan kaikki ihan normisäädöissä. Molempiin suuntiin matka tehtiin yöllä. Kaverini ajoi koko matkan edellä tai perässä Priuksella, jonka kulutus oli 6,6 / 100 km. Prius pysähtyi 2 kertaa mennen - tullen tankkaus + luonnon vaatima tauko. Nopeudet ja kilometrit katsottu navigaattorista, koska auton oma ajotietokone on hieman optimistinen. Priuksen keskinopeus oli hieman suurempi (en nyt muista mikä
Vaikea pistää paremmaksi ?
Vaikea pistää paremmaksi jos kulutuslukemat ovat keksittyjä, siltä meinaan vaikuttaa! Minulla on nyt kuitenkin reilu pari vuotta kokemusta tuosta Polosta ja nyt sitten puolisen vuotta kokemusta 2011 hybridi-Auriksesta.
Kokemuksieni mukaan 86 km/h keskinopeudella matka-ajossa taloudellisimpiin ajokkeihin kuuluvaa Poloa on miltei mahdotonta ajaa 3,1 l/100km keskikulutuksella. Tuohon kun lisää 1 l/100km niin voitaisiin olla lähellä totuutta.
Sitten taas tuo Priuksen 6,6 l/100km kuulostaa jo niin korkealta lukemalta että jotain vikaa pitäisi olla jo kuskissa tai autossa. Kokemukseni mukaan tuosta pitäisi vähentää 1,5-2 l/100km niin oltaisiin jo lähempänä totuutta.
Eli todellisuudessa puhuttaisi noin litran kulutuserosta Polon hyväksi. Priuksen pitäisi olla myös paremman aerodynamiikan puolesta taloudellisempi kuin minun Auris.
Polon kulutuksesta en osaa sanoa mitään, mutta Priuksen osalta yhdyn Foxitin näkemykseen. Vanhakoppaisellakin Priuksella pääsee tuollaisessa ajossa helposti noin viiden litran kulutukseen, eikä uuden pitäisi ainakaan juopompi olla, ymmärtääkseni päinvastoin. Eli tosiaan vikaa autossa ja/tai kuljettajassa, tai sitten lukema on mielikuvituksen tuotetta.
Pitää olla kyllä lehmän hermot tai ääretön munkki, että pystyy ajamaan 86 km/h keskinopeudella ketään ohittamatta eteläisen vesijättömaan ja napapiirin välin ees-takasin.
Aika heikko esitys Priukselta. Tuohon samaan kulutukseen, samalla keskinopeudella pääsee jopa omalla autollanikin sen kummemmin pyristelemättä. Se on kuitenkin moottoritekniikaltaan 90-lukulainen vapari-bensa, 20 sentin maavaralla ja pisteenä iin päälle, aivan järjettömän kokoisilla kesärenkailla varustettu.
Renault Scenic 1.5 dCi automaatti matkalla Tre-Lahti-Tre 4.3 l/100km. Auton keskikulutus vuoden ympäri 5.7. Lukema tarkistettu navilla ja tankkauspäiväkirjalla. Ilmoitettu yhdistetty kulutus tasan viisi, joten ihan siihen ei ole päästy.
Millähän ihmeen kikalla Prius on muka saatu kuluttamaan tuollaisia lukemia. Itse en saa noita lukemia tauluun edes 130km/h motarilla ajellessa. Olikohan siinä kässäri päällä koko matkan?
Eilen huviajelulla 2011 Hybridi -Auriksen ajotietokone näytti keskikulutusta 3,2 l/100km. Matkan pituus oli 65,6 km, keskinopeus 45 km/h. Reitistä puolet oli taajaman ulkopuolella Turun saaristossa 80/70/60 km/h nopeusrajoituksilla ja hieman alta puolet Turun keskustan alueella. Keskikulutus huitelee nyt tuolla 4,55 l/100km tietämillä kun noin 9000 km:n ajalta on tankkauksia seurailtu. Veikkaan keskikulutuksen nousevan muutaman desin sadalle kylmän talven myötä. Ajotietokone on näyttänyt yleensä 0,2-0,3 l/100km optimistisempaa lukemaa.
Ajelin eilen mökiltä kotiin 140 kilometriä vanhalla bensarohmulla (Prius -08). Auton kulutusmittari kertoi matkan keskimääräiseksi kulutukseksi 4.0/100km. Valistunut arvaus oikeasta lukemasta on +5-7 prosenttia.
Lefa:
Onkos se tuossa kakkoskoppaisessa Priuksessa ajotietokone sellainen että se näyttää ajon päätyttyä myös sen keskinopeuden ?
Tässä perusmallissa ei ole kuin kulutusnäyttö sisältäen hetkellisen kulutuksen, viiden minuutin palkit ja pitkän ajan kulutuksen. Voiko tuota edes ajotietokoneeksi kutsua?
FARwd:
Ei taida olla autossasi vakiojarrut, jos tarvitaan yli 17-tuumaisia vanteita. Yksi harvoista 2 litran dieseleistä, jossa tarvitaan yli 16-tuumaisia vanteita, on BMW 123d.
Knight Rider:
Tulkitsit aivan oikein, ei ole vakiojarrut. Ratailuharrastuksen vuoksi tilasin autoni mm. isommilla kiinteäsatulaisilla jarruilla, eli tehtaan linjalla on asennettu alkuperäisenä optiona M Sport-jarrut.
740 GLE:
Nokitan vielä kahdella desillä! Mersumiehellä toki tilavampi ja painavampi kulkuväline, joskaan kokonaisilmanvastuksissa ei liene suurta eroa. Tänään tuli ajettua maantiepätkä edestakaisin yhteensä 73 km keskinopeudella 88,7 km/h, jolloin muutamaa risteystä ja niiden jälkeistä kiihdytystä lukuunottamatta automaatti piti enimmäkseen isoimman pykälän pesässä. Ajotietokoneen kalibroitu keskikulutus näytti 3,4 litraa/100 km. Eli 8-vaihteisella automaatilla näytän pääsevän vähintäänkin samoihin lukemiin, kuin aiemmalla 6-v manuaalillani.