Raskas liikenne aiheuttaa nelinertaisesti urautumista, ja ei ole ristiriitaa. Voi pyhä sylvi etten muuta sano. Mitä väliä sillä on miten ne urat syntyvät, eikö haitta ole sama riippumatta menetelmästä jolla ne syntyvät.
Jos keskustelun pääasiallinen tarkoitus saada nasta-autoilijat potemaan huonoa omaatuntoa niin voin kertoa ettei vois vähempää kiinnostaa, sen enempää kuin pk-seudun pääteiden urat.
En ole huomannut että nastankäyttäjät olisivat yrittäneet kieltää kulumisen, kysymys on enemmän siitä että puhutaan totta ja siitä johtuen pitäisi kitka-autoilijoiden vakuutuksia korottaa 50% kun ovat syyllisiä 30 prosenttiin vakavista liikenneturmista.
Mitä muuten tarkoittaa sayoonara? jos se sitä mitä arvelen, niin tervemenoa vaan emme jää kaipaamaan.
...kysymys on enemmän siitä että puhutaan totta ja siitä johtuen pitäisi kitka-autoilijoiden vakuutuksia korottaa 50% kun ovat syyllisiä 30 prosenttiin vakavista liikenneturmista.
Näitä väitteitä näkyy jatkuvasti jopa tiedotusvälineissä. Valitettavasti lähdeviittaukset puuttuvat riippumattomiin lähteisiin, joten niitä ei voi ottaa vakavasti kuin esittäjäänsä arvioidessaan.
Ajoin edellisen talven Nokian RSI kitkoilla ja kesän läpi myös. Tuntuu nuo edelleen pitävän tiellä kuten ennenkin. Tiellä on tänä syksynä ollut, lunta, jäätä, sohjoa, vesijäätä ja kaikkea tältä väliltä.
Vuodessa kilometrejä tulee noin 50 tkm eikä kesäajo noita renkaita mihinkään tuntunut "sulattavan" päinvastoin kuin usein kuulee totena kerrottavan. Kulutuspintamerkeistä on edelleen 6-merkki näkyvissä.
Hämmästyttävintä on RSI:n kulutuksen kesto, joka poikkeaa huomattavasti normaalin kesärenkaan kestosta. Ennuste on, että renkaat kestää tällä menolla noin 80-100 tkm.
jos se sitä mitä arvelen, niin tervemenoa vaan emme jää kaipaamaan.
Hyvä, tunne on molemminpuolinen.
Kyllä minä tiesin mitä Sayonara tarkoittaa, kysyinkin mitä tarkoittaa Sayoonara. Luulisi tuollaisen armoitetun Japanintuntijan noin yleisen sanan tuntevan, vai onko kaikki Japanin jutut mielikuvituksen tuotetta?
...kysymys on enemmän siitä että puhutaan totta ja siitä johtuen pitäisi kitka-autoilijoiden vakuutuksia korottaa 50% kun ovat syyllisiä 30 prosenttiin vakavista liikenneturmista.
Näitä väitteitä näkyy jatkuvasti jopa tiedotusvälineissä. Valitettavasti lähdeviittaukset puuttuvat riippumattomiin lähteisiin, joten niitä ei voi ottaa vakavasti kuin esittäjäänsä arvioidessaan.
Kun asun sellaisen tien varressa, jossa hiekkarekat ajavat kymmeniä kuormia päivässä, voin kertoa että vielä kymmenen vuotta sitten rekat saivat uuden pinnan vuodessa noin 4 sentin urille ja kolmessa vuodessa tie oli täysin ajokelvoton ja tarvitsi uuden pinnan.
Seitsemän vuotta sitten TVH kyllästyi ilmeisesti tilanteeseen ja pinnoitti tien kahdenkymmenen sentin erittäin karkealla pinnalla jonka päälle tuli vielä viiden sentin hienompi ajopinta. Kun nyt on kulunut seitsemän vuotta ei tiessä ole tuskin havaittavaa kulumaa ja on hienossa kunnossa. Aikaisemmin vuodessa syntyi nuo mainitut neljän sentin urat, joita oli erittäin selvästi havaittavissa neljä kappaletta.
Eli näissä kulumissa on muitakin tekijöitä kuin nastarenkaat, ja on hyvin ymmärrettävää ettei valtiovalta halua kertoa totuutta, vaan käyttävät herkkäuskoisia lapsellisia kansalaisia hyväkseen, syyllistämällä heitä jotta voivat pitää nykyisen verokannan ennallaan.
Mahtaa päättäjillä olla hauskaa, kun saavat noin vankkumatonta kannatusta syyllistämiselleen hyvät kitkarengas-autoilijat.
Misar et selvästikään ymmärrä lukemaasi. Jos olisit ajatuksella ja ymmärryksellä lukenut tuon kalevan jutun, ymmärtäisit ettei kitkoilla ajeta sen enempää kuolonkolareita.
Muistaakseni sen tutkimuksen tulokset voisi muotoilla joteensakin näin: "Useammissa kitkarenkailla ajetuissa kuolokolareissa oli mukana rengasriski, kuin nastarenkailla ajetuissa kuolokolareissa". Tuo rengasriski käsitehän on ihan tutkijoiden itsensä lanseeraama mielipide onnettomuusauton renkaista. Ja lehden toimittaja sitten ymmärtämättömyyttään tai nastauskossaan muotoili VALHEELLISEN otsikon.
Ja ihan turha höpöttää jostain sorarallireiteistä että rekat painaa teitä. Nuo nyt on aika harvinaisia spesiaaliolosuhteita. Tavallisilla vilkkailla pääteillä ja kaupunkien sisäisillä yhdysteillä syvimmät urat on saatu aikaan nastoilla.
Missäs muuten valtiovalta on nastarenkaiden käyttäjiä syyllistänyt? Aihetta ehkä olis, mutta itse en ole moista vielä havainnut. Päinvastoin tuntuu, että siellä ollaan vielä sokeassa nastauskossa eikä ymmärretä asioita.
Kyllä minä tiesin mitä Sayonara tarkoittaa, kysyinkin mitä tarkoittaa Sayoonara. Luulisi tuollaisen armoitetun Japanintuntijan noin yleisen sanan tuntevan, vai onko kaikki Japanin jutut mielikuvituksen tuotetta?
Ei, kun vaihdan maata. Muutan Tokioon ensi vuoden alussa. Se on sayoonara nastat, urat ja pöly.
------------------------------------------------------------
en ole käynnyt tokiossa saati japanissa
mutta kysymys kuuluu paraneeko ilman laatu vikka ei ole nastoja ja uria????
ja siirrytkö kävelyyn vai hankitko ns.miniauton vai onko sinua lykästänyt niin että olet saanut parkkipaikan????
en ole käynnyt tokiossa saati japanissa
mutta kysymys kuuluu paraneeko ilman laatu vikka ei ole nastoja ja uria????
On se ainakin silmämääräisesti puhtaampaa
- katupöly uupuu täysin
- julkinen liikenne on pääosin sähköistä (juna, metro)
- busseja hyvin vähän
- diesel henkilö- ja pakettiautot kielletty Tokiossa
- jakelu hoituu monesti bensapakuilla
- taksit ovat maakaasukäyttöisiä
- autokanta tuoretta ja riittävän pientä
finman:
ja siirrytkö kävelyyn vai hankitko ns.miniauton vai onko sinua lykästänyt niin että olet saanut parkkipaikan????
Autopaikka on saatavilla. Se on tosin aika hinnakas, noin 300 /kk. Autoa ei saa ostettua ellei ole todistusta autopaikasta. Ostan kyllä auton kunhan pääsen sinne. Ei sillä mikään kiire ole. Ajattelin liikkua kaupungissa pääasissa polkupyörällä.
K-10 lukee ruusunpunaisilla laseilla, jotka suodattavat tehokkaasti kaikki tosiasiat myös tutkijalautakuntien arviot. Mahtaa olla mieltä ylentävää olla parempi asiantuntija, kuin asioita ammatikseen tutkivat, mutta älä meille syötä tuota potaskaa, osaamme myös lukea ja tulkita 2,7 kertaisen riskin verrattuna nastoihin tosiasiaksi.
Nämä sorarallitiet palvelevat yleensä pääkaupunkiseutua, ja haittaavat muita kuin pääkaupunkiseutulaisia, jotka tarvitsevat valveutuneille kitkakäyttäjille hiekoitussoraa teille, että yleensä nämä paikallaan sutivat kitkapellet saadaan jotenkin liikkeelle. Muuten on ihan yhdentekevää, miten muutamien ruuhkautuneiden kehä ja ulosmenoteiden sopulilaumat, ajattelevat teiden kuluttajista, olivat ne sitten nasta tai rekkarallin aiheuttamia.
Kyllä aina silloin tällöin kuulee puhuttavan nastarenkaista, jopa on haluttu rajoittaa käyttöä. Tämä kuitenkin yleensä perustuu haluun saada lisää tulolähteitä valtiolle, ja hämärtää ne tosiasiat jotka todella teitä kuluttavat eli raskas liikenne. Tosin viime aikoina on ollut hyvin varovaisia ulostuloja, esimerkiksi 1 miljoonan vuotuisesta ryssänrekan ilmaisrallista Hanko-Virojoki jota ei näköjään uskalleta maksuunpanna.
Kannattaa myös muistaa HS:n alkusyksyn artikkeli joka totesi yhden rekan kuluttavan tietä saman verran kuin 10000 henkilöautoa, ja kun tiedämme valtion keräävän liikenteeltä vuosittan noin 8 miljardia euroa, niin olemme totisesti veronmaksajina ansainneet tuon mitättömän 30 miljoonaa euroa tienparannuksiin, ilman että nämä ylväät maailmanparantajat kitka-autoilijat käyvät tätä lapsellista propagandasotaansa tosiasioita räikeästi vääristellen.
Ehkä teille hyvät kitka-autoilijat on tärkeää hiljaisuus ja kuvitteellinen maailmanparannus. Meille muille saattaa olla turvallisuus, ehkä oma tai lapsien tärkeämpää ja mahdollisuus liikennöidä myös hankalissa olosuhteissa, ilman että joukossa poukkoilee vastuuttomia, jotka luottavat enemmän onneensa kuin tosiasioihin. Ehkä teidät voisi luokitella samaan kastiin riskitekijöinä, kuin rattijuopot, ainakin osuus on prosentuaalisesti samankaltainen kuin juoppojen aiheuttamat kuolonkolarit.
Ehkä teille hyvät kitka-autoilijat on tärkeää hiljaisuus ja kuvitteellinen maailmanparannus. Meille muille saattaa olla turvallisuus, ehkä oma tai lapsien tärkeämpää ja mahdollisuus liikennöidä myös hankalissa olosuhteissa, ilman että joukossa poukkoilee vastuuttomia, jotka luottavat enemmän onneensa kuin tosiasioihin. Ehkä teidät voisi luokitella samaan kastiin riskitekijöinä, kuin rattijuopot, ainakin osuus on prosentuaalisesti samankaltainen kuin juoppojen aiheuttamat kuolonkolarit.
tässähän vasta kiihkoilua onkin.
Sanonompa vaan että En ole todellakaan muiden tukkona jos olen kitkoilla liikenteessä, enkä kaipaa mitään hiekoitusta päästäkseni liikkeelle, enkä ole aiheuttanut mitään vaaratilanteita kenellekkään siksi että on kitkat.
En myöskään luota mihinkään ''onneen'', niinkuin jauhat, vaan olen pystynyt ihan turvallisesti ajamaan joka kelissä kitkoilla.
Suurimmalla osalla kitkoilla ajavia on ihan sama tilanne, homma hanskassa.
Ihan typerää vuodatusta, ei homma ole kiinni siitä kummat on alla, vaan kyse on kuljettajan toiminnasta, ei ne kitkat ketään tapa!
mene huomenna kauppaan ja osta rangerover, jos syliin sinkoilevat kitkailijat pelottaa, tai hommaa noihin vainoharhoihisi jokin hoito, ihme säälittävä hiirulainen
Ihan typerää vuodatusta, ei homma ole kiinni siitä kummat on alla, vaan kyse on kuljettajan toiminnasta, ei ne kitkat ketään tapa!
mene huomenna kauppaan ja osta rangerover, jos syliin sinkoilevat kitkailijat pelottaa, tai hommaa noihin vainoharhoihisi jokin hoito, ihme säälittävä hiirulainen
En sanoisi, että typerää vuodatusta. Jos perustellaan tärkeimmällä, eli turvallisuudella. Näyttää vain siltä, että asetat nämä mukavuustekijät etusijalle. Kyllähän on niin, että kitkailijat tämän valituksen ovat aloittaneet. On moitittu ajotaitoa, sopeutumattomuutta ym. Kaikki vaan pää-asiassa siksi, että ajoelämykset vähän kärsii, eivätkä nekään jos on oikea asenne liikenteeseen. Myös tämä henkilökohtaisuuksiin menevä nimittely on mielestäni ala-arvoista.
Näyttää vain siltä, että asetat nämä mukavuustekijät etusijalle.
-enkä aseta mitään, jokainen saa puolestani valita nastarenkaat, se on minulle ihan OK.
En kuitenkaan hyväksy jotain vainoharhaisia houreita että kaikki kitkoilla ajavat vetäisivät tuolla liikenteessä jotenkin ''onneensa luottaen'', tai jotenkin olisivat riski muille. Kitkat ei oikein käytettynä ole mikään erityinen vaara sinulle tai kenellekkään.
Myös tämä henkilökohtaisuuksiin menevä nimittely on mielestäni ala-arvoista.
-joo, totta, en jaksa olla tässä yhtään sen kypsempi kuin tämä joka vihjailee että kitkailijat voisi vähän niinkuin rinnastaa rattijuoppoihin, erittäin ala-arvoista tuokin.
Minusta sinulla MMS on ihan hyvät perustelut kantaasi, ja ymmärrän hyvin mielipiteesi, mutta onko sinulla jotain sitä vastaan että jonkun ajot ovat sellaista laatua että kitkat ovat sopiva vaihtoehto, ja valitsee kitkat, sekä ajaa niillä nuhteettomasti ja aiheuttamatta vaaraa muille?
Onko sinusta asiallista edes leikillään vihjaista kitkoja käyttävää niin halveksittuun tahoon kuin rattijuopot?
No niin kitkailijat, ettekö kestä omia eväitänne, MMS on oikeassa siinä että itsehän te olette törkeän nimittelyn täällä aloittaneet, suosituin lienee että nastankäyttäjät ulosmittaavat pitoreservit. Kokolailla naurettava väite, jossa vahvasti vihjataan kitkankäyttäjien olevan fiksumpia ja järkevämpiä autoilijoita. Odotamme perusteluja miksi näin olisi. Todennäköistä on että nastankäyttäjät ovat tiedostavampaa joukkoa, jotka ovat punninneet eri vaihtoehdot käytettävissä olevan tiedon perusteella eivätkä valehtele itselleen, kuten kitkankäyttäjät näyttävät tekevän vääristelemällä selkeitä tosiasioita.
Rattijuopoiksi en kaikkia väittänyt, vaikka niitäkin varmasti kitkapuolella esiintyy vaikka kuinka haluaisitte esiintyä meitä älykkäämpinä autoilijoina. Rattijuoppojen tappoprosentti taitaa vain olla 25 ja tuo onnettumuustutkijoiden toteama rengasriski oli talvikelillä 30% ja 2,7 kertainen nastoihin nähden, että se siitä.
En todellakaan pelkää liikenteessä muita kuin autoilijoita, kun olen moottoripyörällä matkassa. Tietysti voidaan kokeilla vaikka Moto Parkissa pysyykö neliveto kyydissä yksivetoiselle, takasuoralle kun saa mukavat 260 lasiin ennen vasuri alamäkeä. Vai käydäänkö ajamassa muutamat Off Shore avomerikisat.
K-10 lukee ruusunpunaisilla laseilla, jotka suodattavat tehokkaasti kaikki tosiasiat myös tutkijalautakuntien arviot. Mahtaa olla mieltä ylentävää olla parempi asiantuntija, kuin asioita ammatikseen tutkivat, mutta älä meille syötä tuota potaskaa, osaamme myös lukea ja tulkita 2,7 kertaisen riskin verrattuna nastoihin tosiasiaksi.
Elä selitä mistään riskikertoimista kun et niistä kuitenkaan mitään ymmärrä.
Muuten on ihan yhdentekevää, miten muutamien ruuhkautuneiden kehä ja ulosmenoteiden sopulilaumat, ajattelevat teiden kuluttajista, olivat ne sitten nasta tai rekkarallin aiheuttamia.
Mistä moinen halventava suhtautuminen? Sopulilaumat? Häh? Muutamien ruuhkautuneiden teiden? Suurin osa suomalaisista liikkuu kohtalaisen vilkkailla reiteillä, vaikka jossain korvessa metsätien päässä vakuutatkin itsellesi että suurin osa teistä on vähäliikenteisiä ja siellä ajaa ajomiehet.
Kyllä aina silloin tällöin kuulee puhuttavan nastarenkaista, jopa on haluttu rajoittaa käyttöä. Tämä kuitenkin yleensä perustuu haluun saada lisää tulolähteitä valtiolle, ja hämärtää ne tosiasiat jotka todella teitä kuluttavat eli raskas liikenne.
Tosin viime aikoina on ollut hyvin varovaisia ulostuloja, esimerkiksi 1 miljoonan vuotuisesta ryssänrekan ilmaisrallista Hanko-Virojoki jota ei näköjään uskalleta maksuunpanna.
Itse en ole moista lukenut. Netissä ja lehdissä on kyllä heitetty ideoita, että rahankeräyksen painopistettä pitäisi hieman siirtää siihen suuntaan että se maksaa kuka kuluttaa. Enemmän on poliittiselta taholta ollut porinaa laittaa noita rekkoja maksumiehiksi kun nastoja.
Kannattaa myös muistaa HS:n alkusyksyn artikkeli joka totesi yhden rekan kuluttavan tietä saman verran kuin 10000 henkilöautoa,
Tuossa taitaa olla yksi nolla liikaa. Riippuu tietenkin tien tukevuudesta miten hyvin se rekkoja kestää. Nastoja ei kestä mikään pinnoite.
ja kun tiedämme valtion keräävän liikenteeltä vuosittan noin 8 miljardia euroa, niin olemme totisesti veronmaksajina ansainneet tuon mitättömän 30 miljoonaa euroa tienparannuksiin, ilman että nämä ylväät maailmanparantajat kitka-autoilijat käyvät tätä lapsellista propagandasotaansa tosiasioita räikeästi vääristellen.
Jos haluat parempia teitä niin miksi pilaat niitä? Nastattomalla vaihtoehdollakin pääsee oikein hyvin.
Ehkä teille hyvät kitka-autoilijat on tärkeää hiljaisuus ja kuvitteellinen maailmanparannus. Meille muille saattaa olla turvallisuus, ehkä oma tai lapsien tärkeämpää ja mahdollisuus liikennöidä myös hankalissa olosuhteissa, ilman että joukossa poukkoilee vastuuttomia, jotka luottavat enemmän onneensa kuin tosiasioihin.
Sellasta tekstiä.
Ehkä teidät voisi luokitella samaan kastiin riskitekijöinä, kuin rattijuopot, ainakin osuus on prosentuaalisesti samankaltainen kuin juoppojen aiheuttamat kuolonkolarit.
Just. Kun ei omalle toiminnalle ole perusteita niin solvaamaan sitten
suosituin lienee että nastankäyttäjät ulosmittaavat pitoreservit.
-minä olen ainakin tuosta maininnut ja painottanut moneen kertaan että onneksi suurin osa EI tee sitä. Jotkut kuitenkin valitettavasti.
Todennäköistä on että nastankäyttäjät ovat tiedostavampaa joukkoa, jotka ovat punninneet eri vaihtoehdot käytettävissä olevan tiedon perusteella eivätkä valehtele itselleen, kuten kitkankäyttäjät näyttävät tekevän vääristelemällä selkeitä tosiasioita.
-älä sekoile. Lähes kaikki joilla on kitkat alla, ovat varmasti nimenomaan PUNNINNEET minkälaista oma ajo on, missä olosuhteissa ja miten siinä selviytyisi kitkoilla, ja mitkä on mahdolisuudet esim. jättää ajot ajamatta jos on pääkallokeli. Et sinä voi siis väittää että mistään itselle valehtelusta on kaikilla kyse!
En todellakaan pelkää liikenteessä muita kuin autoilijoita, kun olen moottoripyörällä matkassa.
-en keksi mitään muuta selitystä holhoavalle ''nastat kaikille''-tuputtajille, kuin jonkinlainen pelkääminen auton ratissa, tai mikä nyt vempele onkaan.
Kyllä ihminen joka on tolkussaan, ja jolla on kaikki OK hyväksyy kaikin mokomin kanssaautoilijan autoon kitkarenkaat jos tämä käyttää niitä sen ominaisuuksien puitteissa.
Pidä huoli omista asioistasi.
( ja huom! en ole ketään patistanut kitkojen käyttöön, mulla on nastat itsellänikin toisessa autossa )
Tietysti voidaan kokeilla vaikka Moto Parkissa pysyykö neliveto kyydissä yksivetoiselle, takasuoralle kun saa mukavat 260 lasiin ennen vasuri alamäkeä. Vai käydäänkö ajamassa muutamat Off Shore avomerikisat.
Minusta sinulla MMS on ihan hyvät perustelut kantaasi, ja ymmärrän hyvin mielipiteesi, mutta onko sinulla jotain sitä vastaan että jonkun ajot ovat sellaista laatua että kitkat ovat sopiva vaihtoehto, ja valitsee kitkat, sekä ajaa niillä nuhteettomasti ja aiheuttamatta vaaraa muille?
Onko sinusta asiallista edes leikillään vihjaista kitkoja käyttävää niin halveksittuun tahoon kuin rattijuopot?
En ole missään vaiheessa ollut vaatimassa kitkojen kieltämistä. Mutta se, että jotkut tuomitsevat nastojen käytön lähinnä omista, sanoisin itsekkäistä mieltymyksistään johtuen. Lähinnä halu nautiskella kulkineensa ominaisuuksita ensisijaisesti kesä-aikaan. Myöskään pää-kaupunkiseutu ei ole koko maan ajosuorite. Ironisesti sanoen yhtä hyvin jotkut voisi arvostella pelastusliivien käyttöä veneessä pienissä vesistöissä. Itselleni on tästä aikoinaan vitsailtu. Heitto ratti-juopoista on kyllä vähän yliampuva, mutta metsä vastaa kun sinne huudellaan, vai mitä.
Suomi on pieneksi maaksi uskomattoman iso. Lounaissuomessa länsirannikon tuntumassa pärjäisi KESÄRENKAILLA läpi vuoden nykytalvina esim päivätöissä joustavalla työajalla! Ei monenakaan päivänä joutuisi kotiin jäämään kelin vuoksi. Toisaalla maassa on täysi talvi edelleen, näiden kahden väliin jää pakostakin aluetta jossa tod. näk. on peilijäätä aika pitkiäkin jaksoja. Tällöin nastarenkaita arvostaa. Eripuraisuuden suhteen Suomi onkin sitten jo TOSI iso maa!
Kannattaa myös muistaa HS:n alkusyksyn artikkeli joka totesi yhden rekan kuluttavan tietä saman verran kuin 10000 henkilöautoa,
Tuossa taitaa olla yksi nolla liikaa. Riippuu tietenkin tien tukevuudesta miten hyvin se rekkoja kestää. Nastoja ei kestä mikään pinnoite.
Eikö olisi jo aika saada tuo artikkeli tänne luettavaksi. Voitaisiin katsoa, mistä oli kyse ja montako nollia pitää olla.
Niin minäkin epäilin, ja siksi luin sen pari kertaa, eikä se muuttunut se ei ollut kovin pitkä juttu ja asiantuntijana muistaakseni joku suojelujohtaja jonka ala ei mielestäni liittynyt suoraan liikenteeseen. Totuus voi jäädä arvailun varaan, mutta asia on jäänyt vaivaamaan.
Joka tapauksessa vaikka siinä olisi ollut pilkkuvirhe, niin 2500 rekkaa vastaisi koko suomen henkilöautokantaa.
K-10 Elä selitä mistään riskikertoimista kun et niistä mitään ymmärrä.
Noin sitä pitää ylimielisesti kommentoida, loppuiko sinulta eväät kesken.
Saanen huomauttaa ettei kyseinen kerroin 2,7 ollut minun keksintöni, vaan luin sen tuolta Kalevan sivulta, ja käsittääkseni se oli onnettomuustutkijan kertoma. Toimittajalla ei ollut osaa eikä arpaa tähän.
Eli kun suomessa löytyy 20% kitkarenkaita on 2,7 kertaisella riskillä talvikelissä ajavia 500000 kuljettajaa. Täytyy vain toivoa että nämä puoli miljoonaa kuljettajaa, on erityisen älykkäitä yksilöitä kuten muutama on täällä ylimielissti halunnut meille 2 miljoonalle idiootille kovasti todistaa.
Sori vaan, ei ole mitenkään mahdollista, että näin olisi asianlaita kuten tuosta herkkänahkaisuudesta voi hyvin todeta Kaikki eivät näköjään sulata omia eväitään, kun vastataan samalla mitalla.
Niin suomi ei ole Helsinki, tämä tosiasia tuppaa aika usein unohtumaan kun ei nähdä nenäänsä pidemmälle. Jos nastat muutamilla pääkaupunkiseudun teillä kuluttaa tiet urille jonka kyllä uskon, niin miksi niitä ei sitten pinnoiteta vaikka kahteen kertaan vuodessa, eikö tämä ole itsestään selvää ainakin liikennesuoritteen kannalta. Mikäli ette saa asiaa hoitumaan, niin katsokaa peiliin. Turha sitä on lopuille suomalaisille nalkuttaa, ei meillä tälläistä ongelmaa ole, että pitäkää kaikin mokomin hyvänänne.
Ja mitä tulee tuohon kommenttiin korpiteistä, niin omani sijaitsee 40km linnuntietä Helsingin keskustasta, eikä sipoon rajalta lähtien ole mitään ruuhkia havaittavissa ja jos on, niin ne täytyy kuvitella.
Eikö olisi jo aika saada tuo artikkeli tänne luettavaksi. Voitaisiin katsoa, mistä oli kyse ja montako nollia pitää olla.
Niin minäkin epäilin, ja siksi luin sen pari kertaa, eikä se muuttunut se ei ollut kovin pitkä juttu ja asiantuntijana muistaakseni joku suojelujohtaja jonka ala ei mielestäni liittynyt suoraan liikenteeseen. Totuus voi jäädä arvailun varaan, mutta asia on jäänyt vaivaamaan.
Joka tapauksessa vaikka siinä olisi ollut pilkkuvirhe, niin 2500 rekkaa vastaisi koko suomen henkilöautokantaa.
Älä tuolla HS:n mahdollisella lehtijutulla suotta päätäsi vaivaa. Jos ja kun se on samaa tasoa kuin HS:n, Kalevan jne. täällä jo aiemmin linkitetyt "tutkimukset", niistä tuskin on kukaan lukemaansa kriittisesti arvioiva jääkiteen vertaa kiinnostunut.
Parhaimmillaan nämä "tutkimukset", jos sellaista yleensä löytyy, päätyvät toteamaan, että "onnettomuustutkintalautakuntien raporttien perusteella" sitä ja tätä, pälä pälä. Tästä mantrasta ei kostu mitään ellei saa luettavakseen jotakin lähempänä niitä "lautakuntaraportteja" tai edes lähempänä totuutta olevaa kuin liikennevakuutusyhtiöiden VALT-raportit (jotka eivät kerro rengasriskeistä mitään kitka/nastadilemmaa valaisevaa).
EDIT: HS:n sivuilta mm. tällaisia Nobelin ja/tai Pulizerin arvoisia tutkimusuutisia sattui haaviin:
Eli kuten aikaisemmin totesin mitään varteenotettavaa tutkimusta ei ole todellakaan tehty esim. onnettomuustilastoista(mikä rengas alla; tottahan tosi on, jos nastarenkaalla ajaa kuolonkolarin niin ei voi rengasta syyttää, jos ei ole aivan laittomaksi kulutettu! Toinen asia on sitten tuo renkaiden kestävyys? Toiset sanovat, että kitkat sulavat kesällä ja toiset ajavat 70 tuhatta kesät talvet!
En ole missään vaiheessa ollut vaatimassa kitkojen kieltämistä. Mutta se, että jotkut tuomitsevat nastojen käytön lähinnä omista, sanoisin itsekkäistä mieltymyksistään johtuen. Lähinnä halu nautiskella kulkineensa ominaisuuksita ensisijaisesti kesä-aikaan. Myöskään pää-kaupunkiseutu ei ole koko maan ajosuorite. Ironisesti sanoen yhtä hyvin jotkut voisi arvostella pelastusliivien käyttöä veneessä pienissä vesistöissä. Itselleni on tästä aikoinaan vitsailtu. Heitto ratti-juopoista on kyllä vähän yliampuva, mutta metsä vastaa kun sinne huudellaan, vai mitä.
-hyvä, olemme sitten samoilla linjoilla näistä asioista.
Jokainenhan on itse henkilökohtaisesti vastuussa autonsa hallinnasta, ja ajonsa turvallisuudesta, sitä ei renkaat suoranaisesti sanele.
Saanen huomauttaa ettei kyseinen kerroin 2,7 ollut minun keksintöni, vaan luin sen tuolta Kalevan sivulta, ja käsittääkseni se oli onnettomuustutkijan kertoma. Toimittajalla ei ollut osaa eikä arpaa tähän.
Eli kun suomessa löytyy 20% kitkarenkaita on 2,7 kertaisella riskillä talvikelissä ajavia 500000 kuljettajaa. Täytyy vain toivoa että nämä puoli miljoonaa kuljettajaa, on erityisen älykkäitä yksilöitä kuten muutama on täällä ylimielissti halunnut meille 2 miljoonalle idiootille kovasti todistaa.
Olkoon sinun tai jonkun muun keksimä, mutta keksitty se tosiaan on.
Niin suomi ei ole Helsinki, tämä tosiasia tuppaa aika usein unohtumaan kun ei nähdä nenäänsä pidemmälle. Jos nastat muutamilla pääkaupunkiseudun teillä kuluttaa tiet urille jonka kyllä uskon, niin miksi niitä ei sitten pinnoiteta vaikka kahteen kertaan vuodessa, eikö tämä ole itsestään selvää ainakin liikennesuoritteen kannalta.
Kyllähän noita teitä parin vuoden välein pistetäänkin uusiksi. Ja jo ensimmäisen talven jälkeen on taas järkyttävät urat. Ehkei jossain mäntsälän metsäteillä nastoista ole kellekään mitään haittaa, saattaapa hiukan helpottaa ajamista tien ollessa jäinen, mutta turhan moni sieltäkin pendelöi helsinkiin tienrouskuttajillaan asuinympäristöämme kuraammaan ja ilmaa pölyttämään.
Raskas liikenne aiheuttaa nelinertaisesti urautumista, ja ei ole ristiriitaa. Voi pyhä sylvi etten muuta sano. Mitä väliä sillä on miten ne urat syntyvät, eikö haitta ole sama riippumatta menetelmästä jolla ne syntyvät.
Jos keskustelun pääasiallinen tarkoitus saada nasta-autoilijat potemaan huonoa omaatuntoa niin voin kertoa ettei vois vähempää kiinnostaa, sen enempää kuin pk-seudun pääteiden urat.
En ole huomannut että nastankäyttäjät olisivat yrittäneet kieltää kulumisen, kysymys on enemmän siitä että puhutaan totta ja siitä johtuen pitäisi kitka-autoilijoiden vakuutuksia korottaa 50% kun ovat syyllisiä 30 prosenttiin vakavista liikenneturmista.
Mitä muuten tarkoittaa sayoonara? jos se sitä mitä arvelen, niin tervemenoa vaan emme jää kaipaamaan.
misar:
Hyvästi japaniksi.
misar:
Hyvä, tunne on molemminpuolinen.
misar:
Näitä väitteitä näkyy jatkuvasti jopa tiedotusvälineissä. Valitettavasti lähdeviittaukset puuttuvat riippumattomiin lähteisiin, joten niitä ei voi ottaa vakavasti kuin esittäjäänsä arvioidessaan.
Ajoin edellisen talven Nokian RSI kitkoilla ja kesän läpi myös. Tuntuu nuo edelleen pitävän tiellä kuten ennenkin. Tiellä on tänä syksynä ollut, lunta, jäätä, sohjoa, vesijäätä ja kaikkea tältä väliltä.
Vuodessa kilometrejä tulee noin 50 tkm eikä kesäajo noita renkaita mihinkään tuntunut "sulattavan" päinvastoin kuin usein kuulee totena kerrottavan. Kulutuspintamerkeistä on edelleen 6-merkki näkyvissä.
Hämmästyttävintä on RSI:n kulutuksen kesto, joka poikkeaa huomattavasti normaalin kesärenkaan kestosta. Ennuste on, että renkaat kestää tällä menolla noin 80-100 tkm.
A6 3.0TDI Q
Nastat urauttavat tietä ja sitä kait kukaan ei kiistä?
Esim. pääkaupunkiseudulla urautumiseen on suurin syy kait nastat liikenteen vilkkaudesta johtuen?
Olen itse kirjoittanut "maanteistä" joissa nykyään yleensä suurin syy on raskas liikenne, ainakin todellisten asiantuntijoiden mielestä!
Miten muuten kesällä laitettu asfaltti voi olla urilla jo syksyllä?
jännä huomio on myös, kun tarkkailee sellaisia katuja joilla ei jostain syystä aja raskasta liikennettä, ja ne on aivan karseilla urilla.
Onko ne rekat tehneet jotenkin ne urat sellaisiin paikkoihinkin?
Kitkakalle:
mikahe :
www.kaleva.fi
Kaleva: kitkarenkaat yliedustettuna kuolonkolareissa
Tässä keskustelussa olevan linkin kai voi käydä lukemassa.
Kun asun sellaisen tien varressa, jossa hiekkarekat ajavat kymmeniä kuormia päivässä, voin kertoa että vielä kymmenen vuotta sitten rekat saivat uuden pinnan vuodessa noin 4 sentin urille ja kolmessa vuodessa tie oli täysin ajokelvoton ja tarvitsi uuden pinnan.
Seitsemän vuotta sitten TVH kyllästyi ilmeisesti tilanteeseen ja pinnoitti tien kahdenkymmenen sentin erittäin karkealla pinnalla jonka päälle tuli vielä viiden sentin hienompi ajopinta. Kun nyt on kulunut seitsemän vuotta ei tiessä ole tuskin havaittavaa kulumaa ja on hienossa kunnossa. Aikaisemmin vuodessa syntyi nuo mainitut neljän sentin urat, joita oli erittäin selvästi havaittavissa neljä kappaletta.
Eli näissä kulumissa on muitakin tekijöitä kuin nastarenkaat, ja on hyvin ymmärrettävää ettei valtiovalta halua kertoa totuutta, vaan käyttävät herkkäuskoisia lapsellisia kansalaisia hyväkseen, syyllistämällä heitä jotta voivat pitää nykyisen verokannan ennallaan.
Mahtaa päättäjillä olla hauskaa, kun saavat noin vankkumatonta kannatusta syyllistämiselleen hyvät kitkarengas-autoilijat.
Misar et selvästikään ymmärrä lukemaasi. Jos olisit ajatuksella ja ymmärryksellä lukenut tuon kalevan jutun, ymmärtäisit ettei kitkoilla ajeta sen enempää kuolonkolareita.
Muistaakseni sen tutkimuksen tulokset voisi muotoilla joteensakin näin: "Useammissa kitkarenkailla ajetuissa kuolokolareissa oli mukana rengasriski, kuin nastarenkailla ajetuissa kuolokolareissa". Tuo rengasriski käsitehän on ihan tutkijoiden itsensä lanseeraama mielipide onnettomuusauton renkaista. Ja lehden toimittaja sitten ymmärtämättömyyttään tai nastauskossaan muotoili VALHEELLISEN otsikon.
Ja ihan turha höpöttää jostain sorarallireiteistä että rekat painaa teitä. Nuo nyt on aika harvinaisia spesiaaliolosuhteita. Tavallisilla vilkkailla pääteillä ja kaupunkien sisäisillä yhdysteillä syvimmät urat on saatu aikaan nastoilla.
Missäs muuten valtiovalta on nastarenkaiden käyttäjiä syyllistänyt? Aihetta ehkä olis, mutta itse en ole moista vielä havainnut. Päinvastoin tuntuu, että siellä ollaan vielä sokeassa nastauskossa eikä ymmärretä asioita.
misar:
Kitkakalle:
finman:
On se ainakin silmämääräisesti puhtaampaa
- katupöly uupuu täysin
- julkinen liikenne on pääosin sähköistä (juna, metro)
- busseja hyvin vähän
- diesel henkilö- ja pakettiautot kielletty Tokiossa
- jakelu hoituu monesti bensapakuilla
- taksit ovat maakaasukäyttöisiä
- autokanta tuoretta ja riittävän pientä
finman:
Autopaikka on saatavilla. Se on tosin aika hinnakas, noin 300 /kk. Autoa ei saa ostettua ellei ole todistusta autopaikasta. Ostan kyllä auton kunhan pääsen sinne. Ei sillä mikään kiire ole. Ajattelin liikkua kaupungissa pääasissa polkupyörällä.
finman:
Kiitos
K-10 lukee ruusunpunaisilla laseilla, jotka suodattavat tehokkaasti kaikki tosiasiat myös tutkijalautakuntien arviot. Mahtaa olla mieltä ylentävää olla parempi asiantuntija, kuin asioita ammatikseen tutkivat, mutta älä meille syötä tuota potaskaa, osaamme myös lukea ja tulkita 2,7 kertaisen riskin verrattuna nastoihin tosiasiaksi.
Nämä sorarallitiet palvelevat yleensä pääkaupunkiseutua, ja haittaavat muita kuin pääkaupunkiseutulaisia, jotka tarvitsevat valveutuneille kitkakäyttäjille hiekoitussoraa teille, että yleensä nämä paikallaan sutivat kitkapellet saadaan jotenkin liikkeelle. Muuten on ihan yhdentekevää, miten muutamien ruuhkautuneiden kehä ja ulosmenoteiden sopulilaumat, ajattelevat teiden kuluttajista, olivat ne sitten nasta tai rekkarallin aiheuttamia.
Kyllä aina silloin tällöin kuulee puhuttavan nastarenkaista, jopa on haluttu rajoittaa käyttöä. Tämä kuitenkin yleensä perustuu haluun saada lisää tulolähteitä valtiolle, ja hämärtää ne tosiasiat jotka todella teitä kuluttavat eli raskas liikenne. Tosin viime aikoina on ollut hyvin varovaisia ulostuloja, esimerkiksi 1 miljoonan vuotuisesta ryssänrekan ilmaisrallista Hanko-Virojoki jota ei näköjään uskalleta maksuunpanna.
Kannattaa myös muistaa HS:n alkusyksyn artikkeli joka totesi yhden rekan kuluttavan tietä saman verran kuin 10000 henkilöautoa, ja kun tiedämme valtion keräävän liikenteeltä vuosittan noin 8 miljardia euroa, niin olemme totisesti veronmaksajina ansainneet tuon mitättömän 30 miljoonaa euroa tienparannuksiin, ilman että nämä ylväät maailmanparantajat kitka-autoilijat käyvät tätä lapsellista propagandasotaansa tosiasioita räikeästi vääristellen.
Ehkä teille hyvät kitka-autoilijat on tärkeää hiljaisuus ja kuvitteellinen maailmanparannus. Meille muille saattaa olla turvallisuus, ehkä oma tai lapsien tärkeämpää ja mahdollisuus liikennöidä myös hankalissa olosuhteissa, ilman että joukossa poukkoilee vastuuttomia, jotka luottavat enemmän onneensa kuin tosiasioihin. Ehkä teidät voisi luokitella samaan kastiin riskitekijöinä, kuin rattijuopot, ainakin osuus on prosentuaalisesti samankaltainen kuin juoppojen aiheuttamat kuolonkolarit.
misar:
tässähän vasta kiihkoilua onkin.
Sanonompa vaan että En ole todellakaan muiden tukkona jos olen kitkoilla liikenteessä, enkä kaipaa mitään hiekoitusta päästäkseni liikkeelle, enkä ole aiheuttanut mitään vaaratilanteita kenellekkään siksi että on kitkat.
En myöskään luota mihinkään ''onneen'', niinkuin jauhat, vaan olen pystynyt ihan turvallisesti ajamaan joka kelissä kitkoilla.
Suurimmalla osalla kitkoilla ajavia on ihan sama tilanne, homma hanskassa.
Ihan typerää vuodatusta, ei homma ole kiinni siitä kummat on alla, vaan kyse on kuljettajan toiminnasta, ei ne kitkat ketään tapa!
mene huomenna kauppaan ja osta rangerover, jos syliin sinkoilevat kitkailijat pelottaa, tai hommaa noihin vainoharhoihisi jokin hoito, ihme säälittävä hiirulainen
petos:
Ihan typerää vuodatusta, ei homma ole kiinni siitä kummat on alla, vaan kyse on kuljettajan toiminnasta, ei ne kitkat ketään tapa!
mene huomenna kauppaan ja osta rangerover, jos syliin sinkoilevat kitkailijat pelottaa, tai hommaa noihin vainoharhoihisi jokin hoito, ihme säälittävä hiirulainen
En sanoisi, että typerää vuodatusta. Jos perustellaan tärkeimmällä, eli turvallisuudella. Näyttää vain siltä, että asetat nämä mukavuustekijät etusijalle. Kyllähän on niin, että kitkailijat tämän valituksen ovat aloittaneet. On moitittu ajotaitoa, sopeutumattomuutta ym. Kaikki vaan pää-asiassa siksi, että ajoelämykset vähän kärsii, eivätkä nekään jos on oikea asenne liikenteeseen. Myös tämä henkilökohtaisuuksiin menevä nimittely on mielestäni ala-arvoista.
MMS:
Minusta sinulla MMS on ihan hyvät perustelut kantaasi, ja ymmärrän hyvin mielipiteesi, mutta onko sinulla jotain sitä vastaan että jonkun ajot ovat sellaista laatua että kitkat ovat sopiva vaihtoehto, ja valitsee kitkat, sekä ajaa niillä nuhteettomasti ja aiheuttamatta vaaraa muille?
Onko sinusta asiallista edes leikillään vihjaista kitkoja käyttävää niin halveksittuun tahoon kuin rattijuopot?
No niin kitkailijat, ettekö kestä omia eväitänne, MMS on oikeassa siinä että itsehän te olette törkeän nimittelyn täällä aloittaneet, suosituin lienee että nastankäyttäjät ulosmittaavat pitoreservit. Kokolailla naurettava väite, jossa vahvasti vihjataan kitkankäyttäjien olevan fiksumpia ja järkevämpiä autoilijoita. Odotamme perusteluja miksi näin olisi. Todennäköistä on että nastankäyttäjät ovat tiedostavampaa joukkoa, jotka ovat punninneet eri vaihtoehdot käytettävissä olevan tiedon perusteella eivätkä valehtele itselleen, kuten kitkankäyttäjät näyttävät tekevän vääristelemällä selkeitä tosiasioita.
Rattijuopoiksi en kaikkia väittänyt, vaikka niitäkin varmasti kitkapuolella esiintyy vaikka kuinka haluaisitte esiintyä meitä älykkäämpinä autoilijoina. Rattijuoppojen tappoprosentti taitaa vain olla 25 ja tuo onnettumuustutkijoiden toteama rengasriski oli talvikelillä 30% ja 2,7 kertainen nastoihin nähden, että se siitä.
En todellakaan pelkää liikenteessä muita kuin autoilijoita, kun olen moottoripyörällä matkassa. Tietysti voidaan kokeilla vaikka Moto Parkissa pysyykö neliveto kyydissä yksivetoiselle, takasuoralle kun saa mukavat 260 lasiin ennen vasuri alamäkeä. Vai käydäänkö ajamassa muutamat Off Shore avomerikisat.
Nimimerkki: säälittävä hiirulainen.
misar:
Elä selitä mistään riskikertoimista kun et niistä kuitenkaan mitään ymmärrä.
Mistä moinen halventava suhtautuminen? Sopulilaumat? Häh? Muutamien ruuhkautuneiden teiden? Suurin osa suomalaisista liikkuu kohtalaisen vilkkailla reiteillä, vaikka jossain korvessa metsätien päässä vakuutatkin itsellesi että suurin osa teistä on vähäliikenteisiä ja siellä ajaa ajomiehet.
Itse en ole moista lukenut. Netissä ja lehdissä on kyllä heitetty ideoita, että rahankeräyksen painopistettä pitäisi hieman siirtää siihen suuntaan että se maksaa kuka kuluttaa. Enemmän on poliittiselta taholta ollut porinaa laittaa noita rekkoja maksumiehiksi kun nastoja.
Tuossa taitaa olla yksi nolla liikaa. Riippuu tietenkin tien tukevuudesta miten hyvin se rekkoja kestää. Nastoja ei kestä mikään pinnoite.
Jos haluat parempia teitä niin miksi pilaat niitä? Nastattomalla vaihtoehdollakin pääsee oikein hyvin.
Sellasta tekstiä.
Just. Kun ei omalle toiminnalle ole perusteita niin solvaamaan sitten
K-10:
Eikö olisi jo aika saada tuo artikkeli tänne luettavaksi. Voitaisiin katsoa, mistä oli kyse ja montako nollia pitää olla.
misar:
petos:
En ole missään vaiheessa ollut vaatimassa kitkojen kieltämistä. Mutta se, että jotkut tuomitsevat nastojen käytön lähinnä omista, sanoisin itsekkäistä mieltymyksistään johtuen. Lähinnä halu nautiskella kulkineensa ominaisuuksita ensisijaisesti kesä-aikaan. Myöskään pää-kaupunkiseutu ei ole koko maan ajosuorite. Ironisesti sanoen yhtä hyvin jotkut voisi arvostella pelastusliivien käyttöä veneessä pienissä vesistöissä. Itselleni on tästä aikoinaan vitsailtu. Heitto ratti-juopoista on kyllä vähän yliampuva, mutta metsä vastaa kun sinne huudellaan, vai mitä.
Suomi on pieneksi maaksi uskomattoman iso. Lounaissuomessa länsirannikon tuntumassa pärjäisi KESÄRENKAILLA läpi vuoden nykytalvina esim päivätöissä joustavalla työajalla! Ei monenakaan päivänä joutuisi kotiin jäämään kelin vuoksi. Toisaalla maassa on täysi talvi edelleen, näiden kahden väliin jää pakostakin aluetta jossa tod. näk. on peilijäätä aika pitkiäkin jaksoja. Tällöin nastarenkaita arvostaa. Eripuraisuuden suhteen Suomi onkin sitten jo TOSI iso maa!
Herbert:
Niin minäkin epäilin, ja siksi luin sen pari kertaa, eikä se muuttunut se ei ollut kovin pitkä juttu ja asiantuntijana muistaakseni joku suojelujohtaja jonka ala ei mielestäni liittynyt suoraan liikenteeseen. Totuus voi jäädä arvailun varaan, mutta asia on jäänyt vaivaamaan.
Joka tapauksessa vaikka siinä olisi ollut pilkkuvirhe, niin 2500 rekkaa vastaisi koko suomen henkilöautokantaa.
K-10 Elä selitä mistään riskikertoimista kun et niistä mitään ymmärrä.
Noin sitä pitää ylimielisesti kommentoida, loppuiko sinulta eväät kesken.
Saanen huomauttaa ettei kyseinen kerroin 2,7 ollut minun keksintöni, vaan luin sen tuolta Kalevan sivulta, ja käsittääkseni se oli onnettomuustutkijan kertoma. Toimittajalla ei ollut osaa eikä arpaa tähän.
Eli kun suomessa löytyy 20% kitkarenkaita on 2,7 kertaisella riskillä talvikelissä ajavia 500000 kuljettajaa. Täytyy vain toivoa että nämä puoli miljoonaa kuljettajaa, on erityisen älykkäitä yksilöitä kuten muutama on täällä ylimielissti halunnut meille 2 miljoonalle idiootille kovasti todistaa.
Sori vaan, ei ole mitenkään mahdollista, että näin olisi asianlaita kuten tuosta herkkänahkaisuudesta voi hyvin todeta Kaikki eivät näköjään sulata omia eväitään, kun vastataan samalla mitalla.
Niin suomi ei ole Helsinki, tämä tosiasia tuppaa aika usein unohtumaan kun ei nähdä nenäänsä pidemmälle. Jos nastat muutamilla pääkaupunkiseudun teillä kuluttaa tiet urille jonka kyllä uskon, niin miksi niitä ei sitten pinnoiteta vaikka kahteen kertaan vuodessa, eikö tämä ole itsestään selvää ainakin liikennesuoritteen kannalta. Mikäli ette saa asiaa hoitumaan, niin katsokaa peiliin. Turha sitä on lopuille suomalaisille nalkuttaa, ei meillä tälläistä ongelmaa ole, että pitäkää kaikin mokomin hyvänänne.
Ja mitä tulee tuohon kommenttiin korpiteistä, niin omani sijaitsee 40km linnuntietä Helsingin keskustasta, eikä sipoon rajalta lähtien ole mitään ruuhkia havaittavissa ja jos on, niin ne täytyy kuvitella.
misar:
Älä tuolla HS:n mahdollisella lehtijutulla suotta päätäsi vaivaa. Jos ja kun se on samaa tasoa kuin HS:n, Kalevan jne. täällä jo aiemmin linkitetyt "tutkimukset", niistä tuskin on kukaan lukemaansa kriittisesti arvioiva jääkiteen vertaa kiinnostunut.
Parhaimmillaan nämä "tutkimukset", jos sellaista yleensä löytyy, päätyvät toteamaan, että "onnettomuustutkintalautakuntien raporttien perusteella" sitä ja tätä, pälä pälä. Tästä mantrasta ei kostu mitään ellei saa luettavakseen jotakin lähempänä niitä "lautakuntaraportteja" tai edes lähempänä totuutta olevaa kuin liikennevakuutusyhtiöiden VALT-raportit (jotka eivät kerro rengasriskeistä mitään kitka/nastadilemmaa valaisevaa).
EDIT: HS:n sivuilta mm. tällaisia Nobelin ja/tai Pulizerin arvoisia tutkimusuutisia sattui haaviin:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Virossa+kaavaillaan+verotusta+suitsimaan+nastarenkailla+ajelua/1135234536019
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Nastat+pois+toivoo+Ruotsin+tielaitos/1135230838996
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kurakeli+on+tienpidolle+pulmallisempi++kuin+normaali+talvis%C3%A4%C3%A4/HS20070110SI1YO0504t
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Continentalin+kitka+yll%C3%A4tti+nastarenkaat/1135231174719
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kitkamies+Kitkarenkaat+ovat+%C3%A4%C3%A4rett%C3%B6m%C3%A4n+mukavat+ajaa/1135233342773
Eli kuten aikaisemmin totesin mitään varteenotettavaa tutkimusta ei ole todellakaan tehty esim. onnettomuustilastoista(mikä rengas alla; tottahan tosi on, jos nastarenkaalla ajaa kuolonkolarin niin ei voi rengasta syyttää, jos ei ole aivan laittomaksi kulutettu! Toinen asia on sitten tuo renkaiden kestävyys? Toiset sanovat, että kitkat sulavat kesällä ja toiset ajavat 70 tuhatta kesät talvet!
MMS:
-hyvä, olemme sitten samoilla linjoilla näistä asioista.
Jokainenhan on itse henkilökohtaisesti vastuussa autonsa hallinnasta, ja ajonsa turvallisuudesta, sitä ei renkaat suoranaisesti sanele.
misar:
Olkoon sinun tai jonkun muun keksimä, mutta keksitty se tosiaan on.
Kyllähän noita teitä parin vuoden välein pistetäänkin uusiksi. Ja jo ensimmäisen talven jälkeen on taas järkyttävät urat. Ehkei jossain mäntsälän metsäteillä nastoista ole kellekään mitään haittaa, saattaapa hiukan helpottaa ajamista tien ollessa jäinen, mutta turhan moni sieltäkin pendelöi helsinkiin tienrouskuttajillaan asuinympäristöämme kuraammaan ja ilmaa pölyttämään.