Nastoilla selviää tilanteesta, joihin kitkoilla ei edes joudu.
siis kitkoilla on mahdotonta juotua sohjoliirtoon?
mihinköhän faktaan tuo perustuu?
Kitkoilla joutuu varmasti sohjoliirtoon, jos ajaa liian kovaa.
Vaikka kitkat saavat nastoja heikommat eväät pidon suhteen, eivät ne ole yliedustettuina onnettomuuksissa. Jotenkin kitkakuskit kompensoivat heikompaa pitoa. Mieleen tulee kaksi vaihtoehtoa.
1. Kitkakuskit ajavat varovaisemmin, jolloin pahoihin tilanteisiin ei edes jouduta niin usein kuin nastoilla.
2. Toinen vaihtoehto on sitten se, joka saa nastakuskit heti takajaloilleen. Kitkakuskit ovat taitavampia ja selviävät pahoista tilanteista heikommallakin pidolla.
Itse uskon vaihtoehtoon 1. Siitä tuo heitto.
Minä uskon vaihtoehtoon 3. Kun keli on jäätävän liukas, viisas kitkarengasautoilija jättää autonsa kotiin. Ja jos ao. autoilija ei alun perin ole "viisas", viisautta tulee nopeasti liukkailla ajettaessa lisää.Parkkiruudussa tai autokatoksessa/tallissa oleva auto harvoin joutuu kohtalokkaaseen liikenneonnettomuuteen.
Minä uskon vaihtoehtoon 3. Kun keli on jäätävän liukas, viisas kitkarengasautoilija jättää autonsa kotiin. Ja jos ao. autoilija ei alun perin ole "viisas", viisautta tulee nopeasti liukkailla ajettaessa lisää.Parkkiruudussa tai autokatoksessa/tallissa oleva auto harvoin joutuu kohtalokkaaseen liikenneonnettomuuteen.
Ihan hyvä vaihtoehto tämäkin, vaikka alun perin oli sohjoliirrosta kyse eikä jäätävästä kelistä. On oikein kannatettava ajatus käyttää kitkoja ja jättää auto pihaan pääkallokelillä. Montaa kertaa talvessa ei autoa joudu jättämään ja koko talven saa ajella ´huomattavasti mukavammin.
Itse kyllä en näe mitään tarvetta ajamatta jättämiseen millään kelillä, mutta jos joku näkee niin se on ihan ok.
Vaikka kitkat saavat nastoja heikommat eväät pidon suhteen, eivät ne ole yliedustettuina onnettomuuksissa. Jotenkin kitkakuskit kompensoivat heikompaa pitoa. Mieleen tulee kaksi vaihtoehtoa.
Minulla tulee mieleen neljäskin. Kuten jo aikaisemmin totesin, että kuolonkolarit johtuvat yleensä aivan muista seikoista kuin pidon menetyksestä ja niissä tapauksissa missä onnettomuus johtuu pidon menetyksestä on kyseessä (kärjistettynä ) jokin rippikouluikäinen takatuuppari 5 vuotta vanhoilla nastarenkailla. Tilanne ei epäilemättä muuttuisi miksikään vaikka alla olisi vielä enemmän kuluneet 5 vuotiaat kitkarenkaat.
Minulla tulee mieleen neljäskin. Kuten jo aikaisemmin totesin, että kuolonkolarit johtuvat yleensä aivan muista seikoista kuin pidon menetyksestä ja niissä tapauksissa missä onnettomuus johtuu pidon menetyksestä on kyseessä (kärjistettynä ) jokin rippikouluikäinen takatuuppari 5 vuotta vanhoilla nastarenkailla. Tilanne ei epäilemättä muuttuisi miksikään vaikka alla olisi vielä enemmän kuluneet 5 vuotiaat kitkarenkaat.
Spekulaatio ilmaisee ainakin sen, että riskikuljettajat ajavat nastoilla? Tilastothan tosiaan eivät näytä, että kitkoilla ajettaisiin enemmän kolareita!
Minä uskon vaihtoehtoon 3. Kun keli on jäätävän liukas, viisas kitkarengasautoilija jättää autonsa kotiin. Ja jos ao. autoilija ei alun perin ole "viisas", viisautta tulee nopeasti liukkailla ajettaessa lisää.Parkkiruudussa tai autokatoksessa/tallissa oleva auto harvoin joutuu kohtalokkaaseen liikenneonnettomuuteen.
En tunne itse ketään kitkakuskia, joka jättäisi auton kotiin huonolla kelillä! En ainakaan itse ole koskaan tehnyt niin silloin kun autossani on kitkat! Sellaisella kelillä kitkoilla tuntee, että on liukasta, mutta nastakuskeilla keli tulee näköjään yllätyksenä! Kitkoilla oppii ajamaan talvikelillä!
Spekulaatio ilmaisee ainakin sen, että riskikuljettajat ajavat nastoilla?
Ainakin omien havaintojeni perusteella vanha BMW ilman luistonestoa, kuluneet nastarenkaat ja parikymppinen lippispäinen nuorimies ei ole kovin harvinainen yhdistelmä.
Nasse:
Tilastothan tosiaan eivät näytä, että kitkoilla ajettaisiin enemmän kolareita!
Ei niin. Onnettomuudethan johtuvat 100% käytettävistä renkaista?
En tunne itse ketään kitkakuskia, joka jättäisi auton kotiin huonolla kelillä! En ainakaan itse ole koskaan tehnyt niin silloin kun autossani on kitkat! Sellaisella kelillä kitkoilla tuntee, että on liukasta, mutta nastakuskeilla keli tulee näköjään yllätyksenä! Kitkoilla oppii ajamaan talvikelillä!
Enpä ole nähnyt tien päällä, että kitkarenkailla ajettaisiin yhtään hiljempaa. Omat kokemukseni liukkaan havaitsemisesta ovat juuri päinvastaiset, kitkarenkailla yllättävän liukkaan kelin huomaa myöhemmin, kun nastarenkaat varoittavat jo äänellä ennen kuin ABS:t ym. puuttuvat peliin.
Minä uskon vaihtoehtoon 3. Kun keli on jäätävän liukas, viisas kitkarengasautoilija jättää autonsa kotiin. Ja jos ao. autoilija ei alun perin ole "viisas", viisautta tulee nopeasti liukkailla ajettaessa lisää.Parkkiruudussa tai autokatoksessa/tallissa oleva auto harvoin joutuu kohtalokkaaseen liikenneonnettomuuteen.
En tunne itse ketään kitkakuskia, joka jättäisi auton kotiin huonolla kelillä! En ainakaan itse ole koskaan tehnyt niin silloin kun autossani on kitkat! Sellaisella kelillä kitkoilla tuntee, että on liukasta, mutta nastakuskeilla keli tulee näköjään yllätyksenä! Kitkoilla oppii ajamaan talvikelillä!
millä tavalla oppii ajamaan talvella jos kerran suurin osa kitka kuskeista täällä sanoo että on vain pari kertaa talvessa "liukasta".
on aivan sama mitkä renkaat ovat alla jos kuljettaja ei osaa lukea/ottaa huomioon olosuhteita.
En ole nähnyt yhtäkään tutkimusta, jossa kaikki aiheuttajat olisi mainittu saatikka tutkittu. Helsingin kaupunki tosin tutki mikä nostattaa pölyä kadunpinnasta ja siinä kitka loisti ylivoimaisena tekijänä.
2. Nastankäyttäjät ovat pelkureita eivätkä uskalla käyttää kitkoja.
Miksi sitten joka toisessa kommentissa korostetaan, kuinka taitavia ja hiljaa ajavia kitkakuskit ovat. Kyllä tämä panee epäilemään asian olevan päin vastoin, kun ei uskalleta käyttää samoja nopeuksia siitä huolimatta että alla on parhaat pitorenkaat ne jopa pitäisivät paremmin märällä jäällä kuten eräskin täällä todisteli.
3. Kitkankäyttäjät aihettavat vähemmän onnettomuuksia, ja ovat siis huomattavasti taitavampia kuljettajia.
Näyttöä pöytään, esittäkää asian todistavaa luotettavaa tutkimusaineistoa. Muuten näin usein toistuva väite voidaan tulkita liittyvän hämärtyneeseen todellisuuskuvaan, joka saattaisi viitata tiettyyn NP-tautiluokitukseen. En ole näissä kommenteissa nähnyt yhtäkään kommenttia, jossa nastan käyttäjä suoraan laukoo meidän olevan taitavampia kuljettajia.
4. Väitetään ettei etelän teillä tarvita nastoja. koska tie on aina sula suolauksen ansiosta.
Täytyy todeta ettei suurempaa harhaa, ja uskomusta ei pysty keksimään kukaan muu kuin omaa erinomaisuttaan, ja erehtymättömyytään sokeasti ihaileva kitkakäyttäjä. Täytyy todeta, että tämäkin usein toistuva väite taas viittaa tiettyyn tautiluokitukseen. Tosiasissa keskisuomessa ja pohjoisempana ei tarvittaisi nastoja kuin harvoin, etelässä taas nimenomaan teiden suolaus aiheuttaa potentiaalisen mustan jään esiintymisen, kuten TM on toistuvasti vuosittain kertonut.
5. Muut aiheuttavat koko pölyongelman ja se tuontitavaraa.
Helsingissä näkee hyvin vapunjälkeisenä päivänä, kuinka alkolakit todistavat kuuluvansa kansaan joka ei arvosta siisteyttä ja siatkin ovat huomattavan siistejä eläimiä. Kannattaisi myös lopettaa vaatteiden ja mattojen tamppaaminen, jokaisessa porttikongissa kuseminen, hiililämmitys, laivaristeilyliikenne, dieselbussien päästöt, hiekoitus, suolaus näin muutaman mainitakseni. Putkinäkö on vakava ongelma koska se sallii vain yhden epäkohdan käsittelyn kerrallaan. Jos esimerkiksi verrataan Pietarin keskikaupungin siisteyttä Helsinkiin niin Pietari saa 10- ja Helsinki 4- siisteydestä.
Helsinki on uskomattoman paskainen ja epäsiisti kaupunki, jotainhan se kertoo asukkaistaan.
Spekulaatio ilmaisee ainakin sen, että riskikuljettajat ajavat nastoilla? Tilastothan tosiaan eivät näytä, että kitkoilla ajettaisiin enemmän kolareita!
Jos kitkoilla ajettaisiin merkittävästi enemmän kolareita, se olisi erittäin huolestuttavaa. Kitkoilla kun ajavat pääosin uudella autokalustolla pääteillä ja Etelä-Suomen kaupungeissa paljon ajavat kuljettajat.
Ei siis kannata verrata suoraan kitkojen ja nastojen välisiä eroja onnettomuuksissa, kitkoilla ajaa valikoitu joukko kuljettajia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tapahtuu, jos kaikki laitetaan ajamaan niillä.
Kyllä se vaan sinun on myönnettävä että ne nastarenkaat on mitkä pölyä tuottaa. Tietenkin jos jossain pidetään tiet hiekalla pitävinä, se tuottaa vielä enemmän pölyä ja kuluttaa enemmäntietä autoa kohden kuin nastat.
Suolaus ja hiekoitus ovat kuitenkin ne pahimmat talviliikenteen ympäristöongelmat.
Nastarenkailla ajaessani en kaipaa kumpaakaan.
Talviaamuina se ei ole nastarenkaat vaan kylmien moottorien päästöt jotka pilaavat kaupunki-ilman, mutta se ei nyt liity tähän keskusteluun.
on aivan sama mitkä renkaat ovat alla jos kuljettaja ei osaa lukea/ottaa huomioon olosuhteita.
Tätähän minä juuri yritin alleviivata!
Ei siis kannata verrata suoraan kitkojen ja nastojen välisiä eroja onnettomuuksissa, kitkoilla ajaa valikoitu joukko kuljettajia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tapahtuu, jos kaikki laitetaan ajamaan.
Enpä ole nähnyt tien päällä, että kitkarenkailla ajettaisiin yhtään hiljempaa. Omat kokemukseni liukkaan havaitsemisesta ovat juuri päinvastaiset, kitkarenkailla yllättävän liukkaan kelin huomaa myöhemmin, kun nastarenkaat varoittavat jo äänellä ennen kuin ABS:t ym. puuttuvat peliin.
Et voi olla tosissasi? Tietenkin kaikkensa yrittää pitää, että oma "joustava" moielipide osoittautuisi oikeaksi! POJAT LEIKKIVÄT HIEKKALAATIKOLLA!
Nämä pölyhaitat ovat oma lukunsa mutta Eikö teitä oikeasti vituta sompailla noissa nastarenkaiden jyystämissä urissa?
Tiet on jyrsitty aivan vituiksi monessa paikkaa.
Itse en todella tykkää. Ja nostan hattua jokaiselle joka valitsee epäitsekkäästi nastattomat.
En toki paheksu sellaisia nastakuskeja jotka ajavat pääsääntöisesti vaikeissa olosuhteissa ja tarvitsevat etenemiskykyä. Silloin nastat on ihan oikea valinta.
Ilmeisesti renkaan ja sen alustan fysiikkaan pureutuva kitkaympyrä on ihan hepreaa sinulle.
Metsässä autoilu ei ole kovin tavallista, Sillä nopeudella kun vajaavetoinen lähtee metsään, nelivetoinen etenee tielinjaa myöten eikä sen tangentin suuntaan tai kesäautomaisesti perä edellä kohti vastaantulijaa.
Jos fysiikka on liian haasteellista, niin kitkaympyröitä on värkätty ihan tavallisille ajoharjoitteluradoille. Niillä voi ihan vapaasti kokeilla, millä vetotavalla ympyrää voi kiertää suurimmalla nopeudella, jos ei muuten tiedä.
Puhutaan nyt tavallisesta liikenteestä, ei rata-ajosta. ESP on myös keksitty, se onneksi estää myös neliveto-uskovaisten isommat törttöilyt kunhan se on kaikissa autoissa ilman poiskytkentämahdollisuutta.
Kitkaympyrän perusteella et voi vetää yleistystä siihen että nelivetoinen olisi ajamisen vakaudessa ja turvallisuudessa ylivertainen kaksivetoiseen nähden. On hyviä nelivetoja ja huonoja nelivetoja, eikä sekään riipu edes nelivedon toteutustavasta vaan kokonaisuudesta. Se on huomattavasti enemmän tapauskohtainen juttu, esim. vaikkapa etuvetoinen Focus RS, joka pesee urheiluautotestissä sadekelilläkin useimmat samantehoiset nelivedot.
Sinä sekoitat täysin maksimietenemisnopeuden (veto päällä!) ja auton turvallisen ääritilannekäytöksen.
Liukkaalla alustalla auto etenee tehokkaimmin parin prosentin luistolla, tätä hyödynnetään kilpa-ajossa ja sinun ajoympyrälläsi (sinun tapauksessa tosin niin huonoin renkain että vanhalla Bemarillakin kiertäisin radan nopeammin kunnon renkailla..). Nelivedolla tuota pientä luistoa ts maksimietenemisnopeutta veto päällä voi hyödyntää tehokkaammin. Normaaliliikennetilanteessa autoa ei kuitenkaan toivottavasti ohjata kaasulla hallitsemattoman luiston rajamailla.
Minusta luistattelu ei kuulu tavalliseen liikenteeseen.
Kaikki autolehdet testaavat autokalustoa periaatteessa kahdella perustestillä: keilakujalla ja jarrutusmatkatestillä. Voinet osoittaa minulle testin, jossa nelivetoautot olisivat järestään parempia kuin kaksivetoiset näissä kahdessa olennaisessa kokeessa. Toistaiseksi olen nähnyt aika verrannollisia tuloksia keilakujan väistöissä eri vetotapojen kesken. Jään odottelemaan antamiasi esimerkkejä.
Nämä pölyhaitat ovat oma lukunsa mutta Eikö teitä oikeasti vituta sompailla noissa nastarenkaiden jyystämissä urissa?
Tiet on jyrsitty aivan vituiksi monessa paikkaa.
Kyllähän nuo urat käy hermoille, jos auton alusta tai renkaat ovat luonteeltaan levottomat. Itse olen siinä onnellisessa asemassa, että löysin sellaiset renkaat ja säädöt, etteivät urat paljon ajettavuudessa tunnu. Kaistaa vaihtaessa kuitenkin saa olla tarkkana, etenkin liukkaalla kelillä! Parempi olisi tasainen ajorata. Voisi kuvitella urat vaarallisiksi etenkin väistötilanteissa. Koskahan TM tekee väistövertailuja uraisen ja tasaisen alustan välillä
Miksi te "nastauskovaiset" yritätte sitten saattaa kitkat kyseenalaisiksi!
Enhän minä mitään ole yrittänyt asettaa. Kommentoin vain sinun heittojasi. Kukin ajakoot millä renkailla huvittaa ja mitkä itse parhaaksi näkee. Faktoja on silti turha kiistää:
Nastarenkaat ovat turvallisemmat, nastarenkaat kuluttavat teitä eikä renkaat kerro kuljettajan ajotaidosta yhtään mitään.
Nastarenkaat ovat turvallisemmat, nastarenkaat kuluttavat teitä eikä renkaat kerro kuljettajan ajotaidosta yhtään mitään.
Näin varmaan on todellisuudessa, Opelixi! Saman allekirjoitan! Molemmista renkaista itselläni on paljon kokemusta! Saa nähdä miten homma sujuu, kun nastarenkaat kielletään muutaman vuoden kuluttua! Kuka uskaltaa lyödä asiasta vetoa, että vuonna 2015 nastarenkaat ovat pannassa?
Ne huonoilla nastoilla ajavat nuoret ajavat kolareita sitten huonoilla kitkoilla?
Omat kokemukseni liukkaan havaitsemisesta ovat juuri päinvastaiset, kitkarenkailla yllättävän liukkaan kelin huomaa myöhemmin, kun nastarenkaat varoittavat jo äänellä ennen kuin ABS:t ym. puuttuvat peliin.
Nerokasta, nastarenkaat todellakin varoittavat liukkaasta heti nastojen ropinalla kun rengas pyörähtää liikkeelle lähtiessä. Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, että kuinka paljon tälläisestä ennakkovaroituksesta on loppupelissä hyötyä jos varoitus tulee 50 tai 80 km/h ennen pidon loppumista.
Nastarenkaat ovat turvallisemmat, nastarenkaat kuluttavat teitä eikä renkaat kerro kuljettajan ajotaidosta yhtään mitään.
Näin varmaan on todellisuudessa, Opelixi! Saman allekirjoitan! Molemmista renkaista itselläni on paljon kokemusta! Saa nähdä miten homma sujuu, kun nastarenkaat kielletään muutaman vuoden kuluttua! Kuka uskaltaa lyödä asiasta vetoa, että vuonna 2015 nastarenkaat ovat pannassa?
Ne huonoilla nastoilla ajavat nuoret ajavat kolareita sitten huonoilla kitkoilla?
minkä takia nastat kiellettäisiin?
ennemminkin niitä aletaan verottaa, mutta millaisesta summasta olet valmis lyömään vetoa?
minkä takia nastat kiellettäisiin?
ennemminkin niitä aletaan verottaa, mutta millaisesta summasta olet valmis lyömään vetoa?
Mielestäni saataisiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla asettamalla ruuhkamaksu nastarenkaille. Epävarmat kuljettajat pysyisivät nastoineen poissa ruuhkia lisäämästä. Liikenne sujuisi paremmin kun autoja, ja etenkin jononvetureita olisi vähemmän.
Enpä ole nähnyt tien päällä, että kitkarenkailla ajettaisiin yhtään hiljempaa. Omat kokemukseni liukkaan havaitsemisesta ovat juuri päinvastaiset, kitkarenkailla yllättävän liukkaan kelin huomaa myöhemmin, kun nastarenkaat varoittavat jo äänellä ennen kuin ABS:t ym. puuttuvat peliin.
Et tarvitse talvirenkaita ollenkaan jos joudut arvioimaan tien liukkauden korvilla. On kaikkien kannalta parempi että käytät julkisia talvisin. Onneksi keskimääräinen autoilija ei ole noin kädetön: "Kitkarenkaiden käyttöön siirtyminen ei vaikuttanut matkojen määrään, ajankohtaan tai reittiin. Ajokäyttäytyminen sitä vastoin muuttui siten, että ajaminen muuttui varovaisemmaksi heikoksi koetuissa olosuhteissa. Nopeudet alenivat polanteisissa ja liukkaissa jyrkissä kaarteissa ja taajamissa talvikeleillä 2..4 km/h. Lisäksi jarruja käytettiin pehmeämmin. Kitkarenkaallisilla etäisyydet edellä ajavaan pitenivät 60-70 km/h ajettaessa noin 11 metriä. Hyvissä olosuhteissa kitkarenkaita käyttävillä kuljettajilla nopeudet kohosivat selvästi. Moottoriteillä nopeudet kohosivat 4...5 km/h."
Nastarenkaiden vaikutus matkoihin ja kuljettajien riskinottoon (Tapani Mäkinen, Leif Beilinson, Rita Rathmayer, Arja Wuolijoki).
Ajokäyttäytyminen sitä vastoin muuttui siten, että ajaminen muuttui varovaisemmaksi heikoksi koetuissa olosuhteissa. Nopeudet alenivat polanteisissa ja liukkaissa jyrkissä kaarteissa ja taajamissa talvikeleillä 2..4 km/h. Lisäksi jarruja käytettiin pehmeämmin. Kitkarenkaallisilla etäisyydet edellä ajavaan pitenivät 60-70 km/h ajettaessa noin 11 metriä. Hyvissä olosuhteissa kitkarenkaita käyttävillä kuljettajilla nopeudet kohosivat selvästi. Moottoriteillä nopeudet kohosivat 4...5 km/h."
Tässähän se ongelma on, siis kitkoilla joutuisi muuttamaan ajotapaansa. Tämä on tekijä mistä en ole valmis tinkimään vain sen vuoksi, että nämä "tuunatuilla" ja viritetyillä alustoilla ajavat harrastajat voisivat hakea elämyksiä tasaisilla tienpinnoilla.
Urat ei itseäni juurikaan haittaa, voisi ajatella niista olevan hyötyä tehokkaana nopeuksien hillitsijänä nuorille kuskeille.
Yllä kiistellään 1994 tehdystä tutkimuksesta , viime vuosituhat hyi olkoon ! Eikö uudempaa.
Sitten tuo Kitkakallen tänne tuoma legenda, että kitkarenkaiden käyttäjät ajaisivat jotenkin paremmin. Lukekaapa se tutkimus itse johon täällä hampaat irvessä vedotaan.
Tutkimuksen tekijä itse kirjoittaa, että ns. kitkarenkaiden käyttäjien osuus pääasiallisista aiheuttajista kuolonkolareihin korreloi kitkarenkaiden osuuteen liikenteessä, eli se siitä paremmuudesta. Minkätakia Kitkakalle ei tätä asiaa esittänyt ?
Toinen kohta oli se, että samassa tutkimuksessa toiseksi suurin yhteinen tekijä ko. tutkimuksessa kolareissa oli keliin sopimattomat renkaat "esim kitkarenkaat liukkaalla kelilllä". Sitä suurempi syy oli tietysti kuluneet nastarenkaat, mutta tämänhän me nyt hyvin tiedämme, siitä yllä onkin puhuttu. Mitenkäs se näin voi olla, yllä kirjoitetaan varmana totena, että kitkarenkailla ajetaan aina kelin mukaan ?
Lisäksi tietenkään ko. tutkimuksessa ei puhuttu sanaakaan nastarenkaista vaan nastoitettavista renkaista.
Mitenkäs nyt suu pannaan. Lukekaa tosiaan itse tuo tutkimus, sen saa pdf:nä.
Yllä kiistellään 1994 tehdystä tutkimuksesta , viime vuosituhat hyi olkoon ! Eikö uudempaa.
Meinaatko että ihmiset osasivat havaita liukkaan kelin kitkarenkailla ajaessaa vielä vuonan -94, mutta nyt tilanne on oleellisesti muuttunut? Tuohan oli vastaus Petterille, joka väitti liukkauden olevan havaittavissa paremmin nastarenkailla.
Tutkimuksen tekijä itse kirjoittaa, että ns. kitkarenkaiden käyttäjien osuus pääasiallisista aiheuttajista kuolonkolareihin korreloi kitkarenkaiden osuuteen liikenteessä, eli se siitä paremmuudesta. Minkätakia Kitkakalle ei tätä asiaa esittänyt ?
Tästäkö puhut? Kitkarenkaiden osuus 12 % ja ovat pääaiheuttajan renkaina 12 % kolareista. Nastarenakaiden vastaavat prosentit 77 ja 82. Eiköhän tätä taustaa vastaan ole aika turha puhua kitkaympyröistä tai meuhkata siitä, kuinka kitkarenkaat pitäisi kieltää. Jos lasketaan useamman tutkimuksen keskiarvo, niin ollaa hyvin lähellä tilannetta, jossa nastattomuuden havaitaan olevan merkityksetön asia onnettomuusriskin suhteen.
Sivulla 27 on myös mielenkiintoinen taulukko. Kolareihin osallistuneissa nastarenkain varustetuissa autoissa oli nastoituksen kunto lähes uuden veroinen tai parempi 43 prosentissa renkaita. Jokuhan kovasti yritti kieltää nastoituksen kunnon heikkenemisen.
Mitenkäs se näin voi olla, yllä kirjoitetaan varmana totena, että kitkarenkailla ajetaan aina kelin mukaan ?
Kukaan ei varmasti ole väittänyt tuollaista. Yrität vain keksiä muiden suuhun sellaisia väitteitä, mitkä osaat osoittaa vääriksi. Tuossa aikaisemmin esitetyssä tutkimuksessa havaittiin kuitenkin kitkarenkailla ajavien reagoivan enemmän olosuhteiden muutoksiin.
Lisäksi tietenkään ko. tutkimuksessa ei puhuttu sanaakaan nastarenkaista vaan nastoitettavista renkaista.
Mikä ero on nastarenkailla ja nastoitettavilla renkailla? Tuleeko tästä termistä sinulle yhtä vaikeasti ylitsepäästävä vuori kuin suurkaupungista?
Oletteko koskaan kokeilleet liukkaalla jääradalla kitkojen ja nastojen eroa? Siellä vasta tajuaa minkälainen on hallinnan palauttaminen eri renkailla menetettyään sen. Nastoilla se onnistuu suhteellisen hyvin, mutta kitkoilla lähes toivotonta. Kitkoilla käytännössä onnistuu vasta auton lähes pysähdyttyä ja täytyy vain toivoa että, silloin ei olla kenenkään keulassa, tai ojan pohjalla.
Ihan sama mulle ! Nastoitettavat renkaat tai nastarenkaat. Mutta 2 viikkoa on hölisty tutkimuksesta, jonka mukaan kitkarenkailla ajavat ovat suorastaan enkeleitä ajamaan. Vahvistukseksi mainitaan tutkimus, JOKA EI TODELLAKAAN asiaa osoita. Oikeastaan päinvastoin.
Nyt kehotan kaikkia täällä kitkarenkaskuskeja hirveesti kehuneita ihan itse tutustumaan siihen tutkimukseen, jota ovat siteeranneet taas näppäimistö vaahdossa tutustumatta edes tiivistelmään..
Minä kyllä lopetan omalta osaltani keskustelun tästä asiasta tähän. Ei näköjään ole sen arvoista. Kaipaisin tarkkuutta ja rehellisyyttä. Rehellisyys tarkoittaa siis sitä, että ei valehtele !
Minua ainakin häiritsee urat. Jatkuvaa ''muljuamista'' uriin, ja niistä pois. Ärsyttävää, eikä tuosta kärsi vain jollain ''äärimmäisen sporttisella'' autolla, vaan ihan normaaliautolla jossa nykytyyliin 16-17 tuuman vanteet, niin venkoilu on valmis.
Talvella autoilu on yleensä jokatapauksessa paskaa, ja tavoite on vaan päästä terveenä määränpäähän. Sitten hienona kesäpäivä, fantastinen auto alle, ja eikun uria seilaamaan
Et tarvitse talvirenkaita ollenkaan jos joudut arvioimaan tien liukkauden korvilla. On kaikkien kannalta parempi että käytät julkisia talvisin.
Haista... En missään vaiheessa sanonut noin. Sanoin, että nastarenkaat varoittavat rapinallaan ennen kuin pito loppuu totaalisesti. Tämä tapahtuu siis näillä nollakeleillä missä osa tiestä on mustalla jäällä ja kun hiljentää risteyksiin tai lähtee liikkeelle.
Onpa tullut ajeltua niin tunnottomilla autoilla missä on kitkarenkaat alla, että yllättävän mustan jään huomaa siinä vaiheessa, kun pito on jo loppunut.
Kitkakalle:
Minä uskon vaihtoehtoon 3. Kun keli on jäätävän liukas, viisas kitkarengasautoilija jättää autonsa kotiin. Ja jos ao. autoilija ei alun perin ole "viisas", viisautta tulee nopeasti liukkailla ajettaessa lisää.Parkkiruudussa tai autokatoksessa/tallissa oleva auto harvoin joutuu kohtalokkaaseen liikenneonnettomuuteen.
MatLog:
Ihan hyvä vaihtoehto tämäkin, vaikka alun perin oli sohjoliirrosta kyse eikä jäätävästä kelistä. On oikein kannatettava ajatus käyttää kitkoja ja jättää auto pihaan pääkallokelillä. Montaa kertaa talvessa ei autoa joudu jättämään ja koko talven saa ajella ´huomattavasti mukavammin.
Itse kyllä en näe mitään tarvetta ajamatta jättämiseen millään kelillä, mutta jos joku näkee niin se on ihan ok.
Kitkakalle:
Minulla tulee mieleen neljäskin. Kuten jo aikaisemmin totesin, että kuolonkolarit johtuvat yleensä aivan muista seikoista kuin pidon menetyksestä ja niissä tapauksissa missä onnettomuus johtuu pidon menetyksestä on kyseessä (kärjistettynä ) jokin rippikouluikäinen takatuuppari 5 vuotta vanhoilla nastarenkailla. Tilanne ei epäilemättä muuttuisi miksikään vaikka alla olisi vielä enemmän kuluneet 5 vuotiaat kitkarenkaat.
Minulla tulee mieleen neljäskin. Kuten jo aikaisemmin totesin, että kuolonkolarit johtuvat yleensä aivan muista seikoista kuin pidon menetyksestä ja niissä tapauksissa missä onnettomuus johtuu pidon menetyksestä on kyseessä (kärjistettynä ) jokin rippikouluikäinen takatuuppari 5 vuotta vanhoilla nastarenkailla. Tilanne ei epäilemättä muuttuisi miksikään vaikka alla olisi vielä enemmän kuluneet 5 vuotiaat kitkarenkaat.
Spekulaatio ilmaisee ainakin sen, että riskikuljettajat ajavat nastoilla? Tilastothan tosiaan eivät näytä, että kitkoilla ajettaisiin enemmän kolareita!
Minä uskon vaihtoehtoon 3. Kun keli on jäätävän liukas, viisas kitkarengasautoilija jättää autonsa kotiin. Ja jos ao. autoilija ei alun perin ole "viisas", viisautta tulee nopeasti liukkailla ajettaessa lisää.Parkkiruudussa tai autokatoksessa/tallissa oleva auto harvoin joutuu kohtalokkaaseen liikenneonnettomuuteen.
En tunne itse ketään kitkakuskia, joka jättäisi auton kotiin huonolla kelillä! En ainakaan itse ole koskaan tehnyt niin silloin kun autossani on kitkat! Sellaisella kelillä kitkoilla tuntee, että on liukasta, mutta nastakuskeilla keli tulee näköjään yllätyksenä! Kitkoilla oppii ajamaan talvikelillä!
Nasse:
Ainakin omien havaintojeni perusteella vanha BMW ilman luistonestoa, kuluneet nastarenkaat ja parikymppinen lippispäinen nuorimies ei ole kovin harvinainen yhdistelmä.
Nasse:
Ei niin. Onnettomuudethan johtuvat 100% käytettävistä renkaista?
Nasse:
Enpä ole nähnyt tien päällä, että kitkarenkailla ajettaisiin yhtään hiljempaa. Omat kokemukseni liukkaan havaitsemisesta ovat juuri päinvastaiset, kitkarenkailla yllättävän liukkaan kelin huomaa myöhemmin, kun nastarenkaat varoittavat jo äänellä ennen kuin ABS:t ym. puuttuvat peliin.
Nasse:
millä tavalla oppii ajamaan talvella jos kerran suurin osa kitka kuskeista täällä sanoo että on vain pari kertaa talvessa "liukasta".
on aivan sama mitkä renkaat ovat alla jos kuljettaja ei osaa lukea/ottaa huomioon olosuhteita.
En ole nähnyt yhtäkään tutkimusta, jossa kaikki aiheuttajat olisi mainittu saatikka tutkittu. Helsingin kaupunki tosin tutki mikä nostattaa pölyä kadunpinnasta ja siinä kitka loisti ylivoimaisena tekijänä.
2. Nastankäyttäjät ovat pelkureita eivätkä uskalla käyttää kitkoja.
Miksi sitten joka toisessa kommentissa korostetaan, kuinka taitavia ja hiljaa ajavia kitkakuskit ovat. Kyllä tämä panee epäilemään asian olevan päin vastoin, kun ei uskalleta käyttää samoja nopeuksia siitä huolimatta että alla on parhaat pitorenkaat ne jopa pitäisivät paremmin märällä jäällä kuten eräskin täällä todisteli.
3. Kitkankäyttäjät aihettavat vähemmän onnettomuuksia, ja ovat siis huomattavasti taitavampia kuljettajia.
Näyttöä pöytään, esittäkää asian todistavaa luotettavaa tutkimusaineistoa. Muuten näin usein toistuva väite voidaan tulkita liittyvän hämärtyneeseen todellisuuskuvaan, joka saattaisi viitata tiettyyn NP-tautiluokitukseen. En ole näissä kommenteissa nähnyt yhtäkään kommenttia, jossa nastan käyttäjä suoraan laukoo meidän olevan taitavampia kuljettajia.
4. Väitetään ettei etelän teillä tarvita nastoja. koska tie on aina sula suolauksen ansiosta.
Täytyy todeta ettei suurempaa harhaa, ja uskomusta ei pysty keksimään kukaan muu kuin omaa erinomaisuttaan, ja erehtymättömyytään sokeasti ihaileva kitkakäyttäjä. Täytyy todeta, että tämäkin usein toistuva väite taas viittaa tiettyyn tautiluokitukseen. Tosiasissa keskisuomessa ja pohjoisempana ei tarvittaisi nastoja kuin harvoin, etelässä taas nimenomaan teiden suolaus aiheuttaa potentiaalisen mustan jään esiintymisen, kuten TM on toistuvasti vuosittain kertonut.
5. Muut aiheuttavat koko pölyongelman ja se tuontitavaraa.
Helsingissä näkee hyvin vapunjälkeisenä päivänä, kuinka alkolakit todistavat kuuluvansa kansaan joka ei arvosta siisteyttä ja siatkin ovat huomattavan siistejä eläimiä. Kannattaisi myös lopettaa vaatteiden ja mattojen tamppaaminen, jokaisessa porttikongissa kuseminen, hiililämmitys, laivaristeilyliikenne, dieselbussien päästöt, hiekoitus, suolaus näin muutaman mainitakseni. Putkinäkö on vakava ongelma koska se sallii vain yhden epäkohdan käsittelyn kerrallaan. Jos esimerkiksi verrataan Pietarin keskikaupungin siisteyttä Helsinkiin niin Pietari saa 10- ja Helsinki 4- siisteydestä.
Helsinki on uskomattoman paskainen ja epäsiisti kaupunki, jotainhan se kertoo asukkaistaan.
Nasse:
Jos kitkoilla ajettaisiin merkittävästi enemmän kolareita, se olisi erittäin huolestuttavaa. Kitkoilla kun ajavat pääosin uudella autokalustolla pääteillä ja Etelä-Suomen kaupungeissa paljon ajavat kuljettajat.
Ei siis kannata verrata suoraan kitkojen ja nastojen välisiä eroja onnettomuuksissa, kitkoilla ajaa valikoitu joukko kuljettajia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tapahtuu, jos kaikki laitetaan ajamaan niillä.
drive:
Suolaus ja hiekoitus ovat kuitenkin ne pahimmat talviliikenteen ympäristöongelmat.
Nastarenkailla ajaessani en kaipaa kumpaakaan.
Talviaamuina se ei ole nastarenkaat vaan kylmien moottorien päästöt jotka pilaavat kaupunki-ilman, mutta se ei nyt liity tähän keskusteluun.
on aivan sama mitkä renkaat ovat alla jos kuljettaja ei osaa lukea/ottaa huomioon olosuhteita.
Tätähän minä juuri yritin alleviivata!
Ei siis kannata verrata suoraan kitkojen ja nastojen välisiä eroja onnettomuuksissa, kitkoilla ajaa valikoitu joukko kuljettajia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tapahtuu, jos kaikki laitetaan ajamaan.
Mikähän on syynä ja mitä se merkitsee!
Enpä ole nähnyt tien päällä, että kitkarenkailla ajettaisiin yhtään hiljempaa. Omat kokemukseni liukkaan havaitsemisesta ovat juuri päinvastaiset, kitkarenkailla yllättävän liukkaan kelin huomaa myöhemmin, kun nastarenkaat varoittavat jo äänellä ennen kuin ABS:t ym. puuttuvat peliin.
Et voi olla tosissasi? Tietenkin kaikkensa yrittää pitää, että oma "joustava" moielipide osoittautuisi oikeaksi! POJAT LEIKKIVÄT HIEKKALAATIKOLLA!
Kysymys kaikille:
Nämä pölyhaitat ovat oma lukunsa mutta Eikö teitä oikeasti vituta sompailla noissa nastarenkaiden jyystämissä urissa?
Tiet on jyrsitty aivan vituiksi monessa paikkaa.
Itse en todella tykkää. Ja nostan hattua jokaiselle joka valitsee epäitsekkäästi nastattomat.
En toki paheksu sellaisia nastakuskeja jotka ajavat pääsääntöisesti vaikeissa olosuhteissa ja tarvitsevat etenemiskykyä. Silloin nastat on ihan oikea valinta.
Nasse:
Tilastothan tosiaan eivät näytä, että kitkoilla ajettaisiin enemmän kolareita!
Ei niin. Onnettomuudethan johtuvat 100% käytettävistä renkaista?
Miksi te "nastauskovaiset" yritätte sitten saattaa kitkat kyseenalaisiksi!
["mikahe "]
Ilmeisesti renkaan ja sen alustan fysiikkaan pureutuva kitkaympyrä on ihan hepreaa sinulle.
Metsässä autoilu ei ole kovin tavallista, Sillä nopeudella kun vajaavetoinen lähtee metsään, nelivetoinen etenee tielinjaa myöten eikä sen tangentin suuntaan tai kesäautomaisesti perä edellä kohti vastaantulijaa.
Jos fysiikka on liian haasteellista, niin kitkaympyröitä on värkätty ihan tavallisille ajoharjoitteluradoille. Niillä voi ihan vapaasti kokeilla, millä vetotavalla ympyrää voi kiertää suurimmalla nopeudella, jos ei muuten tiedä.
Puhutaan nyt tavallisesta liikenteestä, ei rata-ajosta. ESP on myös keksitty, se onneksi estää myös neliveto-uskovaisten isommat törttöilyt kunhan se on kaikissa autoissa ilman poiskytkentämahdollisuutta.
Kitkaympyrän perusteella et voi vetää yleistystä siihen että nelivetoinen olisi ajamisen vakaudessa ja turvallisuudessa ylivertainen kaksivetoiseen nähden. On hyviä nelivetoja ja huonoja nelivetoja, eikä sekään riipu edes nelivedon toteutustavasta vaan kokonaisuudesta. Se on huomattavasti enemmän tapauskohtainen juttu, esim. vaikkapa etuvetoinen Focus RS, joka pesee urheiluautotestissä sadekelilläkin useimmat samantehoiset nelivedot.
Sinä sekoitat täysin maksimietenemisnopeuden (veto päällä!) ja auton turvallisen ääritilannekäytöksen.
Liukkaalla alustalla auto etenee tehokkaimmin parin prosentin luistolla, tätä hyödynnetään kilpa-ajossa ja sinun ajoympyrälläsi (sinun tapauksessa tosin niin huonoin renkain että vanhalla Bemarillakin kiertäisin radan nopeammin kunnon renkailla..). Nelivedolla tuota pientä luistoa ts maksimietenemisnopeutta veto päällä voi hyödyntää tehokkaammin. Normaaliliikennetilanteessa autoa ei kuitenkaan toivottavasti ohjata kaasulla hallitsemattoman luiston rajamailla.
Minusta luistattelu ei kuulu tavalliseen liikenteeseen.
Kaikki autolehdet testaavat autokalustoa periaatteessa kahdella perustestillä: keilakujalla ja jarrutusmatkatestillä. Voinet osoittaa minulle testin, jossa nelivetoautot olisivat järestään parempia kuin kaksivetoiset näissä kahdessa olennaisessa kokeessa. Toistaiseksi olen nähnyt aika verrannollisia tuloksia keilakujan väistöissä eri vetotapojen kesken. Jään odottelemaan antamiasi esimerkkejä.
petos:
Kyllähän nuo urat käy hermoille, jos auton alusta tai renkaat ovat luonteeltaan levottomat. Itse olen siinä onnellisessa asemassa, että löysin sellaiset renkaat ja säädöt, etteivät urat paljon ajettavuudessa tunnu. Kaistaa vaihtaessa kuitenkin saa olla tarkkana, etenkin liukkaalla kelillä! Parempi olisi tasainen ajorata. Voisi kuvitella urat vaarallisiksi etenkin väistötilanteissa. Koskahan TM tekee väistövertailuja uraisen ja tasaisen alustan välillä
Nasse:
Enhän minä mitään ole yrittänyt asettaa. Kommentoin vain sinun heittojasi. Kukin ajakoot millä renkailla huvittaa ja mitkä itse parhaaksi näkee. Faktoja on silti turha kiistää:
Nastarenkaat ovat turvallisemmat, nastarenkaat kuluttavat teitä eikä renkaat kerro kuljettajan ajotaidosta yhtään mitään.
Nastarenkaat ovat turvallisemmat, nastarenkaat kuluttavat teitä eikä renkaat kerro kuljettajan ajotaidosta yhtään mitään.
Näin varmaan on todellisuudessa, Opelixi! Saman allekirjoitan! Molemmista renkaista itselläni on paljon kokemusta! Saa nähdä miten homma sujuu, kun nastarenkaat kielletään muutaman vuoden kuluttua! Kuka uskaltaa lyödä asiasta vetoa, että vuonna 2015 nastarenkaat ovat pannassa?
Ne huonoilla nastoilla ajavat nuoret ajavat kolareita sitten huonoilla kitkoilla?
Opelixi:
Nerokasta, nastarenkaat todellakin varoittavat liukkaasta heti nastojen ropinalla kun rengas pyörähtää liikkeelle lähtiessä. Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, että kuinka paljon tälläisestä ennakkovaroituksesta on loppupelissä hyötyä jos varoitus tulee 50 tai 80 km/h ennen pidon loppumista.
Nasse:
minkä takia nastat kiellettäisiin?
ennemminkin niitä aletaan verottaa, mutta millaisesta summasta olet valmis lyömään vetoa?
finman:
Mielestäni saataisiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla asettamalla ruuhkamaksu nastarenkaille. Epävarmat kuljettajat pysyisivät nastoineen poissa ruuhkia lisäämästä. Liikenne sujuisi paremmin kun autoja, ja etenkin jononvetureita olisi vähemmän.
Opelixi:
Et tarvitse talvirenkaita ollenkaan jos joudut arvioimaan tien liukkauden korvilla. On kaikkien kannalta parempi että käytät julkisia talvisin. Onneksi keskimääräinen autoilija ei ole noin kädetön: "Kitkarenkaiden käyttöön siirtyminen ei vaikuttanut matkojen määrään, ajankohtaan tai reittiin. Ajokäyttäytyminen sitä vastoin muuttui siten, että ajaminen muuttui varovaisemmaksi heikoksi koetuissa olosuhteissa. Nopeudet alenivat polanteisissa ja liukkaissa jyrkissä kaarteissa ja taajamissa talvikeleillä 2..4 km/h. Lisäksi jarruja käytettiin pehmeämmin. Kitkarenkaallisilla etäisyydet edellä ajavaan pitenivät 60-70 km/h ajettaessa noin 11 metriä. Hyvissä olosuhteissa kitkarenkaita käyttävillä kuljettajilla nopeudet kohosivat selvästi. Moottoriteillä nopeudet kohosivat 4...5 km/h."
Nastarenkaiden vaikutus matkoihin ja kuljettajien riskinottoon (Tapani Mäkinen, Leif Beilinson, Rita Rathmayer, Arja Wuolijoki).
Tielaitoksen selvityksiä 64/1994. TIEL 3200273
NHB:
Yllä kiistellään 1994 tehdystä tutkimuksesta , viime vuosituhat hyi olkoon ! Eikö uudempaa.
Sitten tuo Kitkakallen tänne tuoma legenda, että kitkarenkaiden käyttäjät ajaisivat jotenkin paremmin. Lukekaapa se tutkimus itse johon täällä hampaat irvessä vedotaan.
Tutkimuksen tekijä itse kirjoittaa, että ns. kitkarenkaiden käyttäjien osuus pääasiallisista aiheuttajista kuolonkolareihin korreloi kitkarenkaiden osuuteen liikenteessä, eli se siitä paremmuudesta. Minkätakia Kitkakalle ei tätä asiaa esittänyt ?
Toinen kohta oli se, että samassa tutkimuksessa toiseksi suurin yhteinen tekijä ko. tutkimuksessa kolareissa oli keliin sopimattomat renkaat "esim kitkarenkaat liukkaalla kelilllä". Sitä suurempi syy oli tietysti kuluneet nastarenkaat, mutta tämänhän me nyt hyvin tiedämme, siitä yllä onkin puhuttu. Mitenkäs se näin voi olla, yllä kirjoitetaan varmana totena, että kitkarenkailla ajetaan aina kelin mukaan ?
Lisäksi tietenkään ko. tutkimuksessa ei puhuttu sanaakaan nastarenkaista vaan nastoitettavista renkaista.
Mitenkäs nyt suu pannaan. Lukekaa tosiaan itse tuo tutkimus, sen saa pdf:nä.
Seutulainen:
Meinaatko että ihmiset osasivat havaita liukkaan kelin kitkarenkailla ajaessaa vielä vuonan -94, mutta nyt tilanne on oleellisesti muuttunut? Tuohan oli vastaus Petterille, joka väitti liukkauden olevan havaittavissa paremmin nastarenkailla.
http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf
Tästäkö puhut? Kitkarenkaiden osuus 12 % ja ovat pääaiheuttajan renkaina 12 % kolareista. Nastarenakaiden vastaavat prosentit 77 ja 82. Eiköhän tätä taustaa vastaan ole aika turha puhua kitkaympyröistä tai meuhkata siitä, kuinka kitkarenkaat pitäisi kieltää. Jos lasketaan useamman tutkimuksen keskiarvo, niin ollaa hyvin lähellä tilannetta, jossa nastattomuuden havaitaan olevan merkityksetön asia onnettomuusriskin suhteen.
Sivulla 27 on myös mielenkiintoinen taulukko. Kolareihin osallistuneissa nastarenkain varustetuissa autoissa oli nastoituksen kunto lähes uuden veroinen tai parempi 43 prosentissa renkaita. Jokuhan kovasti yritti kieltää nastoituksen kunnon heikkenemisen.
Kukaan ei varmasti ole väittänyt tuollaista. Yrität vain keksiä muiden suuhun sellaisia väitteitä, mitkä osaat osoittaa vääriksi. Tuossa aikaisemmin esitetyssä tutkimuksessa havaittiin kuitenkin kitkarenkailla ajavien reagoivan enemmän olosuhteiden muutoksiin.
Mikä ero on nastarenkailla ja nastoitettavilla renkailla? Tuleeko tästä termistä sinulle yhtä vaikeasti ylitsepäästävä vuori kuin suurkaupungista?
Oletteko koskaan kokeilleet liukkaalla jääradalla kitkojen ja nastojen eroa? Siellä vasta tajuaa minkälainen on hallinnan palauttaminen eri renkailla menetettyään sen. Nastoilla se onnistuu suhteellisen hyvin, mutta kitkoilla lähes toivotonta. Kitkoilla käytännössä onnistuu vasta auton lähes pysähdyttyä ja täytyy vain toivoa että, silloin ei olla kenenkään keulassa, tai ojan pohjalla.
Ihan sama mulle ! Nastoitettavat renkaat tai nastarenkaat. Mutta 2 viikkoa on hölisty tutkimuksesta, jonka mukaan kitkarenkailla ajavat ovat suorastaan enkeleitä ajamaan. Vahvistukseksi mainitaan tutkimus, JOKA EI TODELLAKAAN asiaa osoita. Oikeastaan päinvastoin.
Nyt kehotan kaikkia täällä kitkarenkaskuskeja hirveesti kehuneita ihan itse tutustumaan siihen tutkimukseen, jota ovat siteeranneet taas näppäimistö vaahdossa tutustumatta edes tiivistelmään..
Minä kyllä lopetan omalta osaltani keskustelun tästä asiasta tähän. Ei näköjään ole sen arvoista. Kaipaisin tarkkuutta ja rehellisyyttä. Rehellisyys tarkoittaa siis sitä, että ei valehtele !
Minua ainakin häiritsee urat. Jatkuvaa ''muljuamista'' uriin, ja niistä pois. Ärsyttävää, eikä tuosta kärsi vain jollain ''äärimmäisen sporttisella'' autolla, vaan ihan normaaliautolla jossa nykytyyliin 16-17 tuuman vanteet, niin venkoilu on valmis.
Talvella autoilu on yleensä jokatapauksessa paskaa, ja tavoite on vaan päästä terveenä määränpäähän. Sitten hienona kesäpäivä, fantastinen auto alle, ja eikun uria seilaamaan
NHB:
Haista... En missään vaiheessa sanonut noin. Sanoin, että nastarenkaat varoittavat rapinallaan ennen kuin pito loppuu totaalisesti. Tämä tapahtuu siis näillä nollakeleillä missä osa tiestä on mustalla jäällä ja kun hiljentää risteyksiin tai lähtee liikkeelle.
Onpa tullut ajeltua niin tunnottomilla autoilla missä on kitkarenkaat alla, että yllättävän mustan jään huomaa siinä vaiheessa, kun pito on jo loppunut.
Tästä asiasta on turha keskustella.