TM talvitestin idea on ollut aina, että otetaan autoja luokkarajoista ja hinnasta välittämättä ja testataan autojen talviominaisuuksia eli ajettavuutta, valoja, lämmmityslaitteita ja kulutusta. Ja hyvä niin, juuri tuollainen se testi saakin olla. Joinain vuosina on sitten ollut myös nelivetoisten testi talvitestinä eli jotain rajaa pitää olla, että on omat testit vajaavetoisille ja nelivetoisille.
Sitä paitsi pitääkö kaikki testit aina kokea jonkin sortin kilpailuna, eikö tuollaisia testejä voi lukea niistä saatavan informaation takia, eikä aina kisailla hampaat irvessä automerkkien välillä.
No miksei nelivetoiset voisi olla samassa testissä kaksivetoisten kanssa, jos testin ei pitäisi olla mikään hampaat irvessä kisailtava juttu automerkkien välillä? Ensin sanot, että testi on luokkarajoista riippumaton, mutta heti perään sanot, että jotain rajaa sentään pitää olla? Minustakin testi on (pitäisi olla) vain informatiivista luettavaa. Jos neliveto on ylivoimainen jossain testissä, saa siitä hyvän mittakaavan ominaisuuden merkitykselle.
Vuonna -84 kun talvitestit aloitettiin, sen voitti nelivetoinen Tercel-farkku. Neliveto auttoi, mutta auto oli muissakin testeissä hyvä, joten yksin nelivedon ansiota ei voitto ollut. Olihan auton neliveto sentään kytkettävää mallia ja siten periaatteessa ongelmallinen kaarreajossa. Viime vuonna Suzuki SX4 ei pärjännyt nelivetoisena erityisen hyvin. Eräissä kokeissa nelivedon vaikutus oli jopa yllättävän pieni. Jos oikein muistan, Subaru Justy on ollut mukana joskus, muttei menestynyt. Legacy puolestaan osallistui etuvetoisena vuonna -93, mutta nelivetoinen oli rinnakkaismallina mukana. Sitä vain ei pisteytetty. Ominaisuuksista kuitenkin kerrottiin.
Markkinointikirjoissa neuvotaan nykyisin spammaamaan keskustelupalstoja.
Tämän palstan Volvomyyjien hysteriaa hipovan anti-BMW ja pro-Volvo kampanjan syy taitaa näkyä tammikuun rekisteröintitilastoista. Volvo on menettänyt verouudistuksen jälkeen markkinaosuutta, ja kaikesta päätellen nimenomaan BMW:lle. Toki Suomessa Volvon myynti on vielä kolminkertainen, maailmalla luvut ovat täsmälleen toisin päin.
Minunkin vaatimattomassa tuttavapiirissä ainakin kaksi on vaihtanut bensajuopon V70:n uuteen 520d:hen tammikuussa, kun ovat työkokouksissa naamat loistaen sitä oma-aloitteisesti selittäneet.
Tulipa luettua viimein koko testi ja eniten siellä pisti silmään Skodan ansioton arvonnousu monessa osiossa. Ainakaan syy moiseen ei tullut tekstissäkään ilmi:
Jarrutus Skoda/Renault
Jarrutus lumella/jäällä:
Skoda 48/106m, Renault 45/104m
Kitkaerojarrutus:
Skoda 104m, Renault 106m
Teksti: "...tästä parhaat esimerkit tarjosivat BMW, Mese, Renu, Skoda ja Toyota."
Arvosana: Skoda 9, Renault 8
Kylmäkulutus Skoda/Peugeot
Kulutus lämmin/kylmä
Skoda: 7,4/9,7 (+31%)
Peugeot 6,5/9,4 (+45%)
Arvosana: Skoda 9, Peugeot 8
En ole koskaan ymmärtänyt tämän testin pisteytyslogiikkaa... lisälämmittimet sekoittivat asiaa entisestään (Skodassa ja Peugeotissa niitä ei ollut).
Lämmityslaite Skoda/Chrysler
Lämpiäminen kaupungissa +15/23C:
Skoda 12/20 min
Chrysler 9/16 min
Lämpiäminen maantiellä +15/23C
Skoda 9/15,5 min
Chrysler 8/17 min
Arvosana: Skoda 9, Chrysler 8
Valot ja näkeminen Skoda/Hyundai
Verratkaa valokuvioita, Skodassa on aivan luokattomat kaukovalot. Lähivalot kantaa pitkälle, mutta valokeila on testin kapein. Myös polttimoiden vaihdettavuus on saanut vain välttävän arvosanan.
Arvosana: Skoda 7, Hyundai 6
Sähkölämmittimet Skoda/Fiat
Täsmälleen samat arviot molemmista ( hyvä/hyvä ) ja varustelut identtiset.
Arvosana: Skoda 8, Hyundai 7
En itse painottaisi istuimen lämmitintä noin kovasti (50%) kuin testissä on tehty. Näkemiseen liittyvät takalasin ja peilien lämmitykset olisivat mielestäni ansainneet suuremman huomion. Tiedän toki, että on ihmisiä jotka käyttävät penkinlämmitintä lähes ympäri vuoden. Itse en ole esim. tänä talvena montaakaan kertaa kaivannut.
Bugracer, sinun säälittävääkin säälittävämpien 'päätelmien' jälkeen en kyllä sanoisi yhtään mitään.
Ja sinun vastaus minun esittämiini kysymyksiin on selvästikin siis että: et tiedä. Mitään. Yhteenkään kysymykseen.
Et ole osannut edes ajatella asiaa, ainoa mitä olet osannut tehdä on niinkin haastava asia kuin lukea otsikosta voittajan ja siinä se. Loppu onkin sitten mennyt sinulla miinukselle, eli päinvastoin kuin olisit osannut testin päätelmien lisäksi tulkita testin antia, oletkin tulkinnut asioita täysin pieleen ja nyt ymmärryksesi on testin yhteenvetojakin huonommalla tasolla. Aika lahjakasta.
Vastaustesi ja kommentointiesi älyllinen taso on niin matala, että näitä juttuja lukee kyllä hymy suussa. Se että et lopulta voi mennä kuin henkilökohtaisuuksiin, kertoo paljon siitä lippalakki-BMW asenteestasi, jolle naureskellaan yleisesti tällä palstalla.
En tiedä mistä katkeruutesi juontaa, mutta sitä ei voi kun sääliä. Toivotan onnea ristiretkellesi julistaa BMW yläluokan (olet viitannut myös tulotasoon joka keroo paljon) kompromissittomaksi superautoksi jonka käsittämätöntä ylivertaisuutta eivät edes Volvon mainosrahoilla lahjotut autotoimittajat tajua.
On eri asia pitää jostain automerkistä, kuin olla saman merkin puutteista TÄYDELLISEN sokea. Ring a bell?
Valitettavasti (sinulle) tällä palstalla käy liikaa yli 18 vuotaita, elämää nähneitä myös autoistakin ymmärtäviä ihmisiä, joita ei pysty kusettamaan ja joille objektiivisuutesi täydellinen puute on tehnyt sinusta pellen jo kauan sitten. Yritä kuitenkin jaksaa.
Kaikki testatut ovat vajaavetoisia kesäautoja. Mikä tahansa neliveto päihittää vaikka kenen käsissä kaikki nämä. Jos puhutaan talviautotestistä, pitää valita autot, jotka on tehty talvea varten.
No joo.. tuo testi ei tuonut bemarille talvitestin voittoa mutta en kyllä yleisellä mittarilla pidä bemaria, kuten en mersuakaan mitenkään huoona talviautona.. Tuohon sutimiseen ja luistoneston toimintaan sen verran että siinä on myös sitä toisille "ärsyttävää" tottumisesta johtuvaa.. Joka automerkillä luistonestot ovat hiottu omanlaisekseen.. Jos hyppää yht´äkkiä uuteen autoon, vaatii se hieman totuttelua.. Tuskin se bemarin luistonesto niin huono oli? Ainakaan jos uudemmasta bemarista puhutaan niin päilen ainakin..
Tuon bemareiden vähäisen kulutuksen ylistyksen suhteen olen enemmän kuin pessimisti! Oliko nyt HS:n nettisivuilla vai missä mutta kuitenkin, testi jossa oli prosenttilukemat automerkkien luvatuille ja todellisille lasketuille kulutuksille.. Huimat erot olivat luvatuilla ja todellisilla kulutuksilla.. Tosin kaikki automerkit syyllistyivät aivan samaan!!
Vastaustesi ja kommentointiesi älyllinen taso on niin matala, että näitä juttuja lukee kyllä hymy suussa. Se että et lopulta voi mennä kuin henkilökohtaisuuksiin, kertoo paljon siitä lippalakki-BMW asenteestasi, jolle naureskellaan yleisesti tällä palstalla.
En tiedä mistä katkeruutesi juontaa, mutta sitä ei voi kun sääliä. Toivotan onnea ristiretkellesi julistaa BMW yläluokan (olet viitannut myös tulotasoon joka keroo paljon) kompromissittomaksi superautoksi jonka käsittämätöntä ylivertaisuutta eivät edes Volvon mainosrahoilla lahjotut autotoimittajat tajua.
On eri asia pitää jostain automerkistä, kuin olla saman merkin puutteista TÄYDELLISEN sokea. Ring a bell?
Valitettavasti (sinulle) tällä palstalla käy liikaa yli 18 vuotaita, elämää nähneitä myös autoistakin ymmärtäviä ihmisiä, joita ei pysty kusettamaan ja joille objektiivisuutesi täydellinen puute on tehnyt sinusta pellen jo kauan sitten. Yritä kuitenkin jaksaa.
Jaa, mitä jos katsoisit uudelleen minun kirjoituksia tähän keskusteluun ja vertaat AINOAAN asiaan mitä sinä kirjoitit:
"Eiköhän vastaus tuohon "ottaako pattiin" tullut aika selväksi "
Kaikki testatut ovat vajaavetoisia kesäautoja. Mikä tahansa neliveto päihittää vaikka kenen käsissä kaikki nämä. Jos puhutaan talviautotestistä, pitää valita autot, jotka on tehty talvea varten.
Ota huomioon sekin että jos/kun TM tekee 'kesätestiä' niin VIIMEINEN asia jota he mittaavat on nuo asiat mitä talvitestissä! Kas kummaa kun talvitestissä sitten nuo asiat onkin heidän mielestään tärkeitä! Kertoo vain siitä ettei talvitestin perustana ole järkevä talviominaisuuksien mittaaminen vaan ainoastaan se mitä on ennenkin satuttu tekemään (ja mikä on 'kivaa/helppoa testata').
Laittaa mihin tahansa autoon nastarenkaat/nelivedon, kaukokäytettävän seisontalämmityksen ja lisävalot niin on YLIVOIMAISESTI parempi kuin mikään noista testissä olleista!
Testissä oli kyse nimenomaan talviominaisuuksista. Muuhun ei paljon otettu kantaa. Epäilen vahvasti että testin pikku BMW tehokkaalla moottorilla on vaihtoehtona farkku Volvon ostajalle. Sama pätee tietenkin toisinpäin. Minä todennäköisesti ostaisin noista vaihtoehdoista BMW:n, vaikka sen ulkonäkö ei mielytä minun silmää. Ennemmin 300-sarja vaikka vähän pienemmällä koneella. Niin, ja Volvo olisi valintani jos tarvitsisin isompaa autoa.
Voipi olla toki että olen kertakaikkiaan vaan poikkeuksellisen kehno talvikuski mutta viimeisin BMW-kokemus talviliukkailla oli varsin yhteneväinen TM:n arvion kanssa. Ajoin sellaisen parin tunnin koeajolenkin 320d touringilla enkä tykännyt yhtään luistoneston toiminnasta.
Omassa autossani ESC sallii hivenen luistoa ennenkuin puuttuu peliin ja sittenkin varsin maltillisesti (jos sähköaivot katsovat sen riittävän). Bemarissa kulku katkesi luistossa kuin seinään - toki ESC:n voi kytkeä pois ja jättää vain luistoneston mutta eiköhän tavallisesti nuo systeemit pidetä päällä. Kaikenkaikkiaan tökkivää menoa - omistaja varmaan tottuu tuohonkin ja osaa nostaa kaasua sekuntia ennen mutta...
Mielenkiintoista, sinulla on kokemus jopa parin tunnin koeajosta.
Harmi että tuolla lyhyellä testilenkillä sait tuon vaikutelman, se kun on eri kuin se mitä olen yleisesti lukenut testeistä. Yleensä olen lukenut että Bemun luistonesto on nimenomaan pehmeästi toimiva ja erityisen kovasti on kehuttu tuota puolittaista poiskytkemistä, tosin tuota ei todettu yleensä lumisella pinnalla tai juuri 123d:stä. Johdonmukaisesti kuitenkin samaa sanottu eri malleista ja omakin kokemus lukuisista eri malleista sanoo samaa.
Harmi myöskin että et lyhyellä koelenkillä ymmärtänyt oikein sitä mitä tuo puolittainen poiskytkeminen tarkoittaa. Kas kun 'eksperttitestaajana' muutoin osaat arvostella tuota järjestelmää mutta et kuitenkaan tuntenut sitä ettei tuossa asennossa suinkaan luistonesto ole enää päällä ja luulit että ESP kytkeytyisi pois...
En "päässyt" kokeilemaan tilannetta, jossa rekkaa lähdettäisiin ohittamaan sohjovallin yli mutta saattaa yllättää juuri silloin kun yllätyksiä vähiten kaipaisi
Jaa, miksi tuo olisi ongelma Bemussa mutta ei muilla? Varsinkin kun siinä on tuo puolittainen poiskytkettävyys joka on kuin luotu noihin tilanteisiin.
Palautetaanpa mieleen hieman lähihistoriaa. Muistatte varmaan talvitestin, jossa BMW 100 kärsi flat run-renkaista. Auto ei saanut kovin hyviä arvosanoja ajettavuudesta juuri renkaiden takia. Teknikens Värld testasi auton paremmilla renkailla ja ajettavuutta arvioitiin aivan toiseen sävyyn.
Nyt uusimmassa testissä Bemarin arvostelussa jälleen puututtiin sopimattomiin renkaisiin. Pitää kai uskoa, että auto vaatii jämäkät renkaat. Mutta se ei tarkoita sitä, että auto olisi jotenkin huono.
Tämä testi oli tosiaan talvitesti ja mukana oli eri kokoisia ja erilaiseen käyttötarpeeseenkin tarkoitettuja autoja sekaisin ja hyvä niin. Talvitestissä tuo onnistuu hyvin ja autojen ei tarvi olla samaa kokoluokkaa, kun mitataan puhtaasti sopivuutta talviolosuhteisiin.
Toisaalta olisi mukava, jos joskus olisi sellaisia testejä saman kokoluokan autoille, joissa arvioitaisi ne ympärivuotisessa käytössä eli erikseen kesäarviot ja talviarviot ja lopuksi laskettaisi kesä- ja talvipisteet yhteen. Tuo olisi itse asiassa jopa se ainut oikea testi Suomea ajatellen, joten johtunee kai autolehtien resurssien rajallisuudesta, ettei tuollaisia tehdä. Vaikka periaatteessa tuollainen testihän onnistuisi hyvin esim. ottamalla autot testiin joskus syys-lokakuussa ja tehtäisi kesätestit etelä-Suomessa ja vietäisi autot sen jälkeen lappiin talvitesteihin, kun eiköhän se talvi normaalisti ala jo silloin pohjoisessa.
Sekin on käsittämätöntä, että sellaista tärkeää asiaa kuin ajovalot ei testata juuri muualla kuin TM:ssa, ulkomaisista testeistähän on turha hakea arvioita valoista. Tuulilasiin on tullut myös viime aikoina jonkinmoinen ajovalojen arvio, mutta sitä ei ole vertailutesteissä.
Talvitesti toi taas BMW:n osalta vahvistuksen tuohon ristiriitaan eu-kulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä. BMW kulutti testissä enemmän sekä kylmänä että lämpimänä kuin yli 200 kg painavampi Volvo. Että se siitä BMW:n ällistyttävästä moottoriteknologista.
Tuossa testissä BMW:n kylmäkulutus ei minusta ollut mitenkään poikkeavan suuri. EU-normi ei mittaa kylmäkulutusta, eikä sen tarvitsekaan koska ajatuksena on että auto tulisi esilämmittää ennen pakkasstarttia.
Jos testissä moitittiin Bimmerin luistoneston toimintaa ym., niin eikö sillä ole yhteyttä kulutukseenkin? Luulisin ainakin että tasaisella ajolla ilman sutimista ja järjestelmän puuttumista peliin kulutus olisi aika paljon pienempi? Ei tuo testi siis suoraan moottoriteknologiasta kerro.
Niinpä näyttää menneen taas melkoiseksi nokitteluksi tämä keskustelu. Toki mielenkiintoista ajatustauon täytettä!
Mutta pakko kirjoittaa muutama sana ihan tosissaankin.
Itse ajelen edellisen sukupolven V70:llä. Kesäkelillä ja taajamassa voin allekirjoittaa kutakuinkin kaikki negatiiviset arviot ao. autosta eli suunnattoman kankea, syöppö, epätäsmällinen ajettava jne. Uusi V70 on parempi muttei mielestäni ratkaisevasti (so. merkki mennee vaihtoon liisarin umpeutuessa).
Mutta joku tuolla aikaisemmin jo oivaltavasti mainitsi, että nimenomaan tuo Volvolle tyypillinenen ohjaustuntuma, jousitus jne., mitkä saattavat hyvissä olosuhteissa kovastikikin latistaa ajamisen iloa, ovat talviolosuhteissa ja nimenomaan muhkuraisella tiellä turvallista etenemistä auttavia ominaisuuksia. Ja talvi on kuitenkin leutonakin niin poikkeuksellinen ja potentiaalisen vaarallinen ajokausi, että auton hyvä selviytyminen silloin pistää kokonaisuuden plussan puolelle. Kulutus ei talvella kyllä ainakaan pienene mutta kulutuslisä oman kokemuksen mukaan jää jonnekin 10-15%:m hujakoille.
Saman ajettavuutta koskevan asian olen joskus ennen huomannut mm. vanhemmilla ranskalaisautoilla (Peugeot 505 jne.), jotka oman aikansa(kin) mittapuulla eivät mitään sportteja ja rata-autoja olleetkaan mutta talvikelillä ajoi melkein mielikseen ihan takavetoisenakin...
Nyt menee taas päättelyketjut IHAN mielikuvitus- ja mutu-tuntumapuolelle!
Vai että Volvon ominaisuudet TURVALLISTA ETENEMISTÄ AUTTAVIA OMINAISUUKSIA?? Verrattuna mihin ja miksi?
Kesäkelillä on todettu että Volvon pito-ominaisuudet eivät pärjää ainakaan tuolle 1-sarjan Bemulle tai muutenkaan ole esimerkilliset (ei pärjää edes Citroenille), varsinkin noilla renkailla ei ainakaan sulalla ole epäilystä että kumpi on pätevämpi. Lisäksi etenkin liukkaalla Volvon suuri aliohjautuvuus nimenomaan on pidon eli ohjautuvuuden kannalta huono asia, eli hukkaa aikaa puskemiseen ennen auton yritystä alkaa kääntyä. Ennen tuota puskevaa käytöstä olisi voinut ehkä kutsua taidottoman käsissä turvalliseksi mutta EI ENÄÄ ESP-AIKAKAUDELLA!!
Enää ei ajokäytöksen tarvitse PAIKATA KUSKIEN PUUTTEITA olemalla äärimmäisen aliohjautuvia. Nyt ESP viimeistään hoitaa sen käsissä pysymisen ja alustan tehtäväksi jää maksimaalisen pidon ja ohjautuvuuden tarjoaminen. Eli pitää antaa mahdollisimman paljon pitoa ja dynamiikkaa jolla hoitaa tilanne. ESP pitää huolen siitä ettei auto yhtäkkiä lähde heittelehtimään.
Puhumattakaan siitä että muutenkaan muut eivät takuulla ole yhtään turvattomampia käsiteltävyydeltään...
Taas vain mielikuvat jylläävät ja TM on saanut viljeltyä ihmisille mielikuvan siitä että Volvo olisi yhtään sen turvallisempi ajettavuudeltaan kuin nuo muut. IHAN älytöntä. Millä tavalla Volvo muka olisi 'turvallisempi ajaa' kuin nuo muut, KAIKISSA ON ESP!!
Kysyn uudestaan: miksiköhän TM ei julkaissut väistökokeen tuloksia? Taisi se koe tyrmätä TM:n saarnat vääriksi ja siksi piti jättää vain heidän oma 'arvionsa' käytöksestä ilman tietoa millä vauhdilla mikäkin auto selvisi väistöstä. SE nimittäin määrittää sen että mikä auto on ominaisuuksiltaan turvallisin, sen jarrutuksen ohella jossa Volvo EI ollut kärkeä!
Tässä nähdään millaisia luuloja TM:n muka-ammattimainen ja täysin kapeakatseinen selittely saa aikaan. Kumma kun niin moni uskoo sitä horinaa.
Enpä pääse minäkään ilmaiseksi lukemaan tuota testiä; kaippa testi aikanaan ilmestyy kaikille luettavaan muotoon.
- testissä 9 osa-aluetta
- 9 hengen testiryhmä
- tehty Ruotsin Norråkerissa
- vailla mitään numeroita/muita tietoja vaikea sanoa mistään mitään
- epäluulo luonnollisesti herää kun kyse on ruotsalaisvoimin tehdystä testistä
- uuden Mondeon ajettavuutta talvella ei kauheesti kehuttu, apujärjestelmät puuttuu peliin liian myöhään talvi-oloissa, auto parempi sileällä asfaltilla
- muusta juontajan selostuksesta vaikea saada selvää, normaali toteamus takavetoisen heikommmasta etenemiskyvystä mäen tms. sattuessa
kyllä huvittaa seurata tätä varsinkin a-utoilijan kouhotusta volvostaan ja kuinka se on oikea ''talviautojen valio'', heh tuossa pihalla kun seisoo auto jolla nakittaa kelissä kuin kelissä minkä vaan ikinä valmistetun vulvan
mutta parempi varmaan olla tuomatta muita merkkejä esiin ja antaa volvon kerätä ne oikeasti ansaitut kehut... muutenhan volvoleiri repii perseensä.
eli jatketaan volvo linjalla, palstan nimen voisi vaihtaa volvo-netiksi..
kyllä huvittaa seurata tätä varsinkin a-utoilijan kouhotusta volvostaan ja kuinka se on oikea ''talviautojen valio'', heh tuossa pihalla kun seisoo auto jolla nakittaa kelissä kuin kelissä minkä vaan ikinä valmistetun vulvan
mutta parempi varmaan olla tuomatta muita merkkejä esiin ja antaa volvon kerätä ne oikeasti ansaitut kehut... muutenhan volvoleiri repii perseensä.
eli jatketaan volvo linjalla, palstan nimen voisi vaihtaa volvo-netiksi..
Kuulehan Petos. Tämä viestiketju on lähes pelkästään sinun ja muiden Volvon vihaajien katkeraa vuodatusta ja selittelyä Volvon talvitestivoiton takia ja kuinka väärin tuo testi on tehty. Paljon enemmän nuo voitot ottaa Volvoa mollaavien itsetunnolle kuin kohottavat yhdenkään Volvon omistajan itsetuntoa. Talvitestien hyvä menestyshän on ollut Volvoille aina itsestäänselvyys. Voin sinulle ja muille katkerille selittelijöille, joita Volvon voitot vituttaa, antaa vinkin, että koettakaa kestää, ei vitutukseen kuole.
juu, ei varmaan kuole, olisin jo kuollut aikaa sitten.
Minua ei nuo testitulokset kiinnosta pätkääkään, koska tiedän millä asioilla testit voitetaan ja millä asioilla autoilusta nautitaan ja ne eivät välttämättä mene käsi kädessä.
Toisaalta ymmärrän tuota volvo-tavisauto...eikun siis
talviauto-hypetystäsikin, koska et selvästikkään ole ollut kunnon talviautotykin ratissa
!Tässä nähdään millaisia luuloja TM:n muka-ammattimainen ja täysin kapeakatseinen selittely saa aikaan. Kumma kun niin moni uskoo sitä horinaa.Huvittavaa!
Oli muuten toisessakin halveksittavassa autolehdessä kirjoitus siitä. että valmistajat vähän välittää alustan kehittelystä, koska ESC hoitaa hommat! Artikkelissa oli kuva ojaan menneestä baijerilaisesta! Hieman alkaa tuntua siltä, että jotkut autot ovat tarkoitettu pelkästään Keski-eurooppalaisiin olosuhteisiin, ja sielläkin ESC:n voimalla!
Tämä nyt on tälläinen heitto, ja ei voi tyydyttää teitä syvien vesien tulkkeja, mutta mielipide se on tämäkin!
Mutta joku tuolla aikaisemmin jo oivaltavasti mainitsi, että nimenomaan tuo Volvolle tyypillinenen ohjaustuntuma, jousitus jne., mitkä saattavat hyvissä olosuhteissa kovastikikin latistaa ajamisen iloa, ovat talviolosuhteissa ja nimenomaan muhkuraisella tiellä turvallista etenemistä auttavia ominaisuuksia. Ja talvi on kuitenkin leutonakin niin poikkeuksellinen ja potentiaalisen vaarallinen ajokausi, että auton hyvä selviytyminen silloin pistää kokonaisuuden plussan puolelle.
Itselläni ei Volvosta ja Bemarista ole kuin lyhyen koeajon verran kokemusta, nekin muutaman vuoden takaa ja Volvolla vain hyvissä olosuhteissa, joten en niiden ominaisuuksia lähde kommentoimaan. Mutta yleisesti ottaen tuosta äärimmäisen vakauden erinomaisuudesta olen eri mieltä. Talvitestissä arvioitiin mm. sitä, miten urat tuntuvat ratissa jne. Jos Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa. Jos sen sijaan auto kertoo pienellä hakemisella siitä, että tien pinta on huono, saa se kuskin hidastamaan nopeutta tai ainakin olemaan hereillä huonojen olosuhteiden takia. Mutta ei kuvittelemaan, että tässähän sitä vain ajellaan ilman huolen häivää. Vakaan auton pito ei kuitenkaan ole hieman epävakaampaa parempi, joten sikäli vakaus ei tuo turvallisuutta. Ainoastaan mukavuutta, jos joku sellaisesta petollisesta mukavuudesta nauttii. Minä en nauti.
Kuulehan Petos. Tämä viestiketju on lähes pelkästään sinun ja muiden Volvon vihaajien katkeraa vuodatusta ja selittelyä Volvon talvitestivoiton takia ja kuinka väärin tuo testi on tehty. Paljon enemmän nuo voitot ottaa Volvoa mollaavien itsetunnolle kuin kohottavat yhdenkään Volvon omistajan itsetuntoa. Talvitestien hyvä menestyshän on ollut Volvoille aina itsestäänselvyys. Voin sinulle ja muille katkerille selittelijöille, joita Volvon voitot vituttaa, antaa vinkin, että koettakaa kestää, ei vitutukseen kuole.
HAHHAH!!! A-utoilija: ehkä siellä sinun omassa Volvo-maailmassa on keskustelu näyttänyt ihan erilaiselta ja riemusi siitä että iso V70 Volvo voitti NIPIN NAPIN mm. PikkuBemun ja Skoda Fabian eli KERRANKIN voitti jotain sumentaa ajattelukykysi lopullisesti. Sinullehan onkin aina ihan sama mitä tai miksi se on voittanut, pääasia että keräät kehuja kun muuten sinun elämä on sisällötöntä.
Ehkä voisit katsoa uudelleen kirjoituksiasi ja nähdä sen ettei niissä ole ollut mitään muuta sisältöä kuin täydellisen idioottimaista 'eipä tässä mitään, tiesinhän että Volvoni todistetaan kiistatta maailman parhaaksi', sitten leijumista kun se 'voitti' pikkubemun nipin napin, ja sitten varmuuden vuoksi jo etukäteen selitystä että jos kritisoi tuota 'testiä' jotenkin niin se on vain kateutta...
Lapsellisen läpinäkyvää ja täydellisen naurettavaa.
Täällä moni muu on puhunut asiaa aiheen tiimoilta eikä vain yrittänyt hehkuttaa fanaattisesti. Sinä et ole osannut vastata Petoksen erittäin hyvään pointtiin ja tiedämme kyllä miksi: Subaru pieksisi V70:n 10-0 tuossa testissä ellei muuten niin VIIMEISTÄÄN lisäämällä vain lisävalot keulalle...
Voittihan tuo pikkuBemukin Volvon selvästi kaikessa oleellisessa kuten jarrutuksissa, lämmityksessä, ym. todellisissa talviominaisuuksissa, etenemiskyky ei eronnut oikeastaan mitenkään, ajettavuushan on tunnetusti Bemussa oikeasti aivan eri tasolla kuin Volvossa, mukavuus on huolimatta täysin eri kokoluokasta lähes tasoissa, kulutus oli lähes tasoissa vaikka eivät voisi juuri olla kauempana toisistaan suorityskyvyssaä Volvon ollessa mopoakin hitaampi ja Bemu vissiin on melkeinpä nopeampi kuin mikään tuotannossa oleva Volvo. Eikä Bemussa jäädy lukot...
Sinä et ole kaikelta hehkutukseltasi osannut vielä vastata kysymykseeni: Mitä Volvo oikein voitti? En edelleenkään ymmärrä mikä olisi se missä se oli millään tavalla muita parempi?
Minun silmiini pisti se ettei se ollut mikään erityisen nopea lämpiämään huolimatta lisälämmittimestä (jonka saa muihinkin lisäksi vielä varusteena), penkinlämmittimien peittoalue oli säälittävä verrattuna esim. Bemuun, Mersuun ym., ja jarrutuksissakaan se ei loistanut. Ainoa mikä jää jäljelle on valot joihin saa apua lisävarusteista eikä ero suuri ollut, etenemiskyky joka ei sekään eroa juuri mitenkään (puhumattakaan siitä että 99% ajasta tänäkin talvena Bemu olisi kiihtynyt noin 4 sekuntia nopeammin...), ja sitten se TM:n ihmeellinen arvio 'ajettavuudesta' jota ei tue kukaan muu tai mikään mittaustulos.
Huomasitko muuten kuinka missään ei huomioitu autojen eroja yleensäkään eli aivan eri teholuokan Bemu kärsi kulutuksessa ja Volvo taas ei kärsinyt ollenkaan kamalasta mopon koneestaan suorituskykymittauksissa kun ne tehtiin niin niin liukkaalla, pienissä vauhdeissa? Eikä missään huomioitu koneen käytöstä, kokonaisajokäytöstä, mahdollisista lisävarusteista ja ominaisuuksista huomioitiin vain Volvon ja ehkä Audin juttuja (ei PUHETTAKAAN muista), eikä vahingossakaan punnittu ominaisuuksia vähänkään normaalimmalla kelillä.
Kuten aiemmin sanoin ja Petos toi myös esille: mikä tahansa nelivetoinen auto, viimeistään lisävalot keulalla (ja ehkä lisälämmitin ellei vakiona niin lisävarusteena) pieksisi Volvon 10-0 talviominaisuuksissa, myös tuon TM:n testin mukaan!
Eli jos TM yritti testata talviominaisuuksia niin epäonnistuivat TÄYSIN, Volvo ei erotu mitenkään edukseen talviominaisuuksissa vaan on paljon huonompi siinä kuin suurin osa autoista vain lisävarusteiden ansiosta, ja yhtäläisestikin varustettuina ei ole montaa parempi.
Ehkä sinä ymmärtäisit autojen eroja ja ominaisuuksia paremmin jos kokemuksesi olisivat muista kuin Mazdasta, yhdestä Volvosta, ja parista koeajosta (missä kelissä edes?)... Hienoa että omien luulojesi perusteella väität ties mitä vastaan kun me (tai ainakin minulla on) joilla on kokemusta lukuisista eri merkeistä ja malleista talviajossakin puhumme asiapohjalla, ja sinä vain puhut kateudesta.
Minä en hehkuttaisi yhtään jos esim. Mersu E:n, Jagge XF: tai Bemu 5: ylivoimaa jos ne voittaisi Skoda Fabian ja jonkun pikkuVolvon NOIN PIENELLÄ erolla ja noin surkeassa testissä...
Tulipa luettua talvitesti ja itse olen lähtenyt siitä, ettei auto kelpaa minulle jos se saa em testissä yhdenkin arvosanan joka on tyydyttävää heikompi, eli karsin em testin avulla välttävät ja heikommat pois.
Kaarrejarrutus: Ford sai arvosanan huono
Kiihdytys jäällä:BMV heikko, FIAT ja MB välttävä
Mutkamäen loppunousu:BMV välttävä
Kitkaerokiihdytys: BMV välttävä ja Renault heikko
Luistonrajoitusjärjestelmän toiminta: Fiat välttävä
Lämmityslaite: Fiat välttävä ja Nissan 2 x välttävä
Polttimoiden vaihdettavuus: Chrysler, Ford, Kia, Mitsubishi, Skoda ja Toyota välttävä
Valot ja näkeminen: BMV ja Huyndai 6 ja Kia 5
Jäljelle jää Audi, Peugeot ja Volvo
Jos vielä Kylmäkulutus ja Kylmäpäästöt huomioidaan niin Audi ja Volvokin jäävät pois.
Joten vähiin käy koeajettavat autot kun lähden tästä autokaupoille seuraavaa autoa
...eli 'maavara' ostaa auton hintaluokasta riippumatta vain TM:n yhdessä testissä olleiden joukosta? Ei taida Fiatin tai Nissanin lämmityslaitteet olla välttäviä ainakaan jos hankkii lisälämmittimen, polttimoita saa aika monta vaihdettua huollossa sillä rahalla minkä auton ostossa säästää, valot jos eivät riitä niin lisävaruste-xenonit tai lisävalot korjaavat tilanteen.
Vai peilaatko tuon testin tulokset koko mallistoon? Siinähän vasta olisikin järkeä, esim. kiihdytys jäällä ei taida Fiatin, Bemun ja Mersun nelivetomalleilla olla tippaakaan heikko, tai jos varustaa ne kaksivetoiset mallit tasauspyörästön lukolla. Audin ja Volvon pienemmät mallit tuskin kuluttavat ihan noin paljon kylmänäkään, eikun hetkinen, siis Volvoihin ei taida pikkumalleihinkaan saada juuri vähäpäästöisempää (ja voimattomampaa) konetta, ehkä 1.6D on sitten riittävän vähäpäästöinen?
BMV:n ostaminen voi olla vaikeata, joudut nimittäin ensin perustamaan BMV-nimisen autonvalmistajan...
SKOLVO KIRJOITTI "Itse ajelen edellisen sukupolven V70:llä. Kesäkelillä ja taajamassa voin allekirjoittaa kutakuinkin kaikki negatiiviset arviot ao. autosta eli suunnattoman kankea, syöppö, epätäsmällinen ajettava jne. Uusi V70 on parempi muttei mielestäni ratkaisevasti (so. merkki mennee vaihtoon liisarin umpeutuessa)."
Minulla on lähes 200 tkm kokemus omasta (Ei liisari) Volvo V70 seitsemän vuoden ajalta.
Käyn säännöllisesti koeajamassa eri autoja, jotta tiedän missä "viimeisin tekniikka" menee.
Ajettu on uusi V70, Mondeo, C6, RR-Sport, BMW7 ja 5, AudiQ7 ja A6, MB E, Chrysler 300, Alfa 159 nyt muutamia mainitakseni.
Eivätkä koeajot ole olleet pelkkiä nurkan ympäri ajoja vaan useimmiten 24h lainassa ja yli 300 km.
Jos V70 olisi syöppö ja kesällä(kin) epätäsmällinen ajettava, olisin taatusti vaihtanut jo 5 vuotta sitten. Parkkipaikoilla se on kyllä kankea-se on kai kaikkien pakko myöntää.
Syöppö ei ainakaan minun 103 kW bensakone ole, jos menee alle 9 litran vuosittaisella keskikulutuksella.
Ja Herbert kirjoitti: "Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa"
Minusta se on taas rahan arvoista, kun ei tarvi koko ajan ohjailla urissa niin kuin aakkosten parilla alkukirjaimella alkavia autoja.
Mukavampi tulla freshinä perille eikä stressinä siitä, että sai ajamisen iloa pidettyään taas autonsa tiellä!
No miksei nelivetoiset voisi olla samassa testissä kaksivetoisten kanssa, jos testin ei pitäisi olla mikään hampaat irvessä kisailtava juttu automerkkien välillä? Ensin sanot, että testi on luokkarajoista riippumaton, mutta heti perään sanot, että jotain rajaa sentään pitää olla? Minustakin testi on (pitäisi olla) vain informatiivista luettavaa. Jos neliveto on ylivoimainen jossain testissä, saa siitä hyvän mittakaavan ominaisuuden merkitykselle.
Vuonna -84 kun talvitestit aloitettiin, sen voitti nelivetoinen Tercel-farkku. Neliveto auttoi, mutta auto oli muissakin testeissä hyvä, joten yksin nelivedon ansiota ei voitto ollut. Olihan auton neliveto sentään kytkettävää mallia ja siten periaatteessa ongelmallinen kaarreajossa. Viime vuonna Suzuki SX4 ei pärjännyt nelivetoisena erityisen hyvin. Eräissä kokeissa nelivedon vaikutus oli jopa yllättävän pieni. Jos oikein muistan, Subaru Justy on ollut mukana joskus, muttei menestynyt. Legacy puolestaan osallistui etuvetoisena vuonna -93, mutta nelivetoinen oli rinnakkaismallina mukana. Sitä vain ei pisteytetty. Ominaisuuksista kuitenkin kerrottiin.
Markkinointikirjoissa neuvotaan nykyisin spammaamaan keskustelupalstoja.
Tämän palstan Volvomyyjien hysteriaa hipovan anti-BMW ja pro-Volvo kampanjan syy taitaa näkyä tammikuun rekisteröintitilastoista. Volvo on menettänyt verouudistuksen jälkeen markkinaosuutta, ja kaikesta päätellen nimenomaan BMW:lle. Toki Suomessa Volvon myynti on vielä kolminkertainen, maailmalla luvut ovat täsmälleen toisin päin.
Minunkin vaatimattomassa tuttavapiirissä ainakin kaksi on vaihtanut bensajuopon V70:n uuteen 520d:hen tammikuussa, kun ovat työkokouksissa naamat loistaen sitä oma-aloitteisesti selittäneet.
Tulipa luettua viimein koko testi ja eniten siellä pisti silmään Skodan ansioton arvonnousu monessa osiossa. Ainakaan syy moiseen ei tullut tekstissäkään ilmi:
Jarrutus Skoda/Renault
Jarrutus lumella/jäällä:
Skoda 48/106m, Renault 45/104m
Kitkaerojarrutus:
Skoda 104m, Renault 106m
Teksti: "...tästä parhaat esimerkit tarjosivat BMW, Mese, Renu, Skoda ja Toyota."
Arvosana: Skoda 9, Renault 8
Kylmäkulutus Skoda/Peugeot
Kulutus lämmin/kylmä
Skoda: 7,4/9,7 (+31%)
Peugeot 6,5/9,4 (+45%)
Arvosana: Skoda 9, Peugeot 8
En ole koskaan ymmärtänyt tämän testin pisteytyslogiikkaa... lisälämmittimet sekoittivat asiaa entisestään (Skodassa ja Peugeotissa niitä ei ollut).
Lämmityslaite Skoda/Chrysler
Lämpiäminen kaupungissa +15/23C:
Skoda 12/20 min
Chrysler 9/16 min
Lämpiäminen maantiellä +15/23C
Skoda 9/15,5 min
Chrysler 8/17 min
Arvosana: Skoda 9, Chrysler 8
Valot ja näkeminen Skoda/Hyundai
Verratkaa valokuvioita, Skodassa on aivan luokattomat kaukovalot. Lähivalot kantaa pitkälle, mutta valokeila on testin kapein. Myös polttimoiden vaihdettavuus on saanut vain välttävän arvosanan.
Arvosana: Skoda 7, Hyundai 6
Sähkölämmittimet Skoda/Fiat
Täsmälleen samat arviot molemmista ( hyvä/hyvä ) ja varustelut identtiset.
Arvosana: Skoda 8, Hyundai 7
En itse painottaisi istuimen lämmitintä noin kovasti (50%) kuin testissä on tehty. Näkemiseen liittyvät takalasin ja peilien lämmitykset olisivat mielestäni ansainneet suuremman huomion. Tiedän toki, että on ihmisiä jotka käyttävät penkinlämmitintä lähes ympäri vuoden. Itse en ole esim. tänä talvena montaakaan kertaa kaivannut.
Putput:
Vastaustesi ja kommentointiesi älyllinen taso on niin matala, että näitä juttuja lukee kyllä hymy suussa. Se että et lopulta voi mennä kuin henkilökohtaisuuksiin, kertoo paljon siitä lippalakki-BMW asenteestasi, jolle naureskellaan yleisesti tällä palstalla.
En tiedä mistä katkeruutesi juontaa, mutta sitä ei voi kun sääliä. Toivotan onnea ristiretkellesi julistaa BMW yläluokan (olet viitannut myös tulotasoon joka keroo paljon) kompromissittomaksi superautoksi jonka käsittämätöntä ylivertaisuutta eivät edes Volvon mainosrahoilla lahjotut autotoimittajat tajua.
On eri asia pitää jostain automerkistä, kuin olla saman merkin puutteista TÄYDELLISEN sokea. Ring a bell?
Valitettavasti (sinulle) tällä palstalla käy liikaa yli 18 vuotaita, elämää nähneitä myös autoistakin ymmärtäviä ihmisiä, joita ei pysty kusettamaan ja joille objektiivisuutesi täydellinen puute on tehnyt sinusta pellen jo kauan sitten. Yritä kuitenkin jaksaa.
Kaikki testatut ovat vajaavetoisia kesäautoja. Mikä tahansa neliveto päihittää vaikka kenen käsissä kaikki nämä. Jos puhutaan talviautotestistä, pitää valita autot, jotka on tehty talvea varten.
No joo.. tuo testi ei tuonut bemarille talvitestin voittoa mutta en kyllä yleisellä mittarilla pidä bemaria, kuten en mersuakaan mitenkään huoona talviautona.. Tuohon sutimiseen ja luistoneston toimintaan sen verran että siinä on myös sitä toisille "ärsyttävää" tottumisesta johtuvaa.. Joka automerkillä luistonestot ovat hiottu omanlaisekseen.. Jos hyppää yht´äkkiä uuteen autoon, vaatii se hieman totuttelua.. Tuskin se bemarin luistonesto niin huono oli? Ainakaan jos uudemmasta bemarista puhutaan niin päilen ainakin..
Tuon bemareiden vähäisen kulutuksen ylistyksen suhteen olen enemmän kuin pessimisti! Oliko nyt HS:n nettisivuilla vai missä mutta kuitenkin, testi jossa oli prosenttilukemat automerkkien luvatuille ja todellisille lasketuille kulutuksille.. Huimat erot olivat luvatuilla ja todellisilla kulutuksilla.. Tosin kaikki automerkit syyllistyivät aivan samaan!!
Bugracer:
Jaa, mitä jos katsoisit uudelleen minun kirjoituksia tähän keskusteluun ja vertaat AINOAAN asiaan mitä sinä kirjoitit:
"Eiköhän vastaus tuohon "ottaako pattiin" tullut aika selväksi
Että se siitä.
beeämwee:
Ota huomioon sekin että jos/kun TM tekee 'kesätestiä' niin VIIMEINEN asia jota he mittaavat on nuo asiat mitä talvitestissä! Kas kummaa kun talvitestissä sitten nuo asiat onkin heidän mielestään tärkeitä! Kertoo vain siitä ettei talvitestin perustana ole järkevä talviominaisuuksien mittaaminen vaan ainoastaan se mitä on ennenkin satuttu tekemään (ja mikä on 'kivaa/helppoa testata').
Laittaa mihin tahansa autoon nastarenkaat/nelivedon, kaukokäytettävän seisontalämmityksen ja lisävalot niin on YLIVOIMAISESTI parempi kuin mikään noista testissä olleista!
Testissä oli kyse nimenomaan talviominaisuuksista. Muuhun ei paljon otettu kantaa. Epäilen vahvasti että testin pikku BMW tehokkaalla moottorilla on vaihtoehtona farkku Volvon ostajalle. Sama pätee tietenkin toisinpäin. Minä todennäköisesti ostaisin noista vaihtoehdoista BMW:n, vaikka sen ulkonäkö ei mielytä minun silmää. Ennemmin 300-sarja vaikka vähän pienemmällä koneella. Niin, ja Volvo olisi valintani jos tarvitsisin isompaa autoa.
KonstaKoo:
Mielenkiintoista, sinulla on kokemus jopa parin tunnin koeajosta.
Harmi että tuolla lyhyellä testilenkillä sait tuon vaikutelman, se kun on eri kuin se mitä olen yleisesti lukenut testeistä. Yleensä olen lukenut että Bemun luistonesto on nimenomaan pehmeästi toimiva ja erityisen kovasti on kehuttu tuota puolittaista poiskytkemistä, tosin tuota ei todettu yleensä lumisella pinnalla tai juuri 123d:stä. Johdonmukaisesti kuitenkin samaa sanottu eri malleista ja omakin kokemus lukuisista eri malleista sanoo samaa.
Harmi myöskin että et lyhyellä koelenkillä ymmärtänyt oikein sitä mitä tuo puolittainen poiskytkeminen tarkoittaa. Kas kun 'eksperttitestaajana' muutoin osaat arvostella tuota järjestelmää mutta et kuitenkaan tuntenut sitä ettei tuossa asennossa suinkaan luistonesto ole enää päällä ja luulit että ESP kytkeytyisi pois...
Jaa, miksi tuo olisi ongelma Bemussa mutta ei muilla? Varsinkin kun siinä on tuo puolittainen poiskytkettävyys joka on kuin luotu noihin tilanteisiin.
Palautetaanpa mieleen hieman lähihistoriaa. Muistatte varmaan talvitestin, jossa BMW 100 kärsi flat run-renkaista. Auto ei saanut kovin hyviä arvosanoja ajettavuudesta juuri renkaiden takia. Teknikens Värld testasi auton paremmilla renkailla ja ajettavuutta arvioitiin aivan toiseen sävyyn.
http://www.teknikensvarld.se/documents/bmw/vintertest2005_0501/index.xml
-> Ladda hem
Nyt uusimmassa testissä Bemarin arvostelussa jälleen puututtiin sopimattomiin renkaisiin. Pitää kai uskoa, että auto vaatii jämäkät renkaat. Mutta se ei tarkoita sitä, että auto olisi jotenkin huono.
Tämä testi oli tosiaan talvitesti ja mukana oli eri kokoisia ja erilaiseen käyttötarpeeseenkin tarkoitettuja autoja sekaisin ja hyvä niin. Talvitestissä tuo onnistuu hyvin ja autojen ei tarvi olla samaa kokoluokkaa, kun mitataan puhtaasti sopivuutta talviolosuhteisiin.
Toisaalta olisi mukava, jos joskus olisi sellaisia testejä saman kokoluokan autoille, joissa arvioitaisi ne ympärivuotisessa käytössä eli erikseen kesäarviot ja talviarviot ja lopuksi laskettaisi kesä- ja talvipisteet yhteen. Tuo olisi itse asiassa jopa se ainut oikea testi Suomea ajatellen, joten johtunee kai autolehtien resurssien rajallisuudesta, ettei tuollaisia tehdä. Vaikka periaatteessa tuollainen testihän onnistuisi hyvin esim. ottamalla autot testiin joskus syys-lokakuussa ja tehtäisi kesätestit etelä-Suomessa ja vietäisi autot sen jälkeen lappiin talvitesteihin, kun eiköhän se talvi normaalisti ala jo silloin pohjoisessa.
Sekin on käsittämätöntä, että sellaista tärkeää asiaa kuin ajovalot ei testata juuri muualla kuin TM:ssa, ulkomaisista testeistähän on turha hakea arvioita valoista. Tuulilasiin on tullut myös viime aikoina jonkinmoinen ajovalojen arvio, mutta sitä ei ole vertailutesteissä.
A-utoilija:
Miksi? Jotta tietäisi mikä on paras auto?
Zakke:
Tuossa testissä BMW:n kylmäkulutus ei minusta ollut mitenkään poikkeavan suuri. EU-normi ei mittaa kylmäkulutusta, eikä sen tarvitsekaan koska ajatuksena on että auto tulisi esilämmittää ennen pakkasstarttia.
Jos testissä moitittiin Bimmerin luistoneston toimintaa ym., niin eikö sillä ole yhteyttä kulutukseenkin? Luulisin ainakin että tasaisella ajolla ilman sutimista ja järjestelmän puuttumista peliin kulutus olisi aika paljon pienempi? Ei tuo testi siis suoraan moottoriteknologiasta kerro.
Niinpä näyttää menneen taas melkoiseksi nokitteluksi tämä keskustelu. Toki mielenkiintoista ajatustauon täytettä!
Mutta pakko kirjoittaa muutama sana ihan tosissaankin.
Itse ajelen edellisen sukupolven V70:llä. Kesäkelillä ja taajamassa voin allekirjoittaa kutakuinkin kaikki negatiiviset arviot ao. autosta eli suunnattoman kankea, syöppö, epätäsmällinen ajettava jne. Uusi V70 on parempi muttei mielestäni ratkaisevasti (so. merkki mennee vaihtoon liisarin umpeutuessa).
Mutta joku tuolla aikaisemmin jo oivaltavasti mainitsi, että nimenomaan tuo Volvolle tyypillinenen ohjaustuntuma, jousitus jne., mitkä saattavat hyvissä olosuhteissa kovastikikin latistaa ajamisen iloa, ovat talviolosuhteissa ja nimenomaan muhkuraisella tiellä turvallista etenemistä auttavia ominaisuuksia. Ja talvi on kuitenkin leutonakin niin poikkeuksellinen ja potentiaalisen vaarallinen ajokausi, että auton hyvä selviytyminen silloin pistää kokonaisuuden plussan puolelle. Kulutus ei talvella kyllä ainakaan pienene mutta kulutuslisä oman kokemuksen mukaan jää jonnekin 10-15%:m hujakoille.
Saman ajettavuutta koskevan asian olen joskus ennen huomannut mm. vanhemmilla ranskalaisautoilla (Peugeot 505 jne.), jotka oman aikansa(kin) mittapuulla eivät mitään sportteja ja rata-autoja olleetkaan mutta talvikelillä ajoi melkein mielikseen ihan takavetoisenakin...
Nyt menee taas päättelyketjut IHAN mielikuvitus- ja mutu-tuntumapuolelle!
Vai että Volvon ominaisuudet TURVALLISTA ETENEMISTÄ AUTTAVIA OMINAISUUKSIA?? Verrattuna mihin ja miksi?
Kesäkelillä on todettu että Volvon pito-ominaisuudet eivät pärjää ainakaan tuolle 1-sarjan Bemulle tai muutenkaan ole esimerkilliset (ei pärjää edes Citroenille), varsinkin noilla renkailla ei ainakaan sulalla ole epäilystä että kumpi on pätevämpi. Lisäksi etenkin liukkaalla Volvon suuri aliohjautuvuus nimenomaan on pidon eli ohjautuvuuden kannalta huono asia, eli hukkaa aikaa puskemiseen ennen auton yritystä alkaa kääntyä. Ennen tuota puskevaa käytöstä olisi voinut ehkä kutsua taidottoman käsissä turvalliseksi mutta EI ENÄÄ ESP-AIKAKAUDELLA!!
Enää ei ajokäytöksen tarvitse PAIKATA KUSKIEN PUUTTEITA olemalla äärimmäisen aliohjautuvia. Nyt ESP viimeistään hoitaa sen käsissä pysymisen ja alustan tehtäväksi jää maksimaalisen pidon ja ohjautuvuuden tarjoaminen. Eli pitää antaa mahdollisimman paljon pitoa ja dynamiikkaa jolla hoitaa tilanne. ESP pitää huolen siitä ettei auto yhtäkkiä lähde heittelehtimään.
Puhumattakaan siitä että muutenkaan muut eivät takuulla ole yhtään turvattomampia käsiteltävyydeltään...
Taas vain mielikuvat jylläävät ja TM on saanut viljeltyä ihmisille mielikuvan siitä että Volvo olisi yhtään sen turvallisempi ajettavuudeltaan kuin nuo muut. IHAN älytöntä. Millä tavalla Volvo muka olisi 'turvallisempi ajaa' kuin nuo muut, KAIKISSA ON ESP!!
Kysyn uudestaan: miksiköhän TM ei julkaissut väistökokeen tuloksia? Taisi se koe tyrmätä TM:n saarnat vääriksi ja siksi piti jättää vain heidän oma 'arvionsa' käytöksestä ilman tietoa millä vauhdilla mikäkin auto selvisi väistöstä. SE nimittäin määrittää sen että mikä auto on ominaisuuksiltaan turvallisin, sen jarrutuksen ohella jossa Volvo EI ollut kärkeä!
Tässä nähdään millaisia luuloja TM:n muka-ammattimainen ja täysin kapeakatseinen selittely saa aikaan. Kumma kun niin moni uskoo sitä horinaa.
Voittihan se myös Aftonbladetin testin.
strömsö:
Tarkoitat varmaan tuota testiä:
http://www.aftonbladet.se/bil/article1741887.ab
Josta on myös tuo video, jossa ajellaan autoja talviolosuhteissa Iron Maidenin tahdissa eli on noilla ruotsalaisilla ainakin hyvä musiikkimaku.
http://www.aftonbladet.se/webbtv/livsstil/bil/article1743191.ab
Tuossahan oli 6 isoa farmaria ja testin järjestys näyttää olleen:
1. Volvo V70
2. VW Passat
3. BMW 5-sarja
4. Audi A6
5. Ford Mondeo
6. Saab 9-5
Koska tuota ei pääse ilmaiseksi lukemaan, niin osaatko kertoa tuosta jotain lisätietoja?
A-utoilija
Enpä pääse minäkään ilmaiseksi lukemaan tuota testiä; kaippa testi aikanaan ilmestyy kaikille luettavaan muotoon.
- testissä 9 osa-aluetta
- 9 hengen testiryhmä
- tehty Ruotsin Norråkerissa
- vailla mitään numeroita/muita tietoja vaikea sanoa mistään mitään
- epäluulo luonnollisesti herää kun kyse on ruotsalaisvoimin tehdystä testistä
- uuden Mondeon ajettavuutta talvella ei kauheesti kehuttu, apujärjestelmät puuttuu peliin liian myöhään talvi-oloissa, auto parempi sileällä asfaltilla
- muusta juontajan selostuksesta vaikea saada selvää, normaali toteamus takavetoisen heikommmasta etenemiskyvystä mäen tms. sattuessa
suuri yllätys jos volvo voittaa aftonbladetissa!?
kyllä huvittaa seurata tätä varsinkin a-utoilijan kouhotusta volvostaan ja kuinka se on oikea ''talviautojen valio'', heh tuossa pihalla kun seisoo auto jolla nakittaa kelissä kuin kelissä minkä vaan ikinä valmistetun vulvan
mutta parempi varmaan olla tuomatta muita merkkejä esiin ja antaa volvon kerätä ne oikeasti ansaitut kehut... muutenhan volvoleiri repii perseensä.
eli jatketaan volvo linjalla, palstan nimen voisi vaihtaa volvo-netiksi..
petos:
Kuulehan Petos. Tämä viestiketju on lähes pelkästään sinun ja muiden Volvon vihaajien katkeraa vuodatusta ja selittelyä Volvon talvitestivoiton takia ja kuinka väärin tuo testi on tehty. Paljon enemmän nuo voitot ottaa Volvoa mollaavien itsetunnolle kuin kohottavat yhdenkään Volvon omistajan itsetuntoa. Talvitestien hyvä menestyshän on ollut Volvoille aina itsestäänselvyys. Voin sinulle ja muille katkerille selittelijöille, joita Volvon voitot vituttaa, antaa vinkin, että koettakaa kestää, ei vitutukseen kuole.
juu, ei varmaan kuole, olisin jo kuollut aikaa sitten.
Minua ei nuo testitulokset kiinnosta pätkääkään, koska tiedän millä asioilla testit voitetaan ja millä asioilla autoilusta nautitaan ja ne eivät välttämättä mene käsi kädessä.
Toisaalta ymmärrän tuota volvo-tavisauto...eikun siis
talviauto-hypetystäsikin, koska et selvästikkään ole ollut kunnon talviautotykin ratissa
!Tässä nähdään millaisia luuloja TM:n muka-ammattimainen ja täysin kapeakatseinen selittely saa aikaan. Kumma kun niin moni uskoo sitä horinaa.Huvittavaa!
Oli muuten toisessakin halveksittavassa autolehdessä kirjoitus siitä. että valmistajat vähän välittää alustan kehittelystä, koska ESC hoitaa hommat! Artikkelissa oli kuva ojaan menneestä baijerilaisesta! Hieman alkaa tuntua siltä, että jotkut autot ovat tarkoitettu pelkästään Keski-eurooppalaisiin olosuhteisiin, ja sielläkin ESC:n voimalla!
Tämä nyt on tälläinen heitto, ja ei voi tyydyttää teitä syvien vesien tulkkeja, mutta mielipide se on tämäkin!
Skolvo:
Itselläni ei Volvosta ja Bemarista ole kuin lyhyen koeajon verran kokemusta, nekin muutaman vuoden takaa ja Volvolla vain hyvissä olosuhteissa, joten en niiden ominaisuuksia lähde kommentoimaan. Mutta yleisesti ottaen tuosta äärimmäisen vakauden erinomaisuudesta olen eri mieltä. Talvitestissä arvioitiin mm. sitä, miten urat tuntuvat ratissa jne. Jos Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa. Jos sen sijaan auto kertoo pienellä hakemisella siitä, että tien pinta on huono, saa se kuskin hidastamaan nopeutta tai ainakin olemaan hereillä huonojen olosuhteiden takia. Mutta ei kuvittelemaan, että tässähän sitä vain ajellaan ilman huolen häivää. Vakaan auton pito ei kuitenkaan ole hieman epävakaampaa parempi, joten sikäli vakaus ei tuo turvallisuutta. Ainoastaan mukavuutta, jos joku sellaisesta petollisesta mukavuudesta nauttii. Minä en nauti.
A-utoilija:
HAHHAH!!! A-utoilija: ehkä siellä sinun omassa Volvo-maailmassa on keskustelu näyttänyt ihan erilaiselta ja riemusi siitä että iso V70 Volvo voitti NIPIN NAPIN mm. PikkuBemun ja Skoda Fabian eli KERRANKIN voitti jotain sumentaa ajattelukykysi lopullisesti. Sinullehan onkin aina ihan sama mitä tai miksi se on voittanut, pääasia että keräät kehuja kun muuten sinun elämä on sisällötöntä.
Ehkä voisit katsoa uudelleen kirjoituksiasi ja nähdä sen ettei niissä ole ollut mitään muuta sisältöä kuin täydellisen idioottimaista 'eipä tässä mitään, tiesinhän että Volvoni todistetaan kiistatta maailman parhaaksi', sitten leijumista kun se 'voitti' pikkubemun nipin napin, ja sitten varmuuden vuoksi jo etukäteen selitystä että jos kritisoi tuota 'testiä' jotenkin niin se on vain kateutta...
Lapsellisen läpinäkyvää ja täydellisen naurettavaa.
Täällä moni muu on puhunut asiaa aiheen tiimoilta eikä vain yrittänyt hehkuttaa fanaattisesti. Sinä et ole osannut vastata Petoksen erittäin hyvään pointtiin ja tiedämme kyllä miksi: Subaru pieksisi V70:n 10-0 tuossa testissä ellei muuten niin VIIMEISTÄÄN lisäämällä vain lisävalot keulalle...
Voittihan tuo pikkuBemukin Volvon selvästi kaikessa oleellisessa kuten jarrutuksissa, lämmityksessä, ym. todellisissa talviominaisuuksissa, etenemiskyky ei eronnut oikeastaan mitenkään, ajettavuushan on tunnetusti Bemussa oikeasti aivan eri tasolla kuin Volvossa, mukavuus on huolimatta täysin eri kokoluokasta lähes tasoissa, kulutus oli lähes tasoissa vaikka eivät voisi juuri olla kauempana toisistaan suorityskyvyssaä Volvon ollessa mopoakin hitaampi ja Bemu vissiin on melkeinpä nopeampi kuin mikään tuotannossa oleva Volvo. Eikä Bemussa jäädy lukot...
Sinä et ole kaikelta hehkutukseltasi osannut vielä vastata kysymykseeni: Mitä Volvo oikein voitti? En edelleenkään ymmärrä mikä olisi se missä se oli millään tavalla muita parempi?
Minun silmiini pisti se ettei se ollut mikään erityisen nopea lämpiämään huolimatta lisälämmittimestä (jonka saa muihinkin lisäksi vielä varusteena), penkinlämmittimien peittoalue oli säälittävä verrattuna esim. Bemuun, Mersuun ym., ja jarrutuksissakaan se ei loistanut. Ainoa mikä jää jäljelle on valot joihin saa apua lisävarusteista eikä ero suuri ollut, etenemiskyky joka ei sekään eroa juuri mitenkään (puhumattakaan siitä että 99% ajasta tänäkin talvena Bemu olisi kiihtynyt noin 4 sekuntia nopeammin...), ja sitten se TM:n ihmeellinen arvio 'ajettavuudesta' jota ei tue kukaan muu tai mikään mittaustulos.
Huomasitko muuten kuinka missään ei huomioitu autojen eroja yleensäkään eli aivan eri teholuokan Bemu kärsi kulutuksessa ja Volvo taas ei kärsinyt ollenkaan kamalasta mopon koneestaan suorituskykymittauksissa kun ne tehtiin niin niin liukkaalla, pienissä vauhdeissa? Eikä missään huomioitu koneen käytöstä, kokonaisajokäytöstä, mahdollisista lisävarusteista ja ominaisuuksista huomioitiin vain Volvon ja ehkä Audin juttuja (ei PUHETTAKAAN muista), eikä vahingossakaan punnittu ominaisuuksia vähänkään normaalimmalla kelillä.
Kuten aiemmin sanoin ja Petos toi myös esille: mikä tahansa nelivetoinen auto, viimeistään lisävalot keulalla (ja ehkä lisälämmitin ellei vakiona niin lisävarusteena) pieksisi Volvon 10-0 talviominaisuuksissa, myös tuon TM:n testin mukaan!
Eli jos TM yritti testata talviominaisuuksia niin epäonnistuivat TÄYSIN, Volvo ei erotu mitenkään edukseen talviominaisuuksissa vaan on paljon huonompi siinä kuin suurin osa autoista vain lisävarusteiden ansiosta, ja yhtäläisestikin varustettuina ei ole montaa parempi.
Ehkä sinä ymmärtäisit autojen eroja ja ominaisuuksia paremmin jos kokemuksesi olisivat muista kuin Mazdasta, yhdestä Volvosta, ja parista koeajosta (missä kelissä edes?)... Hienoa että omien luulojesi perusteella väität ties mitä vastaan kun me (tai ainakin minulla on) joilla on kokemusta lukuisista eri merkeistä ja malleista talviajossakin puhumme asiapohjalla, ja sinä vain puhut kateudesta.
Minä en hehkuttaisi yhtään jos esim. Mersu E:n, Jagge XF: tai Bemu 5: ylivoimaa jos ne voittaisi Skoda Fabian ja jonkun pikkuVolvon NOIN PIENELLÄ erolla ja noin surkeassa testissä...
Tulipa luettua talvitesti ja itse olen lähtenyt siitä, ettei auto kelpaa minulle jos se saa em testissä yhdenkin arvosanan joka on tyydyttävää heikompi, eli karsin em testin avulla välttävät ja heikommat pois.
Kaarrejarrutus: Ford sai arvosanan huono
Kiihdytys jäällä:BMV heikko, FIAT ja MB välttävä
Mutkamäen loppunousu:BMV välttävä
Kitkaerokiihdytys: BMV välttävä ja Renault heikko
Luistonrajoitusjärjestelmän toiminta: Fiat välttävä
Lämmityslaite: Fiat välttävä ja Nissan 2 x välttävä
Polttimoiden vaihdettavuus: Chrysler, Ford, Kia, Mitsubishi, Skoda ja Toyota välttävä
Valot ja näkeminen: BMV ja Huyndai 6 ja Kia 5
Jäljelle jää Audi, Peugeot ja Volvo
Jos vielä Kylmäkulutus ja Kylmäpäästöt huomioidaan niin Audi ja Volvokin jäävät pois.
Joten vähiin käy koeajettavat autot kun lähden tästä autokaupoille seuraavaa autoa
ostamaan.
...eli 'maavara' ostaa auton hintaluokasta riippumatta vain TM:n yhdessä testissä olleiden joukosta? Ei taida Fiatin tai Nissanin lämmityslaitteet olla välttäviä ainakaan jos hankkii lisälämmittimen, polttimoita saa aika monta vaihdettua huollossa sillä rahalla minkä auton ostossa säästää, valot jos eivät riitä niin lisävaruste-xenonit tai lisävalot korjaavat tilanteen.
Vai peilaatko tuon testin tulokset koko mallistoon? Siinähän vasta olisikin järkeä, esim. kiihdytys jäällä ei taida Fiatin, Bemun ja Mersun nelivetomalleilla olla tippaakaan heikko, tai jos varustaa ne kaksivetoiset mallit tasauspyörästön lukolla. Audin ja Volvon pienemmät mallit tuskin kuluttavat ihan noin paljon kylmänäkään, eikun hetkinen, siis Volvoihin ei taida pikkumalleihinkaan saada juuri vähäpäästöisempää (ja voimattomampaa) konetta, ehkä 1.6D on sitten riittävän vähäpäästöinen?
BMV:n ostaminen voi olla vaikeata, joudut nimittäin ensin perustamaan BMV-nimisen autonvalmistajan...
Nyt TM:n autotestaajien olisi korkea aika antaa selvitys lehden tilaajille, miksi testitulokset ovat täyttä potaskaa. Nimimerkki; perunko tilauksen.
SKOLVO KIRJOITTI "Itse ajelen edellisen sukupolven V70:llä. Kesäkelillä ja taajamassa voin allekirjoittaa kutakuinkin kaikki negatiiviset arviot ao. autosta eli suunnattoman kankea, syöppö, epätäsmällinen ajettava jne. Uusi V70 on parempi muttei mielestäni ratkaisevasti (so. merkki mennee vaihtoon liisarin umpeutuessa)."
Minulla on lähes 200 tkm kokemus omasta (Ei liisari) Volvo V70 seitsemän vuoden ajalta.
Käyn säännöllisesti koeajamassa eri autoja, jotta tiedän missä "viimeisin tekniikka" menee.
Ajettu on uusi V70, Mondeo, C6, RR-Sport, BMW7 ja 5, AudiQ7 ja A6, MB E, Chrysler 300, Alfa 159 nyt muutamia mainitakseni.
Eivätkä koeajot ole olleet pelkkiä nurkan ympäri ajoja vaan useimmiten 24h lainassa ja yli 300 km.
Jos V70 olisi syöppö ja kesällä(kin) epätäsmällinen ajettava, olisin taatusti vaihtanut jo 5 vuotta sitten. Parkkipaikoilla se on kyllä kankea-se on kai kaikkien pakko myöntää.
Syöppö ei ainakaan minun 103 kW bensakone ole, jos menee alle 9 litran vuosittaisella keskikulutuksella.
Ja Herbert kirjoitti: "Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa"
Minusta se on taas rahan arvoista, kun ei tarvi koko ajan ohjailla urissa niin kuin aakkosten parilla alkukirjaimella alkavia autoja.
Mukavampi tulla freshinä perille eikä stressinä siitä, että sai ajamisen iloa pidettyään taas autonsa tiellä!
Heti vaihdan parempaan, kun kerrotte mikä se on!
onkohan tuo ihme vaikka pikku bemu lämpiää nopeammin onhan lämmitettävä
kuutio tilavuus myös pienempi...(vrt. v70 ja mondeo lisä lämmitin)
en tosin tiedä onko bmw:ssä elektrooniset lisälämmitin patruunat????