TM-vertailun loppuarvostelussa Mersun hinnaksi kerrotaan 40 950 eur + lisävarusteet. Saman lehden hinnastossa ao. mallin hinnaksi ilmoitetaan 44 700 eur. Mistä ero ??
emmehän merkkinä voisi sanoa/sanoneet jotta olisi pitänyt jättää tuosta pois(vaikka emme henk.kohtaisesti laskisi premium luokkaan, mutta muut ovat toisin päättäneet), olimme ainoastaan sitä mieltä että tuo pikku volvo ei ole samalla tasolla kuin muut vertailun autot, ehkä 60 olisi ollut -- olisiko pärjännyt?
Volvo anses vara för litet för att på allvar kunna konkurrera med de starka tyskarna. Det anses i stället vara bättre att utnyttja Volvos kärnvärden för att bli ett slagkraftigt märke i nivån strax under premiumtillverkarna, alltså en slags premium-light-division
Toisin sanoen, pudottauduttaisiin pykälää alemmaksi suosiolla, mikälie premium-light -luokka sitten olisikaan.
Imagon perässä juoksijoiden mielestä jo "mahdollisuus tippua" tarkoittaa tietysti sitä, että "tippui jo"? Hetkessäkö tiputaan, mutta "vuoskymmeniä" noustaan??
Ihan sama sitten tapahtuiko merkin autoille VIELÄ mitään, kun ei ole uusia malleja juurikaan nähty. Eikä yhtiö varmaan ole päättänyt vielä juuta/jaata?
Tulossa on ja tuolla toisessa keskustelussa ihmetellään XC60:stä jo...
emmehän merkkinä voisi sanoa/sanoneet jotta olisi pitänyt jättää tuosta pois(vaikka emme henk.kohtaisesti laskisi premium luokkaan, mutta muut ovat toisin päättäneet), olimme ainoastaan sitä mieltä että tuo pikku volvo ei ole samalla tasolla kuin muut vertailun autot, ehkä 60 olisi ollut -- olisiko pärjännyt?
En väitä olevani syvällinen asiantuntija, tyyliin sormet aina rasvassa, kiertokanki toisessa kädessä ja toisessa autokataloogi. Autoista olen kiinnostunut ollut aina, sitä kun voi tehdä monella tapaa, vaikka lehtiä lukemalla, koeajoilla, kavereiden kanssa ajatuksia vaihtamalla, keskustelemassa palstalla jne. Ainiin ja omistamalla, heh
Virkistävää saada UUSIA nimimerkkejä kehiin keskustelemaan! Älä vaan lopeta tähän!
Siellä sanotaan näin:
Volvo anses vara för litet för att på allvar kunna konkurrera med de starka tyskarna. Det anses i stället vara bättre att utnyttja Volvos kärnvärden för att bli ett slagkraftigt märke i nivån strax under premiumtillverkarna, alltså en slags premium-light-division
Toisin sanoen, pudottauduttaisiin pykälää alemmaksi suosiolla, mikälie premium-light -luokka sitten olisikaan.
Imagon perässä juoksijoiden mielestä jo "mahdollisuus tippua" tarkoittaa tietysti sitä, että "tippui jo"? Hetkessäkö tiputaan, mutta "vuoskymmeniä" noustaan??
Ihan sama sitten tapahtuiko merkin autoille VIELÄ mitään, kun ei ole uusia malleja juurikaan nähty. Eikä yhtiö varmaan ole päättänyt vielä juuta/jaata?
Tulossa on ja tuolla toisessa keskustelussa ihmetellään XC60:stä jo...
X-Type oli otettu vertailuun automaattina ja Sport-paketilla, johon kuuluvat epämukava alusta ja järjettömät renkaat. Sitten valitettiin rengasmelua ja alustan/renkaiden aiheuttamia ongelmia suuntavakavuudessa. Eikö muuten olisi keksitty moitittavaa ja saatu aikaan kieltämättä arvattavissa ollutta "testitulosta". Ilman mainittuja lisiä Jagge olisi ollut selvästi testin halvin auto, testaajille tärkeä kiihdytysarvokin olisi parantunut sekunnilla, jopa teho olisi ollut joitakin heppoja suurempi. Mukavuus- ja turvallisuusvarustelu olisi kuitenkin ollut sama kuin vertailuautossa. Vielä selvemmin halvempi olisi ollut X-Type 2,0D, jonka teho ja vääntö ovat vertailussa olleen Mersun tasolla. Automaatin valintaa testiin lehdessä perusteltiin sillä, että manualeja on myyty vain yksi. Se johtuu siitä, että automaatti on 2,2-koneen yhteyteen ollut saatavissa vasta vuoden päivät, joten ostopaineet ovat purkautuneet.
Muutoin tuntuu omituiselta tällä palstalla käyty premium-keskustelu. Premiumin kriteeriksi on tarjottu jopa hintaa, vaikka kai se viittaa laatuun. Olen samaa mieltä siitä, että Octavia olisi kuulunut Volvon tilalle tähän sarjaan. Tiloiltaan kovin erilaisten autojen vertailu ei ole mielekästä, ellei se nimenomaisesti ole aiheena.
Itselläni on X-Type 2,0D, ostettu alkuvuodesta 2008 eli ennen puskureihin tehtyä malliuudistusta. Minun autossani ainakaan ei ole sellaista tuulilasinpyyhintä kuin testin pikkukuvassa. Joko pyyhkijöitäkin on faceliftin yhteydessä muutettu tai testiautoon on asennettu vahingossa matkustajan puoleinen sulka kuskinkin puolelle.
"En minä muuten tiennyt, että premiumius onkin loppujen lopuksi äänestysasia!! "
Minusta tuo kysely naisille paljastaa taas miten erilaisia käsityksiä voi olla eri kohderyhmillä! Yleistä totuutta premiumautoista tuskin lieneekään! Se on luotu käsite! Brändi!
Se on ihan turha lässyttää tästä premiumista, koska käsitteellä ei ole mitään itseisarvoa, ja siirtymistä tapahtuu premium-luokasta tavis-luokkaan ja päinvastoin.
Siis tapauksesta riippuen joku valitsee joko premium-auton taikka tavis-auton. Premiumissa on tiettyjä ominaisuuksia, jotka tekevät siitä laadukkaamman kuin tavisauton.
Olennaista on kuitenkin se että mielestäni tavis-luokan auto hintaluokassa 40.000 e tarjoaa enemmän autoa kuin joku pikkupremium. Vrt. Mondeo vastaan pikkubemari. Ajettavuudessa ei varmaankaan ole suurta eroa, mutta hinta on sama.
Tilat ei ainakaan ole premium-tasoa pikkupremiumeissa, vaikka ovatkin sinänsä premiumia.
Liaäksi Volkkarin Passat vaikkapa Sportline-varustelulla taikka Highline-varustelulla on hyvin lähellä premiumia.
Volvossa ja Bemarissa ei ole ulkoisia eroja, mutta Bemarin luoma mielikuva premiumista - luksuksesta - on vahvempi. Jotkut BMW:n mallit on lisäksi rumia, esim ykkössarja, varmaan vähintään yhtä ruma kuin Volvo C30.
En tiedä onko vain paikallisen BMW-liikkeen mainoskampanja mutta lehden kannessa hehkutettiin BMW:n voittoa mm. seuraavilla vähintään erheellisillä kommenteilla:
- tehokkain moottori
- paras kiihtyvyys
Meinasi alkaa naurattaa - voitto tuli vertailussa mutta ei sitä valehtelemaan tarvii ryhtyä
Vai että mondeossa on enemmän autoa kuin pikkupremikassa. Kyllä ja ei. Niille joille ahtamaton bensamoottori tuo ajonautintoa ja julmetut tilat ovat tärkeitä,niin kyllä. Mutta jos haluaa autolaan hieman puhdikkaampaa ja taloudellista moottoria niin mondeolta ei tälläistä edes löydy. Bensaturbon makuun kun on päässyt,niin vaparikoneella ajo on hieman liioiteltuna "yhtä tuskaa ". Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen. Mutta jos moottoria ja kulkupuolta ei arvosta niin, mondeo on ok. Sanoisin kuitenkin että audi a4 2.0TFSI koneella maksaa reilut 42keur (211hp) niin mondeolla ajamisessa tuon jälkeen ei ole oikein ajamisen riemua. Tehokkaan auton omistaminen ei todellakaan tarkoita kaahaamista. Tehot tarjoavat vaivatonta ohittelua ja kiihdyttelya myös lain sallimissa rajoissa. Mutta jos kulkupuoli ei yhtään kiinnosta,niin a4 on väärä valinta.onhan mondeosta jokin st,jossa kulkupuoli on ok , mutta haloo...moottori ei ole enään nykyaikaa. Sama pätee valitettavasti kaikkiin foordin bensavehkeisiin.
Vai että mondeossa on enemmän autoa kuin pikkupremikassa. Kyllä ja ei. Niille joille ahtamaton bensamoottori tuo ajonautintoa ja julmetut tilat ovat tärkeitä,niin kyllä. Mutta jos haluaa autolaan hieman puhdikkaampaa ja taloudellista moottoria niin mondeolta ei tälläistä edes löydy. Bensaturbon makuun kun on päässyt,niin vaparikoneella ajo on hieman liioiteltuna "yhtä tuskaa ". Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen. Mutta jos moottoria ja kulkupuolta ei arvosta niin, mondeo on ok. Sanoisin kuitenkin että audi a4 2.0TFSI koneella maksaa reilut 42keur (211hp) niin mondeolla ajamisessa tuon jälkeen ei ole oikein ajamisen riemua. Tehokkaan auton omistaminen ei todellakaan tarkoita kaahaamista. Tehot tarjoavat vaivatonta ohittelua ja kiihdyttelya myös lain sallimissa rajoissa. Mutta jos kulkupuoli ei yhtään kiinnosta,niin a4 on väärä valinta.onhan mondeosta jokin st,jossa kulkupuoli on ok , mutta haloo...moottori ei ole enään nykyaikaa. Sama pätee valitettavasti kaikkiin foordin bensavehkeisiin.
Liekö esim. Passat vielä vaikea asia alfred100:lle?? aikoinaan kun tunnusti, että on.
Vai että mondeossa on enemmän autoa kuin pikkupremikassa. Kyllä ja ei. Niille joille ahtamaton bensamoottori tuo ajonautintoa ja julmetut tilat ovat tärkeitä,niin kyllä. Mutta jos haluaa autolaan hieman puhdikkaampaa ja taloudellista moottoria niin mondeolta ei tälläistä edes löydy. Bensaturbon makuun kun on päässyt,niin vaparikoneella ajo on hieman liioiteltuna "yhtä tuskaa ". Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen. Mutta jos moottoria ja kulkupuolta ei arvosta niin, mondeo on ok. Sanoisin kuitenkin että audi a4 2.0TFSI koneella maksaa reilut 42keur (211hp) niin mondeolla ajamisessa tuon jälkeen ei ole oikein ajamisen riemua. Tehokkaan auton omistaminen ei todellakaan tarkoita kaahaamista. Tehot tarjoavat vaivatonta ohittelua ja kiihdyttelya myös lain sallimissa rajoissa. Mutta jos kulkupuoli ei yhtään kiinnosta,niin a4 on väärä valinta.onhan mondeosta jokin st,jossa kulkupuoli on ok , mutta haloo...moottori ei ole enään nykyaikaa. Sama pätee valitettavasti kaikkiin foordin bensavehkeisiin.
Minusta nimenomaan A4 osoittaa 'premium-kriitikoiden' olevan monissa tapauksissa oikeassa. Siis näiden suhteen ainakin jotka ovat perusautoja puettuna lisäkuorrutuksiin, tai ei oikeastaan edes lisäkuottutuksiin vaan se sama kuori vähän nätimpänä (ulkonäöstä voidaan olla montaa mieltä mutta materiaalien laatu kyllä on parempi).
Puhut ihan puutaheinää. Ensinnäkin puheet ahdetun olevan tehokkaampi tai vääntävämpi kuin vaparin on ihan älytöntä. Saati sitten että olisi 'tuskaa' tehottomammallakaan karvalakki-vaparilla lähelläkään tuota luokkaa, etenkään johonkin täysin perusautomaiseen A4:ään verrattuna (etuvetorakenne ja moottori ei eroa Punto-Clio-ym. kumppaneistakaan ratkaisuiltaan)!
"Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen" -kommentti taas on jotain todella outoa. Eikö Mondeo tehokkaampana maksa aika paljon vähemmän?
Kaiken kruunaa tuo Mondeon moottorin soimaaminen A4:än NELOSKONEESEEN NÄHDEN! Miten Mondeon 2.5 litran VIISISYLINTERINEN, TEHOKKAAMPI kone muka on HUONOMPI kuin A4:n samanlainen kone kuin Cliosta Puntoon ja jokaisesta Ooppelista löytyvään koneeseen? Hassua kun Suomalaiset hihkuvat innosta 'edistyksellisestä ja supertehokkaasta turbokoneestaan' vaikka IHAN SAMAA nelariturboperuskauraa löytyy pikkuautoista lähtien.
Ok, Mondeon vanha Volvo-rohjo painaa paljon ja syö bensaa, mutta että kutsuu sitä huonommaksi kuin tylsääkin tylsempi perusauton nelisylinterinen joka on vielä tehottomampi niin pitäisi hälytyskellojen soida.
Muutenkin jos kerrankin olisi ihan oikeasti jokin Audi joka peittoaisi näitä 'perusautoja' kuten Mondeon ja Accordin ajettavuudeltaan niin hyvä olisi. Nyt ehkä kalliit, Suomessa harvinaisempaakin harvinaisemmat mallit lisävarusteisella taka-akselin lukolla saattaa sitä olla ensimmäistä kertaa historiassa. Nimittäin perusAudit ovat juuri sitä, paitsi vielä paljon epätarkempia ja tylsempiä ajaa kuin edellämainitut perusautot, ja tehokkaammat sitten vielä huonompia, nelivedon tehden niistä parempia kruisailuun talvella mutta ei ajajan autoja lähellekään. Ei turhaan edellistä S4:ääkään haukuttu maanrakoon ja pidetty S-Type Accordia huomattavasti parempana.
Taas näille 'premium-katkerille' tiedoksi niin A4:ssä on silti premiumia sillä se ON arvostetumpi ja johdonmukaisen valmistajan linjan vuoksi. Vaikka olisikin peruskauraa tai mainoslisuketta vain lisätty niin materiaalit on silti nätimpiä kuin peruspulkissa ja jälleenmyyntiarvo samoin. Se jo yksistään riittää. Jos se on monien mielestä haluttavampi aiempien meriittien ja valmistajan linjan vuoksi niin sehän on nimenomaan hyvä asia ja osoitus siitä että p***aa valmistamalla ei arvostusta saa ja että johdonmukainen asiakkaiden tyytyväisyyden tavoittelu tuo tulosta. Jos valmistaa perusharmaata peruslinttaa (vaikka kuinka hyvää peruslinttaa) ilman että panostaa niihin muutoin niin sen siitä saa: ihmiset eivät arvosta koko merkkiä enää yhtä paljon.
Taitaa vaan tämä koko palsta olla jokin avohoitola tai kalsarikänniosaston ajanvietepaikka. Sen tasoista, koko ajan ihan puutaheinää ja melkeinpä suurimman osan aikaa totuuteen nähden päinvastaista juttua, paljolti vielä suunsoittona oikein kruunatakseen älyvapautensa! Sopii kyllä hyvin kyseisen lehden linjaan.
Vai että mondeossa on enemmän autoa kuin pikkupremikassa. Kyllä ja ei. Niille joille ahtamaton bensamoottori tuo ajonautintoa ja julmetut tilat ovat tärkeitä,niin kyllä. Mutta jos haluaa autolaan hieman puhdikkaampaa ja taloudellista moottoria niin mondeolta ei tälläistä edes löydy. Bensaturbon makuun kun on päässyt,niin vaparikoneella ajo on hieman liioiteltuna "yhtä tuskaa ". Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen. Mutta jos moottoria ja kulkupuolta ei arvosta niin, mondeo on ok. Sanoisin kuitenkin että audi a4 2.0TFSI koneella maksaa reilut 42keur (211hp) niin mondeolla ajamisessa tuon jälkeen ei ole oikein ajamisen riemua. Tehokkaan auton omistaminen ei todellakaan tarkoita kaahaamista. Tehot tarjoavat vaivatonta ohittelua ja kiihdyttelya myös lain sallimissa rajoissa. Mutta jos kulkupuoli ei yhtään kiinnosta,niin a4 on väärä valinta.onhan mondeosta jokin st,jossa kulkupuoli on ok , mutta haloo...moottori ei ole enään nykyaikaa. Sama pätee valitettavasti kaikkiin foordin bensavehkeisiin.
Muuten: Focus ST tai etenkin RS onkin sitten kai tuhat kertaa parempi kuin A4 sinun kriteereillä? Tiloissa ei hirveästi eroa mutta Focukseen nähden A4:llä ajaminen on "yhtä tuskaa". Samoin on Meganen, Astran, jne. jne. valovuosia A4:sta nopeampien perusautojen suhteen!
Vai että mondeossa on enemmän autoa kuin pikkupremikassa. Kyllä ja ei. Niille joille ahtamaton bensamoottori tuo ajonautintoa ja julmetut tilat ovat tärkeitä,niin kyllä. Mutta jos haluaa autolaan hieman puhdikkaampaa ja taloudellista moottoria niin mondeolta ei tälläistä edes löydy. Bensaturbon makuun kun on päässyt,niin vaparikoneella ajo on hieman liioiteltuna "yhtä tuskaa ". Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen. Mutta jos moottoria ja kulkupuolta ei arvosta niin, mondeo on ok. Sanoisin kuitenkin että audi a4 2.0TFSI koneella maksaa reilut 42keur (211hp) niin mondeolla ajamisessa tuon jälkeen ei ole oikein ajamisen riemua. Tehokkaan auton omistaminen ei todellakaan tarkoita kaahaamista. Tehot tarjoavat vaivatonta ohittelua ja kiihdyttelya myös lain sallimissa rajoissa. Mutta jos kulkupuoli ei yhtään kiinnosta,niin a4 on väärä valinta.onhan mondeosta jokin st,jossa kulkupuoli on ok , mutta haloo...moottori ei ole enään nykyaikaa. Sama pätee valitettavasti kaikkiin foordin bensavehkeisiin.
Muuten: Focus ST tai etenkin RS onkin sitten kai tuhat kertaa parempi kuin A4 sinun kriteereillä? Tiloissa ei hirveästi eroa mutta Focukseen nähden A4:llä ajaminen on "yhtä tuskaa". Samoin on Meganen, Astran, jne. jne. valovuosia A4:sta nopeampien perusautojen suhteen!
Taitaa vaan tämä koko palsta olla jokin avohoitola tai kalsarikänniosaston ajanvietepaikka. Sen tasoista, koko ajan ihan puutaheinää ja melkeinpä suurimman osan aikaa totuuteen nähden päinvastaista juttua, paljolti vielä suunsoittona oikein kruunatakseen älyvapautensa!
Taitaa vaan tämä koko palsta olla jokin avohoitola tai kalsarikänniosaston ajanvietepaikka. Sen tasoista, koko ajan ihan puutaheinää ja melkeinpä suurimman osan aikaa totuuteen nähden päinvastaista juttua, paljolti vielä suunsoittona oikein kruunatakseen älyvapautensa!
PutPut puhuu mielestäni ihan järkeviä. Kysehän on siitä että autoja verrattaisiin kiinnittämättä huomiota siihen, mikä "badge" niiden keulalla on.
Onkohan muuten Andrea aktiivinen muilla keskustelupalstoilla, itse olen aktiivinen Tuulilasin palstalla (auto ja verotus), ja eilen kehuin Subarua, ja herättelin keskustelua Subarun tulevista isoista dieseleistä.
Nimittäin Andreahan piti BMW:tä, Audia ja Mersua yhteiskilpailijoina Volvolle. Vaikka Volvo olisikin huonompi auto, niin ainakin Saksassa nuo kolme merkkiä kilpailevat verisesti keskenään.
Putput, nyt kyllä puheissasi ei ole tolkkua. 2 litrasesta turbo bensasta saa 211hp/350nm irti,paljonko mondeon 2 litranen vapari antaa? Kerro se minulle putput! Fordin rs versiot ovat oikeita menopeleja,mutta hieman eri kategoriassa kuin perus a4. Oikea verrokki a4:lta olisi s4 tai tuleva rs4.
Onkohan putput koskaan ajanut edes pensaturboa? Tuskin kun vaparia ylistää. Muiostakaa nyt kuitenkin että puhumme perheautoista,emme mistään gti/rs tykeistä.
Passatti on vaikea pala a4:lle,onneksi audi sai oman 2 litrasen turbon joka on huomattavasti edistyksellisempi kuin vanha.
Avohoitopotilaiden kalsarikännikommentteja täällä riittää,enkä itse edes taida olla tuon ryhmän pahimmasta päästä,omat lääkkeet on kunnossa.....olisipa kaikilla.
Kyllä noita hienoja vaparibensojakin löytyy,mutta silloin täytyy taas turvautua bmw merkkisiin autoihin. Hienoja koneita nuo bemarin vapaat kutoskoneet.
tutkimatta nyt tarkemmin keskustelun kulkua ja keskittymällä viimeisimpään vääntöön, lisäisin että tuo a4 vastaa keskikokoisia autoja ja fordilta samaan kokoluokkaan osuu focus.
Koska a4:stä on esitetty 211 hepan turbomoottoria, on tietysti focuksen vastine sille st-malli.
Etuvetoisena a4 tuolla moottorilla maksaa 41100 euroa ja nelivetoisena 44900 euroa. Focus St maksaa viisiovisena 39460 euroa. Voit olla varma että suurempi hymy on lenkin jälkeen kasvoilla st:n jälkeen ja ennenkaikkea taloudellisesti ajatellen Halvemmalla.
Mondeo on a6:n kanssa samaa kokoluokkaa. Vertailkaa niitä ja niiden hintoja ja miettikää sitten mikä tulee taloudellisemmaksi. Ps. mondeo on muuten huomattavasti ajettavampi auto kuin a6.
St on hieno auto,mutta se ei ole tavallinen perheauto. Alusta on tehty kovaa ajoa varten,joten aika kova.rengasmelu perus focuksessa on jo kova,eikä st ainakaan hiljaisempi ole.käyttömukavuus arkiajossa ei ole parhaasta päästä,koska sitä ei ole sitä varten suunniteltu. A4 on ihan tavallinen arkikäyttöön suunniteltu auto.focuksen ja a4:sen sisämelu on ihan eri planeetalta!voitteko väittää toisin?
Ei sekoiteta noita st/rs/gti/r versioita tähän. On selvää jos vaikka st:tä vertaa vastaavaan verrokkiin audilta s3 tai s4,niin audin hinnat karkaa pilviin. Noissa myönnän että foordilla on parempi hinta laatu suhde.vaikkakin olen silti sitä mieltä että s4 on huomattavasti parempi auto kuin ford st. En ole uutta s4:sta ajanut, mutta paperilla se on aika huima. 333hv/440nm/5.1sek 0-100km/h. No se noista "kilpa-autoista".
Keskustelussa olunperin oli kysymys mitä premium tarjoaa vastineeksi kovemmalle hinnalle.niin väitän että 42keur hintaan kyseinen a4 tarjoaa paljon enemmän ITSELLENI kuin vastaavanhintainen mondeo.mondeon saa tuolla hinnalla hienosti variusteltuna,mutta kuten toisaalla mainittiin, perus a4:sen jälleenmyyntiarvo on paljon parempi kuin kermalla kuorrutetun mondeon.hyvityshintakun perustuu pitkälti perusmallin hintaan.
tutkimatta nyt tarkemmin keskustelun kulkua ja keskittymällä viimeisimpään vääntöön, lisäisin että tuo a4 vastaa keskikokoisia autoja ja fordilta samaan kokoluokkaan osuu focus.
Koska a4:stä on esitetty 211 hepan turbomoottoria, on tietysti focuksen vastine sille st-malli.
Etuvetoisena a4 tuolla moottorilla maksaa 41100 euroa ja nelivetoisena 44900 euroa. Focus St maksaa viisiovisena 39460 euroa. Voit olla varma että suurempi hymy on lenkin jälkeen kasvoilla st:n jälkeen ja ennenkaikkea taloudellisesti ajatellen Halvemmalla.
Mondeo on a6:n kanssa samaa kokoluokkaa. Vertailkaa niitä ja niiden hintoja ja miettikää sitten mikä tulee taloudellisemmaksi. Ps. mondeo on muuten huomattavasti ajettavampi auto kuin a6.
Poltoaineen kulutuksesta on ollut myös juttua ja A4:n 6,6l/100km on tehoihin nähden vähän. ST:n litroja en äkkiseltään löytänyt mutta CO2 päästöt ovat 224g/km. Audilla 154g/km. Kulutuksessa on eroa.
itse ajoin mondeolla koeajamaan uutta a4:sta. Audissa oli todella paljon kehuttu 1,8 tfsi moottori. Ajossa moottori ei todellakaan vastannut odotuksia. Ei ollut vetoa ennekuin 3000 ylöspäin. Korkeammalle vedätettäessä tehoa ei sielläkään 160 hepan mukaisesti. Varmasti täysin riittävä moottori normaaliin ajoon suomen nopeuksille ja miksei saksankin, mutta en ymmärrä sitä jatkuvaa hehkutusta tuosta moottorista. Lisäksi ohjaus oli kaupunkinopeuksissa täysin ylitehostettu. Maantiellä ohjaus toimi hyvin. Koeajon jälkeen mondeoon hypätessäni olin tyytyväinen että alla oli mondeo. Niinkuin olen jossain aikaisemmin sanonut, ajettavuus on tärkeintä. Ajamisen iloa mondeo tarjosi paljon enemmän.
Lisään vielä, että tuo 211 heppainen moottori on varmasti ihan eri luokkaa. En ole ajanut, mutta moottorin spekseistä päätellen se tarjoaa menoa varmasti tarpeeksi. Tosin hintakin on eri luokkaa.
Jokainen mieltyköön oman mielensä mukaan. Niin pitääkin, muutenhan ajaisimme samanlaisilla kipoilla jokainen. Autoiluhenkisten mielipiteitä on mielenkiintoista kuunnella ja käydä niistä sitten keskustelua.
Tuolla ne premiummerkit on listattu (Audi, BMW, Mercedes, Jaguar, Land Rover, Lexus, Saab, Volvo):
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=148382&page=2
Joten seuraavaksi sitten eikun siitä kinastelemaan, kun tämä tuntuu olevan palstan ykkösaihe vähän väliä. Onko Tuulilasi kenties väärässä?
A-utoilija:
Eikös se ollut niin, että Volvo ilmoitti vähän aikaa sitten, että lopettaa pyrkimisen Premium luokkaan?
MatLog:
40 950 eur on Mersun business hinta.
emmehän merkkinä voisi sanoa/sanoneet jotta olisi pitänyt jättää tuosta pois(vaikka emme henk.kohtaisesti laskisi premium luokkaan, mutta muut ovat toisin päättäneet), olimme ainoastaan sitä mieltä että tuo pikku volvo ei ole samalla tasolla kuin muut vertailun autot, ehkä 60 olisi ollut -- olisiko pärjännyt?
Toivomme sinulle syvällisiä mietintä-hetkiä noiden eri merkkien/mallien jakoon, varmaankin jatkossakin asiantuntevia mielipiteitäsi saamme lukea.
juster:
Pysymisen vai pyrkimisen?
Tämän taisi Andrea heittää joskus linkkinä tänne spekuloitavaksi:
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/080813-ford-volvo/index.xml
Siellä sanotaan näin:
Volvo anses vara för litet för att på allvar kunna konkurrera med de starka tyskarna. Det anses i stället vara bättre att utnyttja Volvos kärnvärden för att bli ett slagkraftigt märke i nivån strax under premiumtillverkarna, alltså en slags premium-light-division
Toisin sanoen, pudottauduttaisiin pykälää alemmaksi suosiolla, mikälie premium-light -luokka sitten olisikaan.
Imagon perässä juoksijoiden mielestä jo "mahdollisuus tippua" tarkoittaa tietysti sitä, että "tippui jo"? Hetkessäkö tiputaan, mutta "vuoskymmeniä" noustaan??
Ihan sama sitten tapahtuiko merkin autoille VIELÄ mitään, kun ei ole uusia malleja juurikaan nähty. Eikä yhtiö varmaan ole päättänyt vielä juuta/jaata?
Tulossa on ja tuolla toisessa keskustelussa ihmetellään XC60:stä jo...
titti:
Heeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiii! Missä on se lista?!?
titti:
En väitä olevani syvällinen asiantuntija, tyyliin sormet aina rasvassa, kiertokanki toisessa kädessä ja toisessa autokataloogi. Autoista olen kiinnostunut ollut aina, sitä kun voi tehdä monella tapaa, vaikka lehtiä lukemalla, koeajoilla, kavereiden kanssa ajatuksia vaihtamalla, keskustelemassa palstalla jne. Ainiin ja omistamalla, heh
Virkistävää saada UUSIA nimimerkkejä kehiin keskustelemaan! Älä vaan lopeta tähän!
Kumppani:
Tämä on uudempi uutinen tuon asian tiimoilta:
http://www.automotorsport.se/news/15764/fordchefen-vi-ska-lyfta-volvo-till-premiumsegmentet/
"Nu är det viktigaste att stärka Volvos varumärke och lyfta det upp till premiumsegmentet så att vi kan erbjuda konkurrenskraftiga premiumprodukter."
A-utoilija:
OK, tackar och bockar
X-Type oli otettu vertailuun automaattina ja Sport-paketilla, johon kuuluvat epämukava alusta ja järjettömät renkaat. Sitten valitettiin rengasmelua ja alustan/renkaiden aiheuttamia ongelmia suuntavakavuudessa. Eikö muuten olisi keksitty moitittavaa ja saatu aikaan kieltämättä arvattavissa ollutta "testitulosta". Ilman mainittuja lisiä Jagge olisi ollut selvästi testin halvin auto, testaajille tärkeä kiihdytysarvokin olisi parantunut sekunnilla, jopa teho olisi ollut joitakin heppoja suurempi. Mukavuus- ja turvallisuusvarustelu olisi kuitenkin ollut sama kuin vertailuautossa. Vielä selvemmin halvempi olisi ollut X-Type 2,0D, jonka teho ja vääntö ovat vertailussa olleen Mersun tasolla. Automaatin valintaa testiin lehdessä perusteltiin sillä, että manualeja on myyty vain yksi. Se johtuu siitä, että automaatti on 2,2-koneen yhteyteen ollut saatavissa vasta vuoden päivät, joten ostopaineet ovat purkautuneet.
Muutoin tuntuu omituiselta tällä palstalla käyty premium-keskustelu. Premiumin kriteeriksi on tarjottu jopa hintaa, vaikka kai se viittaa laatuun. Olen samaa mieltä siitä, että Octavia olisi kuulunut Volvon tilalle tähän sarjaan. Tiloiltaan kovin erilaisten autojen vertailu ei ole mielekästä, ellei se nimenomaisesti ole aiheena.
Itselläni on X-Type 2,0D, ostettu alkuvuodesta 2008 eli ennen puskureihin tehtyä malliuudistusta. Minun autossani ainakaan ei ole sellaista tuulilasinpyyhintä kuin testin pikkukuvassa. Joko pyyhkijöitäkin on faceliftin yhteydessä muutettu tai testiautoon on asennettu vahingossa matkustajan puoleinen sulka kuskinkin puolelle.
"En minä muuten tiennyt, että premiumius onkin loppujen lopuksi äänestysasia!! "
Minusta tuo kysely naisille paljastaa taas miten erilaisia käsityksiä voi olla eri kohderyhmillä! Yleistä totuutta premiumautoista tuskin lieneekään! Se on luotu käsite! Brändi!
Se on ihan turha lässyttää tästä premiumista, koska käsitteellä ei ole mitään itseisarvoa, ja siirtymistä tapahtuu premium-luokasta tavis-luokkaan ja päinvastoin.
Siis tapauksesta riippuen joku valitsee joko premium-auton taikka tavis-auton. Premiumissa on tiettyjä ominaisuuksia, jotka tekevät siitä laadukkaamman kuin tavisauton.
Olennaista on kuitenkin se että mielestäni tavis-luokan auto hintaluokassa 40.000 e tarjoaa enemmän autoa kuin joku pikkupremium. Vrt. Mondeo vastaan pikkubemari. Ajettavuudessa ei varmaankaan ole suurta eroa, mutta hinta on sama.
Tilat ei ainakaan ole premium-tasoa pikkupremiumeissa, vaikka ovatkin sinänsä premiumia.
Liaäksi Volkkarin Passat vaikkapa Sportline-varustelulla taikka Highline-varustelulla on hyvin lähellä premiumia.
Volvossa ja Bemarissa ei ole ulkoisia eroja, mutta Bemarin luoma mielikuva premiumista - luksuksesta - on vahvempi. Jotkut BMW:n mallit on lisäksi rumia, esim ykkössarja, varmaan vähintään yhtä ruma kuin Volvo C30.
En tiedä onko vain paikallisen BMW-liikkeen mainoskampanja mutta lehden kannessa hehkutettiin BMW:n voittoa mm. seuraavilla vähintään erheellisillä kommenteilla:
- tehokkain moottori
- paras kiihtyvyys
Meinasi alkaa naurattaa - voitto tuli vertailussa mutta ei sitä valehtelemaan tarvii ryhtyä
Vai että mondeossa on enemmän autoa kuin pikkupremikassa. Kyllä ja ei. Niille joille ahtamaton bensamoottori tuo ajonautintoa ja julmetut tilat ovat tärkeitä,niin kyllä. Mutta jos haluaa autolaan hieman puhdikkaampaa ja taloudellista moottoria niin mondeolta ei tälläistä edes löydy. Bensaturbon makuun kun on päässyt,niin vaparikoneella ajo on hieman liioiteltuna "yhtä tuskaa ". Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen. Mutta jos moottoria ja kulkupuolta ei arvosta niin, mondeo on ok. Sanoisin kuitenkin että audi a4 2.0TFSI koneella maksaa reilut 42keur (211hp) niin mondeolla ajamisessa tuon jälkeen ei ole oikein ajamisen riemua. Tehokkaan auton omistaminen ei todellakaan tarkoita kaahaamista. Tehot tarjoavat vaivatonta ohittelua ja kiihdyttelya myös lain sallimissa rajoissa. Mutta jos kulkupuoli ei yhtään kiinnosta,niin a4 on väärä valinta.onhan mondeosta jokin st,jossa kulkupuoli on ok , mutta haloo...moottori ei ole enään nykyaikaa. Sama pätee valitettavasti kaikkiin foordin bensavehkeisiin.
alfred100:
Liekö esim. Passat vielä vaikea asia alfred100:lle?? aikoinaan kun tunnusti, että on.
alfred100:
Minusta nimenomaan A4 osoittaa 'premium-kriitikoiden' olevan monissa tapauksissa oikeassa. Siis näiden suhteen ainakin jotka ovat perusautoja puettuna lisäkuorrutuksiin, tai ei oikeastaan edes lisäkuottutuksiin vaan se sama kuori vähän nätimpänä (ulkonäöstä voidaan olla montaa mieltä mutta materiaalien laatu kyllä on parempi).
Puhut ihan puutaheinää. Ensinnäkin puheet ahdetun olevan tehokkaampi tai vääntävämpi kuin vaparin on ihan älytöntä. Saati sitten että olisi 'tuskaa' tehottomammallakaan karvalakki-vaparilla lähelläkään tuota luokkaa, etenkään johonkin täysin perusautomaiseen A4:ään verrattuna (etuvetorakenne ja moottori ei eroa Punto-Clio-ym. kumppaneistakaan ratkaisuiltaan)!
"Pikkupremikan ostaja saa autoonsa vakiona tehokkaamman koneen" -kommentti taas on jotain todella outoa. Eikö Mondeo tehokkaampana maksa aika paljon vähemmän?
Kaiken kruunaa tuo Mondeon moottorin soimaaminen A4:än NELOSKONEESEEN NÄHDEN! Miten Mondeon 2.5 litran VIISISYLINTERINEN, TEHOKKAAMPI kone muka on HUONOMPI kuin A4:n samanlainen kone kuin Cliosta Puntoon ja jokaisesta Ooppelista löytyvään koneeseen? Hassua kun Suomalaiset hihkuvat innosta 'edistyksellisestä ja supertehokkaasta turbokoneestaan' vaikka IHAN SAMAA nelariturboperuskauraa löytyy pikkuautoista lähtien.
Ok, Mondeon vanha Volvo-rohjo painaa paljon ja syö bensaa, mutta että kutsuu sitä huonommaksi kuin tylsääkin tylsempi perusauton nelisylinterinen joka on vielä tehottomampi niin pitäisi hälytyskellojen soida.
Muutenkin jos kerrankin olisi ihan oikeasti jokin Audi joka peittoaisi näitä 'perusautoja' kuten Mondeon ja Accordin ajettavuudeltaan niin hyvä olisi. Nyt ehkä kalliit, Suomessa harvinaisempaakin harvinaisemmat mallit lisävarusteisella taka-akselin lukolla saattaa sitä olla ensimmäistä kertaa historiassa. Nimittäin perusAudit ovat juuri sitä, paitsi vielä paljon epätarkempia ja tylsempiä ajaa kuin edellämainitut perusautot, ja tehokkaammat sitten vielä huonompia, nelivedon tehden niistä parempia kruisailuun talvella mutta ei ajajan autoja lähellekään. Ei turhaan edellistä S4:ääkään haukuttu maanrakoon ja pidetty S-Type Accordia huomattavasti parempana.
Taas näille 'premium-katkerille' tiedoksi niin A4:ssä on silti premiumia sillä se ON arvostetumpi ja johdonmukaisen valmistajan linjan vuoksi. Vaikka olisikin peruskauraa tai mainoslisuketta vain lisätty niin materiaalit on silti nätimpiä kuin peruspulkissa ja jälleenmyyntiarvo samoin. Se jo yksistään riittää. Jos se on monien mielestä haluttavampi aiempien meriittien ja valmistajan linjan vuoksi niin sehän on nimenomaan hyvä asia ja osoitus siitä että p***aa valmistamalla ei arvostusta saa ja että johdonmukainen asiakkaiden tyytyväisyyden tavoittelu tuo tulosta. Jos valmistaa perusharmaata peruslinttaa (vaikka kuinka hyvää peruslinttaa) ilman että panostaa niihin muutoin niin sen siitä saa: ihmiset eivät arvosta koko merkkiä enää yhtä paljon.
Taitaa vaan tämä koko palsta olla jokin avohoitola tai kalsarikänniosaston ajanvietepaikka. Sen tasoista, koko ajan ihan puutaheinää ja melkeinpä suurimman osan aikaa totuuteen nähden päinvastaista juttua, paljolti vielä suunsoittona oikein kruunatakseen älyvapautensa! Sopii kyllä hyvin kyseisen lehden linjaan.
alfred100:
Muuten: Focus ST tai etenkin RS onkin sitten kai tuhat kertaa parempi kuin A4 sinun kriteereillä? Tiloissa ei hirveästi eroa mutta Focukseen nähden A4:llä ajaminen on "yhtä tuskaa". Samoin on Meganen, Astran, jne. jne. valovuosia A4:sta nopeampien perusautojen suhteen!
alfred100:
Muuten: Focus ST tai etenkin RS onkin sitten kai tuhat kertaa parempi kuin A4 sinun kriteereillä? Tiloissa ei hirveästi eroa mutta Focukseen nähden A4:llä ajaminen on "yhtä tuskaa". Samoin on Meganen, Astran, jne. jne. valovuosia A4:sta nopeampien perusautojen suhteen!
"Puhut ihan puutaheinää. Ensinnäkin puheet ahdetun olevan tehokkaampi tai vääntävämpi kuin vaparin on ihan älytöntä"
Putput, tuo edellämainittu on faktaa, mutta sinun puheet ovat enimmäkseen kiihkopaskaa!
PutPut:
"Taitaa vaan tämä koko palsta olla jokin avohoitola tai kalsarikänniosaston ajanvietepaikka."
Putput:
Putput:
Minun mielestäni kylläkin
...ei tuosta putputiputiputista kyllä osaa sanoa!
PutPut puhuu mielestäni ihan järkeviä. Kysehän on siitä että autoja verrattaisiin kiinnittämättä huomiota siihen, mikä "badge" niiden keulalla on.
Onkohan muuten Andrea aktiivinen muilla keskustelupalstoilla, itse olen aktiivinen Tuulilasin palstalla (auto ja verotus), ja eilen kehuin Subarua, ja herättelin keskustelua Subarun tulevista isoista dieseleistä.
Nimittäin Andreahan piti BMW:tä, Audia ja Mersua yhteiskilpailijoina Volvolle. Vaikka Volvo olisikin huonompi auto, niin ainakin Saksassa nuo kolme merkkiä kilpailevat verisesti keskenään.
Putput, nyt kyllä puheissasi ei ole tolkkua. 2 litrasesta turbo bensasta saa 211hp/350nm irti,paljonko mondeon 2 litranen vapari antaa? Kerro se minulle putput! Fordin rs versiot ovat oikeita menopeleja,mutta hieman eri kategoriassa kuin perus a4. Oikea verrokki a4:lta olisi s4 tai tuleva rs4.
Onkohan putput koskaan ajanut edes pensaturboa? Tuskin kun vaparia ylistää. Muiostakaa nyt kuitenkin että puhumme perheautoista,emme mistään gti/rs tykeistä.
Passatti on vaikea pala a4:lle,onneksi audi sai oman 2 litrasen turbon joka on huomattavasti edistyksellisempi kuin vanha.
Avohoitopotilaiden kalsarikännikommentteja täällä riittää,enkä itse edes taida olla tuon ryhmän pahimmasta päästä,omat lääkkeet on kunnossa.....olisipa kaikilla.
Kyllä noita hienoja vaparibensojakin löytyy,mutta silloin täytyy taas turvautua bmw merkkisiin autoihin. Hienoja koneita nuo bemarin vapaat kutoskoneet.
andertz:
Jaaaaaa.... on olemassa ASIANTUNTIJOITA ja asiantuntijoita ja sitten....?
Lisäksi voisi puhua järkeviä mutta JÄRKEVÄSTI!
Kaikki mahdollinen.....se vain hukkuu siihen tyyliin.... Ei jää mitään jäljelle mistään!
alfred100
Onhan FSI Turbossakin 200 hevosvoimaa, sinun koneessa on 211 hp. Mikä on "huomattava edistyksellisyys" ????
Vääntö reilusti suurempi ja alhaisemmat kulutuslukemat
tutkimatta nyt tarkemmin keskustelun kulkua ja keskittymällä viimeisimpään vääntöön, lisäisin että tuo a4 vastaa keskikokoisia autoja ja fordilta samaan kokoluokkaan osuu focus.
Koska a4:stä on esitetty 211 hepan turbomoottoria, on tietysti focuksen vastine sille st-malli.
Etuvetoisena a4 tuolla moottorilla maksaa 41100 euroa ja nelivetoisena 44900 euroa. Focus St maksaa viisiovisena 39460 euroa. Voit olla varma että suurempi hymy on lenkin jälkeen kasvoilla st:n jälkeen ja ennenkaikkea taloudellisesti ajatellen Halvemmalla.
Mondeo on a6:n kanssa samaa kokoluokkaa. Vertailkaa niitä ja niiden hintoja ja miettikää sitten mikä tulee taloudellisemmaksi. Ps. mondeo on muuten huomattavasti ajettavampi auto kuin a6.
St on hieno auto,mutta se ei ole tavallinen perheauto. Alusta on tehty kovaa ajoa varten,joten aika kova.rengasmelu perus focuksessa on jo kova,eikä st ainakaan hiljaisempi ole.käyttömukavuus arkiajossa ei ole parhaasta päästä,koska sitä ei ole sitä varten suunniteltu. A4 on ihan tavallinen arkikäyttöön suunniteltu auto.focuksen ja a4:sen sisämelu on ihan eri planeetalta!voitteko väittää toisin?
Ei sekoiteta noita st/rs/gti/r versioita tähän. On selvää jos vaikka st:tä vertaa vastaavaan verrokkiin audilta s3 tai s4,niin audin hinnat karkaa pilviin. Noissa myönnän että foordilla on parempi hinta laatu suhde.vaikkakin olen silti sitä mieltä että s4 on huomattavasti parempi auto kuin ford st. En ole uutta s4:sta ajanut, mutta paperilla se on aika huima. 333hv/440nm/5.1sek 0-100km/h. No se noista "kilpa-autoista".
Keskustelussa olunperin oli kysymys mitä premium tarjoaa vastineeksi kovemmalle hinnalle.niin väitän että 42keur hintaan kyseinen a4 tarjoaa paljon enemmän ITSELLENI kuin vastaavanhintainen mondeo.mondeon saa tuolla hinnalla hienosti variusteltuna,mutta kuten toisaalla mainittiin, perus a4:sen jälleenmyyntiarvo on paljon parempi kuin kermalla kuorrutetun mondeon.hyvityshintakun perustuu pitkälti perusmallin hintaan.
control:
Poltoaineen kulutuksesta on ollut myös juttua ja A4:n 6,6l/100km on tehoihin nähden vähän. ST:n litroja en äkkiseltään löytänyt mutta CO2 päästöt ovat 224g/km. Audilla 154g/km. Kulutuksessa on eroa.
itse ajoin mondeolla koeajamaan uutta a4:sta. Audissa oli todella paljon kehuttu 1,8 tfsi moottori. Ajossa moottori ei todellakaan vastannut odotuksia. Ei ollut vetoa ennekuin 3000 ylöspäin. Korkeammalle vedätettäessä tehoa ei sielläkään 160 hepan mukaisesti. Varmasti täysin riittävä moottori normaaliin ajoon suomen nopeuksille ja miksei saksankin, mutta en ymmärrä sitä jatkuvaa hehkutusta tuosta moottorista. Lisäksi ohjaus oli kaupunkinopeuksissa täysin ylitehostettu. Maantiellä ohjaus toimi hyvin. Koeajon jälkeen mondeoon hypätessäni olin tyytyväinen että alla oli mondeo. Niinkuin olen jossain aikaisemmin sanonut, ajettavuus on tärkeintä. Ajamisen iloa mondeo tarjosi paljon enemmän.
Lisään vielä, että tuo 211 heppainen moottori on varmasti ihan eri luokkaa. En ole ajanut, mutta moottorin spekseistä päätellen se tarjoaa menoa varmasti tarpeeksi. Tosin hintakin on eri luokkaa.
Jokainen mieltyköön oman mielensä mukaan. Niin pitääkin, muutenhan ajaisimme samanlaisilla kipoilla jokainen. Autoiluhenkisten mielipiteitä on mielenkiintoista kuunnella ja käydä niistä sitten keskustelua.