Niinkö? Siinä tapauksessa automalleja, määritteet täyttäen, löytyy useammalta valmistajalta kuin sinä uumoilet. Mutta niinhän tässä on yritetty kertoakin!
Tai, tarkennapas: mistä alkaen auto on ns. kallis sitten?
Mitä esimerkkejä löytyy sen jälkeen kun vertaillaan autoja, joiden koko, korimalli, ominaisuudet, moottori ja varustelu ovat vastaavia? Varmasti jotain löytyy, mutta poikkeukset ovat harvinaisia. Perusauton brändillä on hankala myydä premiumia. Eikä premium-brändiäkään oikein voi alkaa laimentamaan tuotteita tarjoamalla tavishinnalla.
Mikä yhteys kelloilla ja autoilla on? Tai vodkalla ja konjakilla ja autoilla?
Väitätkö, ettei viihde-elektroniikassa ole muka merkkejä, joiden tuotteita tai osaa linjastosta voisi mainita premium-käsitteen alle kuuluvaksi? Joissa on esim brändi ja imago kohdillaan, materiaalit, design ja laatuvaikutelma huippua, samoin hinta.
Pitääkö jonkun markkinointipellen keksiä, että "hei, miksei tuota aleta kutsua premiumstereoksi, joo näin tehdään", vaikka tunnistettavaa ja tunnustettua laatua ovat muutenkin? Eikä päälleliimattua lätkää tarvita, että sinä ymmärtäisit ilman sitä rautalankaa, että tottahan toki ihmiset laadun ja fiilikset tunnistaa, mutta ettei se olekaan niin suppea käsite kuin sinusta autoilumaailmassa sen kuuluu olla, koska näin on opetettu?
Kannattaisiko haukata hieman happea? Lähdit sitomaan autojen laatua kännyköihin. Kysyn vielä kerran, mitä korealaisten kännyköiden laatu tai "hyvyys" kertoo korealaisten autojen "hyvyydestä"?
Markkinoitimiehet voivat kutsua tuotteita miksi haluavat, mutta lopullisen valinnan suorittaa se asiakas, joka maksaa tuotteesta premiumin. Eikä tämä oppi ole automaailmasta lähtöisin. Tuotteita on asemoitu hinnalla eri tavoin jo pitkään ja laajasti.
Perusauton brändillä on hankala myydä premiumia. Eikä premium-brändiäkään oikein voi alkaa laimentamaan tuotteita tarjoamalla tavishinnalla.
Jos premiumiutta on fiilikset, hinta, varustelu, tavoiteltavuus yms. niin tuleehan sitä ilman sinun palvomaasi merkkibrändiä, tai sitten sinä ajattelet juuri niin suppeasti kuin oletankin.
Selitä, miksi yksittäisen mallin hintahaarukka voi vaihdella kymmeniä tuhansia alk. hinnan ja high-end -version välillä? Vai juuri sillä, että sen mukana tulee fiilistä, varustelua, tavoiteltavuutta ja mitä nyt olet nimennyt. Eli premium -käsitteen piirteet ja "hyveet".
Ollaan valmiita maksamaan niistä. Oli varaa tai ei, ei osteta taviskamaa. Ja kyllä, ilman että toimittaja- ja markkinointipellet kertovat sinulle puhtaasti makuasioista vain "tuon olevan premiumia".
NHB:
Lähdit sitomaan autojen laatua kännyköihin. Kysyn vielä kerran, mitä korealaisten kännyköiden laatu tai "hyvyys" kertoo korealaisten autojen "hyvyydestä"?
Minä viittasin kyllä sinun kirjoitukseesi 27.6. klo 14:16. Otit Rolexit ja Casiot käsitteen perusteluun. Tokihan, kun käsitteestä puhutaan, niin kännykät ja viihde-elektroniikkakin sitten mahtuu, jos kellotkin, vai mitä?
NHB:
Markkinoitimiehet voivat kutsua tuotteita miksi haluavat, mutta lopullisen valinnan suorittaa se asiakas, joka maksaa tuotteesta premiumin.
Ostaa vaikka sen high end -mallin, koska tosiaankin haluaa lisäarvoa. Jonka olemassaoloa, tai tärkeyttä en ole kiistänyt. Vain sen, että autoissa laatu, varustelu, fiilis, design yms. olisi aidattu joidenkin merkkien osalle. Suomessakin taidetaan ostaa halpis- eli "tavisversioita" autoista, joita esim. Lontoossa tai Dubaissa pidettäisiin wannabe-ostajien versioina.
Käsitteen sisältö ei tosiaankaan rajaudu mitenkään, ei sitä voi lokeroida. Mutta nähtävästi miesten putkiaivot eivät autojen kanssa muuhun kykene?
NHB:
Eikä tämä oppi ole automaailmasta lähtöisin. Tuotteita on asemoitu hinnalla eri tavoin jo pitkään ja laajasti.
Vain automaailmassa pitää leimata kyllä premiumiuksi erikseen ja hiekkalaatikoida merkkejä. Se on pelleä, kun kuitenkin ihmisten fiilikset ja maksukyky ei siitä mitenkään "parane". Muissa tuotteissa vain todetaan, että laatu maksaa ja muissa tuotteissa ymmärretään myös, että mallivalikoimalla asemoidaan kanssa - tavistuotteista alkaen ja high end -versioihin asti.
Hinta ja ominaisuudet vaihtuvat äärestä toiseen myös automallien sisällä. Perusversion ostaja usein tyytyy haaveilemaan sen high end -tuotteen paremmuudesta. Niistä ominaisuuksista, joilla premiumiutta juuri kuvaillaan.
Tämä ketju alkaa toivottavasti olla jo tiensä päässä. Mutta omasta mielestäni kumppani kirjoitti asian melko hyvin viimeisessä kirjoituksessaan. Olen samaa mieltä, premiumia ei pidä käsittää ainoastaan tiettyjen merkkien alle, vaan etenkin nykyään, kun ns. tavisautot ovat kehittyneet huimasti, voi tavisautokin olla premiumia kunhan niitä sopivasti varustaa.
Olen myös siltä osin samaa mieltä, että on ihmisiä, jotka ostavat "tavismerkin" premiumvarusteilla, koska eivät halua herättää huomiota. Sitten on ehkä enemmän sitä porukkaa, jotka ostavat premiumauton Santanderin rahoittamana, täysin karvalakkimallina, paitsi 20" kromivanteilla. Ei tämä tietysti kaikkia koske, mutta aika paljon näitäkin taitaa olla.
Omasta mielestäni siinä hyvin varustetussa tavismallissa on edelleen enemmän premiumfiilistä, kuin karvalakkimallisessa "premiumissa". Ainakin silloin, kun pysytään samassa kokoluokassa. Mutta onhan se osin makuasia. Jokainen sen sijaan varmasti myöntää, että nämä "tavismallit" ovat kehittyneet viimevuosina huomattavasti lähemmäksi premiumeita, jo ihan perusmalleinakin.
Meinaatko nyt ihan tosissasi, ettei 328i xDriven hintaisia autoja mene merkittävissä määrin työsuhdeautoiksi? Totta helvetissä menee, väittäisin että hintaluokasta jopa valtaosa. Ja useimmilla vähänkään isommilla firmoilla on päästörajat käytössä. CC VR6 ei niistä rajoista läpi mene.
Itse en keksi autoa, joka tarjoaisi vastaavan paketin kuin tuo uusi 3-sarjalainen. Eikä siinä ole varustelulla tai auton merkillä mitään tekemistä. Vastaavaa pakettia taviksista ei saa vaikka kuinka varustelisi. Passat on ajettavuudeltaan edelleen Passat vaikka kuinka olisi kromikoristetta.
Jos premiumiutta on fiilikset, hinta, varustelu, tavoiteltavuus yms. niin tuleehan sitä ilman sinun palvomaasi merkkibrändiä, tai sitten sinä ajattelet juuri niin suppeasti kuin oletankin.
Jottei kirjoituksesi jäisi pelkäksi höpinäksi, niin kerrohan, että mitä merkkibrändiä palvon?
Selitä, miksi yksittäisen mallin hintahaarukka voi vaihdella kymmeniä tuhansia alk. hinnan ja high-end -version välillä? Vai juuri sillä, että sen mukana tulee fiilistä, varustelua, tavoiteltavuutta ja mitä nyt olet nimennyt. Eli premium -käsitteen piirteet ja "hyveet".
Ollaan valmiita maksamaan niistä. Oli varaa tai ei, ei osteta taviskamaa. Ja kyllä, ilman että toimittaja- ja markkinointipellet kertovat sinulle puhtaasti makuasioista vain "tuon olevan premiumia".
Totta kai varustelu vaikuttaa hintaan. Miten se liittyy mihinkään? Se vastaavan tehoinen ja vastaavasti varusteltu premium-merkin tuote maksaa edelleen enemmän kuin kansanautomerkin huippumalli.
Minä viittasin kyllä sinun kirjoitukseesi 27.6. klo 14:16. Otit Rolexit ja Casiot käsitteen perusteluun. Tokihan, kun käsitteestä puhutaan, niin kännykät ja viihde-elektroniikkakin sitten mahtuu, jos kellotkin, vai mitä?
Kyse on siitä, että en yritä vetää johtopäätöksiä autojen hyvyydestä tai laadusta kellojen, juomien tai viihde-elektroniikan perusteella.
Käsitteen sisältö ei tosiaankaan rajaudu mitenkään, ei sitä voi lokeroida. Mutta nähtävästi miesten putkiaivot eivät autojen kanssa muuhun kykene?
Mikä menee vikaan siinä ajatuksessa, että vastaavien tuotteiden joukosta premiumia ovat ne, joiden hinta on selvästi keskimääräistä kallipi? Toki voit taas alkaa vertaamaan omenoiden kilohintaa appelsiinien kilohintaan ja inttää vastaan.
Vain automaailmassa pitää leimata kyllä premiumiuksi erikseen ja hiekkalaatikoida merkkejä. Se on pelleä, kun kuitenkin ihmisten fiilikset ja maksukyky ei siitä mitenkään "parane". Muissa tuotteissa vain todetaan, että laatu maksaa ja muissa tuotteissa ymmärretään myös, että mallivalikoimalla asemoidaan kanssa - tavistuotteista alkaen ja high end -versioihin asti.
Hinta ja ominaisuudet vaihtuvat äärestä toiseen myös automallien sisällä. Perusversion ostaja usein tyytyy haaveilemaan sen high end -tuotteen paremmuudesta. Niistä ominaisuuksista, joilla premiumiutta juuri kuvaillaan.
Eli kenkä puristaa siitä, että toisien autojen mainoksissa käytetään termiä premium.
Itse en ole huomannut tuollaista ominaisuuksien muuttumista laidasta toiseen mallien sisällä. Samat perusominaisuudet siellä säilyvät. Moottoriteho, somisteet ja varusteiden määrä vaihtuvat, mutta moni asia säilyy lähes muuttumattomana.
Kaikki riippuu tietenkin siitä, mikä on merkittävä määrä. Mutta tiedän useita ihmisiä, jotka tienaavat noin 100.000 euroa vuodessa, mutta eivät he silti saa työsuhdeautoksi yli 60.000 euron autoa. Usealla tuntemallani hyvätuloisella "autofriikillä" on juuri sellainen tilanne, että he eivät saa tarpeeksi "hyvää" työsuhdeautoa, jonka vuoksi he ostavat itse omilla rahoillaan sellaisen auton kuin haluavat. Useimmin hintahaitari menee siinä 40-50t:n tietämillä. En sitten tiedä missä firmassa Simppa työskentelee, jos 60t työsuhdeauto on ihan normaalia.
Edelleen Simppa muistutan, että suurin osa ihmisistä ajaa autolla suoraa maantietä eteenpäin. Siinä hommassa Bemari ei ole mitenkään ylivertainen ajettavuudeltaan ja tuskin erottuu edes Passatista edukseen, paitsi melutasolta. Mutkateillä vauhdikas ajaminen on toki asia, jossa Bemari lienee luokassaan paras, mutta ehkä kaikki ei arvosta autossa juuri sitä ominaisuutta. Ei se ole ainoa asia, joka tekee autosta premiumin. Muistetaan vielä, että perus Bemarit ovat takavetoisia, joita moni karsastaa Suomen talvessa.
Vackraste:
Siitähän tässä ollaan puhuttu, että normaaliautoihin saa nykyään lähes kaikki samat varusteet kuin premiumeihin, ne saa myös huomattavasti halvemmalla. Vetrailuna vaikka VW:n ja Audin varusteet, jotka ovat pitkäli samoja. Audin lisävarusteet ovat tuplasti kalliimpia, jota itsekin tuskailin Audia ostaessani. Ainoastaan moottori ja vetotavat ovat rajoitetumpia ja siksi itsekin olen ainakin toistaiseksi päätynyt premiumiin.
Autobild classicissa oli juuri "vertailu" 80-luvun perheautojen tehoversioista, mukana BMW M3, Ford Sierra RS Cosworth ja MB 190 EVO II. Bemaria ja Mersua kehuttiin kovasti, Sierran sanottiin olevan nopea suoralla, mutta mutkissa liian aliohjaavana kömpelö, kaikenkaikkiaan kaukana kahden muun ajettavuudesta. Viimeistelyssä oli erittäin selvästi nähtävissä perusauton halpa alkuperä.
Uskoisin että kun tämän päivän autoja verrataan toisiinsa 25 vuoden kuluttua, on lopputulema jotakuinkin sama. Halvaksi suunnitellusta ei tule premiumia, vaikka kuinka lisättäisiin tehoa ja varustelua.
Autobild classicissa oli juuri "vertailu" 80-luvun perheautojen tehoversioista, mukana BMW M3, Ford Sierra RS Cosworth ja MB 190 EVO II. Bemaria ja Mersua kehuttiin kovasti, Sierran sanottiin olevan nopea suoralla, mutta mutkissa liian aliohjaavana kömpelö, kaikenkaikkiaan kaukana kahden muun ajettavuudesta. Viimeistelyssä oli erittäin selvästi nähtävissä perusauton halpa alkuperä.
Uskoisin että kun tämän päivän autoja verrataan toisiinsa 25 vuoden kuluttua, on lopputulema jotakuinkin sama. Halvaksi suunnitellusta ei tule premiumia, vaikka kuinka lisättäisiin tehoa ja varustelua.
Toisaalta Fifth Gearin pari vuotta vanhassa klassikkovertailussa Lancia Delta Integrale osoittautui nopeudeltaan ja ajettavuudeltaan M3 bemaria etevämmäksi.
Kannattaa muistaa, että Suomessakin on merkittävä määrä ihmisiä, jotka tienaavat pitkälti päälle 100 k. Eihän 60 k työsuhdeauto mikään duunarin etu ole. Ja ei tuollaista kannata edes duunarin ottaa vaikka saisikin jollei ei autoonsa halua suhteessa upottaa tolkutonta määrää, verotusarvo kun nousee aika korkeaksi.
Enkä kyllä henkilökohtaisella tasollakaan ostaisi omaksikaan 100 k bruttotuloilla 60 k autoa. Siinä menee minun makuuni aivan liian suuri osa tuloista peltilehmään. Vaan en minä muita arvostele, he toki saavat tehdä rahoillaan mitä haluavat.
Minun tuloni lienevät tässä sivuseikka. On ollut työsuhdeautoja, mutta nyt on kaksi omaa. Koin saavani parhaan vastineen vähänkäytetyistä menopeleistä. Ja autot ovat täällä aika paljon halvempia kuin Suomessa.
Jo vain, mutta viimeksi kirjoitit, että totta helvetissä niitä yli 60.000 euron autoja menee merkittävät määrät työsuhdeautoiksi. Itse totesin alunperin, että hyvin harvat ihmiset saavat noin kallista työsuhdeautoa, joten päästöjen suhteen 328i vs. CC 3,6 on turhaa keskustella. Nyt ilmeisesti itsekin sen ymmärsit. Ei täällä Suomessa kuitenkaan niin paljon ole niitä yli 100.000 euroa ansaitsevia ja kuten sanon, vaikka sellaisia tunnen, niin silti he eivät saa hankkia noin kallista työsuhdeautoa.
Tulipa muuten tänään uudistunut CC vastaan ja ei voi muuta sanoa, kuin että onnistuivatpa tosiaan senkin mallin pilaamaan. Mistäköhän on tullut VW:n idea siihen lättänään keulaan, joka on Passatissa ja CC:ssä?
Se tahtoo monesti väittelyissä unohtua. Aika harvassa ihmiset, jotka voi kokemusten perusteella kertoa jonkin merkin olevan paras. Ikä ei riitä kaikkien autojen käyttökokemuseen. Suurin osa meidän mielipiteistä on luettuja, niin se vain on. Ja varmaankin lehtien autotestaajillakin tunteella on merkitystä. Esim mitattu melu vs. melun tunteeseen, tai mitattu kiihtyvyys vs. kiihtyvyyden tunteeseen jne. Mitenköhän Hiilipäästö valitsee autonsa? Hän ehkä ainut näillä palstoilla, jonka kertomukset perustuu järkeen.
Pakko vielä huomauttaa näiden "premium" autojen sisustuksista. Kolmossarjan Bemarin sisustukseen viimeksi tänään luonnossa tutustuneena täytyy todeta, että siinä ei kyllä ole mitään, mikä edustaisi jotain häikäisevää premiumia. Punaisine raitoineen se on lähinnä mauton ja jokatapauksessa varsin tylsä koko sisustus.
Jotenkin tuo punainen raita saa paljon huomiota. Toisaalta jännästi samaan hengenvetoon puhutaan tylsyydetä... Punaista koristeraitaa tarjotaan vain Sport-varustepaketissa, eikä sitä siihenkään ole pakko ottaa.
Niinpä:
Aina vähän väliä joku perähikiältä palstalle ilmestynyt vauhkoaa siitä kuinka häntä 'huvittaa' (eli ottaa päähän h*lvetisti kateuden kalvaessa) ettei premiumit ole oikeasti premiumia vaan halvemmat on 'ihan yhtä hyviä' jne. jne..
Logiikkaa tai järkeä ei näiltä vauhkoajilta ole taas tässäkään keskustelussa löytynyt YHTÄÄN. Ei MITÄÄN hajua mistä puhuvat, pelkkää virhettä.
Pakko vielä huomauttaa näiden "premium" autojen sisustuksista. Kolmossarjan Bemarin sisustukseen viimeksi tänään luonnossa tutustuneena täytyy todeta, että siinä ei kyllä ole mitään, mikä edustaisi jotain häikäisevää premiumia. Punaisine raitoineen se on lähinnä mauton ja jokatapauksessa varsin tylsä koko sisustus.
Jotenkin tuo punainen raita saa paljon huomiota. Toisaalta jännästi samaan hengenvetoon puhutaan tylsyydetä... Punaista koristeraitaa tarjotaan vain Sport-varustepaketissa, eikä sitä siihenkään ole pakko ottaa.
Niinpä:
Aina vähän väliä joku perähikiältä palstalle ilmestynyt vauhkoaa siitä kuinka häntä 'huvittaa' (eli ottaa päähän h*lvetisti kateuden kalvaessa) ettei premiumit ole oikeasti premiumia vaan halvemmat on 'ihan yhtä hyviä' jne. jne..
Logiikkaa tai järkeä ei näiltä vauhkoajilta ole taas tässäkään keskustelussa löytynyt YHTÄÄN. Ei MITÄÄN hajua mistä puhuvat, pelkkää virhettä.
Aina vähän väliä joku perähikiältä palstalle ilmestynyt vauhkoaa siitä kuinka häntä 'huvittaa' (eli ottaa päähän h*lvetisti kateuden kalvaessa) ettei premiumit ole oikeasti premiumia vaan halvemmat on 'ihan yhtä hyviä' jne. jne..
Logiikkaa tai järkeä ei näiltä vauhkoajilta ole taas tässäkään keskustelussa löytynyt YHTÄÄN. Ei MITÄÄN hajua mistä puhuvat, pelkkää virhettä.
No huhheijaa, nyt joku on hieman pahalla päällä. Myytkö Bemaria, vai oletko juuri ostanut uuden BMW:n, vai onko isäsi sellaisen ostanut? Rauhotuhan nyt hieman. Tuskin tässä nyt ihan pelkkää virhettä on kirjoitettu.
Niin, muutamissa kuvissa BMW on ihan fiksun näköinen, en kiistä, mutta onko se mitenkään erityisesti ihmeellisemmän näköinen, kuin Insignia, CC tai Superb hyvin varusteltuina, niin enpä tiedä. Kuvat jokainen löytää itsekin. Ja täyty vielä muistaa eräs asia. BMW on aivan tuore malli, Superb, Insignia ja Mondeo ovat olleet jo vuosia myynnissä, eikä Passatissakaan ole tapahtunut kuin facelift. Esimerkiksi vanhan mallinen 3 sarjalainen näytti jopa huomattavasti halvemmalta, kuin nykyiset perusmallit. Parin vuodes sisällä kun nämä perusmallit taas uudistuvat, saattaa tilanne kääntyä.
Sitten toinen juttu. Olen ensinnäkin puhunut nimenomaan karvalakkipremiumeista. Kuvasi autoissa loistavat nahkapenkit ja ainakin osissa on urheiluistuimet. Kaikki listatkaan eivät ole vakiokamaa. Nahkaiset urheiluistuimet maksavat jo noin 3500 euroa päästöistä riippuen. Alumiini/jalopuulistat ovat noin 500 euroa, ainakin osassa kuvista on tuollaiset lisävarustelistat. Kuvan navigaattori maksanee noin 3000 euroa. Eli eipä noista kuvista nyt aivan oikeaa käsitystä saa siitä "karvalakkipremiumista", josta tässä ainakin omalta osaltani on ollut puhe. Jos ottaa pois nuo lisävarusteet ja ottaisi kuvan perus kangaspenkeistä, niin eipä tuo niin erikoiselta näyttäisi.
PS: Olisit nyt laittanut yhden kuvan siitä tyylikkäästä punaisesta muovilistasta!
Voivoi pikkuista, ehkä joku päivä pääset keskustelemaan aiheesta josta tiedät jotain, ja jossa sinulla ei painolastina/syynä kirjoitteluun ole ihmeelliset omat ongelmat.
Hirveästi selitystä tulee -paniikissa.
Et tiedä yhtään mistä puhut: et ole puhunut karvalakkipremiumeista, vai miksi selitit jotain punaisista raidoista? Millä varustevaihtoehdoilla ja millä hinnoilla niitä koristelistoja saakaan ilman raitaa? Kaataako parin sadan koristelistat koko homman jos se on jollekin tärkeä seikka? Oletko ihan varma että edellinen 3-sarjan sisusta on kenenkään muun mielestä kuin sinun mielestä Passatin sisustaan verrattavissa edes, saati huonompi? Mistä naveista puhut, tiedätkö mitä ruutuja mm. niiden punaisia raitoja sisältävässä autossa on? Mitkä penkit niissä punaraitaisissa autoissa on? Tiedätkö muista vaihtoehdoista näyttöjen suhteen? Onko navin ruutu jotenkin oleellinen asia sisustuksen ulkonäössä, laadussa jne.? Miltä Passat näyttää ilman navin ruutua kun jo ruudun kanssa on ikivanhan ja ruman näköinen?
Hirveästi selitystä mutta pääasia pysyy: et tajua yhtään mistä puhut ja yrität vain väittää että Passat CC, CC, tai jopa tavispassat olisi samantasoinen kuin bemu. Siinä onkin sinulla haastetta.
Heh heh, nyt käy PutPut sen verran hiilenä, että meitä muita alkaa naurattamaan. Kyllä, Bemarin punaisesta "Sportti"muoviraidasta joutuu jopa maksamaan. Saa sen sentään ilmaiseksi jättää pois. Onko CC jättänyt sinut joskus kiihdytyksessä, vai miksi noin paljon hermostuttaa juuri CC? Puhuin karvalakkipremiumista ja kaikki kuvasi ovat melkoisen kalleilla varusteilla höystetty. En ole väittänytkään, ettei varusteltu premium näyttäisi hyvältä.
Mikäköhän muuten se minun ongelmani on? Sinähän täällä raivoat ja huvitat meitä muita. Niin ja kyllä aika monenkin mielestä edellinen 3 sarjan sisustus näyttää vanhanaikaiselta ja tylsältä. Mutta sen ymmärtää, onhan auto jo vanhahko.
En puhu pelkästä CC:stä, vaan myös esim. Insigniasta, Citroen kuvassasi on loistava esimerkki tyylikkäästä sisustuksesta. Nuo muut autot nyt ovatkin sitten vähän eri kategoriassa.
Heh heh, nyt käy PutPut sen verran hiilenä, että meitä muita alkaa naurattamaan. Kyllä, Bemarin punaisesta "Sportti"muoviraidasta joutuu jopa maksamaan. Saa sen sentään ilmaiseksi jättää pois. Onko CC jättänyt sinut joskus kiihdytyksessä, vai miksi noin paljon hermostuttaa juuri CC? Puhuin karvalakkipremiumista ja kaikki kuvasi ovat melkoisen kalleilla varusteilla höystetty. En ole väittänytkään, ettei varusteltu premium näyttäisi hyvältä.
Mikäköhän muuten se minun ongelmani on? Sinähän täällä raivoat ja huvitat meitä muita. Niin ja kyllä aika monenkin mielestä edellinen 3 sarjan sisustus näyttää vanhanaikaiselta ja tylsältä. Mutta sen ymmärtää, onhan auto jo vanhahko.
En puhu pelkästä CC:stä, vaan myös esim. Insigniasta, Citroen kuvassasi on loistava esimerkki tyylikkäästä sisustuksesta. Nuo muut autot nyt ovatkin sitten vähän eri kategoriassa.
Joo, kuka käy hiilenä ja edelleen väittää että 'huvittaa', samalla oikeasti siis kiehuen kateudesta?
Taaskaan viestissäsi ei ollut mitään asiaa eikä suoria vastauksia.
Kerro ihmeessä mitä kalliita varusteita kuvissa on! Puhuit punaraitasisustuksesta tasan siten että sellainen Bemussa tasan on ja täysin pilaisi sen! Kerro mikä kuvista ei ole samanlaisella perusvarustevalintaan kuuluva sisustus, osaatko edes sitä tehdä? Et selvästikään...
Ikävä totuus vain on se että korkealuokkaisempi, parempi toteutukseltaan ja arvostetumpi se Bemun sisusta on täysin karvalakkinakin kuin mikään Passat tai CC miten tahansa varusteltuna. Porukka on valmiita siitä maksamaan sen minimaalisen hintaeron. Sitten päälle ne tärkeämmät asiat kuin kaikki muu autossa oleva kuten rakenne jne. jolloin ajettavuus, mukavuus ja melutaso ovat paremmat...
Kaikki muukin on vain sinun avutonta seliseliselitystä hädissäsi, kuten esim. että juuri korvautuvan (edelleen coupéna ja cabriona myynnissä olevan) korimallin sisustus olisi millään tavalla muuta kuin selvästi Passatin ja CC:n sisustusta korkeatasoisempi!
Mitä tulee tuon DS3:n sisustukseen niin se vain kertoo sinun vääristelynhalustasi, et tainnut tietää mistä autosta se on kun kelpuutit CC:n 'tasolle'. Hahhah! Sikäli olet oikeassa että Fiat 500:sen ja etenkin Minin sisustat ovatkin jo korkeampaa tasoa kuin Passatin konsernilaarista kalastettujen halpojen massakamppeiden yhteensovittelu! Pikku Fiatissa ja Minissä kun on uniikimmat, tyylikkäämmät ja arvokkaamman oloiset sisustukset kuin Skoda-VW-Seat-klooneissa.
PutPut hei, kyllä sinä täällä jo muutamaa muutakin huvitit. Ja huvitat näemmä edelleen. Vaikka olenkin autoista erittäin kiinnostunut, niin en sentään tuollaista keuhkoamista ymmärrä.
Ööh...siis miksi minä kiehun kateudesta? Selitä nyt ihmeessä jotta itsekin ymmärrän. Ja miksi olen hädissäni? Eihän vanha 3-sarjalainen liity mitenkään uuteen. Totesin asian siksi, että vanha 3 sarja on ikäluokaltaan ehkä lähempänä näitä muita verrokkeja joista puhuin, kuten CC, Mondeo, Insignia ja Superb, jotka ovat olleet myynnissä jo vuosia. Silti näiden sisustus ei mielestäni kalpene edes uuden perus "karvalakki"kolmesatasen rinnalla. Sinun kuvissasi kaikki autot on varusteltu tuhansien eurojen varusteilla, eikä todellakaan ole enää kyse perus 3-sarjsta bisnespaketilla, josta aluksi puhuttiin. Sama pätee Audiin jolla itsekin ajan. Ei se mielestäni vakiovarusteilla ole sisältä yhtään arvokkaamman näköinen kuin ko. "perusautot". Eikä kyllä ole C mersukaan.
Ja tunnen kyllä uuden 3-sarjan tyyli-/varustepaketit, jos se sinua kiinnostaa ja tähän mielestäsi liittyy. Olen jopa käynyt ne melko tarkkaan läpi, mutta itse en niistä pidä, sillä jokaisessa on huonoja puolia ja juttuja joista en pidä, mutta joita ei voi muuttaa.
Fiatissa ja Minissä on varmasti kokoluokassaan tyylikäs ja uniikki sisustus. Koko idea on kuitenkin aivan toinen, kuin autoissa joista nyt puhutaan, eikä vertailu ole järkevää. Ja jo vain, myönnän että en edes katsonut kunnolla lähettämääsi Citikan kuvaa, mutta itse tarkoitin DS5 mallia, joka on upean näköinen sisältä. Ja myönnän kyllä, että en ainakaan tuosta kuvakulmasta kaikkia Citikan malleja tunistaisikaan...mukava että se tuottaa sinulle mielihyvää, jos et vaikka olisi niin pahalla päällä seuraavaa viestiä kirjoittaessasi.
...eli seliseliseliselihehheh (hampaita kiristellen, otsasuonet pullistellen), ja AINOA sinun anti on se että sinun 'mielipiteesi' on (jostain kumman syystä, miksiköhän?) se että Bemun sisustus on huonompi kuin suosikkisi CC:ssä/Passat:issa/Insignia:ssa.
Et tajua mistään puhumastasi mitään, ja koitat jauhamisenkin jälkeen jauhaa jotain mitä hätäpäissäsi keksit tuota sinun kateus'mielipidettäsi' (tiettyjen haukkumista siis) puolustamaan.
Ei hyvin mennyt. Meni luu kurkkuun täysin näköjään jo Fiat 500:sen ja Mininkin kohdalla kun yhtäkkiä niitä ei voikaan vertailla jostain kumman syystä noihin rakastamiisi massahalpistuotanto VW- ja GM-konsernikrääsäkokoelmiin... Hahhah!
Kiva muuten että hehkutat ensin joidenkin sisustuksia, sitten puolustat niiden paremmuutta sillä että ovat niin paljon vanhempia kuin toisen edellismallit??? Anteeksi nyt vaan mutta CC:n sisustus on tyyliltään jotain 90-luvun loppua lähempänä aataminaikaisine naviruutuineen ja halpismuovisilla vaihteiston ympäriltä nousevine muka-alumiinipaloineen jotka on olleet tuttuja pikkuautoluokissa jo vuosia ihan samanlaisina.
Piti jo monta kertaa lopettaa tämä keskustelu, mutta tämähän alkaa käydä herkulliseksi. En nyt vieläkään ymmärrä, mitä minun täytyy selitellä, tai mistä olen kateellinen? Kerro nyt ihmeessä, kun niin monta kertaa olet tuota samaa hokenut.
Edelleen mielestäni sinä se ainoa, joka täällä kiihkeästi raivoaa. Et vielä kommentoinut, oletko tosiaan jäänyt CC:lle kiihdytyksessä, vai mistä moinen latautuminen Bemarin puolusteluun ja etenkin CC:n haukkumiseen?
Selitin jo miten asia on Fiatien yms. kanssa. Eivät ne näytä arvokkaalta, vaan lähinnä pikkuautojen pirtsakoilta sisustuksilta ja ovat sinänsä kyllä erittäin onnistuneita. Ei niitä voi verrata puhumiimme autoihin, koska koko idea on toinen.
Jos näitä ei premiumeja vertaa vanhaan kolmesataseen, niin kuten sanoin, jokainen mainitsemistani ei premiumeista on sisältä tyylikkäämpi ja modernimpi ja samaa mieltä on kanssani aika moni muu ollut. Tosin ei niitä tarvitse enää siihen verrata, nyt kun on uusikin 3 sarja. Pointti oli edelleen se, mitä et suostu ymmärtämään, että nämä omat esimerkkimallini ovat myös jo elinkaarensa loppupäässä ja Bemari vasta esitelty. Toki se näkyy sisustuksen joissain elementeissä. Mutta jos otetaan vaikka yksi täysin uusi ei premium, niin se Citikan DS5 on jo huomattavasti hienompi sisältä kuin yksikään tietämäni premium. Käytännöllyydestä en ole ihan varma.
Edelleen olen sitä mieltä, että otetaan sitten BMW 3, Audin A4/A5 tai Mersun C, niin ei niiden sisustus ole mitenkään erityisen ihmeellinen, jos niitä ei varusta vähintään viiden tonnin varusteilla. Sinun kuviesi Bemarit on varustettu noin 8000 euorn varusteilla, joten karvalakkimallista ei voitane enää puhua. Vaikka tosiaan itse ajan Audilla, niin voin suoraan sanoa, että ei senkään sisustus mitenkään erityisen ihmeellinen olisi vakiovarusteilla. Penkitkin olisivat kuin nakkikioskin kertakäyttökankaalla päällystetyt jakkarat ja täysin sama tilanne on Bemarissa ja Mersussa.
Jos et enää muista, niin koko keskusteluhan lähti juuri siitä, että totesin, ettei premiumi näytä mitenkään ihmeelliseltä, mikäli siihen ei osta kalliita lisävarusteita. Esim sekä Audissa, että Bemarissa joutuu maksamaan extraa, että koristelistat ovat oikeaa alumiinia/puuta, nahkaisista ureilupenkeistä nyt puhumattakaan.
Koko tämän ketjun pointti oli, että premium karvalakkina ei ainakaan omasta mielestäni ole mikään premium, enkä itse ainakaan sellaista ostaisi. Mutta kuten joku jo sanoi, se on makuasia, eikä erilaisesta mielipiteestä kannata vetää herneitä nokkaan...
Kumppani:
Mitä esimerkkejä löytyy sen jälkeen kun vertaillaan autoja, joiden koko, korimalli, ominaisuudet, moottori ja varustelu ovat vastaavia? Varmasti jotain löytyy, mutta poikkeukset ovat harvinaisia. Perusauton brändillä on hankala myydä premiumia. Eikä premium-brändiäkään oikein voi alkaa laimentamaan tuotteita tarjoamalla tavishinnalla.
Kannattaisiko haukata hieman happea? Lähdit sitomaan autojen laatua kännyköihin. Kysyn vielä kerran, mitä korealaisten kännyköiden laatu tai "hyvyys" kertoo korealaisten autojen "hyvyydestä"?
Markkinoitimiehet voivat kutsua tuotteita miksi haluavat, mutta lopullisen valinnan suorittaa se asiakas, joka maksaa tuotteesta premiumin. Eikä tämä oppi ole automaailmasta lähtöisin. Tuotteita on asemoitu hinnalla eri tavoin jo pitkään ja laajasti.
NHB:
Jos premiumiutta on fiilikset, hinta, varustelu, tavoiteltavuus yms. niin tuleehan sitä ilman sinun palvomaasi merkkibrändiä, tai sitten sinä ajattelet juuri niin suppeasti kuin oletankin.
Selitä, miksi yksittäisen mallin hintahaarukka voi vaihdella kymmeniä tuhansia alk. hinnan ja high-end -version välillä? Vai juuri sillä, että sen mukana tulee fiilistä, varustelua, tavoiteltavuutta ja mitä nyt olet nimennyt. Eli premium -käsitteen piirteet ja "hyveet".
Ollaan valmiita maksamaan niistä. Oli varaa tai ei, ei osteta taviskamaa. Ja kyllä, ilman että toimittaja- ja markkinointipellet kertovat sinulle puhtaasti makuasioista vain "tuon olevan premiumia".
NHB:
Minä viittasin kyllä sinun kirjoitukseesi 27.6. klo 14:16. Otit Rolexit ja Casiot käsitteen perusteluun. Tokihan, kun käsitteestä puhutaan, niin kännykät ja viihde-elektroniikkakin sitten mahtuu, jos kellotkin, vai mitä?
NHB:
Ostaa vaikka sen high end -mallin, koska tosiaankin haluaa lisäarvoa. Jonka olemassaoloa, tai tärkeyttä en ole kiistänyt. Vain sen, että autoissa laatu, varustelu, fiilis, design yms. olisi aidattu joidenkin merkkien osalle. Suomessakin taidetaan ostaa halpis- eli "tavisversioita" autoista, joita esim. Lontoossa tai Dubaissa pidettäisiin wannabe-ostajien versioina.
Käsitteen sisältö ei tosiaankaan rajaudu mitenkään, ei sitä voi lokeroida. Mutta nähtävästi miesten putkiaivot eivät autojen kanssa muuhun kykene?
NHB:
Vain automaailmassa pitää leimata kyllä premiumiuksi erikseen ja hiekkalaatikoida merkkejä. Se on pelleä, kun kuitenkin ihmisten fiilikset ja maksukyky ei siitä mitenkään "parane". Muissa tuotteissa vain todetaan, että laatu maksaa ja muissa tuotteissa ymmärretään myös, että mallivalikoimalla asemoidaan kanssa - tavistuotteista alkaen ja high end -versioihin asti.
Hinta ja ominaisuudet vaihtuvat äärestä toiseen myös automallien sisällä. Perusversion ostaja usein tyytyy haaveilemaan sen high end -tuotteen paremmuudesta. Niistä ominaisuuksista, joilla premiumiutta juuri kuvaillaan.
Tämä ketju alkaa toivottavasti olla jo tiensä päässä. Mutta omasta mielestäni kumppani kirjoitti asian melko hyvin viimeisessä kirjoituksessaan. Olen samaa mieltä, premiumia ei pidä käsittää ainoastaan tiettyjen merkkien alle, vaan etenkin nykyään, kun ns. tavisautot ovat kehittyneet huimasti, voi tavisautokin olla premiumia kunhan niitä sopivasti varustaa.
Olen myös siltä osin samaa mieltä, että on ihmisiä, jotka ostavat "tavismerkin" premiumvarusteilla, koska eivät halua herättää huomiota. Sitten on ehkä enemmän sitä porukkaa, jotka ostavat premiumauton Santanderin rahoittamana, täysin karvalakkimallina, paitsi 20" kromivanteilla. Ei tämä tietysti kaikkia koske, mutta aika paljon näitäkin taitaa olla.
Omasta mielestäni siinä hyvin varustetussa tavismallissa on edelleen enemmän premiumfiilistä, kuin karvalakkimallisessa "premiumissa". Ainakin silloin, kun pysytään samassa kokoluokassa. Mutta onhan se osin makuasia. Jokainen sen sijaan varmasti myöntää, että nämä "tavismallit" ovat kehittyneet viimevuosina huomattavasti lähemmäksi premiumeita, jo ihan perusmalleinakin.
Ajattelija2011:
Meinaatko nyt ihan tosissasi, ettei 328i xDriven hintaisia autoja mene merkittävissä määrin työsuhdeautoiksi? Totta helvetissä menee, väittäisin että hintaluokasta jopa valtaosa. Ja useimmilla vähänkään isommilla firmoilla on päästörajat käytössä. CC VR6 ei niistä rajoista läpi mene.
Itse en keksi autoa, joka tarjoaisi vastaavan paketin kuin tuo uusi 3-sarjalainen. Eikä siinä ole varustelulla tai auton merkillä mitään tekemistä. Vastaavaa pakettia taviksista ei saa vaikka kuinka varustelisi. Passat on ajettavuudeltaan edelleen Passat vaikka kuinka olisi kromikoristetta.
Ajattelija2011:
Voi olla vaan pirun vaikeaa, tavismerkkeihin ei tahdo saada samanlaisia lisävarusteita.
Kumppani:
Jottei kirjoituksesi jäisi pelkäksi höpinäksi, niin kerrohan, että mitä merkkibrändiä palvon?
Totta kai varustelu vaikuttaa hintaan. Miten se liittyy mihinkään? Se vastaavan tehoinen ja vastaavasti varusteltu premium-merkin tuote maksaa edelleen enemmän kuin kansanautomerkin huippumalli.
Kyse on siitä, että en yritä vetää johtopäätöksiä autojen hyvyydestä tai laadusta kellojen, juomien tai viihde-elektroniikan perusteella.
Mikä menee vikaan siinä ajatuksessa, että vastaavien tuotteiden joukosta premiumia ovat ne, joiden hinta on selvästi keskimääräistä kallipi? Toki voit taas alkaa vertaamaan omenoiden kilohintaa appelsiinien kilohintaan ja inttää vastaan.
Eli kenkä puristaa siitä, että toisien autojen mainoksissa käytetään termiä premium.
Itse en ole huomannut tuollaista ominaisuuksien muuttumista laidasta toiseen mallien sisällä. Samat perusominaisuudet siellä säilyvät. Moottoriteho, somisteet ja varusteiden määrä vaihtuvat, mutta moni asia säilyy lähes muuttumattomana.
Simppa:
Kaikki riippuu tietenkin siitä, mikä on merkittävä määrä. Mutta tiedän useita ihmisiä, jotka tienaavat noin 100.000 euroa vuodessa, mutta eivät he silti saa työsuhdeautoksi yli 60.000 euron autoa. Usealla tuntemallani hyvätuloisella "autofriikillä" on juuri sellainen tilanne, että he eivät saa tarpeeksi "hyvää" työsuhdeautoa, jonka vuoksi he ostavat itse omilla rahoillaan sellaisen auton kuin haluavat. Useimmin hintahaitari menee siinä 40-50t:n tietämillä. En sitten tiedä missä firmassa Simppa työskentelee, jos 60t työsuhdeauto on ihan normaalia.
Edelleen Simppa muistutan, että suurin osa ihmisistä ajaa autolla suoraa maantietä eteenpäin. Siinä hommassa Bemari ei ole mitenkään ylivertainen ajettavuudeltaan ja tuskin erottuu edes Passatista edukseen, paitsi melutasolta. Mutkateillä vauhdikas ajaminen on toki asia, jossa Bemari lienee luokassaan paras, mutta ehkä kaikki ei arvosta autossa juuri sitä ominaisuutta. Ei se ole ainoa asia, joka tekee autosta premiumin. Muistetaan vielä, että perus Bemarit ovat takavetoisia, joita moni karsastaa Suomen talvessa.
Vackraste:
Siitähän tässä ollaan puhuttu, että normaaliautoihin saa nykyään lähes kaikki samat varusteet kuin premiumeihin, ne saa myös huomattavasti halvemmalla. Vetrailuna vaikka VW:n ja Audin varusteet, jotka ovat pitkäli samoja. Audin lisävarusteet ovat tuplasti kalliimpia, jota itsekin tuskailin Audia ostaessani. Ainoastaan moottori ja vetotavat ovat rajoitetumpia ja siksi itsekin olen ainakin toistaiseksi päätynyt premiumiin.
Autobild classicissa oli juuri "vertailu" 80-luvun perheautojen tehoversioista, mukana BMW M3, Ford Sierra RS Cosworth ja MB 190 EVO II. Bemaria ja Mersua kehuttiin kovasti, Sierran sanottiin olevan nopea suoralla, mutta mutkissa liian aliohjaavana kömpelö, kaikenkaikkiaan kaukana kahden muun ajettavuudesta. Viimeistelyssä oli erittäin selvästi nähtävissä perusauton halpa alkuperä.
Uskoisin että kun tämän päivän autoja verrataan toisiinsa 25 vuoden kuluttua, on lopputulema jotakuinkin sama. Halvaksi suunnitellusta ei tule premiumia, vaikka kuinka lisättäisiin tehoa ja varustelua.
Lefa:
Toisaalta Fifth Gearin pari vuotta vanhassa klassikkovertailussa Lancia Delta Integrale osoittautui nopeudeltaan ja ajettavuudeltaan M3 bemaria etevämmäksi.
Ajattelija2011:
Kannattaa muistaa, että Suomessakin on merkittävä määrä ihmisiä, jotka tienaavat pitkälti päälle 100 k. Eihän 60 k työsuhdeauto mikään duunarin etu ole. Ja ei tuollaista kannata edes duunarin ottaa vaikka saisikin jollei ei autoonsa halua suhteessa upottaa tolkutonta määrää, verotusarvo kun nousee aika korkeaksi.
Enkä kyllä henkilökohtaisella tasollakaan ostaisi omaksikaan 100 k bruttotuloilla 60 k autoa. Siinä menee minun makuuni aivan liian suuri osa tuloista peltilehmään. Vaan en minä muita arvostele, he toki saavat tehdä rahoillaan mitä haluavat.
Minun tuloni lienevät tässä sivuseikka. On ollut työsuhdeautoja, mutta nyt on kaksi omaa. Koin saavani parhaan vastineen vähänkäytetyistä menopeleistä. Ja autot ovat täällä aika paljon halvempia kuin Suomessa.
Jo vain, mutta viimeksi kirjoitit, että totta helvetissä niitä yli 60.000 euron autoja menee merkittävät määrät työsuhdeautoiksi. Itse totesin alunperin, että hyvin harvat ihmiset saavat noin kallista työsuhdeautoa, joten päästöjen suhteen 328i vs. CC 3,6 on turhaa keskustella. Nyt ilmeisesti itsekin sen ymmärsit. Ei täällä Suomessa kuitenkaan niin paljon ole niitä yli 100.000 euroa ansaitsevia ja kuten sanon, vaikka sellaisia tunnen, niin silti he eivät saa hankkia noin kallista työsuhdeautoa.
Tulipa muuten tänään uudistunut CC vastaan ja ei voi muuta sanoa, kuin että onnistuivatpa tosiaan senkin mallin pilaamaan. Mistäköhän on tullut VW:n idea siihen lättänään keulaan, joka on Passatissa ja CC:ssä?
Toisaalta esimerkiksi Saksassa tuollainen CC ei ole missään nimessä erityisen kallis työsuhdeautoksi.
Se tahtoo monesti väittelyissä unohtua. Aika harvassa ihmiset, jotka voi kokemusten perusteella kertoa jonkin merkin olevan paras. Ikä ei riitä kaikkien autojen käyttökokemuseen. Suurin osa meidän mielipiteistä on luettuja, niin se vain on. Ja varmaankin lehtien autotestaajillakin tunteella on merkitystä. Esim mitattu melu vs. melun tunteeseen, tai mitattu kiihtyvyys vs. kiihtyvyyden tunteeseen jne. Mitenköhän Hiilipäästö valitsee autonsa? Hän ehkä ainut näillä palstoilla, jonka kertomukset perustuu järkeen.
NHB:
Niinpä:
Aina vähän väliä joku perähikiältä palstalle ilmestynyt vauhkoaa siitä kuinka häntä 'huvittaa' (eli ottaa päähän h*lvetisti kateuden kalvaessa) ettei premiumit ole oikeasti premiumia vaan halvemmat on 'ihan yhtä hyviä' jne. jne..
Logiikkaa tai järkeä ei näiltä vauhkoajilta ole taas tässäkään keskustelussa löytynyt YHTÄÄN. Ei MITÄÄN hajua mistä puhuvat, pelkkää virhettä.
Putput:
Voi jeesus.
Putput:
No huhheijaa, nyt joku on hieman pahalla päällä. Myytkö Bemaria, vai oletko juuri ostanut uuden BMW:n, vai onko isäsi sellaisen ostanut?
Niin, muutamissa kuvissa BMW on ihan fiksun näköinen, en kiistä, mutta onko se mitenkään erityisesti ihmeellisemmän näköinen, kuin Insignia, CC tai Superb hyvin varusteltuina, niin enpä tiedä. Kuvat jokainen löytää itsekin. Ja täyty vielä muistaa eräs asia. BMW on aivan tuore malli, Superb, Insignia ja Mondeo ovat olleet jo vuosia myynnissä, eikä Passatissakaan ole tapahtunut kuin facelift. Esimerkiksi vanhan mallinen 3 sarjalainen näytti jopa huomattavasti halvemmalta, kuin nykyiset perusmallit. Parin vuodes sisällä kun nämä perusmallit taas uudistuvat, saattaa tilanne kääntyä.
Sitten toinen juttu. Olen ensinnäkin puhunut nimenomaan karvalakkipremiumeista. Kuvasi autoissa loistavat nahkapenkit ja ainakin osissa on urheiluistuimet. Kaikki listatkaan eivät ole vakiokamaa. Nahkaiset urheiluistuimet maksavat jo noin 3500 euroa päästöistä riippuen. Alumiini/jalopuulistat ovat noin 500 euroa, ainakin osassa kuvista on tuollaiset lisävarustelistat. Kuvan navigaattori maksanee noin 3000 euroa. Eli eipä noista kuvista nyt aivan oikeaa käsitystä saa siitä "karvalakkipremiumista", josta tässä ainakin omalta osaltani on ollut puhe. Jos ottaa pois nuo lisävarusteet ja ottaisi kuvan perus kangaspenkeistä, niin eipä tuo niin erikoiselta näyttäisi.
PS: Olisit nyt laittanut yhden kuvan siitä tyylikkäästä punaisesta muovilistasta!
Tässä nyt se Insignia.
Ajattelija jos sinulle tosiaan Opelin design on "ihan yhtä hienoa" kuin Bemarin, niin suosittelen optikolla käyntiä,
Promax:
Onko niin ettei ajattelijan(saati muiden) mielipide ole sallittu sinun mielestäsi?
Olen ajattelijan kanssa samoilla linjoilla, ettei tuo edellisen sukupolven 3-sarja(sedan) ollut mikään kaksinen muotoilun osalta.
Mutta kaikki nämähän ovat henk koht makuasioita...
Ps. kävin vast ikään silmälääkärissä ja ei todettu mitään virheitä näössä, paitsi ehkä ulkonäössä....
Kato hemmetti!
Enpä hoksannut käydäkään tarkastuttamassa näköä, kun menin keväällä Insignianin ostamaan.
Voi harmi ja turkasen turilas.
Tietenkin tänne mahtuu juttuja, ja niin pitääkin olla.
Tunteiden pyrskähtelyjäkin.
Makuasia, sanoi koira kun p*rsettään lutkutti....näinhän se monesti. Itse kukin puolustaa omaa ostostaan, halvempaa tahi kalliimpaa.
Ajattelija2011:
Voivoi pikkuista, ehkä joku päivä pääset keskustelemaan aiheesta josta tiedät jotain, ja jossa sinulla ei painolastina/syynä kirjoitteluun ole ihmeelliset omat ongelmat.
Hirveästi selitystä tulee -paniikissa.
Et tiedä yhtään mistä puhut: et ole puhunut karvalakkipremiumeista, vai miksi selitit jotain punaisista raidoista? Millä varustevaihtoehdoilla ja millä hinnoilla niitä koristelistoja saakaan ilman raitaa? Kaataako parin sadan koristelistat koko homman jos se on jollekin tärkeä seikka? Oletko ihan varma että edellinen 3-sarjan sisusta on kenenkään muun mielestä kuin sinun mielestä Passatin sisustaan verrattavissa edes, saati huonompi? Mistä naveista puhut, tiedätkö mitä ruutuja mm. niiden punaisia raitoja sisältävässä autossa on? Mitkä penkit niissä punaraitaisissa autoissa on? Tiedätkö muista vaihtoehdoista näyttöjen suhteen? Onko navin ruutu jotenkin oleellinen asia sisustuksen ulkonäössä, laadussa jne.? Miltä Passat näyttää ilman navin ruutua kun jo ruudun kanssa on ikivanhan ja ruman näköinen?
Hirveästi selitystä mutta pääasia pysyy: et tajua yhtään mistä puhut ja yrität vain väittää että Passat CC, CC, tai jopa tavispassat olisi samantasoinen kuin bemu. Siinä onkin sinulla haastetta.
Nämäkin on Insigniaa ja CC:tä hienomman näköisiä mielestäni:
Warcraft:
Todellakin, jos ei osaa lainata toisen viestiä latomatta kaikkia kuvia uudestaan mukaan niin ei hyvin mene. Onneksi olkoon palstan tukkimisesta.
Heh heh, nyt käy PutPut sen verran hiilenä, että meitä muita alkaa naurattamaan. Kyllä, Bemarin punaisesta "Sportti"muoviraidasta joutuu jopa maksamaan. Saa sen sentään ilmaiseksi jättää pois. Onko CC jättänyt sinut joskus kiihdytyksessä, vai miksi noin paljon hermostuttaa juuri CC? Puhuin karvalakkipremiumista ja kaikki kuvasi ovat melkoisen kalleilla varusteilla höystetty. En ole väittänytkään, ettei varusteltu premium näyttäisi hyvältä.
Mikäköhän muuten se minun ongelmani on? Sinähän täällä raivoat ja huvitat meitä muita. Niin ja kyllä aika monenkin mielestä edellinen 3 sarjan sisustus näyttää vanhanaikaiselta ja tylsältä. Mutta sen ymmärtää, onhan auto jo vanhahko.
En puhu pelkästä CC:stä, vaan myös esim. Insigniasta, Citroen kuvassasi on loistava esimerkki tyylikkäästä sisustuksesta. Nuo muut autot nyt ovatkin sitten vähän eri kategoriassa.
Ajattelija2011:
Joo, kuka käy hiilenä ja edelleen väittää että 'huvittaa', samalla oikeasti siis kiehuen kateudesta?
Taaskaan viestissäsi ei ollut mitään asiaa eikä suoria vastauksia.
Kerro ihmeessä mitä kalliita varusteita kuvissa on! Puhuit punaraitasisustuksesta tasan siten että sellainen Bemussa tasan on ja täysin pilaisi sen! Kerro mikä kuvista ei ole samanlaisella perusvarustevalintaan kuuluva sisustus, osaatko edes sitä tehdä? Et selvästikään...
Ikävä totuus vain on se että korkealuokkaisempi, parempi toteutukseltaan ja arvostetumpi se Bemun sisusta on täysin karvalakkinakin kuin mikään Passat tai CC miten tahansa varusteltuna. Porukka on valmiita siitä maksamaan sen minimaalisen hintaeron. Sitten päälle ne tärkeämmät asiat kuin kaikki muu autossa oleva kuten rakenne jne. jolloin ajettavuus, mukavuus ja melutaso ovat paremmat...
Kaikki muukin on vain sinun avutonta seliseliselitystä hädissäsi, kuten esim. että juuri korvautuvan (edelleen coupéna ja cabriona myynnissä olevan) korimallin sisustus olisi millään tavalla muuta kuin selvästi Passatin ja CC:n sisustusta korkeatasoisempi!
Mitä tulee tuon DS3:n sisustukseen niin se vain kertoo sinun vääristelynhalustasi, et tainnut tietää mistä autosta se on kun kelpuutit CC:n 'tasolle'. Hahhah! Sikäli olet oikeassa että Fiat 500:sen ja etenkin Minin sisustat ovatkin jo korkeampaa tasoa kuin Passatin konsernilaarista kalastettujen halpojen massakamppeiden yhteensovittelu! Pikku Fiatissa ja Minissä kun on uniikimmat, tyylikkäämmät ja arvokkaamman oloiset sisustukset kuin Skoda-VW-Seat-klooneissa.
PutPut hei, kyllä sinä täällä jo muutamaa muutakin huvitit. Ja huvitat näemmä edelleen.
Vaikka olenkin autoista erittäin kiinnostunut, niin en sentään tuollaista keuhkoamista ymmärrä.
Ööh...siis miksi minä kiehun kateudesta? Selitä nyt ihmeessä jotta itsekin ymmärrän. Ja miksi olen hädissäni? Eihän vanha 3-sarjalainen liity mitenkään uuteen. Totesin asian siksi, että vanha 3 sarja on ikäluokaltaan ehkä lähempänä näitä muita verrokkeja joista puhuin, kuten CC, Mondeo, Insignia ja Superb, jotka ovat olleet myynnissä jo vuosia. Silti näiden sisustus ei mielestäni kalpene edes uuden perus "karvalakki"kolmesatasen rinnalla. Sinun kuvissasi kaikki autot on varusteltu tuhansien eurojen varusteilla, eikä todellakaan ole enää kyse perus 3-sarjsta bisnespaketilla, josta aluksi puhuttiin. Sama pätee Audiin jolla itsekin ajan. Ei se mielestäni vakiovarusteilla ole sisältä yhtään arvokkaamman näköinen kuin ko. "perusautot". Eikä kyllä ole C mersukaan.
Ja tunnen kyllä uuden 3-sarjan tyyli-/varustepaketit, jos se sinua kiinnostaa ja tähän mielestäsi liittyy. Olen jopa käynyt ne melko tarkkaan läpi, mutta itse en niistä pidä, sillä jokaisessa on huonoja puolia ja juttuja joista en pidä, mutta joita ei voi muuttaa.
Fiatissa ja Minissä on varmasti kokoluokassaan tyylikäs ja uniikki sisustus. Koko idea on kuitenkin aivan toinen, kuin autoissa joista nyt puhutaan, eikä vertailu ole järkevää. Ja jo vain, myönnän että en edes katsonut kunnolla lähettämääsi Citikan kuvaa, mutta itse tarkoitin DS5 mallia, joka on upean näköinen sisältä. Ja myönnän kyllä, että en ainakaan tuosta kuvakulmasta kaikkia Citikan malleja tunistaisikaan...mukava että se tuottaa sinulle mielihyvää, jos et vaikka olisi niin pahalla päällä seuraavaa viestiä kirjoittaessasi.
...eli seliseliseliselihehheh (hampaita kiristellen, otsasuonet pullistellen), ja AINOA sinun anti on se että sinun 'mielipiteesi' on (jostain kumman syystä, miksiköhän?) se että Bemun sisustus on huonompi kuin suosikkisi CC:ssä/Passat:issa/Insignia:ssa.
Et tajua mistään puhumastasi mitään, ja koitat jauhamisenkin jälkeen jauhaa jotain mitä hätäpäissäsi keksit tuota sinun kateus'mielipidettäsi' (tiettyjen haukkumista siis) puolustamaan.
Ei hyvin mennyt. Meni luu kurkkuun täysin näköjään jo Fiat 500:sen ja Mininkin kohdalla kun yhtäkkiä niitä ei voikaan vertailla jostain kumman syystä noihin rakastamiisi massahalpistuotanto VW- ja GM-konsernikrääsäkokoelmiin... Hahhah!
Kiva muuten että hehkutat ensin joidenkin sisustuksia, sitten puolustat niiden paremmuutta sillä että ovat niin paljon vanhempia kuin toisen edellismallit??? Anteeksi nyt vaan mutta CC:n sisustus on tyyliltään jotain 90-luvun loppua lähempänä aataminaikaisine naviruutuineen ja halpismuovisilla vaihteiston ympäriltä nousevine muka-alumiinipaloineen jotka on olleet tuttuja pikkuautoluokissa jo vuosia ihan samanlaisina.
Piti jo monta kertaa lopettaa tämä keskustelu, mutta tämähän alkaa käydä herkulliseksi. En nyt vieläkään ymmärrä, mitä minun täytyy selitellä, tai mistä olen kateellinen? Kerro nyt ihmeessä, kun niin monta kertaa olet tuota samaa hokenut.
Edelleen mielestäni sinä se ainoa, joka täällä kiihkeästi raivoaa. Et vielä kommentoinut, oletko tosiaan jäänyt CC:lle kiihdytyksessä, vai mistä moinen latautuminen Bemarin puolusteluun ja etenkin CC:n haukkumiseen?
Selitin jo miten asia on Fiatien yms. kanssa. Eivät ne näytä arvokkaalta, vaan lähinnä pikkuautojen pirtsakoilta sisustuksilta ja ovat sinänsä kyllä erittäin onnistuneita. Ei niitä voi verrata puhumiimme autoihin, koska koko idea on toinen.
Jos näitä ei premiumeja vertaa vanhaan kolmesataseen, niin kuten sanoin, jokainen mainitsemistani ei premiumeista on sisältä tyylikkäämpi ja modernimpi ja samaa mieltä on kanssani aika moni muu ollut. Tosin ei niitä tarvitse enää siihen verrata, nyt kun on uusikin 3 sarja. Pointti oli edelleen se, mitä et suostu ymmärtämään, että nämä omat esimerkkimallini ovat myös jo elinkaarensa loppupäässä ja Bemari vasta esitelty. Toki se näkyy sisustuksen joissain elementeissä. Mutta jos otetaan vaikka yksi täysin uusi ei premium, niin se Citikan DS5 on jo huomattavasti hienompi sisältä kuin yksikään tietämäni premium. Käytännöllyydestä en ole ihan varma.
Edelleen olen sitä mieltä, että otetaan sitten BMW 3, Audin A4/A5 tai Mersun C, niin ei niiden sisustus ole mitenkään erityisen ihmeellinen, jos niitä ei varusta vähintään viiden tonnin varusteilla. Sinun kuviesi Bemarit on varustettu noin 8000 euorn varusteilla, joten karvalakkimallista ei voitane enää puhua. Vaikka tosiaan itse ajan Audilla, niin voin suoraan sanoa, että ei senkään sisustus mitenkään erityisen ihmeellinen olisi vakiovarusteilla. Penkitkin olisivat kuin nakkikioskin kertakäyttökankaalla päällystetyt jakkarat ja täysin sama tilanne on Bemarissa ja Mersussa.
Jos et enää muista, niin koko keskusteluhan lähti juuri siitä, että totesin, ettei premiumi näytä mitenkään ihmeelliseltä, mikäli siihen ei osta kalliita lisävarusteita. Esim sekä Audissa, että Bemarissa joutuu maksamaan extraa, että koristelistat ovat oikeaa alumiinia/puuta, nahkaisista ureilupenkeistä nyt puhumattakaan.
Koko tämän ketjun pointti oli, että premium karvalakkina ei ainakaan omasta mielestäni ole mikään premium, enkä itse ainakaan sellaista ostaisi. Mutta kuten joku jo sanoi, se on makuasia, eikä erilaisesta mielipiteestä kannata vetää herneitä nokkaan...
Putput
Mitä jos BMW myisi mennen mallinsa nahkapenkit ja kojetaulun esim. Dacian huippumalliin, jota saisi kaupasta vaikka 26 k hintaan?
Tarkoittaisiko se, ettei ko varustelu BMW:ssä täyttäisi enää Premium määritelmää, koska saman varustelun voisi tuskatta ostaa
joku muukin?