Päivän hesarissa oli pieni vertailu noista keräys kustannuksista ja polttoaineverolla se oli 0,1% tuotosta kun tällä suunnitteilla olevalla 6,5%(ja sekin luulen vähintään tuo )
Jos nyt sähköautot pelottaa verottajaa niin eikö niihin voisi laittaa pakolliset sähkömittarit joiden mukaan maksettaisiin vero?
Niin tai laittaa niihin gps-laite joka kerää ajetut kilometrit
On ihan totta että halvin tapa kerätä veroja on nostaa polttoaineveroa, mutta on epäreilua että polttomoottoriautojen käyttäjät maksaisivat ladattavien autojen liikennemaksut.
Sähköllä ladattavia autoja ( hybridi/sähkö ) voi 2020-luvulla olla jo 20% autokannasta.
Jos nyt sähköautot pelottaa verottajaa niin eikö niihin voisi laittaa pakolliset sähkömittarit joiden mukaan maksettaisiin vero?
Niin tai laittaa niihin gps-laite joka kerää ajetut kilometrit
...tai esim. mittaristoon sellainen kilometrimittari?
Mutta pelleilyltä tuntuu kaikki tämä säätäminen, kun miettii että MOT:n laskelmien mukaan muita veroja (ei polttoaineveroja ainakaan) jää valtiolta saamatta 4,4-7,7 mrd euroa vuosittain, johtuen kansalaisten ja firmojen tahallisesta sekä tahattomasta "verosuunnittelusta" ja konkkaan menneiden firmojen verorästeistä (jotka maksaa joku muu...).
1,6 litran Nissan Qashqain päästöjen määrä on 139 g/km, mikä tekisi kilometriveroksi 2,68 senttiä/km noin 429 euroa. Tämän nykyisen autoveron 4680,36 euroa maksaminen veisi 10,9 vuotta. (korotonta lainaa)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633706831.html
Odotan mielenkiinnolla miten valtio hoitaisi siirtymäajan. Minusta kohtuullinen keino oli pamauttaa verot päälle ennakolta varoittamatta ja sitten palauttaa kaikille sen hetkisissä autoissa jäljellä oleva autovero jollain pienellä preemiolla kuten vaikka 1.5 x ettei tarvitse käydä summasta oikeutta vuositokulla. Työkalut veron määrittelemiseen on kehitetty jo aiemmin tuontiautojen kanssa.
Toinen vaihtoehto olisi tietty aloittaa km-verotus sitä mukaa kuin uusia autoja myydään. Tässä vaihtoehdossa voisi käydä Kuubat
Ei kuullostaisi kuitenkaan reilulta, että vaikka 70 tonnin bemarin viikkoa ennen veron tuloa ostanut toteaisi, että auton arvo on juuri pudonnut alle 50 tonniin ja vaikka vuoden siirtymäajan jälkeen alkaisi juosta vielä km-verot.
Odotan mielenkiinnolla miten valtio hoitaisi siirtymäajan. Minusta kohtuullinen keino oli pamauttaa verot päälle ennakolta varoittamatta ja sitten palauttaa kaikille sen hetkisissä autoissa jäljellä oleva autovero jollain pienellä preemiolla kuten vaikka 1.5 x ettei tarvitse käydä summasta oikeutta vuositokulla. Työkalut veron määrittelemiseen on kehitetty jo aiemmin tuontiautojen kanssa.
Oletetaan, että kun autokantamme on reilut 10 vuotiasta, on sen arvosta jäljellä 30%. Jos keskimääräisessä uudessa autossa on veroa 5000 , on sen osuus nyt 1500 . Autokanta on muistaakseni n. 2 miljoonaa, joten kertoimella 1 joutuisi valtio maksamaan palautuksia 3 mrd + byrokratian pyrittämisestä johtuvat kulut, esim. 100 / auto = 0,2 mrd . Lisäksi tietysti Ollilan järjestelmän perustamiskulut, muutaman sata miljoonaa. Tuon paketin rahoittamisessa olisi jo nykyisenkin ns. kestävyysvajeen kanssa painivalla Jutalla ns. haastetta.
Korjaus: 2 miljoonan autokanta oli 10 vuoden takaista tietoa. Nykyään henkilö- ja pakettiautojen määrä on 3,4 miljoonaa. Veronpalautuksiin tarvitaan siis karkeasti 5,5 mrd .
Paalaatko autosi kolmen vuoden käytön jälkeen vai lahjoitatko sen pelastusarmeijalle? Vai mistä saat autoveron määräksi useamman kymmenen tuhatta euroa?
Jos nyt sähköautot pelottaa verottajaa niin eikö niihin voisi laittaa pakolliset sähkömittarit joiden mukaan maksettaisiin vero?
Niin tai laittaa niihin gps-laite joka kerää ajetut kilometrit
...tai esim. mittaristoon sellainen kilometrimittari?
kilometri perusteisen veron huonopuoli on se että siinä ei voi ottaa huomioon ajaako säästeliäästi vai tuhlaillen. Polttoaine- ja sähkövero osuu 100% oikein kulutuksen mukaan ilman GPS-veron lukemattomia ongelmia.
Kuten eräs virkamies tänään sanoi, niin tuskinpa se autovero kokonaan poistuu...
Tuo olisi ikävä nahkapäätös. Vero pitää saada kokonaan pois. Se on ainoa keino saada kilpailu todella pelaamaan Suomen autokaupassa. Jos veroa ei ole, helpottuu auton tuominen muista EU-maista. Tämä pakottaa suomalaiset autokaupat kovaan kilpailuun ja hinnat laskee.
Vielä tästä km-verosta. Jos auto- ja ajoneuvovero poistuisi kokonaan ja ne korvattaisiin km-verolla. Tuolloinhan kalliiden (ja paljon kuluttavien) autojen hinnat laskisivat todella reippaasti. Nythän km-veroon on ehdotettu kahta komponenttia: paikka ja auton CO2-päästöt. Kumpikaan ei ota huomioon auton hintaa. Jos päästöt ovat samat, on km-vero sama 10 000 edulliselle pikkuautolle ja 100 000 luksusautolle. Edullisilla autoilla ajavat laitettaisiin maksamaan luksusautojen suuret hinnanalennukset. Eli tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Siksi km-veroon olisi hyvä ottaa kolmas komponentti auton hinnan muodossa. Mikä kalliimpi auto, sen korkeampi km-vero. Vero muodostuisi yhdessä paikan, CO2-päästöjen ja auton hinnan mukaan. Olisi oikeudenmukaista edullisilla autoilla ajaville. Eikä rajoittaisi yhtään vapaata kilpailua autokaupassa.
Vielä tästä km-verosta. Jos auto- ja ajoneuvovero poistuisi kokonaan ja ne korvattaisiin km-verolla. Tuolloinhan kalliiden (ja paljon kuluttavien) autojen hinnat laskisivat todella reippaasti. Nythän km-veroon on ehdotettu kahta komponenttia: paikka ja auton CO2-päästöt. Kumpikaan ei ota huomioon auton hintaa. Jos päästöt ovat samat, on km-vero sama 10 000 edulliselle pikkuautolle ja 100 000 luksusautolle. Edullisilla autoilla ajavat laitettaisiin maksamaan luksusautojen suuret hinnanalennukset. Eli tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Siksi km-veroon olisi hyvä ottaa kolmas komponentti auton hinnan muodossa. Mikä kalliimpi auto, sen korkeampi km-vero. Vero muodostuisi yhdessä paikan, CO2-päästöjen ja auton hinnan mukaan. Olisi oikeudenmukaista edullisilla autoilla ajaville. Eikä rajoittaisi yhtään vapaata kilpailua autokaupassa.
Kyllä. Tuntuisi oikeudenmukaisemmalta.
Asiassa lienee kuitenkin tuo "mutu" joka tulee historian havinasta jostain 50-luvun paikkeilta jolloin auto erottiin kaikista muista kulutushyödykkeistä ja sai ainoana oman aseman verotuksessa.
Nykyiselläänkin tuntuisi oudolta, jos esim. autoon tankattavan bensan hinta riippuisi siitä, kuinka kallis auto on tai talon energialasku olisi sidottu sen hintaan, onko talo Karhusaaressa vai takahikiällä.
Ehkä auton erikoinen asema unohtuisi noin 1-2 sukupolvessa kun tilanne resetoitaisiin. Minusta systeemistä ei kannata tehdä turhaan erityisen monimutkaista, useimmilla, muutamaa omaisuustulonsaajaa lukuunottamatta, oikeidenmukaisuus on toteutettu progressiivisella tuloverotuksella. Hankinnan ALV euromäärät ovat kuitenkin suuremmat kalliimmassa tavarassa.
Ollila sanoi että autoveron tuotto pysyy samana.
Perheautojen autovero näkyy olevan 5000-10000.
Keskimääräinen ajokilometri on 18000km/v
Näillä ilmoitetuilla km maksuilla pitää ajaa 200000 km ennen kuin autoveron tuotto tulee samaksi.
Ollila pelaa parempiosaisten pussiin, mutta Kyllösen mukana oloa?
Jos oikein ymmärsin.. eiköhän melkein kaikilla autoilla nyt 200 000km ajetakin, joillakin yli puoli miljoonaa.
Siksi km-veroon olisi hyvä ottaa kolmas komponentti auton hinnan muodossa. Mikä kalliimpi auto, sen korkeampi km-vero.
Tämän veron ajatus on vähentää liikenteen päästöjä. Jos mukaan sotketaan tuloerojen tasaaminen, niin se heikentää päästöjen pienentymistä. Ei ole mitään järkeä tietoisesti heikentää ohjausvaikutusta.
Auton hinta ei myöskään ole toimiva indikaattori tulotasolle. Hyvätuloinen voi ajaa halvalla autolla ja pienituloinen saa lainaa kalliin auton ostamiseen. Suurituloisimmatkaan eivät valttämättä omista autoa laisinkaan. Heidän autokulut maksaa taksari, joku yritys tai veronmaksajat. Siksi tuloerojen tasaaminen auton perusteella toimii heikosti.
Pidän todella vaikeana määritellä mitään järkevää järjestelmää auton hinnan määrittelylle. Jos pienituloinen ostaa edullisen vanhan auton, joka uutena maksoi paljon, niin kuinka haluaisit tuloeroja tasattavan tässä tilanteessa ja kuka määrittelee tuon tasauksen määrän?
Asiat toimivat parhaiten silloin, kun järjestelmä on yksinkertainen ja selkeä. Suomessa on jo progressiivinen tulovero, joka on todella paljon parempi tuloerojen tasaaja kuin ajettujen kilometrien verottaminen auton hinnan hinnan mukaan korjattuna. Kuluttamisen verottamiseen on jo olemassa alv. Se on yksinkertainen ja toimiva tapa määritellä kulutuksen verottamisen taso. Jos tulojen ja kuluttamisen verottamista lähdetään sotkemaan muihin veroihin, niin kokonaisuudesta tulee ainoastaan sekavampi, raskaampi ja huonommin toimiva. Monimutkaiset verojärjestelmät kotottavat järjestelmän kuluja ja luovat porsaanreikiä. Esimerkkeinä vaikka jo 15 vuotta jatkunut oikeusprosessi Suomen autoveron kanssa ja Camaron lava-autoksi muokkaaminen. Kaikki tuo on pelkkää tappiota kansantaloudella ja kansalle.
Edullisilla autoilla ajavat laitettaisiin maksamaan luksusautojen suuret hinnanalennukset. Eli tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille.
Aina on kiva viljella sanoja kuten oikeudenmukaisuus, solidaarisuus ja tulonsiirto. Katsotaanpa mitä tässä tapauksessa löytyy näiden sanojen takaa.
Suomessa tämä luksusautojen luokka on joka tapauksessa täysi sivuseikka. Olipa autojen hinnoissa paljon tai vähän veroa, niin luksusautojen myynti on olematonta. Näiden autojen verotuksella ei köyhän elämää pystytä missään tapauksessa kustantamaan. Ainakaan silloin, jos köyhiä ajatellaan olevan kourallista enemmän.
Keinotekoisen ja väliaikaisen veron poistamisen yhteydessä on turha puhua mitään hinnan alennuksista. Autojen hinnat vain palaisivat normaalille tasolleen. Mikä tekee autosta niin erilaisen laitteen, että sen veroissa pitäisi olla joku tulotasokerroin, jotta oikeudenmukaisuus toteutuisi? Eikö silloin pitäisi olla kaikissa muissakin tuotteissa tämä sama kerroin? Ei muuta kuin talojen, mökkien, veneiden, elektroniikan ja kaiken muun hintaan joku tuotteen hintaan sidottu käyttövero. Kuulostaako hyvältä? 50 k:n asunnossa tunnin oleskelu maksaisi vaikkapa 0,1 euroa, mutta puolen miljoonan asunnossa euron. Muutaman satasen soutuveneellä soutelu maksaisi euron per kilometri, mutta kymmenen miljoonan jahdilla kilometri maksaisikin jo satkun. Todella monimutkaista ja turhaa. Kaikki nämä järjestelmät vieläpä vaativat kansakunnan kukkarolle erittäin kalliita "satelliittikyttäysjärjestelmiä". Tulovero ja alv ovat jo, miksi pitäisi luoda tietoisesti kustannuksia, sekavuutta ja epävakautta lisääviä hihasta ravisteltuja kertoimia vähän sinne ja tänne vain siksi, että ajatus rikkaan rankaisemisesta on niin kiihottava?
Kyllä se jää verottajalta saamatta jos autovero poistuu, ei minulle ainakaan ole palautettu.
Jäljellä olevan osan verosta maksaa sinulle se, joka autosi ostaa.
Kun ostan kolme uutta autoa kymmenessä vuodessa VEROTTAJA saa MINULTA 3x14565,50= 43696,5 Kilometrikorvauksen mukaan MINULTA 10x660=6600
Verottajalta jää saamatta MINULTA 37096
Se mitä minä saan vahasta autosta ei vaikuta noihin mitään.
Oletaan että 3vuoden jälkeen saat vaihtohyvityksenä esim 30000, niin miellestäsi siinä ei ole enää veroa lainkaan mukana?
Kerrotko mihin se vero on mielestäsi kadonnut ja miksi suomessa on laki myöskin autoveron palautukselle, jos myyt sen ulkomaille?
Mikä tekee autosta niin erilaisen laitteen, että sen veroissa pitäisi olla joku tulotasokerroin, jotta oikeudenmukaisuus toteutuisi?
Verotetaan montaa muutakin asiaa prosentuaalisesti hinnan mukaan. Esimerkiksi kiinteistövero. Sen perustana on kiinteistön markkina-arvo. Nyt esim. Espoon Suvelassa olevan sotaveteraanin 80 neliön rintamamiestalon vuotuinen vero on 200 ja Westendissä olevan 500 neliön rantatalon vero 4000 (luvut vedetty hatusta). Sinustako olisi oikeudemukaista nostaa sen veteraanin asunnon vero 600 euroon ja laskea Westedin asunnon vero 600 euroon? Tuo 600 olisi keskiarvo Espoon jokaisesta kiinteistöverosta. Kokonaiskertymä pysyisi samana.
Mikä tekee autosta niin erilaisen laitteen, että sen veroissa pitäisi olla joku tulotasokerroin, jotta oikeudenmukaisuus toteutuisi?
Verotetaan montaa muutakin asiaa prosentuaalisesti hinnan mukaan. Esimerkiksi kiinteistövero. Sen perustana on kiinteistön markkina-arvo. Nyt esim. Espoon Suvelassa olevan sotaveteraanin 80 neliön rintamamiestalon vuotuinen vero on 200 ja Westendissä olevan 500 neliön rantatalon vero 4000 (luvut vedetty hatusta). Sinustako olisi oikeudemukaista nostaa sen veteraanin asunnon vero 600 euroon ja laskea Westedin asunnon vero 600 euroon? Tuo 600 olisi keskiarvo Espoon jokaisesta kiinteistöverosta. Kokonaiskertymä pysyisi samana.
Kiinteistövero taitaa olla toinen kummajainen Suomessa. Sitä kai voisi verrata omaisuusveroon, pelkästä omistamisesta joutuu maksamaan. Ja suuremmasta summasta enemmän. Kiinteistön erottaa autosta kuitenkin se, ettei ole tarvinnut maksaa hankintahetkellä 30% veroa alvin lisäksi valtiolle. Ei näitä montaa muuta kai ole. Loput menee tasan, paitsi tuloverot.
Kun autoja vaihdellaan, pitää muistaa, että joku toinen yleensä jatkaa ajamista ja km-verojen maksua eli vasta sitten kun auto on paalissa, voidaan summata paljon km-veroa yhteensä kertyi versus autovero. Tarkoittaa siis sitä, että autossa on osa autoverosta jäljellä siihen hetkeen asti kun kilvillä saa maantielle lähteä eikä hydraulipuristin ole sanonut "krunts"
Kun autoja vaihdellaan, pitää muistaa, että joku toinen yleensä jatkaa ajamista ja km-verojen maksua eli vasta sitten kun auto on paalissa, voidaan summata paljon km-veroa yhteensä kertyi versus autovero. Tarkoittaa siis sitä, että autossa on osa autoverosta jäljellä siihen hetkeen asti kun kilvillä saa maantielle lähteä eikä hydraulipuristin ole sanonut "krunts"
Diesel Hiilidioksidipäästö (CO2), g/km149 olen laskenut km maksun 0.03 ilmeisesti yläkanttiin (mahdollinen tulevaisuus) 485500 km=14565
Vaikka auto vaihtaisi omistajaa kerranvuodessa ja ajaa keskimäärin 18000km vie 27 vuotta
nykyisen autoveron maksamiseen, jaksaako Urpilainen odottaa. (ai niin hänhän on silloin eläkkeellä oleva Presidentti)
Joo, keskimäärin. Tuollaisilla autoilla jotkut suhaa parissa vuodessa nuo kilometrit kun auto on liikenteessä kolmessa vuorossa. Sillähän ei ole merkistystä, kuinka monta omistajaa autolla on. Oma käsitykseni on, ettei millään yariksella tai micralla koskaan ajeta puolta milliä, mutta C ja E-mersut, audit ja isot Volvot on toinen juttu. Tietyllä tapaa homma menee käsi kädessä, paljon veroa, paljon kilometrejä. Ei tietenkään aina. Tuskin millään ferrarilla kovin paljon ajellaan.
Oma käsitykseni on, ettei millään yariksella tai micralla koskaan ajeta puolta milliä, mutta C ja E-mersut, audit ja isot Volvot on toinen juttu.
Jätit BMW:n listastasi pois se ei kyllä yllätä olethan Volvosta BMW:hen vaihtanut. Arvatenkin pakon sanelema juttu, kun arvostusta nykyiseen ei paljon kirjoituksistasi voine havaita. Kyllä BMW:llä ajetaan 500tkm mittariin jos näin halutaan itsekin ajoin yhden koemielessä tuohon maagiseen lukuun. Auto pelitti kyllä hyvin olihan se hyvässä huollossa kilometreistä huolimatta ja siinähän näiden salaisuus piilee se hyvä pito. Alusta ja kori rupeaa noissa kilometreissä väsymään ja näin käy kaikille muillekin merkeille. Siitä sitten eteenpäin hartaudella hitsausta ja vaihdelaatikot ja toiset moottorit ja taas mennään. Tämäkin pätee kaikissa mainitsemissasi merkeissä mikään kun ei ole ikusta, ei edes se ikuisesti ajettava Volvo. Itse en 200tkm enempää autoillani enää aja, kun vaihtuu.
Verotetaan montaa muutakin asiaa prosentuaalisesti hinnan mukaan. Esimerkiksi kiinteistövero.
Mitä ovat ne monta muuta asiaa?
Tarkoittaako tämä sitä, että television, bensan, vaatteiden, ruuan ja alkoholin pitäisi saada joku oikeudenmukaisuuskerroin? Unohtaa ei sovi tietenkään tietenkään remonttimiestä ja ravintolapalveluja. Mitä isomman remontin teetätät tai mitä isomman pihvin tilaat, niin silloin sinua kuuluu rangaista kroisosverolla.
Kyllä tämä GPS-kyttäys olisi keskimäärin tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Lisäksi se pienentäisi polttoainen verotuksen kiristämisen tarvetta. Molemmat asiat on varmasti lähellä Ollilan sydäntä...
Oma käsitykseni on, ettei millään yariksella tai micralla koskaan ajeta puolta milliä, mutta C ja E-mersut, audit ja isot Volvot on toinen juttu.
Jätit BMW:n listastasi pois se ei kyllä yllätä olethan Volvosta BMW:hen vaihtanut. Arvatenkin pakon sanelema juttu, kun arvostusta nykyiseen ei paljon kirjoituksistasi voine havaita. Kyllä BMW:llä ajetaan 500tkm mittariin jos näin halutaan itsekin ajoin yhden koemielessä tuohon maagiseen lukuun. Auto pelitti kyllä hyvin olihan se hyvässä huollossa kilometreistä huolimatta ja siinähän näiden salaisuus piilee se hyvä pito. Alusta ja kori rupeaa noissa kilometreissä väsymään ja näin käy kaikille muillekin merkeille. Siitä sitten eteenpäin hartaudella hitsausta ja vaihdelaatikot ja toiset moottorit ja taas mennään. Tämäkin pätee kaikissa mainitsemissasi merkeissä mikään kun ei ole ikusta, ei edes se ikuisesti ajettava Volvo. Itse en 200tkm enempää autoillani enää aja, kun vaihtuu.
Viittasin kirjoituksessani niihin keskimääräisiin kilometreihin vuotuisesti ja kolmeen vuoroon jne. Tiedän, että bemareitakin on takseissa, mutta jostain syystä itse en ole yli 20 vuoden aikana kertaakaan sellaisen takapenkille istunut vaikka taksilla on suhailtu työn puolesta eli BMW ei ole ihan niin yleinen taksina kuin nuo muut mainitsemani autot. Audit on samassa tilanteessa, melkein taksitolpat on jaettu volvojen ja mersujen kesken. Kyllä bemari hieno auto on. Minun auton mittarissa on nyt 22.000km. Viime vuoden mallia. En ole muutaman kuukauden käytöllä profiloitunut bemarimieheksi, mutta katsellaan ny. Jarrut alkanu vinkua, muuten pelaa hienosti.
Kun ostan kolme uutta autoa kymmenessä vuodessa VEROTTAJA saa MINULTA 3x14565,50= 43696,5 Kilometrikorvauksen mukaan MINULTA 10x660=6600
Verottajalta jää saamatta MINULTA 37096
Se mitä minä saan vahasta autosta ei vaikuta noihin mitään.
Tarpeetonta saivartelua, koska rahavirrat kokonaisuutena ratkaisee. Kukaan ei ole vielä älynnyt protestoida sitä, että kun nykyään käytetyllä ajava ei maksa verottajalle senttiäkään autoveroa, jatkossa joutuisi maksamaan sitä km-maksun muodossa.
Päivän hesarissa oli pieni vertailu noista keräys kustannuksista ja polttoaineverolla se oli 0,1% tuotosta kun tällä suunnitteilla olevalla 6,5%(ja sekin luulen vähintään tuo )
Kale_tm:
Niin tai laittaa niihin gps-laite joka kerää ajetut kilometrit
On ihan totta että halvin tapa kerätä veroja on nostaa polttoaineveroa, mutta on epäreilua että polttomoottoriautojen käyttäjät maksaisivat ladattavien autojen liikennemaksut.
Sähköllä ladattavia autoja ( hybridi/sähkö ) voi 2020-luvulla olla jo 20% autokannasta.
Penteles:
...tai esim. mittaristoon sellainen kilometrimittari?
Mutta pelleilyltä tuntuu kaikki tämä säätäminen, kun miettii että MOT:n laskelmien mukaan muita veroja (ei polttoaineveroja ainakaan) jää valtiolta saamatta 4,4-7,7 mrd euroa vuosittain, johtuen kansalaisten ja firmojen tahallisesta sekä tahattomasta "verosuunnittelusta" ja konkkaan menneiden firmojen verorästeistä (jotka maksaa joku muu...).
Quu..:
Odotan mielenkiinnolla miten valtio hoitaisi siirtymäajan. Minusta kohtuullinen keino oli pamauttaa verot päälle ennakolta varoittamatta ja sitten palauttaa kaikille sen hetkisissä autoissa jäljellä oleva autovero jollain pienellä preemiolla kuten vaikka 1.5 x ettei tarvitse käydä summasta oikeutta vuositokulla. Työkalut veron määrittelemiseen on kehitetty jo aiemmin tuontiautojen kanssa.
Toinen vaihtoehto olisi tietty aloittaa km-verotus sitä mukaa kuin uusia autoja myydään. Tässä vaihtoehdossa voisi käydä Kuubat
Ei kuullostaisi kuitenkaan reilulta, että vaikka 70 tonnin bemarin viikkoa ennen veron tuloa ostanut toteaisi, että auton arvo on juuri pudonnut alle 50 tonniin ja vaikka vuoden siirtymäajan jälkeen alkaisi juosta vielä km-verot.
Jorma L:
Oletetaan, että kun autokantamme on reilut 10 vuotiasta, on sen arvosta jäljellä 30%. Jos keskimääräisessä uudessa autossa on veroa 5000 , on sen osuus nyt 1500 . Autokanta on muistaakseni n. 2 miljoonaa, joten kertoimella 1 joutuisi valtio maksamaan palautuksia 3 mrd + byrokratian pyrittämisestä johtuvat kulut, esim. 100 / auto = 0,2 mrd . Lisäksi tietysti Ollilan järjestelmän perustamiskulut, muutaman sata miljoonaa. Tuon paketin rahoittamisessa olisi jo nykyisenkin ns. kestävyysvajeen kanssa painivalla Jutalla ns. haastetta.
Korjaus: 2 miljoonan autokanta oli 10 vuoden takaista tietoa. Nykyään henkilö- ja pakettiautojen määrä on 3,4 miljoonaa. Veronpalautuksiin tarvitaan siis karkeasti 5,5 mrd .
Nasta:
Ostelet siis kalliita mutta pienipäästöisiä autoja tai ajat vähän.
Esimerkillinen kansalainen !
Paalaatko autosi kolmen vuoden käytön jälkeen vai lahjoitatko sen pelastusarmeijalle? Vai mistä saat autoveron määräksi useamman kymmenen tuhatta euroa?
Nasta:
Voitko vielä kertoa, onko tuon hintaisen kulkineen kulutus vähäinen koska laskit vain 660e km-veroja vuoteen.
Tuolta voi hakea ainakin vastaavuutta:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633504508.html
Esim. mesen C 180 CDI:llä 30000km:llä 705e.
Tuossa ei tosin ole maaseutu- tai kaupunkikertoimia mukana.
Nasta:
Ei uuden auton veroihin, mutta myydessäsi vanhan auton saat osan veroista takaisin.
Kuukeri:
kilometri perusteisen veron huonopuoli on se että siinä ei voi ottaa huomioon ajaako säästeliäästi vai tuhlaillen. Polttoaine- ja sähkövero osuu 100% oikein kulutuksen mukaan ilman GPS-veron lukemattomia ongelmia.
Kuten eräs virkamies tänään sanoi, niin tuskinpa se autovero kokonaan poistuu...
Kuukeri:
Tuo olisi ikävä nahkapäätös. Vero pitää saada kokonaan pois. Se on ainoa keino saada kilpailu todella pelaamaan Suomen autokaupassa. Jos veroa ei ole, helpottuu auton tuominen muista EU-maista. Tämä pakottaa suomalaiset autokaupat kovaan kilpailuun ja hinnat laskee.
Pienikin autoveron säilytys estäisi kilpailua.
Vielä tästä km-verosta. Jos auto- ja ajoneuvovero poistuisi kokonaan ja ne korvattaisiin km-verolla. Tuolloinhan kalliiden (ja paljon kuluttavien) autojen hinnat laskisivat todella reippaasti. Nythän km-veroon on ehdotettu kahta komponenttia: paikka ja auton CO2-päästöt. Kumpikaan ei ota huomioon auton hintaa. Jos päästöt ovat samat, on km-vero sama 10 000 edulliselle pikkuautolle ja 100 000 luksusautolle. Edullisilla autoilla ajavat laitettaisiin maksamaan luksusautojen suuret hinnanalennukset. Eli tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Siksi km-veroon olisi hyvä ottaa kolmas komponentti auton hinnan muodossa. Mikä kalliimpi auto, sen korkeampi km-vero. Vero muodostuisi yhdessä paikan, CO2-päästöjen ja auton hinnan mukaan. Olisi oikeudenmukaista edullisilla autoilla ajaville. Eikä rajoittaisi yhtään vapaata kilpailua autokaupassa.
kuruma:
Kyllä. Tuntuisi oikeudenmukaisemmalta.
Asiassa lienee kuitenkin tuo "mutu" joka tulee historian havinasta jostain 50-luvun paikkeilta jolloin auto erottiin kaikista muista kulutushyödykkeistä ja sai ainoana oman aseman verotuksessa.
Nykyiselläänkin tuntuisi oudolta, jos esim. autoon tankattavan bensan hinta riippuisi siitä, kuinka kallis auto on tai talon energialasku olisi sidottu sen hintaan, onko talo Karhusaaressa vai takahikiällä.
Ehkä auton erikoinen asema unohtuisi noin 1-2 sukupolvessa kun tilanne resetoitaisiin. Minusta systeemistä ei kannata tehdä turhaan erityisen monimutkaista, useimmilla, muutamaa omaisuustulonsaajaa lukuunottamatta, oikeidenmukaisuus on toteutettu progressiivisella tuloverotuksella. Hankinnan ALV euromäärät ovat kuitenkin suuremmat kalliimmassa tavarassa.
Nasta:
Jäljellä olevan osan verosta maksaa sinulle se, joka autosi ostaa.
Nasta:
Jos oikein ymmärsin.. eiköhän melkein kaikilla autoilla nyt 200 000km ajetakin, joillakin yli puoli miljoonaa.
kuruma:
Tämän veron ajatus on vähentää liikenteen päästöjä. Jos mukaan sotketaan tuloerojen tasaaminen, niin se heikentää päästöjen pienentymistä. Ei ole mitään järkeä tietoisesti heikentää ohjausvaikutusta.
Auton hinta ei myöskään ole toimiva indikaattori tulotasolle. Hyvätuloinen voi ajaa halvalla autolla ja pienituloinen saa lainaa kalliin auton ostamiseen. Suurituloisimmatkaan eivät valttämättä omista autoa laisinkaan. Heidän autokulut maksaa taksari, joku yritys tai veronmaksajat. Siksi tuloerojen tasaaminen auton perusteella toimii heikosti.
Pidän todella vaikeana määritellä mitään järkevää järjestelmää auton hinnan määrittelylle. Jos pienituloinen ostaa edullisen vanhan auton, joka uutena maksoi paljon, niin kuinka haluaisit tuloeroja tasattavan tässä tilanteessa ja kuka määrittelee tuon tasauksen määrän?
Asiat toimivat parhaiten silloin, kun järjestelmä on yksinkertainen ja selkeä. Suomessa on jo progressiivinen tulovero, joka on todella paljon parempi tuloerojen tasaaja kuin ajettujen kilometrien verottaminen auton hinnan hinnan mukaan korjattuna. Kuluttamisen verottamiseen on jo olemassa alv. Se on yksinkertainen ja toimiva tapa määritellä kulutuksen verottamisen taso. Jos tulojen ja kuluttamisen verottamista lähdetään sotkemaan muihin veroihin, niin kokonaisuudesta tulee ainoastaan sekavampi, raskaampi ja huonommin toimiva. Monimutkaiset verojärjestelmät kotottavat järjestelmän kuluja ja luovat porsaanreikiä. Esimerkkeinä vaikka jo 15 vuotta jatkunut oikeusprosessi Suomen autoveron kanssa ja Camaron lava-autoksi muokkaaminen. Kaikki tuo on pelkkää tappiota kansantaloudella ja kansalle.
kuruma:
Aina on kiva viljella sanoja kuten oikeudenmukaisuus, solidaarisuus ja tulonsiirto. Katsotaanpa mitä tässä tapauksessa löytyy näiden sanojen takaa.
Suomessa tämä luksusautojen luokka on joka tapauksessa täysi sivuseikka. Olipa autojen hinnoissa paljon tai vähän veroa, niin luksusautojen myynti on olematonta. Näiden autojen verotuksella ei köyhän elämää pystytä missään tapauksessa kustantamaan. Ainakaan silloin, jos köyhiä ajatellaan olevan kourallista enemmän.
Keinotekoisen ja väliaikaisen veron poistamisen yhteydessä on turha puhua mitään hinnan alennuksista. Autojen hinnat vain palaisivat normaalille tasolleen. Mikä tekee autosta niin erilaisen laitteen, että sen veroissa pitäisi olla joku tulotasokerroin, jotta oikeudenmukaisuus toteutuisi? Eikö silloin pitäisi olla kaikissa muissakin tuotteissa tämä sama kerroin? Ei muuta kuin talojen, mökkien, veneiden, elektroniikan ja kaiken muun hintaan joku tuotteen hintaan sidottu käyttövero. Kuulostaako hyvältä? 50 k:n asunnossa tunnin oleskelu maksaisi vaikkapa 0,1 euroa, mutta puolen miljoonan asunnossa euron. Muutaman satasen soutuveneellä soutelu maksaisi euron per kilometri, mutta kymmenen miljoonan jahdilla kilometri maksaisikin jo satkun. Todella monimutkaista ja turhaa. Kaikki nämä järjestelmät vieläpä vaativat kansakunnan kukkarolle erittäin kalliita "satelliittikyttäysjärjestelmiä". Tulovero ja alv ovat jo, miksi pitäisi luoda tietoisesti kustannuksia, sekavuutta ja epävakautta lisääviä hihasta ravisteltuja kertoimia vähän sinne ja tänne vain siksi, että ajatus rikkaan rankaisemisesta on niin kiihottava?
Nasta:
Oletaan että 3vuoden jälkeen saat vaihtohyvityksenä esim 30000, niin miellestäsi siinä ei ole enää veroa lainkaan mukana?
Kerrotko mihin se vero on mielestäsi kadonnut ja miksi suomessa on laki myöskin autoveron palautukselle, jos myyt sen ulkomaille?
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/autoverotus/autotiedostot/013.pdf
http://www.tulli.fi/fi/yrityksille/sahkoinenasiointi/lomakkeet/autoverolomakkeet/lomakkeet/738s.pdf
Tuolta voit sitten katsoa viimeisimpiä tuloksia kuinka paljon sinun autossasi on veroa jäljellä.
http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/taulukot/autot/au/1311.pdf
NHB:
Verotetaan montaa muutakin asiaa prosentuaalisesti hinnan mukaan. Esimerkiksi kiinteistövero. Sen perustana on kiinteistön markkina-arvo. Nyt esim. Espoon Suvelassa olevan sotaveteraanin 80 neliön rintamamiestalon vuotuinen vero on 200 ja Westendissä olevan 500 neliön rantatalon vero 4000 (luvut vedetty hatusta). Sinustako olisi oikeudemukaista nostaa sen veteraanin asunnon vero 600 euroon ja laskea Westedin asunnon vero 600 euroon? Tuo 600 olisi keskiarvo Espoon jokaisesta kiinteistöverosta. Kokonaiskertymä pysyisi samana.
kuruma:
Kiinteistövero taitaa olla toinen kummajainen Suomessa. Sitä kai voisi verrata omaisuusveroon, pelkästä omistamisesta joutuu maksamaan. Ja suuremmasta summasta enemmän. Kiinteistön erottaa autosta kuitenkin se, ettei ole tarvinnut maksaa hankintahetkellä 30% veroa alvin lisäksi valtiolle. Ei näitä montaa muuta kai ole. Loput menee tasan, paitsi tuloverot.
Kun autoja vaihdellaan, pitää muistaa, että joku toinen yleensä jatkaa ajamista ja km-verojen maksua eli vasta sitten kun auto on paalissa, voidaan summata paljon km-veroa yhteensä kertyi versus autovero. Tarkoittaa siis sitä, että autossa on osa autoverosta jäljellä siihen hetkeen asti kun kilvillä saa maantielle lähteä eikä hydraulipuristin ole sanonut "krunts"
Nasta:
Joo, keskimäärin. Tuollaisilla autoilla jotkut suhaa parissa vuodessa nuo kilometrit kun auto on liikenteessä kolmessa vuorossa. Sillähän ei ole merkistystä, kuinka monta omistajaa autolla on. Oma käsitykseni on, ettei millään yariksella tai micralla koskaan ajeta puolta milliä, mutta C ja E-mersut, audit ja isot Volvot on toinen juttu. Tietyllä tapaa homma menee käsi kädessä, paljon veroa, paljon kilometrejä. Ei tietenkään aina. Tuskin millään ferrarilla kovin paljon ajellaan.
Jorma L:
Jätit BMW:n listastasi pois se ei kyllä yllätä olethan Volvosta BMW:hen vaihtanut. Arvatenkin pakon sanelema juttu, kun arvostusta nykyiseen ei paljon kirjoituksistasi voine havaita. Kyllä BMW:llä ajetaan 500tkm mittariin jos näin halutaan itsekin ajoin yhden koemielessä tuohon maagiseen lukuun. Auto pelitti kyllä hyvin olihan se hyvässä huollossa kilometreistä huolimatta ja siinähän näiden salaisuus piilee se hyvä pito. Alusta ja kori rupeaa noissa kilometreissä väsymään ja näin käy kaikille muillekin merkeille. Siitä sitten eteenpäin hartaudella hitsausta ja vaihdelaatikot ja toiset moottorit ja taas mennään. Tämäkin pätee kaikissa mainitsemissasi merkeissä mikään kun ei ole ikusta, ei edes se ikuisesti ajettava Volvo. Itse en 200tkm enempää autoillani enää aja, kun vaihtuu.
Jorma L:
Ennakkoluulosi eivät näköjään muutu, vaikka palstaltakin löytyy tällainen esimerkki:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t7170,25#m143384
Taisitpa keväällä inttää kovastikin sen puolesta, ettei pikkumoottorit kestä tuollaisia kilometrejä.
kuruma:
Mitä ovat ne monta muuta asiaa?
Tarkoittaako tämä sitä, että television, bensan, vaatteiden, ruuan ja alkoholin pitäisi saada joku oikeudenmukaisuuskerroin? Unohtaa ei sovi tietenkään tietenkään remonttimiestä ja ravintolapalveluja. Mitä isomman remontin teetätät tai mitä isomman pihvin tilaat, niin silloin sinua kuuluu rangaista kroisosverolla.
Kyllä tämä GPS-kyttäys olisi keskimäärin tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Lisäksi se pienentäisi polttoainen verotuksen kiristämisen tarvetta. Molemmat asiat on varmasti lähellä Ollilan sydäntä...
tracktest:
Viittasin kirjoituksessani niihin keskimääräisiin kilometreihin vuotuisesti ja kolmeen vuoroon jne. Tiedän, että bemareitakin on takseissa, mutta jostain syystä itse en ole yli 20 vuoden aikana kertaakaan sellaisen takapenkille istunut vaikka taksilla on suhailtu työn puolesta eli BMW ei ole ihan niin yleinen taksina kuin nuo muut mainitsemani autot. Audit on samassa tilanteessa, melkein taksitolpat on jaettu volvojen ja mersujen kesken. Kyllä bemari hieno auto on. Minun auton mittarissa on nyt 22.000km. Viime vuoden mallia. En ole muutaman kuukauden käytöllä profiloitunut bemarimieheksi, mutta katsellaan ny. Jarrut alkanu vinkua, muuten pelaa hienosti.
Nasta:
Tarpeetonta saivartelua, koska rahavirrat kokonaisuutena ratkaisee. Kukaan ei ole vielä älynnyt protestoida sitä, että kun nykyään käytetyllä ajava ei maksa verottajalle senttiäkään autoveroa, jatkossa joutuisi maksamaan sitä km-maksun muodossa.