Arvostan itse todella paljon esim. veteraaniautoja! Ne ovat kuitenkin varsin pieni paha kokonaisuudessa!
-kuten jotkin ( mm. lääkäreiden, heh ) isokoneiset ja urheilulliset autotkin.
ps. Petos,sinulla on varmaan ihan oma käsitys henkilökohtaisuudesta!
-sinä kirjoitit:
''Mutta aina löytyy näitä hälläväliä ajattelijoita! Huvittavaa muuten se, että lääkäreillä on yleensä alla ökypelejä, mutta sehän on paljon siitä itsetunnon asteesta kiinni!''
onko tuossa sinusta jotain rakentavaa?
Tässä sinulle henkilökohtainen kommentti: Miksi riehaannut aina kun joku arvostelee Subarua?
-Enhän riehaannu. Olen jo kauan niellyt pääasiassa kiltisti kaiken jatkuvan ruikutuksen sen sisustoista, surkeista alaväännöistä, kulutuksista, ulkonäöstä, automaatin surkeudesta, ja vaikka mistä.
Pari kertaa on toki hihat palanut, myönnetään, mutta siihen on ollut syynä myös arvostelijan likainen ja kiero peli.
Onhan se niin että sen oman merkin haukkuminen ja arvostelu aina ottaa koviten hermolle. Et sinäkään tykkää jos skoda saa järjestelmällisesti täyslaidallisen. Sama pätee useimpiin keskustelijoihin. Eli en koe olevani mikään ongelmatapaus. Ja jos jotenkin helpottaa, Subarulla en enää aja, enkä toista hanki, ellei tule jotain uutta mielenkiintoista mallia.
Ja mitä varaa sinulla on puhua ''riehaantumisesta''? jokaisen lauseesi perässä on huutomerkki...
Hei, rauhotus nyt. Mielestäni "saat vettä niskaan mutta se ei aukomistasi ole haitannut yhtään..."-tyyliset ovat kyllä pahempaa aukomista kuin minulta konsanaan. Ne ovat myös muodostaneet sen pääosan sinun argumenteistasi.
Ei se ole aukomista, vaan reagointia sinun jatkuviin aukomisiin todenmukaisella toteamuksella. Koko ajanhan vaan heität ilmaan innuendoa ja haukkumista joka kääntyy jopa täysin päinvastaiseksi kuin väittämäsi. Ihan koko ajan. Lue nyt vähän noita aiempia viestejä!
Luepa itse. Mielestäni lähes kaikki kommenttisi ovat olleet yhtä asiapitoisia kuin tuo ylläoleva. Jos haluat, voidaan toki siirtyä alakoululaskentoon ja laskea kuinka monta numeroarvoa tai teknista faktaa sinä/minä on tuonut tähän keskusteluun. Siihen tuskin tarvitsee mennä, jos hieman tutkailet viestiketjua taaksepäin.
"Bensaneloset" ja "verrattuna Audiin" ja "käyttöominaisuudet" on nyt ne avainsanat. Olepas vähän skarpimpana ja lakkaa laittamasta sanoja suuhuni.
...on jo moneen kertaan todettu mikä sinun jutuissa on vikana. Ei niissä ole mitään järkeä, jätät kaiken hyvän Bemun koneista sivuun ja keskityt yhteen ainoaan juttuun joka ei ole huonosti tai huonoa vaan strategiavalinta, eli ei ole suoraan verrattavissa siihen mihin yrität.
Eh ja äh, toisessa lauseessa taas puhdas vale: en ole jättänyt Bemun koneita kiitoksetta siitä mistä ne sen ansaitsevat. Passiivin käyttäminen muuten on tuo ihan mukavasti särmää juttuihisi; ihan on todettu...
Nythän sieltä on päätetty tarjota niitä ahdettuja nelkkuja.
Osaatko puhua suoraan mitään? Mitä tuokin tarkoittaa? Suomenkieliselle tuo kuullostaa tarkoittavan että "BMW:n koneet ovat huonoja koska ennen eivät ole tarjonneet ahdettuja neloskoneita, ja se että niitä nyt on päätetty tarjota todistaa sen että Bemun koneet ovat olleet huonoja. Tämä myöskin tarkoittaa sitä että koska Audi on ennen tarjonnut ahdettuja nelosia että Audi on paras moottorinvalmistaja maailmassa". Olet kyllä kiero äijä, et taida edes kyetä sanomaan mitään suoraan vaikka yrittäisit...
Siis MITÄH? Voiko tuon lauseen merkityksestä ihan OIKEASTI tulla jotain väärinymmärrystä? Näemmä. Onko tuo lause jollain tavalla epätosi? Epätarkka?
Luuletko sinä, että mallistossa vuonna 2015 on vapaastihengittäviä nelosia? Kysymys tulee mieleen, kun hiukan lukee noita luonnehdintojasi Bemarin koneista - ja toisin kuin sinun "lainauksesi" minun sanomisista, tämä on totisinta totta - kaikin tavoin Audin koneita parempia. Ilmeisesti siis myös markkinoiden parhaita? Parasta mitä nelosesta ylipäätään saa, niinkö?
Usko mitä haluat. Sen kuitenkin tässäkin haluaisin huomauttaa, että " jos vaan vääntöä on vähän vähemmän, ei mitään väliä millään muulla" on ihan omaa keksintöasi.
Jos sinulla ei tuoho ole tuon enempää sanottavaa (ei mitään), tässä pääasiassa siis josta keskustellaan, niin se tarkoittaa siis sitä että sinulla ei ollutkaan mitään sanottavaa alunperinkään.
Audin moottori on mielestäni huomattavasti mukavampi ajettava kiitos muhkean alaväännön ja tekee tehoarvojaan suuremman koneen vaikutelma. Ok?
Koita nyt hyvä mies ymmärtää, että sinä se tässä kasvoillesi saat riehumisesi ja epärehellisyyden takia.
Kuinka monta kertaa olet väittänyt Bemua huonoksi tai Audia hyväksi asialla joka on ilmennyt sellaiseksi ettet tiedä mistä puhut ja todellinen tilanne onkin todistanut PÄINVASTAISTA kuin tarkoitit?
No koitin tässä laskea noita kertoja. Mielestäni et kertaakaan ole todistanut minun faktaväittämiäni ns. vääriksi. Eli siis 0 kertaa.
Kerro vielä vähän lisää tuosta venttiilien nostosta!
Siis kaksiportainen, ei jatkuva. Mitä sitten? Audi = kaksiportainen, BMW = yksiportainen. Mielestäni kaksi on edelleen enemmän kuin yksi.
Siis mitä ihmettä, onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa? Todella turhauttavaa selittää uudestaan yksinkertaisia asioita. Luepa uudestaan ja ymmärrät (ehkä etten sanonut, että BMW:n moottorit olisivat kehittyneitä, koska niissä on automaatit... voi jeesus.
Et niin, vaan sanoit ettei ole millään väliä jos on automaatti. Siihen vastasin.
Näinkö tosiaan sanoin? Olet niin hyvä kertomaan, mitä minä sanoin (en), että olen suhteellisen tarpeeton osapuoli tässä keskustelussa.
Iso kiitos tietty kuuluu komponenttivalmistajien innovaatioiden rohkealle käyttöönotolle.
Yritä vielä tuollaisella v***uilla - Audi ei näköjään pysty edes ottamaan rohkeasti käyttöön konsernin omia innovaatioita (1.4 TSI, DSG loistaa poissaolossaan suuressa osassa mallistoa, huippumallissakaan ei näy).
Vau, 1.4 TSI on siis Bemarin Prince ja DSG on M-DCT, melkoinen analogia vai mitä? Ja jos tarkemmin ajattelet, niin täysin totta. Erotuksena lähinnä se, että 1.4 TSI ja DSG silti paljon laajemmin käytettyjä. Mutta mitä helvetin väliä sillä oikeastaan on? En tajunnut tämän pointtia alun alkaen.
Moottorinohjaus uudempaa/kehittyneepää sukupolvea, muuttuva venttilien ajoitus imu- ja pakopuolella, muuttuva nosto, tärkeimpänä tietysti suoraruiskutus. Ja nämä siis mekaanisia, helposti todettavia asioita. Tosin etpä sinä tätä taas huomenna muista, joten samapa tuo.
Missä ei noita ole? Minulle on uutta ettei noissa pienemmissä Audin tapaan tehdyissä kauppakasseissa olisi noita teknologioita käytössä! Vai ei ole suoraruiskutusta, se ainakin on puppua!
Mm. Rellu, Opel molempien pikkurbot (<=1.6l) ihan tavallisia monipisteruiskuja. Fiatin T-Jeteistä en ole varma.
Minun osaltani saa tämä keskustelu jäädä tähän. Ei järin hedelmällistä tällainen väittely ylipäätään, koska lopulta suurin osa autotekniikkaankin liittyvästä aihealueesta on suurelta osin henkilökohtaisista preferensseistä kiinni.
Henkilökohtaisista preferensseistä voi puhua sitten kun edes tietää mitä katsoo, saati kykenee katsomaan moottoreita ja kokonaisuuksina. Jos edes sellaiset lähtökohdat on sen sijaan että tekee jonkin välihuudon jonnekin vain jotta pääsee purkamaan vihaansa ja sitten vain jumiutuu väittelyyn kun joku 'katsoo bluffin'...
Aa, tuomitset siis minut kokonaan sekä tarkkailijana, että preferensseihin kykynevänä yksilönä? Hyvä lähestymistapa ja tosi relevanttia!
No, edellisen pohjalta ihmettelen, miten tuo lääkärikommenttini sai sinut repimään hihasi! Tarkoittaako se, että tienaa mukavasti antaa oikeuden myös saastuttamaan enemmän? Mikä on pointti, että pitää ajaa X6:lla, vaikka et elämässäsi kaupungin keskustasta pois lähtisi? Upea auto varmaan, mutta onko väärin arvostella sen järkevyyttä?
No, edellisen pohjalta ihmettelen, miten tuo lääkärikommenttini sai sinut repimään hihasi! Tarkoittaako se, että tienaa mukavasti antaa oikeuden myös saastuttamaan enemmän? Mikä on pointti, että pitää ajaa X6:lla, vaikka et elämässäsi kaupungin keskustasta pois lähtisi? Upea auto varmaan, mutta onko väärin arvostella sen järkevyyttä?
Väitätkö tosissasi että muut kuin 'rikkaat' ajavat pikkukoneisilla ja vähäpäästöisillä vain koska ovat niin laupiaita (tai mikä lie on oikea termi) ja koska ajattelevat muita? HAH!
Tarkoittaako se, että tienaa mukavasti antaa oikeuden myös saastuttamaan enemmän?
-ei öljy lopu ja ilmasto lämpene varakkaiden ihmisten isokoneisten marginaaliautojen takia, vaan enemmänkin muista syistä.
Mikä on pointti, että pitää ajaa X6:lla, vaikka et elämässäsi kaupungin keskustasta pois lähtisi?
-miksi ei? jos kyhnyä löytyy ja haluaa nauttia luxusautosta, niin minusta siittä vaan!
Tuota yhtä pakokaasua tupruttavaa lääkärin isokoneista autoa kohden on taatusti tuhansia hieman vähemmän saastuttavaa tavisauto, joilla suhataan ihan yhtä turhaan.
Upea auto varmaan, mutta onko väärin arvostella sen järkevyyttä?
-saahan kaikkea arvostella ja vapaa palstahan tämä on. En kyllä ymmärrä tätä järkevyys ja riittävyys märehtimistä-
jos se ulottettaisi muihinkin asioihin kuin autoihin, se olisi loputon suo, ja autoista jeesustelijat tod.näköisesti suuria itsepetoksen tekijöitä itsekkin.
Jotenkin on vaan valloillaan tyyli että hienoista autoista syyllistetään, mutta elämän muilla valinnoilla ei tunnu olevan niin väliä...
Eli hällä väliä miten elät kunhan vaan nautit! Esimerkkinä kerron sinulle vitsin: Kaveri oli päässyt painamaan eräänä yönä kauppareisulla! Seuraavana aamuna työkaveri kysyi miten oli mennyt! Hyvin, molemmat nauttivat, minä ja k...ä!
No koitin tässä laskea noita kertoja. Mielestäni et kertaakaan ole todistanut minun faktaväittämiäni ns. vääriksi. Eli siis 0 kertaa.
Fakta: VAG:n bensiinimoottorit luokassa alle 200 hv ovat kiistatta käyttöominaisuuksiltaan BMW:n vastaavia parempia.
Jaa mitäkö testaan? Kerron piakkoin.
(eivät ole, kuten sanoin jo niin eivät ole edes vastaavia, ja ei, et ole kertonut)
Aika paljonkin esim. EA888 pienistä MPI-turboista, vaikkei siinä olekaan sähköistä vesipumppua tehokasta dynamiikkaa tuomassa, hah.
(kerro vielä kuinka tuo erottaa ihan tavallisimpien kauppakassien koneista...)
Henkilökohtainen mielipiteeni on myös se, ettei BMW mitenkään kummemmin ole pitänyt kynttiläänsä vakan alla tuodakseen markkinoille täydellisen turbokoneen, vaan yksinkertaisesti jäi hieman jälkeen VAG:ia ja myös MB:tä kehitystyössä keskittyessään EffDyn-muutoksiin ja ruiskutusjärjestelmän viilaamiseen.
(aika hyvin sait tuosta silmillesi kun valaisin mm. palkintotilanteen jo vuosien takaa turbo-osaamisessa, puhumattakaan että kun Minin kone on ilmeisesti parempi kuin Audin ja mielestäsi Bemu ei osaa...)
Turbojen käyttöominaisuudet on jo toisten merkkien toimesta hoidettu kuntoon, pitkälti jo ennen Volkkariakin.
Toisaalta, onhan S3:kin omalla tavallaan käyttöauto, mutta silti alemman keskiluokan GTI-mallin korkeaviritteisestä moottorista ei varmaan kannata tehdä johtopäätöksiä konsernin toisen merkin perusmoottorisista autoista, joissa kaiken lisäksi on eri moottori?
(käytät itse VAG:in koneita esimerkkeinä Audin osaamisesta miten sattuu, ja nyt ei saa puhua Audin omasta tuotteesta?)
Niin, EA888:aa olen kehunut, koska sitä olen itse testannut ja lukenut monia sitä kiitteleviä juttuja autolehdistöstä. S3:ssa olevaa E827:sta sen sijaan en ole kommentoinut.
(...eli innuendoa tulee vain, mutta yhtäkkiä puhutkin moottorikoodista ikään kuin et olisi siihen asti vain ja ainoastaan yleistänyt ilman mitään lähellekään tarkkaa?)
Väitän siis, että väännön puutteen (vrt. Audi) takia Bemarin bensaneloset eivät pärjää Audin uusille moottoreille käyttökoneina.
Mutta ihan vaan vaikka esimerkiksi muuttuva venttilien nosto (ahdetussa) suoraruiskukoneessa tuossa luokassa. Portaallinen, mutta kuitenkin. Siinä siis jotain, jossa Audilla korkeatasoisempaa tekniikkaa. Sitten vaikka voimansiirron puolella Torsen...
(miten voi olla noin pihalla?)
"aitojen ratkaisujen" ystävänä sinäkin varmaan arvostat oikeaa kunnon planeettapyörästöä monilevykytkintä korkemmalle? Vai onkos se vaan silloin, kun ne "aidot" löytyvät munuaismaskin takaa, hmm?
(tässä taas en tiedä voitko olla tosissasi...)
Niin, kehityksen kärkeen hypätäkseen Bemarin uusista koneistahan pitäisi siis löytyä jotakin, jota markkinoilla ei vielä ole, esim tuo VGT. Eihän samantasoinen tuote kuin markkinoilla olevat, voi mennä kärkeen?
(sitten heti perään allaoleva: )
Mielestäni VAG:lta löytyy pätevä kaksoiahdettu kone, ei tosin Audista. Sitäkin kutsuisin edelläkävijäksi, mites sinä?
(aijai ironiaa!)
Kaikki on tietenkin suhteellista, mutta joskus kannattaisi tunnustaa tosiasiat, esim. tuon 3-litraisen tuplaturbon ylistykset ja miettiä vaikkapa sitä, että kuinka paljon jostakin oletetusta lineaarisuudesta on jäljellä esim. tuon luokan moottoreissa lähes ubiikisti käytettävän automaattivaihteiston jälkeen?
(ja myöhemmin sanot että et ole väittänyt em. koneen etujen olevan irrelevantteja automaattivaihteisto-tekosyyn takia...)
Vertasin jo aikaa sitten ja kuten sanottua löysin noihin MPI-turboihin nähden paljon eroa.
Sen kuitenkin tässäkin haluaisin huomauttaa, että " jos vaan vääntöä on vähän vähemmän, ei mitään väliä millään muulla" on ihan omaa keksintöasi.
(katso myös yllä oleva lainaus sinulta suoraan: "Väitän siis, että väännön puutteen (vrt. Audi) takia Bemarin bensaneloset eivät pärjää Audin uusille moottoreille käyttökoneina."
Koita nyt hyvä mies ymmärtää, että sinä se tässä kasvoillesi saat riehumisesi ja epärehellisyyden takia.
(tämä oli hauska laittaa tähän väliin)
Moottorinohjaus uudempaa/kehittyneepää sukupolvea, muuttuva venttilien ajoitus imu- ja pakopuolella, muuttuva nosto, tärkeimpänä tietysti suoraruiskutus. Ja nämä siis mekaanisia, helposti todettavia asioita.
Minun osaltani saa tämä keskustelu jäädä tähän.
(sekin vielä, tuo olisi saanut ollakin totta...)
Tämä on aika helmi:
Piti siitä tahi ei, Audin etuvetoisuus perusmalleissa on mielestäni yhtä selkeä linjavalinta kuin MB:n tai BMW:n takavetoisuus, koskapa Audin konfiguraatiolla takavetoisen tekeminen olisi täsmälleen yhtä simppeliä kuin etuvedon ja komponentitkin siihen ovat Quattro-malleissa täysipitkää kardaania lukuunottamatta olemassa.
Minusta tuossa oli enemmän kuin 0. Aika paljon kun ottaa huomioon että kaikki muu teksti olikin väistelyä tai puskista huutelua ilman että uskalsit mitään selvää sanoa. Ei paha prosenttiosuus siis.
PutPut: En löytänyt juurikaan informaatiota tuosta viimeisestä postauksestasi. Kumoapa ne väittämäni yksi kerrallaan perustelujen kera ja keskustellaan sitten uudemman kerran. Jooko?
Väitätkö tosissasi että muut kuin 'rikkaat' ajavat pikkukoneisilla ja vähäpäästöisillä vain koska ovat niin laupiaita (tai mikä lie on oikea termi) ja koska ajattelevat muita? HAH!
Hyvät hyssyrät sentään, tokkopa se on siitä lompakosta kiinni! Korvien väli on varmaan se ratkaiseva! Tästä tuskin tulee eriäviä mielipiteitä, jollei sitten solutasolle mennä!
Fakta: VAG:n bensiinimoottorit luokassa alle 200 hv ovat kiistatta käyttöominaisuuksiltaan BMW:n vastaavia parempia.
Jaa mitäkö testaan? Kerron piakkoin.
(eivät ole, kuten sanoin jo niin eivät ole edes vastaavia, ja ei, et ole kertonut)
Tosiaan, mitä testaat? Kun BMW:llä ei kerran ole mitään millä vastata Audin pienille ahdetuille, niin miten se on mielestäsi hyvä asia? Eikös BMW ole silloin kehityksessä jälkijunassa? Ja samalla kun toteat ettei näiden valmistajien pienemmät moottorit ole keskenään vertailukelpoisia, niin miten sitten voit terveellä järjellä verrata ahdettua nelikkoa paljon kalliimpaan kuutoskoneeseen? Tai ainahan sitä voi, mutta se fakta että Audi tarjoaa samalla rahalla paljon enemmän suorituskykyä ei muutu miksikään.
Aika paljonkin esim. EA888 pienistä MPI-turboista, vaikkei siinä olekaan sähköistä vesipumppua tehokasta dynamiikkaa tuomassa, hah.
(kerro vielä kuinka tuo erottaa ihan tavallisimpien kauppakassien koneista...)
Henkilökohtainen mielipiteeni on myös se, ettei BMW mitenkään kummemmin ole pitänyt kynttiläänsä vakan alla tuodakseen markkinoille täydellisen turbokoneen, vaan yksinkertaisesti jäi hieman jälkeen VAG:ia ja myös MB:tä kehitystyössä keskittyessään EffDyn-muutoksiin ja ruiskutusjärjestelmän viilaamiseen.
(aika hyvin sait tuosta silmillesi kun valaisin mm. palkintotilanteen jo vuosien takaa turbo-osaamisessa, puhumattakaan että kun Minin kone on ilmeisesti parempi kuin Audin ja mielestäsi Bemu ei osaa...)
Miten Minin kone on sitten parempi? Pätevä kone sekin, mutta erottuuko jotenkin edukseen?
Loppuviesti olikin sitten taas sitä perus toisen kirjoittajan nälvimistä ilman sen kummempia faktoja.
No koitin tässä laskea noita kertoja. Mielestäni et kertaakaan ole todistanut minun faktaväittämiäni ns. vääriksi. Eli siis 0 kertaa.
Fakta: VAG:n bensiinimoottorit luokassa alle 200 hv ovat kiistatta käyttöominaisuuksiltaan BMW:n vastaavia parempia.
Jaa mitäkö testaan? Kerron piakkoin.
(eivät ole, kuten sanoin jo niin eivät ole edes vastaavia, ja ei, et ole kertonut)
No, kerrottakoon nyt sitten, että PutPutin reaktiota tässä kartoitin. Aika odotettu lopputulos, sanoisin. Noh, kumotaan jauhanta vielä kerran:
Aika paljonkin esim. EA888 pienistä MPI-turboista, vaikkei siinä olekaan sähköistä vesipumppua tehokasta dynamiikkaa tuomassa, hah.
(kerro vielä kuinka tuo erottaa ihan tavallisimpien kauppakassien koneista...)
Älä ole rasittava. Kerro sinä sen sijaan, miten N43 eroaa "kuolevaisista" moottoreista edukseen.
Henkilökohtainen mielipiteeni on myös se, ettei BMW mitenkään kummemmin ole pitänyt kynttiläänsä vakan alla tuodakseen markkinoille täydellisen turbokoneen, vaan yksinkertaisesti jäi hieman jälkeen VAG:ia ja myös MB:tä kehitystyössä keskittyessään EffDyn-muutoksiin ja ruiskutusjärjestelmän viilaamiseen.
(aika hyvin sait tuosta silmillesi kun valaisin mm. palkintotilanteen jo vuosien takaa turbo-osaamisessa, puhumattakaan että kun Minin kone on ilmeisesti parempi kuin Audin ja mielestäsi Bemu ei osaa...)
Kykysi valaista minua on ymmärrettävistä syistä hyvin rajallinen. Puhe oli alunperin alle 200 hevosvoiman moottoreista.
Toiseksi, "jo vuosien takaa", eli tarkemmin ottaen VM 2007:ään lanseerattun moottorin (joka siis edelleen on "se" bemarin turbokone) nostaminen ahtamisen alkuhämärien etujoukkoihin ei välttämättä ole fiksuin tekosi. Todella hyvä kone kaikesta päätellen, luokkansa paras tod.näk. Tarkastapa se palkintotilanne Wardsin tai IEOTY:n osalta myös VAG:n turboahdetuilta bensamoottoreilta. Miten silmät?
Turbojen käyttöominaisuudet on jo toisten merkkien toimesta hoidettu kuntoon, pitkälti jo ennen Volkkariakin.
Toisaalta, onhan S3:kin omalla tavallaan käyttöauto, mutta silti alemman keskiluokan GTI-mallin korkeaviritteisestä moottorista ei varmaan kannata tehdä johtopäätöksiä konsernin toisen merkin perusmoottorisista autoista, joissa kaiken lisäksi on eri moottori?
(käytät itse VAG:in koneita esimerkkeinä Audin osaamisesta miten sattuu, ja nyt ei saa puhua Audin omasta tuotteesta?)
Alle 200 hevosvoimaisista moottoreista oli puhe, vaikka en toisaalta S3:sta puhumista kieltänyt, kuten varmaan huomaat.
En saanut videota toistumaan eikä minulla toisaalta ole uudesta S3:sta mitään kokemuksia, joten en minä sitä pysty haukkumaankaan.
Hitusen vain kyseenalaistin S3:n moottorin käyttämisen hyvänä moottoriesimerkkinä (oli se sitten hyvä tai huono), syystä että EA888:n eri versiot ja 1.4TFSI edustavat kuitenkin sitä Audin moottoritarjontaa lukumääräisesti huomattavasti paremmin, ja ennenkaikkea tosiaan teholuokassa josta tässä on kyse.
Niin, EA888:aa olen kehunut, koska sitä olen itse testannut ja lukenut monia sitä kiitteleviä juttuja autolehdistöstä. S3:ssa olevaa E827:sta sen sijaan en ole kommentoinut.
(...eli innuendoa tulee vain, mutta yhtäkkiä puhutkin moottorikoodista ikään kuin et olisi siihen asti vain ja ainoastaan yleistänyt ilman mitään lähellekään tarkkaa?)
Öö? Se teholuokka, josta oli puhe? Ei riittävän tarkka?
Väitän siis, että väännön puutteen (vrt. Audi) takia Bemarin bensaneloset eivät pärjää Audin uusille moottoreille käyttökoneina.
Niin, kehityksen kärkeen hypätäkseen Bemarin uusista koneistahan pitäisi siis löytyä jotakin, jota markkinoilla ei vielä ole, esim tuo VGT. Eihän samantasoinen tuote kuin markkinoilla olevat, voi mennä kärkeen?
(sitten heti perään allaoleva: )
Mielestäni VAG:lta löytyy pätevä kaksoiahdettu kone, ei tosin Audista. Sitäkin kutsuisin edelläkävijäksi, mites sinä?
(aijai ironiaa!)
Edelläkävijäksi luokassaan? Mitä epäselvää tuossa on? Kuka EI asettaisi 1.4 TSI:n kaksoisahdettuja edelläkävijöiksi? Oliko markkinoilla jo jotain samantasoista ennen vuotta 2006?
Kaikki on tietenkin suhteellista, mutta joskus kannattaisi tunnustaa tosiasiat, esim. tuon 3-litraisen tuplaturbon ylistykset ja miettiä vaikkapa sitä, että kuinka paljon jostakin oletetusta lineaarisuudesta on jäljellä esim. tuon luokan moottoreissa lähes ubiikisti käytettävän automaattivaihteiston jälkeen?
(ja myöhemmin sanot että et ole väittänyt em. koneen etujen olevan irrelevantteja automaattivaihteisto-tekosyyn takia...)
En ole väittänyt niiden olevan irrelevantteja, vaan vetosin vain kommenttiisi Bemarin lähes vaparin tasoisesta turbokoneesta toteamuksella, että kuinkahan paljon tuosta "tuikitärkeästä" erosta mahtaa esim. 7-sarjassa momentinmuunninautomaatin etäännyttävän suodatuksen jälkeen olla kuljettajalle jäljellä?
Sen kuitenkin tässäkin haluaisin huomauttaa, että " jos vaan vääntöä on vähän vähemmän, ei mitään väliä millään muulla" on ihan omaa keksintöasi.
(katso myös yllä oleva lainaus sinulta suoraan: "Väitän siis, että väännön puutteen (vrt. Audi) takia Bemarin bensaneloset eivät pärjää Audin uusille moottoreille käyttökoneina."
Mietipä nyt oikein tarkkaan onko tuo laukomasi korulause tosiaan yhtäpitävä toteamukseni kanssa. Vinkki: Ero ei ole pieni, ja mielestäni jollain muullakin on väliä (lue = Audin kone ai avuton muillakaan osa-alueilla).
Minusta tuossa oli enemmän kuin 0. Aika paljon kun ottaa huomioon että kaikki muu teksti olikin väistelyä tai puskista huutelua ilman että uskalsit mitään selvää sanoa. Ei paha prosenttiosuus siis.
Nolla edelleen. Luonnollisesti jätin vastaamatta kommentteihin, joilla ei ole mitään informaatioarvoa. Edelläolleistakin ko. information kaivamisessa oli tarpeeksi hommaa.
Kyllä nyt hävettää, että tuossa pihalla seisoo bemari. Jotkut vielä ihmettelevät, miksi toiset pitävät bemarin mainetta hieman kyseenalaisena.
Ihan turha teidän on putputin kanssa väitellä. Väittely päättyy vain, jos toteatte bemarin olevan kaikinpuolin paras auto tai vaihtoehtoisesti lopetatte vastaamisen noihin hänen vaahtoamisiinsa.
Kyllä nyt hävettää, että tuossa pihalla seisoo bemari. Jotkut vielä ihmettelevät, miksi toiset pitävät bemarin mainetta hieman kyseenalaisena.
Pitäisi ehkä ennemmin hävettää kaikki ne sadut mitä olet tälle palstalle aiemmin sepittänyt.
Ihan turha teidän on putputin kanssa väitellä. Väittely päättyy vain, jos toteatte bemarin olevan kaikinpuolin paras auto tai vaihtoehtoisesti lopetatte vastaamisen noihin hänen vaahtoamisiinsa.
...tai sitten kannattaa olla aukomatta päätä /haukkumatta harkitsemattomasti Bemua vain koska se ottaa päähän ja 'vähän tuntuu siltä' että oma merkki on niiiin ylivoimainen!
Pitäisi vähän hälytyskellojen soida jos rupeaa v****ilemaan Bemun moottoriosaamisesta. Onko typerämpää kuultu? Vai että on jälkijunassa mm. turboahtamisessa...
Pitäisi Simpankin tajuta kuinka älytöntä Jaakkoe:n jutut ovat olleet alusta lähtien eikä vain yrittää kompata tuollaisella lapsellisella jutulla jossa on vielä vähemmän järkeä ja asiaa.
Miksi? Millä perusteella? Mitä 'rajoja' voitaisiin muka asettaa?
Autojen päästöille on asetettu rajoja jo 70-luvun öljykriisistä alkaen. Mitään uutta siinä ei ole. 70-luvulla kulutusrajoitukset tulivat USA:ssa voimaan, eikä mennyt kauan kun teollisuus niihin myös pystyi.
Grammarajat tulevat, tahdottiin tai ei.
Miten absoluuttisia kieltoja voitaisiin asettaa? Etenkään kun kommunistipuolue ei kovin vahva ole tällä hetkellä? (edit: onhan vihreillä aika kova suosio)
Viimeisimmät tieteelliset tulokset ilmaston tilasta alkavat olla sitä luokkaa, että aika harva lähtee enää vääntämään asian tarpeellisuudesta. Absoluuttisia kieltoja voidaan asettaa aivan milloin vain, onhan meillä kemikaaleja ym. joiden käyttö on kielletty. En ole viime aikoina kuullut että Suomessa olisi käytetty DDT:tä tai tehty Asbesti-taloa.
Siksi ei kallista autoa saada mahtumaan 'rajoihin' kun kevyiden materiaalien käyttö maksaa paljon.
Ei tuosta syystä, vaan siitä että kalliille autolle mielletään ominaisuuksia jotka estävät sen mahtumisen rajoihin. Eihän auton paino ole seurausta pelkästään materiaaleista, vaan on monen tekijän summa.
Jos joutuisit maksamaan sekä lisäkamppeista että vielä päälle todella kalliista materiaaleista niin hinta karkaisia jo ihan älyttömäksi.
On se silti kumma, että monet halvemmatkin suht tilavat autot menevät pienemmillä päästöillä. Isotkin tila-autot perus-bensakoneella (esim. vaikkapa Ford Galaxy) menevät nyt tuohon 9 litran lukemaan. Dieselillä 6,5 litraan.
Tai vaikkei karkaisi niin ainakin se on selvää että miksi tiputtaa painoa kun kerran menee kaupaksi ylipainoisenakin.
Tulit juuri kertoneeksi meille, että JOPA BEMARIN MALLISTOSTA löytyy autoja joissa on tehty kompromisseja ja halpisratkaisuja.
Grammarajojen jälkeen tätä ei tarvitse enää onneksi pohtia. Osuit tässä minusta kuitenkin asian ytimeen: tämänkaltaiset toteutukset tehdään nyt kun niistä on vielä saatavissa rahat pois asiakkailta. Hyvin on tiedossa mitä jatkossa vaaditaan. Esim. Euro6-normia ei vaadita vielä, mutta autotehtaat pystyvät jo tekemään sen täyttäviä koneita. Niitä ei kuitenkaan myydä, koska Euro-4 autotkin menevät kaupaksi.
Mitkä rajat? Bemu esitteli juuri M-versiot X5:stä ja X6:sta. Katso AMG:n uusinta tarjontaa. Porschelta juuri nyt tulossa Panamera joka on mielettömän painava ja sitä tasapainottamassa erittäin isot koneet. Ja neliveto. Lambolta tulossa ilmeisesti neliovinen, Aston Martinilta varmasti. Se siitä että jäisivät historiaan, AIVAN väärin meni...
Autotehtaat ovat itse sitoutuneet grammarajoituksiin. Jos asia ei onnistu vapaaehtoisesti, EU tulee toteuttamaan sen direktiivillä. Ei se sen vaikeampaa ole.
Kyllä nyt hävettää, että tuossa pihalla seisoo bemari. Jotkut vielä ihmettelevät, miksi toiset pitävät bemarin mainetta hieman kyseenalaisena.
Mitäs vikaa auton maineessa on? mielestäni erittäin arvostettu ja maineikas automerkki.
Stereotyyppi-kuskien maine on asia erikseen.
Saako muuten udella miksi pihassasi seisoo bemari, vaikka yleensä näissä keskusteluissa asetut aina sitä vastaan etkä muutenkaan vaikuta miltään erityiseltä ''bemarin ystävältä'' ?
Palailin taas katsomaan tätä keskustelua ja huh huh...
Eniwei, huomasin että petoskin on siirtynyt Subbesta pois, minkälaisen pirssin laitoit? Muistaakseni hait pienempää ja kommentoinnin perusteella Lanceri, bimmeri?
No, bemarin maine riippuu ihan keneltä kysytään. Pääosin sitä pidetään toki hienona autona, mutta olen ollut töissä firmassa, jossa oli käytännössä bemarikielto merkin herättämien mielikuvien takia. Myös mm. 300C oli "kiellettyjen" listalla. Muun samanhintaisen auton sai kyllä ottaa, vaikkapa sitten mersun, Audin tai Volvon.
Asetun kaikenlaista ylenmääräistä hehkutusta vastaan, oli merkki mikä tahansa. On täällä mm. eräät Volvohehkutukset menneet erään nimimerkin toimesta aivan överiksi. Kommentoin niihinkin ketjuihin.
Bemari on pihassa, koska sain hyvän yksilön todella halvalla. Lisäksi minulla on entuudestaan positiivisia kokemuksia merkistä ja myös E46-mallista. Bemari on hieno auto, mutta ei nyt sentään niin uskomattoman ylivoimainen, kun täällä eräs väittää. Olemmehan mm. kuulleet, että esimerkiksi 3-sarja on:
Luokkansa hiljaisin, luokkansa paras laatuvaikutelmaltaan, luokkansa "laadukkaimmin" muotoiltu, luokkansa parhaat koneet, luokkansa parhaimmat tilat (ei ehkä isoimmat mutta "parhaimmat" runflatit ovat em. autossa hieno keksintö, suuntavakavuuspuutteet ovat vain kateellisten ininää, jousitusmukavuus on luokkansa paraas jne. Tiedämme myös, että kaikki bemarit ovat poikkeuksetta luokkansa parhaimpia autoja (Mini, 1-sarja, 3-sarja, 5-sarja, 7-sarja, X5, X3 ainakin) Lista on loputon. Tuollainen hehkutus - oli merkki mikä tahansa - nostaa karvani pystyyn.
Nimenomaan, siksi maineesta moni 'tietynlainen' puhuukin kun ei muuta voi sanoa.
Pääosin sitä pidetään toki hienona autona, mutta olen ollut töissä firmassa, jossa oli käytännössä bemarikielto merkin herättämien mielikuvien takia. Myös mm. 300C oli "kiellettyjen" listalla. Muun samanhintaisen auton sai kyllä ottaa, vaikkapa sitten mersun, Audin tai Volvon.
Siis kukkahattutehtaalla olit töissä? Vaikuttaa fiksulta firmalta, todella kypsä meininki kun pitää ihan automerkki kieltää työntekijöiltä. Onneksi olkoon.
Asetun kaikenlaista ylenmääräistä hehkutusta vastaan, oli merkki mikä tahansa. On täällä mm. eräät Volvohehkutukset menneet erään nimimerkin toimesta aivan överiksi. Kommentoin niihinkin ketjuihin.
Bemari on pihassa, koska sain hyvän yksilön todella halvalla. Lisäksi minulla on entuudestaan positiivisia kokemuksia merkistä ja myös E46-mallista. Bemari on hieno auto, mutta ei nyt sentään niin uskomattoman ylivoimainen, kun täällä eräs väittää. Olemmehan mm. kuulleet, että esimerkiksi 3-sarja on:
Luokkansa hiljaisin, luokkansa paras laatuvaikutelmaltaan, luokkansa "laadukkaimmin" muotoiltu, luokkansa parhaat koneet, luokkansa parhaimmat tilat (ei ehkä isoimmat mutta "parhaimmat" runflatit ovat em. autossa hieno keksintö, suuntavakavuuspuutteet ovat vain kateellisten ininää, jousitusmukavuus on luokkansa paraas jne. Tiedämme myös, että kaikki bemarit ovat poikkeuksetta luokkansa parhaimpia autoja (Mini, 1-sarja, 3-sarja, 5-sarja, 7-sarja, X5, X3 ainakin) Lista on loputon. Tuollainen hehkutus - oli merkki mikä tahansa - nostaa karvani pystyyn.
Mahtaa sitten ottaa aika lailla pattiin ettet osaa mitään vastaan sanoa!
-Mitä eroa on kulutusrajoituksella, ihmiselle haitallisilla päästöillä ja CO2:lla?
-Mikä logiikka ajaa rajoittamaan autoilun (CO2)päästöjä kalliilla?
-Tuo Euronormijuttusi on täysin älytön, mieti vähän mitä siinä sanoit...
-Eli siis Ford Galaxy on parempi auto kuin BMW GT koska...? On sulla jutut.
-Samoin viimeinen virke ihan antenniosastoa. Valmistajat siis muka itse päättäneet grammarajat - joita jos eivät olisi itse asettaneet olisi heidät määrätty ne asettamaan? Luuletko että he halusivat tiukat päästörajat? Siltäkö heidän todella tuliset tiedotteet ym. jutut kuullostivat? Ja tottakai he kyllä halusivat jonkinlaiset päästörajat jotta saavat vanhat autot vanhentumaan tarpeeksi nopeasti...
no, sanotaanko että niistä asioista joista subarussa hullaannuin, en halunnut luopua
C-moooooooon ! Kerro nyyyyy!
Teen vielä analyyttisen arvauksen. Pidät nelivedosta, check. Sanot mitä tahansa, edellinen 3.0R veikkaa että pidät suorituskyvystä, check. Et tarvinnut niin paljon tilaa joten 3 sarjalaisen kokoinen (BMW myönteisyys on näkynyt) tai Lancer... Et myöskään tarvinnut farmaria.
Suorituskyky + BMW + neliveto = Kallis. Fiiliksestä pitävänä järkimiehenä päädyit Lanceriin, Evo malli ja naamalta ei saa hymyä poistettua paistinpannullakaan?
Väitätkö tosissasi että muut kuin 'rikkaat' ajavat pikkukoneisilla ja vähäpäästöisillä vain koska ovat niin laupiaita (tai mikä lie on oikea termi) ja koska ajattelevat muita? HAH!
Hyvät hyssyrät sentään, tokkopa se on siitä lompakosta kiinni! Korvien väli on varmaan se ratkaiseva! Tästä tuskin tulee eriäviä mielipiteitä, jollei sitten solutasolle mennä!
...eli korvien välistä on kiinni paljonko on autoon ja polttoaineeseen laittaa? Olet kyllä aika nero äijä.
Tai pitkällä aikavälillä (jopa sukupolvia) niihän se taitaa ollakin jos oikein isommalla mittakaavalla asiaa miettii: on korvien välistä kiinni että voiko ostaa sen V12-vehkeen vai pitääkö ostaa '99 dieselhatchback. Tai voi sanoa että jalkojenkin välistä voi olla kiinni että millainen kulutus autossa tulee jälkipolvilla olemaan, geeniperimä kun voi sallia erilaista tulotasoa jälkipolvissa ja siten mahdollisuuksia eri konekokoihin.
Tosiasiassa taitaa tulotaso sanoa suurimman sanan siitä että minkä kokoinen kone laitetaan. Vai luuletko että Fiestan ostajat vain eivät VIITSINEET ostaa 612 Scagliettia kun siinä on niin epätrendikkään suuri CO2-päästötaso? Että Volvo Öyssen Reis 2.5T jätettiin tahallaan ostamatta ja hankittiin käytetty Classic S40 peruskoneella kun ollaan niin fiksuja?
Kuten joku sanoikin, ajatusmaailma voi olla niin vakiintunut tiettyyn tulotasoon että ei 520d:tä käyttökuluiltaan kalliimmasta uskalla edes unelmoida. Sitä kautta ei siis olekaan ihme että joillekin tuntuu toisten vähänkin tehokkaamman auton omistaminen olevan 'väärin'.
Teen vielä analyyttisen arvauksen. Pidät nelivedosta, check. Sanot mitä tahansa, edellinen 3.0R veikkaa että pidät suorituskyvystä, check. Et tarvinnut niin paljon tilaa joten 3 sarjalaisen kokoinen (BMW myönteisyys on näkynyt) tai Lancer... Et myöskään tarvinnut farmaria.
Suorituskyky + BMW + neliveto = Kallis. Fiiliksestä pitävänä järkimiehenä päädyit Lanceriin, Evo malli ja naamalta ei saa hymyä poistettua paistinpannullakaan?
Correct?
Itseasiassa en ole vielä kauppaa tehnyt, auto on tässä vasta viikonlopun ajan kokeilussa....mutta näyttää siltä että olisi jo aika lopettaa jahkailu ennen kuin kesä menee jo ohi suun
No, bemarin maine riippuu ihan keneltä kysytään. Pääosin sitä pidetään toki hienona autona, mutta olen ollut töissä firmassa, jossa oli käytännössä bemarikielto merkin herättämien mielikuvien takia
Kiinnostaa tietää miten firma jossa käytännössä bemarikielto, onko firma enää olemassa?
Fakta: VAG:n bensiinimoottorit luokassa alle 200 hv ovat kiistatta käyttöominaisuuksiltaan BMW:n vastaavia parempia.
Jaa mitäkö testaan? Kerron piakkoin.
(eivät ole, kuten sanoin jo niin eivät ole edes vastaavia, ja ei, et ole kertonut)
Tosiaan, mitä testaat? Kun BMW:llä ei kerran ole mitään millä vastata Audin pienille ahdetuille, niin miten se on mielestäsi hyvä asia? Eikös BMW ole silloin kehityksessä jälkijunassa?
Niin, kuten sanoin minä en testaa vain sitä yhtä asiaa mikä jollakin teinillä on esitteestä hypännyt silmille kun ei muutoin asioita oikein ymmärrä eli että vääntölukema on jossain koneessa isompi kuin toisen jossain koneessa ja lähde sen perusteella aukomaan yleistyksiä tai yksinkertaistettuja 'totuuksia' yhtään mistään. Tämä ilman että edelleenkään uskallat sanoa mitä vertaat mihin, välillä puhut eri merkin koneista verrattuna Bemun vain yhteen koneeseen, ja valitat kun puhutaan Bemun muusta moottoriosaamisesta jota vain eivät katso järkeväksi tarjota ihan jokaiseen autoon kun kerran parempiin kokonaisuuksiin päästään näköjään toisilla tavoin....
BMW:llä on selvästi 'millä vastata' Audille, katso vaikka Minin koneita ja Bemun isompia ja dieseleitä. Jos Audin on pakko tarjota Bemun koneiden väliin koneita Bemun halvempien hinnalla niin se kertoo enemmän kokonaistilanteesta ja siitä että taas mielikuvilla ja markkinoinnilla on enemmän pelissä. On aivan käsittämätöntä että edelleen jankkaat että on jotenkin Bemun heikkoutta ettei heillä ole tarjolla juuri samanlaisia koneita kuin Audilla. Siitä tämä sinun älytön selittely lähti, eikä olla mitään sen lisäksi kuultukaan kuin vain pahempaa epäloogista, epäpätevää argumentointia ja vielä täyttä tietämättömyyttä päälle.
Kerro vielä miten Bemu on millään tavalla ollut Audia jäljessä moottoriteknologiassa tai miten ihmeessä mielestäsi tilanne ei ole nimenomaan toisinpäin? Pitääkö TAAS kerrata jo tässä keskustelussa läpikäydyt, päivänselvät jutut? Bemu on vuosikaudet ollut moottoriteknologian kärjessä, tarjoaa edelleen paljon sellaista mitä Audi tai kukaan muu ei tarjoa (edes vuosia jälkijunassa), ja on ahdetuissakin huomattavasti edellä. Idiootti.
Ja samalla kun toteat ettei näiden valmistajien pienemmät moottorit ole keskenään vertailukelpoisia, niin miten sitten voit terveellä järjellä verrata ahdettua nelikkoa paljon kalliimpaan kuutoskoneeseen? Tai ainahan sitä voi, mutta se fakta että Audi tarjoaa samalla rahalla paljon enemmän suorituskykyä ei muutu miksikään.
Kuka on verrannut kuutoskoneita suoraan Audin ahdettuihin? Olet niin hukassa kun yrität keksiä valitettavaa, selitettävää ym. eikä jutuissasi ole mitään yleistä logiikkaa että koko keskustelu on ihan mahdotonta! Minähän koko ajan sanoin että kyseiset koneet eivät ole suoraan verrattavissa (ei kai Audin koneita voi millään verrata Bemun kuusipyttyisiin, haloo!), ja että SINÄ teet virheen kun sitä teet! Huhhuh, miksi se kuutoskone on kalliimpi? Miksi Bemun ahtamaton on jopa kalliimpi kuin Audin ahdettu? Miksi Skoda on halvempi paremmalla suorituskyvyllä kuin Audi? Miksi Lotus 1.8 136 hevosvoimalla on kalliimpi kuin Audin 2.0 turbo 200 hevosvoimalla?
Siihen se kai sitten päättyikin se sinun antisi, ihan siihen mistä alkoi: olet niin yksinkertainen että lähdit väittelyyn vain niillä eväillä että Audiin saa halvalla ahdetun koneen eli hiukan enemmän vääntöä. Legendaarista. Ei tullut mieleen miettiä mitään muuta kuin vääntöä tai että on muitakin tekijöitä kuin hinta ja vääntö? Ei tullut mieleen että tuolla samalla todistat Audin ihan surkeaksi kun on kerran lukemattomia nopeampia autoja vielä halvemmalla...
Tiesin että sinun harkitsemattomassa aukomisessasi ei ollut mitään järkeä ja oletinkin että et kykene jättämään asiaa sikseen jos asiaa lähdetään järjellä miettimään, mutta hankalaa on kyllä ollut yrittää puhua yhtään mistään kun ei mikään mene perille ja kieroilet ja väistelet jokaisessa asiassa. Tästä joka tapauksessa kiehut joten katso yllä olevia juttuja todisteeksi: vuoron perään olet väittänyt Bemun koneosaamista kehittymättömäksi, ahtamista kehittymättömäksi, jne. ja joka kerta olen tottkai helposti todistanut tilanteen niin selvästi päinvastaiseksi että ihan säälitti sinun puolestasi. Ja mitä teit? Olit kuin mitään ei olisi tapahtunut ja rupesit selittämään (yrittämään) jotain muuta, on siinä kiero äijä...
Kun en usko että edelleenkään myönnät ylläolevaa niin kerro esimerkiksi vähän tästä kaksoisahtamisesta että miten Bemu on niin kivikaudella sen suhteen ja Audi niin edelläkävijä? Kun kerran muka katsot asiaa kokonaisuutena niin väännön lisäksi mitä eroja koneissa on ja ennenkaikkea mitä mahdollisia haittoja teoriassa ylipäänsä ahtamisessa on verrattuna vapaastihengittäviin?
Miksi pieni ero väännössä on elintärkeä, ehdoton mittapuu kun puhutaan pikkuisista peruskoneista arkiautoissa? Miksei muut asiat paina vaakakupissa vähän enemmän, ja eikö Bemun vapaastihengittävissä ole muka enemmänkin kuin tarpeeksi vääntöä paitsi arkikäyttöön niin jopa ripeään ajoon?
Miten Minin kone on sitten parempi? Pätevä kone sekin, mutta erottuuko jotenkin edukseen?
Sinun mukaasi aivan ratkaisevasti parempi: verrattuna 1.8TFSI:hin selvästi tehokkaampi ja vääntävämpi ja vielä halvemmalla hinnalla ja pienemmällä kulutuksella. 2.0 TFSI:tähän se on kai paaaajon huonompi kun vääntöä on vähän vähemmän, ei väliä vaikka tehoa on paljon enemmän kuin toisessa versiossa ja saman verran kuin toisessas, selvästi halvemmalla. Kaikki 1.6:sta...
Niin, ei kai se voi olla yhtä hyvä kun Audin kone koska Minin koneessa ei ole sinun mukaasi mitään mitä muilla ei ole eli ei ole huipulla. Audin koneilta sinä et vaadi tätä samaa sillä niissähän ei todellakaan ole mitään mitä muilla ei olisi, mukaanlukien joku Punto. Audin ylivoimaan riittää sinun mukaasi se että jossain Bemun on päätetty olla käyttämättä turboa (ja päästy parempaan tulokseen)...
Ja Quattrokin on kai parmpi ja kehittyneempi!
Hauskinta on se että kun Minin (esim. Cooper S:n) konetta verrataan A3:sen niin se vasta Audin kannalta näyttääkin huonolta ihan kaikessa.
Eihän Minin koneiden piirteet ja teknologia voi olla hyviä kun Audi-esitteissä ei niitä esitellä ja kehuta. Ei kai Minin koneissa ole mitään edistyksellistä tai erityistä, eihän? Eihän?
Mutta kai ne Bemut on surkeita kun vääntöä on ihan liian vähän ja turbo-osaamistakaan ei oikein ole...
Hauskaa puhetta putputilta. Viimeksi kuin tyrkytin audin turboa, niin silloin sitä oli pakko verrata bemarin kutoskoneisiin. Nyt on mieli näköjään muuttunut. Nyt sitä ei voi verrata näköjään.....
.
Ja edellen putput puhuu vanhoista audin 2.0 turboista, niitä ei oikeasti voi verrata keskenään nykyiseen versioon....
Itselläni ei ole mitään negaatioita bemarin kutoskoneisiin,päinvastoin, mutta edelleen toitotan samaan, tulevaisuus on turbon....ja pikkuisten sellaisten...
-Mitä eroa on kulutusrajoituksella, ihmiselle haitallisilla päästöillä ja CO2:lla?
Aikajänne-ero.
Ihmiselle suoraan haitallisten päästöjen negatiiviset vaikutukset realisoituvat nopeimmin. Tosin nykytiedon valossa myös ilmastonmuutoksen haitat realisoituvat yllättävänkin nopeasti. Syöpä ym kehittyvät yleensä 20-40 vuoden aikajänteellä, siinä ajassa ehtii ilmakehän CO2-pitoisuuskin nousta aika merkittävästi ja öljyvarojen etsinnässäkin tulla monta mutkaa matkaan.
Kulutusrajoituksella on merkitystä muutenkin: öljy on rajallinen luonnonvara ja sille olisi tulevaisuudessakin käyttöä. Lisäksi sen hankinta on melkoinen tekijä maailman epävakaudessa ja se on useimmille maille tuontitavaraa, siis rasittaa merkittävästi kauppatasetta.
-Mikä logiikka ajaa rajoittamaan autoilun (CO2)päästöjä kalliilla?
Tuo onkin hyvä kysymys. Päästöjen rajoittaminenhan sinänsä ei ole kallista, nykyisten autojen kulutukseen päästiin jo vuosikymmeniä sitten, USA:ssa ajettiin aiemmin taloudellisemmin kuin nyt. Mikäänhän ei sinänsä estä tekemästä yksinkertaisia ja tehokkaita ratkaisuja. Päästöjähän on helppo rajoittaa muutama kymmenen prosenttia koska siihen on tekniikka kaupassa saatavilla. Pelkästään vaihtamalla auto taloudellisimpaan realistiseen vaihtoehtoon silloin kun vaihdon aika on, saadaan ensi alkuun riittäviä asioita aikaiseksi.
-Tuo Euronormijuttusi on täysin älytön, mieti vähän mitä siinä sanoit...
Minustakin on tosiaan älytöntä, että pystytään aivan hyvin tekemään jo tulevat Euro-normit täyttävää kalustoa ja sitä myydäänkin jo USA:ssa, mutta ei Euroopassa (pl. Mersun BlueTec-diesel). Vain siksi ettei sitä meillä vielä vaadita.
-Eli siis Ford Galaxy on parempi auto kuin BMW GT koska...? On sulla jutut.
Puhuttiin auton taloudellisuudesta sen kokoon nähden. Sillä mittarilla tuo Bemari ei pärjää, vaikka iso onkin. Kun unohdetaan kutoskoneen hyrinät ja V8:n murinat, niin täysin tavanomaiseen tekniikkaan perustuva ei-kovin-virtaviivainen tila-auto on jopa taloudellisempi kuin tuo mahti-BMW.
Valmistajat siis muka itse päättäneet grammarajat - joita jos eivät olisi itse asettaneet olisi heidät määrätty ne asettamaan?
Tuohon 140 g rajaan valmistajat itse sitoutuivat aikanaan vuoteen 2012 mennessä. Tietenkin ne sitä nyt vastustavat, onhan uuden tekniikan kehittäminen kallista ja vanhakin on mennyt kaupaksi. Tosin nykytilanteessa moni valmistaja varmasti katuu, ettei alkanut kehitellä tuotteitaan ajoissa oikeaan suuntaan.
Luuletko että he halusivat tiukat päästörajat? Siltäkö heidän todella tuliset tiedotteet ym. jutut kuullostivat? Ja tottakai he kyllä halusivat jonkinlaiset päästörajat jotta saavat vanhat autot vanhentumaan tarpeeksi nopeasti
Aika monen autotehtaan selviämisen kannalta olisi ollut hyvä että olisivat valinneet oikeasti tuon vapaaehtoisen tien ja lähteneet kehittämään uudenlaisia tuotteita. Toyotan hybridikään ei ole mikään ideaaliratkaisu asioihin, mutta tuskin se Toyotalla harmittaa että tuli lähdettyä uranuurtajaksi hybridiautoissa. Volkkariakaan ei harmita, että alkoivat tehdä voimallisesti TDI-koneita jo vuosia sitten.
EU-alueen valmistajat itse lupasivat mallistojensa keskiarvon alittavan 140g/km vuoteen 2012 mennessä. Nyt se ei enää noiden mainitsemiesi tiedotteiden mukaan käykään. Ilmeisesti viesti päättäjille on selkeä: on siis syytä unohtaa se, mitä autoteollisuus haluaa ja alkaa määritellä asiaa vähän muuta kautta. Komissio ehdottaa 130 g/ km keskiarvoa 2012. Tuon ei pitäisi olla ongelma. Aikaa on vielä 3 vuotta ja teknologia on olemassa. Useimmat nykyisetkin automallit saadaan menemään tuohon rajaan pienillä modifioinneilla.
Nasse:
Luepa itse. Mielestäni lähes kaikki kommenttisi ovat olleet yhtä asiapitoisia kuin tuo ylläoleva. Jos haluat, voidaan toki siirtyä alakoululaskentoon ja laskea kuinka monta numeroarvoa tai teknista faktaa sinä/minä on tuonut tähän keskusteluun. Siihen tuskin tarvitsee mennä, jos hieman tutkailet viestiketjua taaksepäin.
Eh ja äh, toisessa lauseessa taas puhdas vale: en ole jättänyt Bemun koneita kiitoksetta siitä mistä ne sen ansaitsevat. Passiivin käyttäminen muuten on tuo ihan mukavasti särmää juttuihisi; ihan on todettu...
Siis MITÄH? Voiko tuon lauseen merkityksestä ihan OIKEASTI tulla jotain väärinymmärrystä? Näemmä. Onko tuo lause jollain tavalla epätosi? Epätarkka?
Luuletko sinä, että mallistossa vuonna 2015 on vapaastihengittäviä nelosia? Kysymys tulee mieleen, kun hiukan lukee noita luonnehdintojasi Bemarin koneista - ja toisin kuin sinun "lainauksesi" minun sanomisista, tämä on totisinta totta - kaikin tavoin Audin koneita parempia. Ilmeisesti siis myös markkinoiden parhaita? Parasta mitä nelosesta ylipäätään saa, niinkö?
Audin moottori on mielestäni huomattavasti mukavampi ajettava kiitos muhkean alaväännön ja tekee tehoarvojaan suuremman koneen vaikutelma. Ok?
No koitin tässä laskea noita kertoja. Mielestäni et kertaakaan ole todistanut minun faktaväittämiäni ns. vääriksi. Eli siis 0 kertaa.
Siis kaksiportainen, ei jatkuva. Mitä sitten? Audi = kaksiportainen, BMW = yksiportainen. Mielestäni kaksi on edelleen enemmän kuin yksi.
Näinkö tosiaan sanoin? Olet niin hyvä kertomaan, mitä minä sanoin (en), että olen suhteellisen tarpeeton osapuoli tässä keskustelussa.
Vau, 1.4 TSI on siis Bemarin Prince ja DSG on M-DCT, melkoinen analogia vai mitä? Ja jos tarkemmin ajattelet, niin täysin totta. Erotuksena lähinnä se, että 1.4 TSI ja DSG silti paljon laajemmin käytettyjä. Mutta mitä helvetin väliä sillä oikeastaan on? En tajunnut tämän pointtia alun alkaen.
Mm. Rellu, Opel molempien pikkurbot (<=1.6l) ihan tavallisia monipisteruiskuja. Fiatin T-Jeteistä en ole varma.
Aa, tuomitset siis minut kokonaan sekä tarkkailijana, että preferensseihin kykynevänä yksilönä? Hyvä lähestymistapa ja tosi relevanttia!
No, edellisen pohjalta ihmettelen, miten tuo lääkärikommenttini sai sinut repimään hihasi! Tarkoittaako se, että tienaa mukavasti antaa oikeuden myös saastuttamaan enemmän? Mikä on pointti, että pitää ajaa X6:lla, vaikka et elämässäsi kaupungin keskustasta pois lähtisi? Upea auto varmaan, mutta onko väärin arvostella sen järkevyyttä?
Nasse:
Väitätkö tosissasi että muut kuin 'rikkaat' ajavat pikkukoneisilla ja vähäpäästöisillä vain koska ovat niin laupiaita (tai mikä lie on oikea termi) ja koska ajattelevat muita? HAH!
Nasse:
Eli hällä väliä miten elät kunhan vaan nautit! Esimerkkinä kerron sinulle vitsin: Kaveri oli päässyt painamaan eräänä yönä kauppareisulla! Seuraavana aamuna työkaveri kysyi miten oli mennyt! Hyvin, molemmat nauttivat, minä ja k...ä!
Jaakkoe:
(eivät ole, kuten sanoin jo niin eivät ole edes vastaavia, ja ei, et ole kertonut)
(kerro vielä kuinka tuo erottaa ihan tavallisimpien kauppakassien koneista...)
(käytät itse VAG:in koneita esimerkkeinä Audin osaamisesta miten sattuu, ja nyt ei saa puhua Audin omasta tuotteesta?)
(...eli innuendoa tulee vain, mutta yhtäkkiä puhutkin moottorikoodista ikään kuin et olisi siihen asti vain ja ainoastaan yleistänyt ilman mitään lähellekään tarkkaa?)
(miten voi olla noin pihalla?)
(tässä taas en tiedä voitko olla tosissasi...)
(sitten heti perään allaoleva: )
(aijai ironiaa!)
(ja myöhemmin sanot että et ole väittänyt em. koneen etujen olevan irrelevantteja automaattivaihteisto-tekosyyn takia...)
(katso myös yllä oleva lainaus sinulta suoraan: "Väitän siis, että väännön puutteen (vrt. Audi) takia Bemarin bensaneloset eivät pärjää Audin uusille moottoreille käyttökoneina."
(tämä oli hauska laittaa tähän väliin)
(sekin vielä, tuo olisi saanut ollakin totta...)
Tämä on aika helmi:
Minusta tuossa oli enemmän kuin 0. Aika paljon kun ottaa huomioon että kaikki muu teksti olikin väistelyä tai puskista huutelua ilman että uskalsit mitään selvää sanoa. Ei paha prosenttiosuus siis.
PutPut: En löytänyt juurikaan informaatiota tuosta viimeisestä postauksestasi. Kumoapa ne väittämäni yksi kerrallaan perustelujen kera ja keskustellaan sitten uudemman kerran. Jooko?
Väitätkö tosissasi että muut kuin 'rikkaat' ajavat pikkukoneisilla ja vähäpäästöisillä vain koska ovat niin laupiaita (tai mikä lie on oikea termi) ja koska ajattelevat muita? HAH!
Hyvät hyssyrät sentään, tokkopa se on siitä lompakosta kiinni! Korvien väli on varmaan se ratkaiseva! Tästä tuskin tulee eriäviä mielipiteitä, jollei sitten solutasolle mennä!
Putput:
No, kerrottakoon nyt sitten, että PutPutin reaktiota tässä kartoitin. Aika odotettu lopputulos, sanoisin. Noh, kumotaan jauhanta vielä kerran:
Älä ole rasittava. Kerro sinä sen sijaan, miten N43 eroaa "kuolevaisista" moottoreista edukseen.
Kykysi valaista minua on ymmärrettävistä syistä hyvin rajallinen. Puhe oli alunperin alle 200 hevosvoiman moottoreista.
Toiseksi, "jo vuosien takaa", eli tarkemmin ottaen VM 2007:ään lanseerattun moottorin (joka siis edelleen on "se" bemarin turbokone) nostaminen ahtamisen alkuhämärien etujoukkoihin ei välttämättä ole fiksuin tekosi. Todella hyvä kone kaikesta päätellen, luokkansa paras tod.näk. Tarkastapa se palkintotilanne Wardsin tai IEOTY:n osalta myös VAG:n turboahdetuilta bensamoottoreilta. Miten silmät?
Alle 200 hevosvoimaisista moottoreista oli puhe, vaikka en toisaalta S3:sta puhumista kieltänyt, kuten varmaan huomaat.
En saanut videota toistumaan eikä minulla toisaalta ole uudesta S3:sta mitään kokemuksia, joten en minä sitä pysty haukkumaankaan.
Hitusen vain kyseenalaistin S3:n moottorin käyttämisen hyvänä moottoriesimerkkinä (oli se sitten hyvä tai huono), syystä että EA888:n eri versiot ja 1.4TFSI edustavat kuitenkin sitä Audin moottoritarjontaa lukumääräisesti huomattavasti paremmin, ja ennenkaikkea tosiaan teholuokassa josta tässä on kyse.
Öö? Se teholuokka, josta oli puhe? Ei riittävän tarkka?
Edelläkävijäksi luokassaan? Mitä epäselvää tuossa on? Kuka EI asettaisi 1.4 TSI:n kaksoisahdettuja edelläkävijöiksi? Oliko markkinoilla jo jotain samantasoista ennen vuotta 2006?
En ole väittänyt niiden olevan irrelevantteja, vaan vetosin vain kommenttiisi Bemarin lähes vaparin tasoisesta turbokoneesta toteamuksella, että kuinkahan paljon tuosta "tuikitärkeästä" erosta mahtaa esim. 7-sarjassa momentinmuunninautomaatin etäännyttävän suodatuksen jälkeen olla kuljettajalle jäljellä?
Mietipä nyt oikein tarkkaan onko tuo laukomasi korulause tosiaan yhtäpitävä toteamukseni kanssa. Vinkki: Ero ei ole pieni, ja mielestäni jollain muullakin on väliä (lue = Audin kone ai avuton muillakaan osa-alueilla).
Minusta tuossa oli enemmän kuin 0. Aika paljon kun ottaa huomioon että kaikki muu teksti olikin väistelyä tai puskista huutelua ilman että uskalsit mitään selvää sanoa. Ei paha prosenttiosuus siis.
Nolla edelleen. Luonnollisesti jätin vastaamatta kommentteihin, joilla ei ole mitään informaatioarvoa. Edelläolleistakin ko. information kaivamisessa oli tarpeeksi hommaa.
Kyllä nyt hävettää, että tuossa pihalla seisoo bemari. Jotkut vielä ihmettelevät, miksi toiset pitävät bemarin mainetta hieman kyseenalaisena.
Ihan turha teidän on putputin kanssa väitellä. Väittely päättyy vain, jos toteatte bemarin olevan kaikinpuolin paras auto tai vaihtoehtoisesti lopetatte vastaamisen noihin hänen vaahtoamisiinsa.
simppa:
Pitäisi ehkä ennemmin hävettää kaikki ne sadut mitä olet tälle palstalle aiemmin sepittänyt.
...tai sitten kannattaa olla aukomatta päätä /haukkumatta harkitsemattomasti Bemua vain koska se ottaa päähän ja 'vähän tuntuu siltä' että oma merkki on niiiin ylivoimainen!
Pitäisi vähän hälytyskellojen soida jos rupeaa v****ilemaan Bemun moottoriosaamisesta. Onko typerämpää kuultu? Vai että on jälkijunassa mm. turboahtamisessa...
Pitäisi Simpankin tajuta kuinka älytöntä Jaakkoe:n jutut ovat olleet alusta lähtien eikä vain yrittää kompata tuollaisella lapsellisella jutulla jossa on vielä vähemmän järkeä ja asiaa.
["Putput"]
Miksi? Millä perusteella? Mitä 'rajoja' voitaisiin muka asettaa?
Autojen päästöille on asetettu rajoja jo 70-luvun öljykriisistä alkaen. Mitään uutta siinä ei ole. 70-luvulla kulutusrajoitukset tulivat USA:ssa voimaan, eikä mennyt kauan kun teollisuus niihin myös pystyi.
Grammarajat tulevat, tahdottiin tai ei.
Miten absoluuttisia kieltoja voitaisiin asettaa? Etenkään kun kommunistipuolue ei kovin vahva ole tällä hetkellä? (edit: onhan vihreillä aika kova suosio)
Viimeisimmät tieteelliset tulokset ilmaston tilasta alkavat olla sitä luokkaa, että aika harva lähtee enää vääntämään asian tarpeellisuudesta. Absoluuttisia kieltoja voidaan asettaa aivan milloin vain, onhan meillä kemikaaleja ym. joiden käyttö on kielletty. En ole viime aikoina kuullut että Suomessa olisi käytetty DDT:tä tai tehty Asbesti-taloa.
Siksi ei kallista autoa saada mahtumaan 'rajoihin' kun kevyiden materiaalien käyttö maksaa paljon.
Ei tuosta syystä, vaan siitä että kalliille autolle mielletään ominaisuuksia jotka estävät sen mahtumisen rajoihin. Eihän auton paino ole seurausta pelkästään materiaaleista, vaan on monen tekijän summa.
Jos joutuisit maksamaan sekä lisäkamppeista että vielä päälle todella kalliista materiaaleista niin hinta karkaisia jo ihan älyttömäksi.
On se silti kumma, että monet halvemmatkin suht tilavat autot menevät pienemmillä päästöillä. Isotkin tila-autot perus-bensakoneella (esim. vaikkapa Ford Galaxy) menevät nyt tuohon 9 litran lukemaan. Dieselillä 6,5 litraan.
Tai vaikkei karkaisi niin ainakin se on selvää että miksi tiputtaa painoa kun kerran menee kaupaksi ylipainoisenakin.
Tulit juuri kertoneeksi meille, että JOPA BEMARIN MALLISTOSTA löytyy autoja joissa on tehty kompromisseja ja halpisratkaisuja.
Grammarajojen jälkeen tätä ei tarvitse enää onneksi pohtia. Osuit tässä minusta kuitenkin asian ytimeen: tämänkaltaiset toteutukset tehdään nyt kun niistä on vielä saatavissa rahat pois asiakkailta. Hyvin on tiedossa mitä jatkossa vaaditaan. Esim. Euro6-normia ei vaadita vielä, mutta autotehtaat pystyvät jo tekemään sen täyttäviä koneita. Niitä ei kuitenkaan myydä, koska Euro-4 autotkin menevät kaupaksi.
Mitkä rajat? Bemu esitteli juuri M-versiot X5:stä ja X6:sta. Katso AMG:n uusinta tarjontaa. Porschelta juuri nyt tulossa Panamera joka on mielettömän painava ja sitä tasapainottamassa erittäin isot koneet. Ja neliveto. Lambolta tulossa ilmeisesti neliovinen, Aston Martinilta varmasti. Se siitä että jäisivät historiaan, AIVAN väärin meni...
Autotehtaat ovat itse sitoutuneet grammarajoituksiin. Jos asia ei onnistu vapaaehtoisesti, EU tulee toteuttamaan sen direktiivillä. Ei se sen vaikeampaa ole.
AkiK:
Hitto, sähän saat ton kuulostaa siltä että se V8 pitäis ostaa nyt heti!
simppa:
Mitäs vikaa auton maineessa on? mielestäni erittäin arvostettu ja maineikas automerkki.
Stereotyyppi-kuskien maine on asia erikseen.
Saako muuten udella miksi pihassasi seisoo bemari, vaikka yleensä näissä keskusteluissa asetut aina sitä vastaan etkä muutenkaan vaikuta miltään erityiseltä ''bemarin ystävältä'' ?
Palailin taas katsomaan tätä keskustelua ja huh huh...
Eniwei, huomasin että petoskin on siirtynyt Subbesta pois, minkälaisen pirssin laitoit? Muistaakseni hait pienempää ja kommentoinnin perusteella Lanceri, bimmeri?
Hyvää viikonloppua kaikille!
No, bemarin maine riippuu ihan keneltä kysytään. Pääosin sitä pidetään toki hienona autona, mutta olen ollut töissä firmassa, jossa oli käytännössä bemarikielto merkin herättämien mielikuvien takia. Myös mm. 300C oli "kiellettyjen" listalla. Muun samanhintaisen auton sai kyllä ottaa, vaikkapa sitten mersun, Audin tai Volvon.
runflatit ovat em. autossa hieno keksintö, suuntavakavuuspuutteet ovat vain kateellisten ininää, jousitusmukavuus on luokkansa paraas jne. Tiedämme myös, että kaikki bemarit ovat poikkeuksetta luokkansa parhaimpia autoja (Mini, 1-sarja, 3-sarja, 5-sarja, 7-sarja, X5, X3 ainakin) Lista on loputon. Tuollainen hehkutus - oli merkki mikä tahansa - nostaa karvani pystyyn.
Asetun kaikenlaista ylenmääräistä hehkutusta vastaan, oli merkki mikä tahansa. On täällä mm. eräät Volvohehkutukset menneet erään nimimerkin toimesta aivan överiksi. Kommentoin niihinkin ketjuihin.
Bemari on pihassa, koska sain hyvän yksilön todella halvalla. Lisäksi minulla on entuudestaan positiivisia kokemuksia merkistä ja myös E46-mallista. Bemari on hieno auto, mutta ei nyt sentään niin uskomattoman ylivoimainen, kun täällä eräs väittää. Olemmehan mm. kuulleet, että esimerkiksi 3-sarja on:
Luokkansa hiljaisin, luokkansa paras laatuvaikutelmaltaan, luokkansa "laadukkaimmin" muotoiltu, luokkansa parhaat koneet, luokkansa parhaimmat tilat (ei ehkä isoimmat mutta "parhaimmat"
simppa:
Nimenomaan, siksi maineesta moni 'tietynlainen' puhuukin kun ei muuta voi sanoa.
Siis kukkahattutehtaalla olit töissä? Vaikuttaa fiksulta firmalta, todella kypsä meininki kun pitää ihan automerkki kieltää työntekijöiltä. Onneksi olkoon.
Mahtaa sitten ottaa aika lailla pattiin ettet osaa mitään vastaan sanoa!
Bugracer:
no, sanotaanko että niistä asioista joista subarussa hullaannuin, en halunnut luopua
AkiK, lyhyesti ja kaikki mitä pitää sanoa:
Luuletko että he halusivat tiukat päästörajat? Siltäkö heidän todella tuliset tiedotteet ym. jutut kuullostivat? Ja tottakai he kyllä halusivat jonkinlaiset päästörajat jotta saavat vanhat autot vanhentumaan tarpeeksi nopeasti...
-Mitä eroa on kulutusrajoituksella, ihmiselle haitallisilla päästöillä ja CO2:lla?
-Mikä logiikka ajaa rajoittamaan autoilun (CO2)päästöjä kalliilla?
-Tuo Euronormijuttusi on täysin älytön, mieti vähän mitä siinä sanoit...
-Eli siis Ford Galaxy on parempi auto kuin BMW GT koska...? On sulla jutut.
-Samoin viimeinen virke ihan antenniosastoa. Valmistajat siis muka itse päättäneet grammarajat - joita jos eivät olisi itse asettaneet olisi heidät määrätty ne asettamaan?
petos:
C-moooooooon ! Kerro nyyyyy!
Teen vielä analyyttisen arvauksen. Pidät nelivedosta, check. Sanot mitä tahansa, edellinen 3.0R veikkaa että pidät suorituskyvystä, check. Et tarvinnut niin paljon tilaa joten 3 sarjalaisen kokoinen (BMW myönteisyys on näkynyt) tai Lancer... Et myöskään tarvinnut farmaria.
Suorituskyky + BMW + neliveto = Kallis. Fiiliksestä pitävänä järkimiehenä päädyit Lanceriin, Evo malli ja naamalta ei saa hymyä poistettua paistinpannullakaan?
Correct?
Nasse:
...eli korvien välistä on kiinni paljonko on autoon ja polttoaineeseen laittaa? Olet kyllä aika nero äijä.
Tai pitkällä aikavälillä (jopa sukupolvia) niihän se taitaa ollakin jos oikein isommalla mittakaavalla asiaa miettii: on korvien välistä kiinni että voiko ostaa sen V12-vehkeen vai pitääkö ostaa '99 dieselhatchback. Tai voi sanoa että jalkojenkin välistä voi olla kiinni että millainen kulutus autossa tulee jälkipolvilla olemaan, geeniperimä kun voi sallia erilaista tulotasoa jälkipolvissa ja siten mahdollisuuksia eri konekokoihin.
Tosiasiassa taitaa tulotaso sanoa suurimman sanan siitä että minkä kokoinen kone laitetaan. Vai luuletko että Fiestan ostajat vain eivät VIITSINEET ostaa 612 Scagliettia kun siinä on niin epätrendikkään suuri CO2-päästötaso? Että Volvo Öyssen Reis 2.5T jätettiin tahallaan ostamatta ja hankittiin käytetty Classic S40 peruskoneella kun ollaan niin fiksuja?
Kuten joku sanoikin, ajatusmaailma voi olla niin vakiintunut tiettyyn tulotasoon että ei 520d:tä käyttökuluiltaan kalliimmasta uskalla edes unelmoida. Sitä kautta ei siis olekaan ihme että joillekin tuntuu toisten vähänkin tehokkaamman auton omistaminen olevan 'väärin'.
petos:
Vaihdoit vain osan autosta??
Bugracer:
Itseasiassa en ole vielä kauppaa tehnyt, auto on tässä vasta viikonlopun ajan kokeilussa....mutta näyttää siltä että olisi jo aika lopettaa jahkailu ennen kuin kesä menee jo ohi suun
simppa:
Kiinnostaa tietää miten firma jossa käytännössä bemarikielto, onko firma enää olemassa?
juuso01:
Niin, kuten sanoin minä en testaa vain sitä yhtä asiaa mikä jollakin teinillä on esitteestä hypännyt silmille kun ei muutoin asioita oikein ymmärrä eli että vääntölukema on jossain koneessa isompi kuin toisen jossain koneessa ja lähde sen perusteella aukomaan yleistyksiä tai yksinkertaistettuja 'totuuksia' yhtään mistään. Tämä ilman että edelleenkään uskallat sanoa mitä vertaat mihin, välillä puhut eri merkin koneista verrattuna Bemun vain yhteen koneeseen, ja valitat kun puhutaan Bemun muusta moottoriosaamisesta jota vain eivät katso järkeväksi tarjota ihan jokaiseen autoon kun kerran parempiin kokonaisuuksiin päästään näköjään toisilla tavoin....
BMW:llä on selvästi 'millä vastata' Audille, katso vaikka Minin koneita ja Bemun isompia ja dieseleitä. Jos Audin on pakko tarjota Bemun koneiden väliin koneita Bemun halvempien hinnalla niin se kertoo enemmän kokonaistilanteesta ja siitä että taas mielikuvilla ja markkinoinnilla on enemmän pelissä. On aivan käsittämätöntä että edelleen jankkaat että on jotenkin Bemun heikkoutta ettei heillä ole tarjolla juuri samanlaisia koneita kuin Audilla. Siitä tämä sinun älytön selittely lähti, eikä olla mitään sen lisäksi kuultukaan kuin vain pahempaa epäloogista, epäpätevää argumentointia ja vielä täyttä tietämättömyyttä päälle.
Kerro vielä miten Bemu on millään tavalla ollut Audia jäljessä moottoriteknologiassa tai miten ihmeessä mielestäsi tilanne ei ole nimenomaan toisinpäin? Pitääkö TAAS kerrata jo tässä keskustelussa läpikäydyt, päivänselvät jutut? Bemu on vuosikaudet ollut moottoriteknologian kärjessä, tarjoaa edelleen paljon sellaista mitä Audi tai kukaan muu ei tarjoa (edes vuosia jälkijunassa), ja on ahdetuissakin huomattavasti edellä. Idiootti.
Kuka on verrannut kuutoskoneita suoraan Audin ahdettuihin? Olet niin hukassa kun yrität keksiä valitettavaa, selitettävää ym. eikä jutuissasi ole mitään yleistä logiikkaa että koko keskustelu on ihan mahdotonta! Minähän koko ajan sanoin että kyseiset koneet eivät ole suoraan verrattavissa (ei kai Audin koneita voi millään verrata Bemun kuusipyttyisiin, haloo!), ja että SINÄ teet virheen kun sitä teet! Huhhuh, miksi se kuutoskone on kalliimpi? Miksi Bemun ahtamaton on jopa kalliimpi kuin Audin ahdettu? Miksi Skoda on halvempi paremmalla suorituskyvyllä kuin Audi? Miksi Lotus 1.8 136 hevosvoimalla on kalliimpi kuin Audin 2.0 turbo 200 hevosvoimalla?
Siihen se kai sitten päättyikin se sinun antisi, ihan siihen mistä alkoi: olet niin yksinkertainen että lähdit väittelyyn vain niillä eväillä että Audiin saa halvalla ahdetun koneen eli hiukan enemmän vääntöä. Legendaarista. Ei tullut mieleen miettiä mitään muuta kuin vääntöä tai että on muitakin tekijöitä kuin hinta ja vääntö? Ei tullut mieleen että tuolla samalla todistat Audin ihan surkeaksi kun on kerran lukemattomia nopeampia autoja vielä halvemmalla...
Tiesin että sinun harkitsemattomassa aukomisessasi ei ollut mitään järkeä ja oletinkin että et kykene jättämään asiaa sikseen jos asiaa lähdetään järjellä miettimään, mutta hankalaa on kyllä ollut yrittää puhua yhtään mistään kun ei mikään mene perille ja kieroilet ja väistelet jokaisessa asiassa. Tästä joka tapauksessa kiehut joten katso yllä olevia juttuja todisteeksi: vuoron perään olet väittänyt Bemun koneosaamista kehittymättömäksi, ahtamista kehittymättömäksi, jne. ja joka kerta olen tottkai helposti todistanut tilanteen niin selvästi päinvastaiseksi että ihan säälitti sinun puolestasi. Ja mitä teit? Olit kuin mitään ei olisi tapahtunut ja rupesit selittämään (yrittämään) jotain muuta, on siinä kiero äijä...
Kun en usko että edelleenkään myönnät ylläolevaa niin kerro esimerkiksi vähän tästä kaksoisahtamisesta että miten Bemu on niin kivikaudella sen suhteen ja Audi niin edelläkävijä? Kun kerran muka katsot asiaa kokonaisuutena niin väännön lisäksi mitä eroja koneissa on ja ennenkaikkea mitä mahdollisia haittoja teoriassa ylipäänsä ahtamisessa on verrattuna vapaastihengittäviin?
Miksi pieni ero väännössä on elintärkeä, ehdoton mittapuu kun puhutaan pikkuisista peruskoneista arkiautoissa? Miksei muut asiat paina vaakakupissa vähän enemmän, ja eikö Bemun vapaastihengittävissä ole muka enemmänkin kuin tarpeeksi vääntöä paitsi arkikäyttöön niin jopa ripeään ajoon?
Sinun mukaasi aivan ratkaisevasti parempi: verrattuna 1.8TFSI:hin selvästi tehokkaampi ja vääntävämpi ja vielä halvemmalla hinnalla ja pienemmällä kulutuksella. 2.0 TFSI:tähän se on kai paaaajon huonompi kun vääntöä on vähän vähemmän, ei väliä vaikka tehoa on paljon enemmän kuin toisessa versiossa ja saman verran kuin toisessas, selvästi halvemmalla. Kaikki 1.6:sta...
Niin, ei kai se voi olla yhtä hyvä kun Audin kone koska Minin koneessa ei ole sinun mukaasi mitään mitä muilla ei ole eli ei ole huipulla. Audin koneilta sinä et vaadi tätä samaa sillä niissähän ei todellakaan ole mitään mitä muilla ei olisi, mukaanlukien joku Punto. Audin ylivoimaan riittää sinun mukaasi se että jossain Bemun on päätetty olla käyttämättä turboa (ja päästy parempaan tulokseen)...
Ja Quattrokin on kai parmpi ja kehittyneempi!
Hauskinta on se että kun Minin (esim. Cooper S:n) konetta verrataan A3:sen niin se vasta Audin kannalta näyttääkin huonolta ihan kaikessa.
Eihän Minin koneiden piirteet ja teknologia voi olla hyviä kun Audi-esitteissä ei niitä esitellä ja kehuta. Ei kai Minin koneissa ole mitään edistyksellistä tai erityistä, eihän? Eihän?
Mutta kai ne Bemut on surkeita kun vääntöä on ihan liian vähän ja turbo-osaamistakaan ei oikein ole...
Hauskaa puhetta putputilta. Viimeksi kuin tyrkytin audin turboa, niin silloin sitä oli pakko verrata bemarin kutoskoneisiin. Nyt on mieli näköjään muuttunut. Nyt sitä ei voi verrata näköjään.....
.
Ja edellen putput puhuu vanhoista audin 2.0 turboista, niitä ei oikeasti voi verrata keskenään nykyiseen versioon....
Itselläni ei ole mitään negaatioita bemarin kutoskoneisiin,päinvastoin, mutta edelleen toitotan samaan, tulevaisuus on turbon....ja pikkuisten sellaisten...
Kukakohan on sekaisin! PutPut lainaa toista, mutta kait vastaa toiselle, vai mikä tässä on pelin henki?
Noh, oli miten oli, keskustelua lienee turha jatkaa, kun vastapuoli keksii "sanomisistani" 3/4 suoraan päästään.
["Putput"]
-Mitä eroa on kulutusrajoituksella, ihmiselle haitallisilla päästöillä ja CO2:lla?
Aikajänne-ero.
Ihmiselle suoraan haitallisten päästöjen negatiiviset vaikutukset realisoituvat nopeimmin. Tosin nykytiedon valossa myös ilmastonmuutoksen haitat realisoituvat yllättävänkin nopeasti. Syöpä ym kehittyvät yleensä 20-40 vuoden aikajänteellä, siinä ajassa ehtii ilmakehän CO2-pitoisuuskin nousta aika merkittävästi ja öljyvarojen etsinnässäkin tulla monta mutkaa matkaan.
Kulutusrajoituksella on merkitystä muutenkin: öljy on rajallinen luonnonvara ja sille olisi tulevaisuudessakin käyttöä. Lisäksi sen hankinta on melkoinen tekijä maailman epävakaudessa ja se on useimmille maille tuontitavaraa, siis rasittaa merkittävästi kauppatasetta.
-Mikä logiikka ajaa rajoittamaan autoilun (CO2)päästöjä kalliilla?
Tuo onkin hyvä kysymys. Päästöjen rajoittaminenhan sinänsä ei ole kallista, nykyisten autojen kulutukseen päästiin jo vuosikymmeniä sitten, USA:ssa ajettiin aiemmin taloudellisemmin kuin nyt. Mikäänhän ei sinänsä estä tekemästä yksinkertaisia ja tehokkaita ratkaisuja. Päästöjähän on helppo rajoittaa muutama kymmenen prosenttia koska siihen on tekniikka kaupassa saatavilla. Pelkästään vaihtamalla auto taloudellisimpaan realistiseen vaihtoehtoon silloin kun vaihdon aika on, saadaan ensi alkuun riittäviä asioita aikaiseksi.
-Tuo Euronormijuttusi on täysin älytön, mieti vähän mitä siinä sanoit...
Minustakin on tosiaan älytöntä, että pystytään aivan hyvin tekemään jo tulevat Euro-normit täyttävää kalustoa ja sitä myydäänkin jo USA:ssa, mutta ei Euroopassa (pl. Mersun BlueTec-diesel). Vain siksi ettei sitä meillä vielä vaadita.
-Eli siis Ford Galaxy on parempi auto kuin BMW GT koska...? On sulla jutut.
Puhuttiin auton taloudellisuudesta sen kokoon nähden. Sillä mittarilla tuo Bemari ei pärjää, vaikka iso onkin. Kun unohdetaan kutoskoneen hyrinät ja V8:n murinat, niin täysin tavanomaiseen tekniikkaan perustuva ei-kovin-virtaviivainen tila-auto on jopa taloudellisempi kuin tuo mahti-BMW.
Valmistajat siis muka itse päättäneet grammarajat - joita jos eivät olisi itse asettaneet olisi heidät määrätty ne asettamaan?
Tuohon 140 g rajaan valmistajat itse sitoutuivat aikanaan vuoteen 2012 mennessä. Tietenkin ne sitä nyt vastustavat, onhan uuden tekniikan kehittäminen kallista ja vanhakin on mennyt kaupaksi. Tosin nykytilanteessa moni valmistaja varmasti katuu, ettei alkanut kehitellä tuotteitaan ajoissa oikeaan suuntaan.
Luuletko että he halusivat tiukat päästörajat? Siltäkö heidän todella tuliset tiedotteet ym. jutut kuullostivat? Ja tottakai he kyllä halusivat jonkinlaiset päästörajat jotta saavat vanhat autot vanhentumaan tarpeeksi nopeasti
Aika monen autotehtaan selviämisen kannalta olisi ollut hyvä että olisivat valinneet oikeasti tuon vapaaehtoisen tien ja lähteneet kehittämään uudenlaisia tuotteita. Toyotan hybridikään ei ole mikään ideaaliratkaisu asioihin, mutta tuskin se Toyotalla harmittaa että tuli lähdettyä uranuurtajaksi hybridiautoissa. Volkkariakaan ei harmita, että alkoivat tehdä voimallisesti TDI-koneita jo vuosia sitten.
EU-alueen valmistajat itse lupasivat mallistojensa keskiarvon alittavan 140g/km vuoteen 2012 mennessä. Nyt se ei enää noiden mainitsemiesi tiedotteiden mukaan käykään. Ilmeisesti viesti päättäjille on selkeä: on siis syytä unohtaa se, mitä autoteollisuus haluaa ja alkaa määritellä asiaa vähän muuta kautta. Komissio ehdottaa 130 g/ km keskiarvoa 2012. Tuon ei pitäisi olla ongelma. Aikaa on vielä 3 vuotta ja teknologia on olemassa. Useimmat nykyisetkin automallit saadaan menemään tuohon rajaan pienillä modifioinneilla.