Olikos tässä nyt jotakin (uutta), mitä me ei olisi tiedetty, ilman että Opelixi sen meille kertoi?
Hyvä esimerkki siitä, kuinka jälleen käyt höyryllä. Minähän en kertonut sitä sinulle enkä "teille", vaan keskustelin Jessien kanssa, joka on uusi täällä eikä selvästikään ole perehtynyt liikenneasioihin samalla tavalla.
Näyttää nuo asiat sinultakin monesti unohtuvan..
Kumppani:
Isäni on eläkkeellä, en minä, mutta sivuseikka (kun yleensä arvaat väärin muutenkin). Hänellä ja äidilläni ei muuten tosiaankaan ole niin ankeata, kuten ritsa eläkeläisten elämästä antaa ymmärtää.
Minusta kyse ei ollut ankeudesta, vaan kiireettömästä elämästä. Kun ei tarvitse aamulla mennä töihin on käytännössä koko päivä aikaa suunnitella menot omien tarpeiden mukaan. Kauppaan ja apteekkiin voi mennä sitten, kun huvittaa jne.
Kumppani:
Jos otetaan kaikki eläkkeellä olevat autoilijat, niin vuorenvarmasti löytyy kyllä tuollaisiakin tapauksia. Sinähän olet nyt meille todennut, että teillä liikkuu "monenlaista kulkijaa" niinku virallisesti. Olethan sinäkin liikenteessä.
Sen verran on tuttuja eläkeläisiä, että voin helposti sanoa, että suurimmalla osalla ei todellakaan ole kiire mihinkään. Aikaa on enemmän, kuin menoja.
Kumppani:
Opelixi:
Ei tarvitse lähteä samaan kellon aikaan muiden kanssa tienpäälle, vaan voi odotella leppoisasti, että pahimmat ruuhkat ovat haihtuneet jne.
Millä hauksilla sinä (tai ritsa) pystyt päättelemään, että joku osa (kerropas kuinka iso) tekisi noin, tai on tekemättä?
Siis että mitä?! Minusta on ihan päivänselvää, että eläkkeellä olevan ei ole pakko lähteä samaan aikaan aamulla liikenteeseen, kuin työssäkäyvät?
Kumppani:
Minusta vaikkapa työmatkaruuhka syntyy siitä, että on vain paljon työmatkalaisia liikkeellä samaan aikaan ja tosi harvoin siitä, että keulilla menee "eläkeläinen", jolla ei ole kiirettä mihinkään.
No kuka tuollaista on väittänytkään?! Opettelisit nyt edes lukemaan saati ymmärtämään mitä on kirjoitettu ettei palsta täyttyisi sinun sekoiluistasi ja niiden oikomisista.
Kumppani, linkkisi oli tosiaan oiva selvitys ja hienoa, että näemmä olemme sittenkin aikalailla samoilla linjoilla asian kanssa. Mutta toteutuksessa tämä kenkä puristaakin. Suomessa kyllä tehdään selvityksiä, pyöritetään papereita ja työllistetään lisää selvityksiä tekeviä konsultteja, mutta sitten asioille ei kuitenkaan tehdä mitään. Hyvänä esimerkkinä näemmä tämä tutkimus, joka on tehty neljä vuotta sitten ja jonka toimeenpanemisella pitäisi olla jo kiire. Silti mitään ei tapahdu. Ja toisaalta olisihan tämänkin tutkimuksen lopputulos ollut tiedossa ihan jo maalaisjärjellä ajatellen, vaikka toki ymmärrän, että tutkimuksia täytyy kuitenkin tehdä.
Tällä palstalla tuskin kauheasti saamme asioita muutettua, mutta kuten joku mainitsi, niin aina voimme toivoa, että edes joku kansanedustaja eksyisi tällaisiakin juttuja lukemaan.
Tietysti raivostuttavinta tässä on tosiaan se, että ajokortittomalla, taksikyyteihin 2000 euroa verorahojamme kuukaudessa käyttävällä liikenneministerillä on varmasti tämäkin selvitys käytössä. Kuitenkin ainoa asia josta hän vouhottaa, on täysin turha promilleraja, sekä yleinen autoilun kalliimmaksi ja vaikeammaksi tekeminen erinäisin ruuhkamaksuin. Suomen päättäjät ovat liikenneasioissa uskomattoman tekopyhiä. Millekään asialle ei oikeasti tehdä mitään, mutta jatkuvasti hössötetään jostain nollatoleransseista kuolemien ja promillerajan osalta. Kun yksi pikkutyttö jää auton alle, mikä on tietysti erittäin ikävää, niin heti ollaan televisiossa lässyttämässä ja keräämässä irtopisteitä, ilman että mitään todellista tehdään.
Kun yksi pikkutyttö jää auton alle, mikä on tietysti erittäin ikävää, niin heti ollaan televisiossa lässyttämässä ja keräämässä irtopisteitä, ilman että mitään todellista tehdään.
Aivan! Tapaus oli todella valitettava, mutta kuten lehdistä saimme lukea, niin 25-vuotias syytetty oli kärähtänyt ratista jo seitsemän kertaa. Aikaisemmin jo peräänkuulutin oikeuslaitoksen vastuuta tuossakin asiassa.
Viikko sitten saimme lukea, kuinka humalassa ajanut hämeenlinnalaismies oli jäänyt kortitta ajosta kiinni jo 17 kertaa vuoden aikana. Eipä näy liikenneministeriä ottamassa kantaa tällaisiin tapauksiin. Säälittävää.
Tiedän, että olen ollut pitkään ajamatta. Sen takia juuri otin muutaman ajotunnin autokoulussa, ennen kuin lähdin liikenteeseen.
Harjoittelimme sekä taajama- että maantieajoa. Autokoulun opettaja totesi, että et sinä ainakaan mikään pommi liikenteessä ole. Rauhallinen ja yhteistyökykyinen.
Ei ole tapanani maisemia katsella ajellessa, koska keskityn täysin ajamiseen. Joku otti herneet nenään kommentistani. Ajattelin vain, että jotkut 140:n kaahaajat voisivat jopa maisemistakin nauttia, jos köröttelisivät kahdeksaakymppiä Jos heillä on noin kova kokemus ja vahva ajotaito ajaa sitä sataaneljääkymppiä, niin kyllähän kahdeksankympin ajo on heille samaa kuin haaleassa vedessä lelluisi...
Joskushan se on kaikkien opeteltava. Luuleeko joku maanteiden kuningas, että autokoulusta vastavalmistunut untuvikko on vielä valmis ajamaan aina satasta maantiellä? Olen minäkin autokoulun käynyt, ja jos joku urpo täällä väittää, ettei maanteille ole asiaa muilla kuin heillä, jotka uskaltavat ajaa kovaa, niin kehottaisin hoitoon menoa. Järki käteen!
Kylläpä tympäisi lukea kirjoituksianne. Melko vähän on suvaitsevaisuutta.
Ajan yhä edelleen, ja ajan kahdeksaakymppiä. Se on ihan ok nopeus. Menkööt kiireisemmät ohi.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Mutta totta se on, liikenteessä pahimmat urpot tapaa!
otin muutaman ajotunnin autokoulussa, ennen kuin lähdin liikenteeseen.
Sama peli täällä uuteen ajoneuvoluokkaan (A) siirtyessäni, vaikka lahja-A valmiiksi olikin.
Jessie:
Luuleeko joku maanteiden kuningas, että autokoulusta vastavalmistunut untuvikko on vielä valmis ajamaan aina satasta maantiellä?
Olen minäkin autokoulun käynyt, ja jos joku urpo täällä väittää, ettei maanteille ole asiaa muilla kuin heillä, jotka uskaltavat ajaa kovaa, niin kehottaisin hoitoon menoa. Järki käteen!
Jos oikein tarkasti luet palautteen, huomaat sitä olevan kahden laista. Yllämainitun minäkin näen urpoiluna. Ei ketään voi pakottaa ajamaan nopeammin kuin heidän mielestään on kohtuullista.
Jessie:
Kylläpä tympäisi lukea kirjoituksianne. Melko vähän on suvaitsevaisuutta.
Aivan, myös sinulla. Pidän peiliä edessäsi, katsopa tarkasti.
Sinä itse kysyt, onko vasta autokoulusta valmistunut ajamaan vaikkapa satasta, kuten sanot. Ei välttämättä, ja rajansa on hyvä ymmärtää.
Käännetääs tilanne toisin päin: Uskotko sinä, että autokoulun kolmeen kertaan AB:n päälle C ja raskas E erikseen lisäten ja joka välissä työtodistuksia ison auton ajamisesta keräten ja sen jälkeen useille ennakoivan ajon kursseille ja moottoriradalla ajettuihin ajoharjoituksiin osallistunut voisi ajaa turvallisesti hieman nopeammin kuin vasta kortin saanut untuvikko? Nyt ei puhuta selkeästä ylinopeudesta, vaan vaikkapa siitä satasesta.
Aivan helposti voi, ja aivan helposti jopa pienemmällä riskillä.
Siitä huolimatta:
Jessie:
Ajan yhä edelleen, ja ajan kahdeksaakymppiä. Se on ihan ok nopeus. Menkööt kiireisemmät ohi.
Jos tuo on sinun tapasi osoittaa suvaitsevaisuutta, niin sitten sinulle suvaitsevaisuus merkitsee eri asiaa kuin minulle.
Minun lisäkseni myös muutama muu tässä threadissa on ollut aivan samaa mieltä siitä (minkä hitaasti ajavat suvaitsemattomuudessaan usein missaavat), että ilman muuta saa, ja pitääkin, ajaa taitojensa mukaan.
Mutta jos se merkitsee muita hitaampaa, sitten annetaan muiden mennä, eikä vedetä jonoja hokien URPONA, että "minulla on oikeus ajaa niin hitaasti kuin haluan".
Totta kai on, suorastaan velvollisuuskin. Mutta jonon vetäminen ei ole velvollisuus, vaan oma valinta, joka osoittaa suvaitsemattomuutta.
740GLE kiteytti taas aika hyvin asian. On sekin Jessie aika itsekästä, että jos sinä et uskalla ja osaa ajaa kuin 80 km/h, niin vaadit kaikkia muita ajamaan yhtä hiljaa. Entäs jos se naapurin rouva ei osaa ja uskalla ajaa kuin 50 km/h ja hän vaatiikin sellaista rajoitusta kaikille. Olisitko edelleen tyytyväinen tilanteeseen.
Kuten 740GLE totesi, harva täällä on siitä pelkästä alinopeudesta urputtanut. Ongelmia aiheutuu silloin, kun alinopeutta ajava ei aja tasaista nopeutta, mikä hyvin usein on tilanne usein ajamallani tieosuudella. Toinen ongelma on silloin, kun alinopeutta ajava ei päästä jonoa ohi, tai pahimmillaan jopa tahallisesti hankaloittaa ohitusta. Yllättävän paljon yhä edelleen on näitä teiden ritareita, jotka ajavat pientä alinopeutta, mutta ohituskaistalle tultaessa tai ohituspaikan tullen on pakkomielle kiihdyttää reippaaseen ylinopeuteen. Viimeksi maantiellä ajaessani kävi juuri näin. Henkilö joka ajoi 100 km/h alueella alle 95 km/h, kiihdytti ohituskaistan alkaessa nopeutensa 125 km/h.
"Vai olisiko niin, että Jessie on saattanut tehdä jotain ajovirheitä, joita hän ei itse tiedosta ja jonka johdosta hänelle töötätään."
Ei todellakaan. Lähestyin taajamaa ja noudatin nopeusrajoituksia tasan tarkkaan. Ryhmityin oikein.
Äänimerkkiä käytetään sekä protestina että varoituksena. En tiedä kummasta tässä oli kyse, eikä sillä ole väliäkään, koska kummassakin on informaatioarvoa, jota voi käyttää oman ajamisen parantamiseen.
Tööttirefleksin laukaissut syy ei välttämättä ole hyväksyttävä perustelu metelöinnille, mutta jotain sellaista tapahtui, mikä sai jonkun varoittamaan (hyvä!) tai vetämään herneen nenään (lapsellista).
Jos koet että sinulle töötättiin turhaan, mietipä mitä sinulta jäi huomaamatta?
Suurimpaan osaan onnettomuuksista auttaisi psykologiset testit siitä on henkilö soveltuva yhteistoimintaan liikenteessä.
Kun asennevammaiset saataisiin tieltä pois niin yhteispeli sujuisi paremmin ja liikenne sujuisi tasaisemmin. Ei olisi tahallaan xxxxxx temppuilijoita. (x:ien tilalle voi pistää koheltajan, hidastelijan, kotipoliisin, minäensin, provoilijan jne.)
Väitän, että nämä 'koheltajat' läpäisisivät testit. Kyllä he kykenevät toimimaan muiden ehdoilla, jos vaan haluavat. Ajokortin vievässä testissä olisivat luonnollisesti erittäin yhteistyöhaluisia.
Ajan erittäin paljon, en kyllä ole kokenut sitä näin vaikeaksi mitä näissä kommenteissa on. Pyrin ajamaan rajoitusten mukaa olosuhteet huomioon ottaen myös ne joilla ei ole aina pilkuntarkka nopeus.
Paljonko on "erittäin paljon"? Eihän se vaikeaa olekaan, jos ajelee itse alle rajoituksen ja tyytyy ajamaan vielä hitaampien perässä, vaikka nopeus välillä aaltoilisikin.
740GLE:ltä jälleen pari hyvää kirjoitusta. Miehellä on taito kiteyttää asiansa lyhyesti, sekä selkeästi ja olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Minähän en kertonut sitä sinulle enkä "teille", vaan keskustelin Jessien kanssa, joka on uusi täällä eikä selvästikään ole perehtynyt liikenneasioihin samalla tavalla. Näyttää nuo asiat sinultakin monesti unohtuvan..
Hän mainitsi "sinun olevan oikeassa" ja sinä mahdollisesti kuvittelit todenneesi jotakin uutta. Hyvä että ollaan samaa mieltä siitä, ettet nyt kuitenkaan.
Opelixi:
Minusta kyse ei ollut ankeudesta, vaan kiireettömästä elämästä. Kun ei tarvitse aamulla mennä töihin on käytännössä koko päivä aikaa suunnitella menot omien tarpeiden mukaan. Kauppaan ja apteekkiin voi mennä sitten, kun huvittaa jne.
OK, hyvä noin. Mutta tuohon "kun huvittaa" sisältyy joillakin myös se optio, että ajankohta saattaa olla joku juuri sinun mielestäsi sopimaton, tai sitten ei. Kaikki on heille ihan vapaassa maassa kuitenkin sallittua, eikä siitä kovin monelle tule useinkaan yhtään ongelmaa. Tuskin aina edes tiedät itse, sattuuko liikenteessä olemaan eläkeläisiä. Tämä kannattaa visusti pitää mielessä.
Opelixi:
Sen verran on tuttuja eläkeläisiä, että voin helposti sanoa, että suurimmalla osalla ei todellakaan ole kiire mihinkään. Aikaa on enemmän, kuin menoja.
Sinun otantasi ei kerro koko totuutta. Eläkkeellä ollaan aika laajalla ikähaarukalla kuitenkin.
Opelixi:
Siis että mitä?! Minusta on ihan päivänselvää, että eläkkeellä olevan ei ole pakko lähteä samaan aikaan aamulla liikenteeseen, kuin työssäkäyvät?
Ehkä se on hyvä tosiaan siinä tapauksessa, että hän sattuu olemaan sellainen kuski, joka voisi aiheuttaa jotakin poikkeavaa omalla ajollaan. Mutta sinun kannaltasi niinku ihan sama, jos kuski on sinunkin mittapuusi mukaan ajokuntoinen. Siellä aamuruuhkassa ei tosiaan erota silloin muuta kuin paljon autoilijoita, joiden seassa promilleluokan määrissä saattaa olla tämä eläkeläinen. Eikö vain?
Minusta vaikkapa työmatkaruuhka syntyy siitä, että on vain paljon työmatkalaisia liikkeellä samaan aikaan ja tosi harvoin siitä, että keulilla menee "eläkeläinen", jolla ei ole kiirettä mihinkään.
Opelixi:
No kuka tuollaista on väittänytkään?! Opettelisit nyt edes lukemaan saati ymmärtämään mitä on kirjoitettu ettei palsta täyttyisi sinun sekoiluistasi ja niiden oikomisista.
No minusta sinä juuri tuossa edellä vähän annoit ymmärtää kuitenkin että asia ottaa pattiin. Yritän nyt puolestasi laittaa asioita mittakaavaan! Se unohtuu sinulta kovin helposti!
Tällä palstalla tuskin kauheasti saamme asioita muutettua, mutta kuten joku mainitsi, niin aina voimme toivoa, että edes joku kansanedustaja eksyisi tällaisiakin juttuja lukemaan.
Tietysti raivostuttavinta tässä on tosiaan se, että ajokortittomalla, taksikyyteihin 2000 euroa verorahojamme kuukaudessa käyttävällä liikenneministerillä on varmasti tämäkin selvitys käytössä. Kuitenkin ainoa asia josta hän vouhottaa, on täysin turha promilleraja, sekä yleinen autoilun kalliimmaksi ja vaikeammaksi tekeminen erinäisin ruuhkamaksuin. Suomen päättäjät ovat liikenneasioissa uskomattoman tekopyhiä.
No joo. Ministerit on muuten sellaisia, joita me kansalaiset ei voida valita, kun sen tekee puolue ja kansanedustajat. Mutta itse olemme valinneet ne kansanedustajat. Parempi onni enskerralla!
Toisaalta, vastahan tämä ministeri on vuoden päivät ollut virassaan, joten osa haukuista, jos niitä tulee, kuulunee mennä edeltäjällekin?
Mikäs sinua ja Opelixia sun muita, itseni mukaan lukien, laittamasta sähköpostia liikenneministerille, jossa voi kertoa valittuja sanoja, tai vastaisko mahdollisesti linjauksiin, tai niiden muutospaineisiin jotakin muutakin kuin ympäripyöreyksiä.
Toisaalta, vastahan tämä ministeri on vuoden päivät ollut virassaan, joten osa haukuista, jos niitä tulee, kuulunee mennä edeltäjällekin?
Mikäs sinua ja Opelixia sun muita, itseni mukaan lukien, laittamasta sähköpostia liikenneministerille...
Edellisen ministerin kanssa keskustelimme kolmesta liikenneasiasta ja hän vastasi joko itse tai avustajansa välityksellä viittein perusteltuihin ehdotuksiini. Kaksi kolmesta seuraamastani asiasta toteutuivat lakina kuten ehdotin ja kolmanteenkin tehtiin parannus vaikkei rimaa kuljettajien vaatimuksille vedettykään niin korkealle kuin olisin toivonut.
En varmaan masinoinut lakimuutoksia omilla mielipiteilläni, mutta ehkäpä esiin kaivamani viitteet vaikuttivat oikeaan suuntaan? Ainakin sain kuittauksen, että lähde oli uusi ja että ministeri lupasi toimittaa havainnot lakitekstiä sorvaavien tietoon.
Minulle jäi mielikuva aikaansa seuraavasta ja hallinnonalansa tietoa aktiivisesti hankkivasta ministeristä.
Sitten ministeri vaihtui ja yhdestä asiasta tekemäni toistuvat kontaktiyritykset ovat kadonneet mustaan aukkoon.
Eli lycka till, muut saavat yrittää seuraavaksi. Minä odotan jo innolla seuraavia vaaleja toivoen liikenneministerille mahdollisuutta toteuttaa lupauksensa kolan varteen siirtymisestä.
Hän mainitsi "sinun olevan oikeassa" ja sinä mahdollisesti kuvittelit todenneesi jotakin uutta. Hyvä että ollaan samaa mieltä siitä, ettet nyt kuitenkaan.
Tajuatko ollenkaan kuinka pellen teet itsestäsi? Sinun antisi näihin keskusteluihin on tosiaan tuota tasoa. Ei mitään asiaa, vaan jatkuvasti pelkkää huutelua takarivistä.
Kumppani:
Opelixi:
Minusta kyse ei ollut ankeudesta, vaan kiireettömästä elämästä. Kun ei tarvitse aamulla mennä töihin on käytännössä koko päivä aikaa suunnitella menot omien tarpeiden mukaan. Kauppaan ja apteekkiin voi mennä sitten, kun huvittaa jne.
OK, hyvä noin. Mutta tuohon "kun huvittaa" sisältyy joillakin myös se optio, että ajankohta saattaa olla joku juuri sinun mielestäsi sopimaton, tai sitten ei.
Huomaatko kuinka jälleen mölisit aivan tyhjästä? Yrittäisinyt nyt pysyä asiassa ja keskittyä lukemaan ennenkuin alat suoltaa kaikkea tyhjänpäiväistä, niin säästyisi palstatilaa ja kaikkien aikaa.
Kumppani:
Kaikki on heille ihan vapaassa maassa kuitenkin sallittua, eikä siitä kovin monelle tule useinkaan yhtään ongelmaa.
Kaikki ei ole kenellekään sallittua.
Kumppani:
Tuskin aina edes tiedät itse, sattuuko liikenteessä olemaan eläkeläisiä. Tämä kannattaa visusti pitää mielessä.
??? Ei voi kuin ihmetellä ajatuksenjuoksuasi. Mitähän tuollakin nyt taas tarkoitit...
Kumppani:
Opelixi:
Sen verran on tuttuja eläkeläisiä, että voin helposti sanoa, että suurimmalla osalla ei todellakaan ole kiire mihinkään. Aikaa on enemmän, kuin menoja.
Sinun otantasi ei kerro koko totuutta. Eläkkeellä ollaan aika laajalla ikähaarukalla kuitenkin.
Kyllä se ihan riittävän laaja otanta on ja ikähaarukka on kattava, usko pois. Uskomatonta, että tällaisestakin asiasta pitää väitellä, minkä nyt luulisi olevan päivänselvää. Työssäkäyvällä on n. 40h viikossa vähemmän vapaa aikaa, kuin eläkeläisellä. Veikkaan, että eläkeläisellä ei ole aikataulutettuja menoja tuota 40h viikossa? Suurimmalla osalla eläkeläisistä ei myöskään ole lapsia?
Kumppani:
Opelixi:
Siis että mitä?! Minusta on ihan päivänselvää, että eläkkeellä olevan ei ole pakko lähteä samaan aikaan aamulla liikenteeseen, kuin työssäkäyvät?
Ehkä se on hyvä tosiaan siinä tapauksessa, että hän sattuu olemaan sellainen kuski, joka voisi aiheuttaa jotakin poikkeavaa omalla ajollaan. Mutta sinun kannaltasi niinku ihan sama, jos kuski on sinunkin mittapuusi mukaan ajokuntoinen. Siellä aamuruuhkassa ei tosiaan erota silloin muuta kuin paljon autoilijoita, joiden seassa promilleluokan määrissä saattaa olla tämä eläkeläinen. Eikö vain?
Kanssasi on näköjään turha keskustella, kun et pysy asiassa, teet ihmeellisiä johtopäätöksiä toisten kirjoituksista ja sekoilet omissasikin.
Kumppani:
Minusta vaikkapa työmatkaruuhka syntyy siitä, että on vain paljon työmatkalaisia liikkeellä samaan aikaan ja tosi harvoin siitä, että keulilla menee "eläkeläinen", jolla ei ole kiirettä mihinkään.
Opelixi:
No kuka tuollaista on väittänytkään?! Opettelisit nyt edes lukemaan saati ymmärtämään mitä on kirjoitettu ettei palsta täyttyisi sinun sekoiluistasi ja niiden oikomisista.
No minusta sinä juuri tuossa edellä vähän annoit ymmärtää kuitenkin että asia ottaa pattiin. Yritän nyt puolestasi laittaa asioita mittakaavaan! Se unohtuu sinulta kovin helposti!
Sinun tapauksessasi "vähän annoit ymmärtää" tarkoittaa, että keksit kaiken omassa tyhjässä päässäsi. Minulta tosiaan loppuu mielenkiinto oikoa noita sinun sekoilujasi.
Mikäs sinua ja Opelixia sun muita, itseni mukaan lukien, laittamasta sähköpostia liikenneministerille, jossa voi kertoa valittuja sanoja, tai vastaisko mahdollisesti linjauksiin, tai niiden muutospaineisiin jotakin muutakin kuin ympäripyöreyksiä.
Mistä tiedät ettei postia ole lähtenyt? Ja miksei kaikesta huolimatta täällä voi keskustella asioista? Sinä voit toki aivan hyvin lopettaa tänne kirjoittelun, jos ahdistaa muiden kirjoittelut faktoista.
Liikenne on sellainen asia, että se vaatii monta turhaa kuolonuhria vuosittain. Kärsivällisyydellä, maltilla ja kiireettömällä ajolla pelastettaisiin monta elämää. Valitettavasti Suomen teillä näyttää olevan vallalla se näyttämisen meininki ja testosteronaalinen uho, joka ei ole kunniaksi kenellekään.
Muut autoilijat ovat todennäköisesti aikatauluttaneet ajamisensa nopeamman rytmin mukaan. Kun siellä sitten yksi ajelee huomattavan hitaasti, liikenne tökkii.
Se normaali liikenteenrytmi, jota ehkä testosteroonalliseksi uhoksi kuvaat, ei ole millään tavalla vaarallista useimmille autoilijoille. Hitaasti ajava on tästä näkökulmasta ongelman aiheuttaja. Pahimmillaan vaaratilanteiden aiheuttaja.
Itsekin vaikka ajan joskus rauhallisesti/rajoitusten mukaan, ei tööttäilyjä juuri tule. Todennäköisesti ajamisessasi on kokemattomuudesta johtuen jotain epäsujuvuutta, epävarmuutta tai tökkimistä, joka vaikeuttaa perässä ajamista. Yllättävimmät liikennetilanteet olen kokenut hitaan perässä ajaessa. En kiihdytettyäni sellaisen ohi horisonttiin. Aivan järjettömiä kaistanvaihtoja, yllättäviä jarrutuksia ja ajolinjoja.
Tällä palstalla tuskin kauheasti saamme asioita muutettua, mutta kuten joku mainitsi, niin aina voimme toivoa, että edes joku kansanedustaja eksyisi tällaisiakin juttuja lukemaan.
Tietysti raivostuttavinta tässä on tosiaan se, että ajokortittomalla, taksikyyteihin 2000 euroa verorahojamme kuukaudessa käyttävällä liikenneministerillä on varmasti tämäkin selvitys käytössä. Kuitenkin ainoa asia josta hän vouhottaa, on täysin turha promilleraja, sekä yleinen autoilun kalliimmaksi ja vaikeammaksi tekeminen erinäisin ruuhkamaksuin. Suomen päättäjät ovat liikenneasioissa uskomattoman tekopyhiä.
No joo. Ministerit on muuten sellaisia, joita me kansalaiset ei voida valita, kun sen tekee puolue ja kansanedustajat. Mutta itse olemme valinneet ne kansanedustajat. Parempi onni enskerralla!
Minusta kansalaisten ei tarvitse tyytyä odottelemaan seuraavia vaaleja. Meillä on oikeus olla tyytymättömiä huonosti asiansa hoitavaan. Ja onhan oppositiokin olemassa kritisoimista varten. Luottamuksen nauttiminen ei ole mikään itsestäänselvyys. Meillä nyt sattuu olemaan niin erikoinen tilanne talouden suhteen, että Jutta ja Jyrki poislukien muut ministerit saavat touhuta tai olla touhuamamatta ihan rauhassa. Siksi hallitukseen mahtuu jos jonkinlaista Merjaa, Mariaa ja Villeä.
Edellisen ministerin kanssa keskustelimme kolmesta liikenneasiasta ja hän vastasi joko itse tai avustajansa välityksellä viittein perusteltuihin ehdotuksiini. Kaksi kolmesta seuraamastani asiasta toteutuivat lakina kuten ehdotin ja kolmanteenkin tehtiin parannus vaikkei rimaa kuljettajien vaatimuksille vedettykään niin korkealle kuin olisin toivonut.
En varmaan masinoinut lakimuutoksia omilla mielipiteilläni, mutta ehkäpä esiin kaivamani viitteet vaikuttivat oikeaan suuntaan? Ainakin sain kuittauksen, että lähde oli uusi ja että ministeri lupasi toimittaa havainnot lakitekstiä sorvaavien tietoon. Minulle jäi mielikuva aikaansa seuraavasta ja hallinnonalansa tietoa aktiivisesti hankkivasta ministeristä.
Sitten ministeri vaihtui ja yhdestä asiasta tekemäni toistuvat kontaktiyritykset ovat kadonneet mustaan aukkoon. Eli lycka till, muut saavat yrittää seuraavaksi. Minä odotan jo innolla seuraavia vaaleja toivoen liikenneministerille mahdollisuutta toteuttaa lupauksensa kolan varteen siirtymisestä.
Ministereissä on aina eroja, sen tuokin jo osoittaa! Ja vaikka olisi toimeliaskin, niin ei keneltäkään voi liikoja odottaa koskaan: politiikkaan kuuluu, että kapuloita laitetaan rattaisiin. Vaikka sitten tarkemmin ja vaikeasti määriteltävistä poliittista syistä, jotka tänne kirjoittavien mielestä tuntuvat joltakin ihan muulta kuin kuuluisalta järjenkäytöltä.
Herbert:
Minusta kansalaisten ei tarvitse tyytyä odottelemaan seuraavia vaaleja. Meillä on oikeus olla tyytymättömiä huonosti asiansa hoitavaan. Ja onhan oppositiokin olemassa kritisoimista varten. Luottamuksen nauttiminen ei ole mikään itsestäänselvyys. Meillä nyt sattuu olemaan niin erikoinen tilanne talouden suhteen, että Jutta ja Jyrki pois lukien muut ministerit saavat touhuta tai olla touhuamamatta ihan rauhassa. Siksi hallitukseen mahtuu jos jonkinlaista Merjaa, Mariaa ja Villeä.
740GLE on tosiaan hoitanut oman leiviskänsä pitkälle kansalaisaktivismissaan ja antaa hyvää mallia kaikille!
Hitaasti ajaminen ei ole välttämättä merkki kokemattomuudesta, mutta kokemattomillakin on oikeus olla liikenteessä. Missä sitä kokemusta saa, ellei siellä?
Hitaasti ajaminen, eli esim. 100 alueella 80 on, tai ainakin kuuluisi olla normaalia, johon kaikkien tiellä ajavien täytyy olla kykeneväisiä varautumaan.
Kas kun se on raskaan kaluston suurin sallittu nopeus.
Eri asia on, jos vetää "urpona" jonoa perässään. Se on joko juuri sitä kokemattomuutta, piittaamattomuutta, tai saattaa jopa olla kiusantekoa ja vallantunteen havittelua. Mitä milloinkin.
Samoin on aivan eri asia, mikäli käy estämään ohitusta.
Se on rikollista.
Rajoitusten mukaan ajaminen ei ole rikos.
Hiukan rajoitusta hitaamminkin ajaminen on täysin sallittua.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, liikenne on yhteispeliä.
Tarkoittaa myös sitä, että selkeästi rajoitusta alhaisemmalla nopeudella ajavan täytyy jo lain mukaan osallistua ohittamiseen siirtymällä sopivassa tilanteessa sivuun.
Valitettavasti taitaa olla niin, että ne kokemattomat eivät sitä peliä vielä osaa. Ehkä eivät edes tajua vetävänsä jonoa, tai ajavansa epämääräisesti.
Mutta tällaisessakin tapauksessa turha uhoaminen, tööttäily ja valojen vilkuttelu saattaa vain pahentaa tilannetta.
Malttia siis kaivataan. Jos sitä ei ole, pois liikenteestä muita vaarantamasta.
Ps. En ole tekopyhä. Myönnän, että itsellänikin joskus menee hermot. Mutta kyllä sitten jälkeenpäin hävettääkin. Tosin se on jo siinä vaiheessa myöhäistä, ellei edes ota opikseen.
Uusimmassa TM:ssä Merilinna jurputtaa peräkärryjen 80 rajoituksesta. Liekkö omalle kohdalle sattunut laputus, kun ottaa noin pannuun. Ei muistanut mainita ollenkaan esim. Ponin mainitsemasta raskaankaluston nopeudesta. Tai sitten ajatteli että raskaan kaluston rajoitinta vasten 90 nopeus on normaalia.
Ei satasen alueella 80 ole mitään hidastelua. 120 alueella ollaan moottoritiellä, jolloin toinen kaista on käytettävissä.
Tyhjän peräkärryn kanssa 80 voi tuntua kohtuuttoman hitaalta, mutta laitappa kantavuus tappiin (ja usein vähän ylikin) alkaa ajettavuus muuttua.
Kyllä näyttää hurjalta kun hiasella vedetään moottoritiellä toistasataa ohi vaikka kiinni trailerilla toinen saman painoluokan ajopeli. Pieni vispaaminen ei saa jarruvaloihin eloa (jos ne toimisivat), korkeintaan toisen käden rattiin.
Eiks jee
Jonoa ei muodosta ensimmäinen ajoneuvo yksin...
Meillä täällä KIII:n takana on muuten sellainen ennakoitu tapa opittu, että kun edessä ajava "hidastelee", se piakkoin kääntyy ilman suuntamerkkiä. Myö kun toisemme tunnetaan ja peilistä vaan ihteämme tiiraillaan, niin annetaan mennä vaan.
Ajan erittäin paljon, en kyllä ole kokenut sitä näin vaikeaksi mitä näissä kommenteissa on. Pyrin ajamaan rajoitusten mukaa olosuhteet huomioon ottaen myös ne joilla ei ole aina pilkuntarkka nopeus.
Paljonko on "erittäin paljon"? Eihän se vaikeaa olekaan, jos ajelee itse alle rajoituksen ja tyytyy ajamaan vielä hitaampien perässä, vaikka nopeus välillä aaltoilisikin.
Opelixsi ei ole tainnut koskaan käydä ajamassa taajaman ulkopuolella kommenteista päätellen ja jos joskus sattuu menemään niin seuraa muuta liikennettä enemmän kuin sitä nopeusmittaria.
Mikset vastannut yksinkertaiseen kysymykseen? Paljonko tuo mainitsemasi "erittäin paljon" oikein on? Olen tosiaan joskus poistunut taajamasta ja silloin tällöin Suomestakin. Ongelmia ei tosiaan ole, jos tyytyy ajamaan hitaampien perässä alle rajoituksen salliman, vaikka nopeus vaihtelisikin.
Mittaria minun ei tarvitse tuijottaa yhtään enempää, kuin rajoitususkovaisten. Veikkaan, että paljon vähemmän. Ilman hidastelijoita pystyy vakkariakin käyttää enemmän.
Poni kirjoitti aivan asiaa. Näin juuri itsekin asian näen. Hitaammillakin on oikeus olla liikenteessä, ajaessa kokemus ja nopeuskin kasvaa.
Kas kummaa, kukaan ei ole vielä puuttunut siihen teuvoon, maanteiden kuninkaaseen, joka ohittaa keltaisen viivan alueella, mutta on kuitenkin liikennevaloissa samaan aikaan kanssani... Eli typerykseen.
Oletteko te teuvoja (urpoja) lähes kaikki?
Useammallakin kirjoittajalla on "ei-niin-kovin-rakentava" suhtautuminen liikenteen harmipuoliin, eli vastuullisiin ajajiin (kuten minä: kohtuullinen nopeus, pitkät turvavälit, ohituksen auttaminen). Peiliin kehotetaan katsomaan ja ajokokeeseenkin menemään.
Ajan yhä edelleen, ja ajan kahdeksaakymppiä. Se on ihan ok nopeus. Menkööt kiireisemmät ohi.
Jos tuo on sinun tapasi osoittaa suvaitsevaisuutta, niin sitten sinulle suvaitsevaisuus merkitsee eri asiaa kuin minulle.
Minun lisäkseni myös muutama muu tässä threadissa on ollut aivan samaa mieltä siitä (minkä hitaasti ajavat suvaitsemattomuudessaan usein missaavat), että ilman muuta saa, ja pitääkin, ajaa taitojensa mukaan.
Mutta jos se merkitsee muita hitaampaa, sitten annetaan muiden mennä, eikä vedetä jonoja hokien URPONA, että "minulla on oikeus ajaa niin hitaasti kuin haluan".
Totta kai on, suorastaan velvollisuuskin. Mutta jonon vetäminen ei ole velvollisuus, vaan oma valinta, joka osoittaa suvaitsemattomuutta.
SIIS JOHAN MINÄ SANOIN, ETTÄ HIDASTAN VAUHTIANI AUTTAAKSENI TOISTA OHITUSTILANTEESSA! MIKÄ EI MENE KAALIIN??
Uusimmassa TM:ssä Merilinna jurputtaa peräkärryjen 80 rajoituksesta. Liekkö omalle kohdalle sattunut laputus, kun ottaa noin pannuun. Ei muistanut mainita ollenkaan esim. Ponin mainitsemasta raskaankaluston nopeudesta. Tai sitten ajatteli että raskaan kaluston rajoitinta vasten 90 nopeus on normaalia.
Kovin oli tosiaan erikoinen suhtautuminen asiaan. Muistetaan myös se, että Merilinna on ollut liikenneturvallisuutta pohtivassa työryhmässä ja allekirjoittanut ehdotuksen 80 km/h rajoituksesta tieosuuksille, jossa kohtaavia ajosuuntia ei ole erotettu toisistaan joko keskikaiteella tai viherkaistalla. Lisäksi TM mittailee autojen ja renkaiden eroja ja jos joku pysähtyy pari metriä parasta hitaammin, alkaa valitus. Samoin ajaminen ilman ajonhallintaa koetaan ongelmaksi, kun ääritilannekäytöksestä kaivetaan eroja radan keilakujalla. Vaan eipä monissakaan yhdistelmissä ole toimivaa ajonhallintajärjestelmää. Joihinkin sen saa, mutta mitään käsitystä ainakaan minulla sen toimivuudesta ei ole.
Toinen erikoisuus oli se, että kun nykyisessä laissa on jotain viilaamista kaipaavia yksityiskohtia, sen takia pitäisi aloittaa tieliikennelain kokonaisuudistus. Toimittajan arvion mukaan siihen kuluisi ainakin 5 vuotta, mikä on varmasti hyvä arvaus. Itseäni kiinnostaa kuitenkin enemmän se, että tuona aikana tehty työ on pois tuottavasta työstä. Jo nyt yhteiskuntaa pyöritetään velaksi.
Useammallakin kirjoittajalla on "ei-niin-kovin-rakentava" suhtautuminen liikenteen harmipuoliin, eli vastuullisiin ajajiin (kuten minä: kohtuullinen nopeus, pitkät turvavälit, ohituksen auttaminen). Peiliin kehotetaan katsomaan ja ajokokeeseenkin menemään.
Samaa olen itsekin ihmetellyt. Tuntuu, että nopeammin ajavia kohtaan pitäisi löytyä loputtomasti suvaitsevaisuutta, heidän ajamistaan pitäisi kaikin keinoin pyrkiä helpottamaan ja he ovat luonnollisesti lainsäätäjän yläpuolella. Minunkin pitäisi esimerkiksi ajaa pientareella, pysähdellä vähän väliä linja-autopysäkeille tai pysyä kokonaan pois liikenteestä.
Nopeammin ajavilta, sanottakoon vaikka taitokuskeilta, luulisi löytyvän hiukka enemmän ymmärrystä meitä hitaammin ajavia tumppuja kohtaan sekä sitä taitoa ajaa ohi tai mennä itse vaikka huoltoasemalle hermojaan lepuuttamaan, kun kerta meinaa hermot joiltakin loppua.
Hitaammin ajavista tehdään lähes poikkeuksetta jollakin verukkeella huonomman luokan autoilijoita. Viimeksi tekosyynä oli julkisen sektorin työnantajani. Onneksi vaimonikin kaikesta huolimatta ehtii paikasta toiseen pääosin polkupyörällä, vaikka yksityisellä puolella työskenteleekin.
Lisäksi tuntuu kovin monet keskustelut menevän muutaman henkilön keskinäiseksi jankkaamiseksi, joka ei tuo keskusteluun mitään uutta, koska kyseisten keskustelijoiden epäkohteliaisuuskin lienee jo kaikkien tiedossa.
Epäilen, että pääosin nopeammin ajavilla on kyseessä lähinnä tapa eikä niinkään polttava kiire velvoitteitaan hoitamaan.
Luulen, että maailma tuskin muuttuisi huonommaksi paikaksi, jos kaksikaistaisten teiden kattonopeudeksi asetettaisiin 80km/h ja sitä todella valvottaisiin myös raskaan liikenteen osalta eikä ns. rikesakkorajalla tai rajoitinta vasten ajelua sallittaisi.
Kumppani:
Hyvä esimerkki siitä, kuinka jälleen käyt höyryllä. Minähän en kertonut sitä sinulle enkä "teille", vaan keskustelin Jessien kanssa, joka on uusi täällä eikä selvästikään ole perehtynyt liikenneasioihin samalla tavalla.
Näyttää nuo asiat sinultakin monesti unohtuvan..
Kumppani:
Minusta kyse ei ollut ankeudesta, vaan kiireettömästä elämästä. Kun ei tarvitse aamulla mennä töihin on käytännössä koko päivä aikaa suunnitella menot omien tarpeiden mukaan. Kauppaan ja apteekkiin voi mennä sitten, kun huvittaa jne.
Kumppani:
Sen verran on tuttuja eläkeläisiä, että voin helposti sanoa, että suurimmalla osalla ei todellakaan ole kiire mihinkään. Aikaa on enemmän, kuin menoja.
Kumppani:
Siis että mitä?! Minusta on ihan päivänselvää, että eläkkeellä olevan ei ole pakko lähteä samaan aikaan aamulla liikenteeseen, kuin työssäkäyvät?
Kumppani:
No kuka tuollaista on väittänytkään?! Opettelisit nyt edes lukemaan saati ymmärtämään mitä on kirjoitettu ettei palsta täyttyisi sinun sekoiluistasi ja niiden oikomisista.
Kumppani, linkkisi oli tosiaan oiva selvitys ja hienoa, että näemmä olemme sittenkin aikalailla samoilla linjoilla asian kanssa. Mutta toteutuksessa tämä kenkä puristaakin. Suomessa kyllä tehdään selvityksiä, pyöritetään papereita ja työllistetään lisää selvityksiä tekeviä konsultteja, mutta sitten asioille ei kuitenkaan tehdä mitään. Hyvänä esimerkkinä näemmä tämä tutkimus, joka on tehty neljä vuotta sitten ja jonka toimeenpanemisella pitäisi olla jo kiire. Silti mitään ei tapahdu. Ja toisaalta olisihan tämänkin tutkimuksen lopputulos ollut tiedossa ihan jo maalaisjärjellä ajatellen, vaikka toki ymmärrän, että tutkimuksia täytyy kuitenkin tehdä.
Tällä palstalla tuskin kauheasti saamme asioita muutettua, mutta kuten joku mainitsi, niin aina voimme toivoa, että edes joku kansanedustaja eksyisi tällaisiakin juttuja lukemaan.
Tietysti raivostuttavinta tässä on tosiaan se, että ajokortittomalla, taksikyyteihin 2000 euroa verorahojamme kuukaudessa käyttävällä liikenneministerillä on varmasti tämäkin selvitys käytössä. Kuitenkin ainoa asia josta hän vouhottaa, on täysin turha promilleraja, sekä yleinen autoilun kalliimmaksi ja vaikeammaksi tekeminen erinäisin ruuhkamaksuin. Suomen päättäjät ovat liikenneasioissa uskomattoman tekopyhiä. Millekään asialle ei oikeasti tehdä mitään, mutta jatkuvasti hössötetään jostain nollatoleransseista kuolemien ja promillerajan osalta. Kun yksi pikkutyttö jää auton alle, mikä on tietysti erittäin ikävää, niin heti ollaan televisiossa lässyttämässä ja keräämässä irtopisteitä, ilman että mitään todellista tehdään.
Ajattelija2011:
Aivan! Tapaus oli todella valitettava, mutta kuten lehdistä saimme lukea, niin 25-vuotias syytetty oli kärähtänyt ratista jo seitsemän kertaa. Aikaisemmin jo peräänkuulutin oikeuslaitoksen vastuuta tuossakin asiassa.
Viikko sitten saimme lukea, kuinka humalassa ajanut hämeenlinnalaismies oli jäänyt kortitta ajosta kiinni jo 17 kertaa vuoden aikana. Eipä näy liikenneministeriä ottamassa kantaa tällaisiin tapauksiin. Säälittävää.
Tiedän, että olen ollut pitkään ajamatta. Sen takia juuri otin muutaman ajotunnin autokoulussa, ennen kuin lähdin liikenteeseen.
Jos heillä on noin kova kokemus ja vahva ajotaito ajaa sitä sataaneljääkymppiä, niin kyllähän kahdeksankympin ajo on heille samaa kuin haaleassa vedessä lelluisi...
Harjoittelimme sekä taajama- että maantieajoa. Autokoulun opettaja totesi, että et sinä ainakaan mikään pommi liikenteessä ole. Rauhallinen ja yhteistyökykyinen.
Ei ole tapanani maisemia katsella ajellessa, koska keskityn täysin ajamiseen. Joku otti herneet nenään kommentistani. Ajattelin vain, että jotkut 140:n kaahaajat voisivat jopa maisemistakin nauttia, jos köröttelisivät kahdeksaakymppiä
Joskushan se on kaikkien opeteltava. Luuleeko joku maanteiden kuningas, että autokoulusta vastavalmistunut untuvikko on vielä valmis ajamaan aina satasta maantiellä? Olen minäkin autokoulun käynyt, ja jos joku urpo täällä väittää, ettei maanteille ole asiaa muilla kuin heillä, jotka uskaltavat ajaa kovaa, niin kehottaisin hoitoon menoa. Järki käteen!
Kylläpä tympäisi lukea kirjoituksianne. Melko vähän on suvaitsevaisuutta.
Ajan yhä edelleen, ja ajan kahdeksaakymppiä. Se on ihan ok nopeus. Menkööt kiireisemmät ohi.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Mutta totta se on, liikenteessä pahimmat urpot tapaa!
Jessie:
Tuossa taidat olla oikeassa
"Vai olisiko niin, että Jessie on saattanut tehdä jotain ajovirheitä, joita hän ei itse tiedosta ja jonka johdosta hänelle töötätään."
Ei todellakaan. Lähestyin taajamaa ja noudatin nopeusrajoituksia tasan tarkkaan. Ryhmityin oikein.
Jessie:
Sama peli täällä uuteen ajoneuvoluokkaan (A) siirtyessäni, vaikka lahja-A valmiiksi olikin.
Jessie:
Jos oikein tarkasti luet palautteen, huomaat sitä olevan kahden laista. Yllämainitun minäkin näen urpoiluna. Ei ketään voi pakottaa ajamaan nopeammin kuin heidän mielestään on kohtuullista.
Jessie:
Aivan, myös sinulla. Pidän peiliä edessäsi, katsopa tarkasti.
Sinä itse kysyt, onko vasta autokoulusta valmistunut ajamaan vaikkapa satasta, kuten sanot. Ei välttämättä, ja rajansa on hyvä ymmärtää.
Käännetääs tilanne toisin päin: Uskotko sinä, että autokoulun kolmeen kertaan AB:n päälle C ja raskas E erikseen lisäten ja joka välissä työtodistuksia ison auton ajamisesta keräten ja sen jälkeen useille ennakoivan ajon kursseille ja moottoriradalla ajettuihin ajoharjoituksiin osallistunut voisi ajaa turvallisesti hieman nopeammin kuin vasta kortin saanut untuvikko? Nyt ei puhuta selkeästä ylinopeudesta, vaan vaikkapa siitä satasesta.
Aivan helposti voi, ja aivan helposti jopa pienemmällä riskillä.
Siitä huolimatta:
Jessie:
Jos tuo on sinun tapasi osoittaa suvaitsevaisuutta, niin sitten sinulle suvaitsevaisuus merkitsee eri asiaa kuin minulle.
Minun lisäkseni myös muutama muu tässä threadissa on ollut aivan samaa mieltä siitä (minkä hitaasti ajavat suvaitsemattomuudessaan usein missaavat), että ilman muuta saa, ja pitääkin, ajaa taitojensa mukaan.
Mutta jos se merkitsee muita hitaampaa, sitten annetaan muiden mennä, eikä vedetä jonoja hokien URPONA, että "minulla on oikeus ajaa niin hitaasti kuin haluan".
Totta kai on, suorastaan velvollisuuskin. Mutta jonon vetäminen ei ole velvollisuus, vaan oma valinta, joka osoittaa suvaitsemattomuutta.
740GLE kiteytti taas aika hyvin asian. On sekin Jessie aika itsekästä, että jos sinä et uskalla ja osaa ajaa kuin 80 km/h, niin vaadit kaikkia muita ajamaan yhtä hiljaa. Entäs jos se naapurin rouva ei osaa ja uskalla ajaa kuin 50 km/h ja hän vaatiikin sellaista rajoitusta kaikille. Olisitko edelleen tyytyväinen tilanteeseen.
Kuten 740GLE totesi, harva täällä on siitä pelkästä alinopeudesta urputtanut. Ongelmia aiheutuu silloin, kun alinopeutta ajava ei aja tasaista nopeutta, mikä hyvin usein on tilanne usein ajamallani tieosuudella. Toinen ongelma on silloin, kun alinopeutta ajava ei päästä jonoa ohi, tai pahimmillaan jopa tahallisesti hankaloittaa ohitusta. Yllättävän paljon yhä edelleen on näitä teiden ritareita, jotka ajavat pientä alinopeutta, mutta ohituskaistalle tultaessa tai ohituspaikan tullen on pakkomielle kiihdyttää reippaaseen ylinopeuteen. Viimeksi maantiellä ajaessani kävi juuri näin. Henkilö joka ajoi 100 km/h alueella alle 95 km/h, kiihdytti ohituskaistan alkaessa nopeutensa 125 km/h.
Jessie:
Äänimerkkiä käytetään sekä protestina että varoituksena. En tiedä kummasta tässä oli kyse, eikä sillä ole väliäkään, koska kummassakin on informaatioarvoa, jota voi käyttää oman ajamisen parantamiseen.
Tööttirefleksin laukaissut syy ei välttämättä ole hyväksyttävä perustelu metelöinnille, mutta jotain sellaista tapahtui, mikä sai jonkun varoittamaan (hyvä!) tai vetämään herneen nenään (lapsellista).
Jos koet että sinulle töötättiin turhaan, mietipä mitä sinulta jäi huomaamatta?
kello68:
Väitän, että nämä 'koheltajat' läpäisisivät testit. Kyllä he kykenevät toimimaan muiden ehdoilla, jos vaan haluavat. Ajokortin vievässä testissä olisivat luonnollisesti erittäin yhteistyöhaluisia.
lukija.:
Paljonko on "erittäin paljon"? Eihän se vaikeaa olekaan, jos ajelee itse alle rajoituksen ja tyytyy ajamaan vielä hitaampien perässä, vaikka nopeus välillä aaltoilisikin.
740GLE:ltä jälleen pari hyvää kirjoitusta. Miehellä on taito kiteyttää asiansa lyhyesti, sekä selkeästi ja olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Opelixi:
...ja onko se sinun mielestä paljon kuitenkaan? Asiahan on erittäin suhteellisesti käsitettävä joka tapauksessa.
Opelixi:
Odotan kohtuuajan, mitä nimim. lukija. vastaa itse, mutta nopeastipa teit "johtopäätöksiä" ja "päätelmiä" taas...
Opelixi:
Hän mainitsi "sinun olevan oikeassa" ja sinä mahdollisesti kuvittelit todenneesi jotakin uutta. Hyvä että ollaan samaa mieltä siitä, ettet nyt kuitenkaan.
Opelixi:
OK, hyvä noin. Mutta tuohon "kun huvittaa" sisältyy joillakin myös se optio, että ajankohta saattaa olla joku juuri sinun mielestäsi sopimaton, tai sitten ei. Kaikki on heille ihan vapaassa maassa kuitenkin sallittua, eikä siitä kovin monelle tule useinkaan yhtään ongelmaa. Tuskin aina edes tiedät itse, sattuuko liikenteessä olemaan eläkeläisiä. Tämä kannattaa visusti pitää mielessä.
Opelixi:
Sinun otantasi ei kerro koko totuutta. Eläkkeellä ollaan aika laajalla ikähaarukalla kuitenkin.
Opelixi:
Ehkä se on hyvä tosiaan siinä tapauksessa, että hän sattuu olemaan sellainen kuski, joka voisi aiheuttaa jotakin poikkeavaa omalla ajollaan. Mutta sinun kannaltasi niinku ihan sama, jos kuski on sinunkin mittapuusi mukaan ajokuntoinen. Siellä aamuruuhkassa ei tosiaan erota silloin muuta kuin paljon autoilijoita, joiden seassa promilleluokan määrissä saattaa olla tämä eläkeläinen. Eikö vain?
Minusta vaikkapa työmatkaruuhka syntyy siitä, että on vain paljon työmatkalaisia liikkeellä samaan aikaan ja tosi harvoin siitä, että keulilla menee "eläkeläinen", jolla ei ole kiirettä mihinkään.
Opelixi:
No minusta sinä juuri tuossa edellä vähän annoit ymmärtää kuitenkin että asia ottaa pattiin. Yritän nyt puolestasi laittaa asioita mittakaavaan! Se unohtuu sinulta kovin helposti!
Ajattelija2011:
No joo. Ministerit on muuten sellaisia, joita me kansalaiset ei voida valita, kun sen tekee puolue ja kansanedustajat. Mutta itse olemme valinneet ne kansanedustajat. Parempi onni enskerralla!
Toisaalta, vastahan tämä ministeri on vuoden päivät ollut virassaan, joten osa haukuista, jos niitä tulee, kuulunee mennä edeltäjällekin?
Mikäs sinua ja Opelixia sun muita, itseni mukaan lukien, laittamasta sähköpostia liikenneministerille, jossa voi kertoa valittuja sanoja, tai vastaisko mahdollisesti linjauksiin, tai niiden muutospaineisiin jotakin muutakin kuin ympäripyöreyksiä.
Kumppani:
Miksi sinun pitää toistuvasti sekaantua jokaiseen asiaan, mikä ei sinulle kuulu?
Kumppani:
Ei se ollut mikään johtopäätös eikä päätelmä. Älä odota nyt ollenkaan, vaan mene nyt ottamaan jo lääkkeesi.
Kumppani:
Edellisen ministerin kanssa keskustelimme kolmesta liikenneasiasta ja hän vastasi joko itse tai avustajansa välityksellä viittein perusteltuihin ehdotuksiini. Kaksi kolmesta seuraamastani asiasta toteutuivat lakina kuten ehdotin ja kolmanteenkin tehtiin parannus vaikkei rimaa kuljettajien vaatimuksille vedettykään niin korkealle kuin olisin toivonut.
En varmaan masinoinut lakimuutoksia omilla mielipiteilläni, mutta ehkäpä esiin kaivamani viitteet vaikuttivat oikeaan suuntaan? Ainakin sain kuittauksen, että lähde oli uusi ja että ministeri lupasi toimittaa havainnot lakitekstiä sorvaavien tietoon.
Minulle jäi mielikuva aikaansa seuraavasta ja hallinnonalansa tietoa aktiivisesti hankkivasta ministeristä.
Sitten ministeri vaihtui ja yhdestä asiasta tekemäni toistuvat kontaktiyritykset ovat kadonneet mustaan aukkoon.
Eli lycka till, muut saavat yrittää seuraavaksi. Minä odotan jo innolla seuraavia vaaleja toivoen liikenneministerille mahdollisuutta toteuttaa lupauksensa kolan varteen siirtymisestä.
Kumppani:
Tajuatko ollenkaan kuinka pellen teet itsestäsi? Sinun antisi näihin keskusteluihin on tosiaan tuota tasoa. Ei mitään asiaa, vaan jatkuvasti pelkkää huutelua takarivistä.
Kumppani:
Huomaatko kuinka jälleen mölisit aivan tyhjästä? Yrittäisinyt nyt pysyä asiassa ja keskittyä lukemaan ennenkuin alat suoltaa kaikkea tyhjänpäiväistä, niin säästyisi palstatilaa ja kaikkien aikaa.
Kumppani:
Kaikki ei ole kenellekään sallittua.
Kumppani:
??? Ei voi kuin ihmetellä ajatuksenjuoksuasi. Mitähän tuollakin nyt taas tarkoitit...
Kumppani:
Kyllä se ihan riittävän laaja otanta on ja ikähaarukka on kattava, usko pois. Uskomatonta, että tällaisestakin asiasta pitää väitellä, minkä nyt luulisi olevan päivänselvää. Työssäkäyvällä on n. 40h viikossa vähemmän vapaa aikaa, kuin eläkeläisellä. Veikkaan, että eläkeläisellä ei ole aikataulutettuja menoja tuota 40h viikossa? Suurimmalla osalla eläkeläisistä ei myöskään ole lapsia?
Kumppani:
Kanssasi on näköjään turha keskustella, kun et pysy asiassa, teet ihmeellisiä johtopäätöksiä toisten kirjoituksista ja sekoilet omissasikin.
Kumppani:
Sinun tapauksessasi "vähän annoit ymmärtää" tarkoittaa, että keksit kaiken omassa tyhjässä päässäsi. Minulta tosiaan loppuu mielenkiinto oikoa noita sinun sekoilujasi.
Kumppani:
Mistä tiedät ettei postia ole lähtenyt? Ja miksei kaikesta huolimatta täällä voi keskustella asioista? Sinä voit toki aivan hyvin lopettaa tänne kirjoittelun, jos ahdistaa muiden kirjoittelut faktoista.
Jessie:
Muut autoilijat ovat todennäköisesti aikatauluttaneet ajamisensa nopeamman rytmin mukaan. Kun siellä sitten yksi ajelee huomattavan hitaasti, liikenne tökkii.
Se normaali liikenteenrytmi, jota ehkä testosteroonalliseksi uhoksi kuvaat, ei ole millään tavalla vaarallista useimmille autoilijoille. Hitaasti ajava on tästä näkökulmasta ongelman aiheuttaja. Pahimmillaan vaaratilanteiden aiheuttaja.
Itsekin vaikka ajan joskus rauhallisesti/rajoitusten mukaan, ei tööttäilyjä juuri tule. Todennäköisesti ajamisessasi on kokemattomuudesta johtuen jotain epäsujuvuutta, epävarmuutta tai tökkimistä, joka vaikeuttaa perässä ajamista. Yllättävimmät liikennetilanteet olen kokenut hitaan perässä ajaessa. En kiihdytettyäni sellaisen ohi horisonttiin. Aivan järjettömiä kaistanvaihtoja, yllättäviä jarrutuksia ja ajolinjoja.
Kumppani:
Minusta kansalaisten ei tarvitse tyytyä odottelemaan seuraavia vaaleja. Meillä on oikeus olla tyytymättömiä huonosti asiansa hoitavaan. Ja onhan oppositiokin olemassa kritisoimista varten. Luottamuksen nauttiminen ei ole mikään itsestäänselvyys. Meillä nyt sattuu olemaan niin erikoinen tilanne talouden suhteen, että Jutta ja Jyrki poislukien muut ministerit saavat touhuta tai olla touhuamamatta ihan rauhassa. Siksi hallitukseen mahtuu jos jonkinlaista Merjaa, Mariaa ja Villeä.
lukija.:
Tämä on hyvä ohje ihan meille kaikille.
740 GLE:
Ministereissä on aina eroja, sen tuokin jo osoittaa! Ja vaikka olisi toimeliaskin, niin ei keneltäkään voi liikoja odottaa koskaan: politiikkaan kuuluu, että kapuloita laitetaan rattaisiin. Vaikka sitten tarkemmin ja vaikeasti määriteltävistä poliittista syistä, jotka tänne kirjoittavien mielestä tuntuvat joltakin ihan muulta kuin kuuluisalta järjenkäytöltä.
Herbert:
740GLE on tosiaan hoitanut oman leiviskänsä pitkälle kansalaisaktivismissaan ja antaa hyvää mallia kaikille!
Hitaasti ajaminen ei ole välttämättä merkki kokemattomuudesta, mutta kokemattomillakin on oikeus olla liikenteessä. Missä sitä kokemusta saa, ellei siellä?
Hitaasti ajaminen, eli esim. 100 alueella 80 on, tai ainakin kuuluisi olla normaalia, johon kaikkien tiellä ajavien täytyy olla kykeneväisiä varautumaan.
Kas kun se on raskaan kaluston suurin sallittu nopeus.
Eri asia on, jos vetää "urpona" jonoa perässään. Se on joko juuri sitä kokemattomuutta, piittaamattomuutta, tai saattaa jopa olla kiusantekoa ja vallantunteen havittelua. Mitä milloinkin.
Samoin on aivan eri asia, mikäli käy estämään ohitusta.
Se on rikollista.
Rajoitusten mukaan ajaminen ei ole rikos.
Hiukan rajoitusta hitaamminkin ajaminen on täysin sallittua.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, liikenne on yhteispeliä.
Tarkoittaa myös sitä, että selkeästi rajoitusta alhaisemmalla nopeudella ajavan täytyy jo lain mukaan osallistua ohittamiseen siirtymällä sopivassa tilanteessa sivuun.
Valitettavasti taitaa olla niin, että ne kokemattomat eivät sitä peliä vielä osaa. Ehkä eivät edes tajua vetävänsä jonoa, tai ajavansa epämääräisesti.
Mutta tällaisessakin tapauksessa turha uhoaminen, tööttäily ja valojen vilkuttelu saattaa vain pahentaa tilannetta.
Malttia siis kaivataan. Jos sitä ei ole, pois liikenteestä muita vaarantamasta.
Ps. En ole tekopyhä. Myönnän, että itsellänikin joskus menee hermot. Mutta kyllä sitten jälkeenpäin hävettääkin. Tosin se on jo siinä vaiheessa myöhäistä, ellei edes ota opikseen.
Uusimmassa TM:ssä Merilinna jurputtaa peräkärryjen 80 rajoituksesta. Liekkö omalle kohdalle sattunut laputus, kun ottaa noin pannuun. Ei muistanut mainita ollenkaan esim. Ponin mainitsemasta raskaankaluston nopeudesta. Tai sitten ajatteli että raskaan kaluston rajoitinta vasten 90 nopeus on normaalia.
Ei satasen alueella 80 ole mitään hidastelua. 120 alueella ollaan moottoritiellä, jolloin toinen kaista on käytettävissä.
Tyhjän peräkärryn kanssa 80 voi tuntua kohtuuttoman hitaalta, mutta laitappa kantavuus tappiin (ja usein vähän ylikin) alkaa ajettavuus muuttua.
Kyllä näyttää hurjalta kun hiasella vedetään moottoritiellä toistasataa ohi vaikka kiinni trailerilla toinen saman painoluokan ajopeli. Pieni vispaaminen ei saa jarruvaloihin eloa (jos ne toimisivat), korkeintaan toisen käden rattiin.
Eiks jee
Jonoa ei muodosta ensimmäinen ajoneuvo yksin...
Meillä täällä KIII:n takana on muuten sellainen ennakoitu tapa opittu, että kun edessä ajava "hidastelee", se piakkoin kääntyy ilman suuntamerkkiä. Myö kun toisemme tunnetaan ja peilistä vaan ihteämme tiiraillaan, niin annetaan mennä vaan.
lukija.:
Mikset vastannut yksinkertaiseen kysymykseen? Paljonko tuo mainitsemasi "erittäin paljon" oikein on? Olen tosiaan joskus poistunut taajamasta ja silloin tällöin Suomestakin. Ongelmia ei tosiaan ole, jos tyytyy ajamaan hitaampien perässä alle rajoituksen salliman, vaikka nopeus vaihtelisikin.
Mittaria minun ei tarvitse tuijottaa yhtään enempää, kuin rajoitususkovaisten. Veikkaan, että paljon vähemmän. Ilman hidastelijoita pystyy vakkariakin käyttää enemmän.
Poni kirjoitti aivan asiaa. Näin juuri itsekin asian näen. Hitaammillakin on oikeus olla liikenteessä, ajaessa kokemus ja nopeuskin kasvaa.
Kas kummaa, kukaan ei ole vielä puuttunut siihen teuvoon, maanteiden kuninkaaseen, joka ohittaa keltaisen viivan alueella, mutta on kuitenkin liikennevaloissa samaan aikaan kanssani... Eli typerykseen.
Oletteko te teuvoja (urpoja) lähes kaikki?
Useammallakin kirjoittajalla on "ei-niin-kovin-rakentava" suhtautuminen liikenteen harmipuoliin, eli vastuullisiin ajajiin (kuten minä: kohtuullinen nopeus, pitkät turvavälit, ohituksen auttaminen). Peiliin kehotetaan katsomaan ja ajokokeeseenkin menemään.
Peilistä näen kauniin itseni ja teidän kirjoituksistanne (näin kuvittelen) mahakkaan kiesi-yök-audin.
Siitä huolimatta:
Jessie:
Ajan yhä edelleen, ja ajan kahdeksaakymppiä. Se on ihan ok nopeus. Menkööt kiireisemmät ohi.
Jos tuo on sinun tapasi osoittaa suvaitsevaisuutta, niin sitten sinulle suvaitsevaisuus merkitsee eri asiaa kuin minulle.
Minun lisäkseni myös muutama muu tässä threadissa on ollut aivan samaa mieltä siitä (minkä hitaasti ajavat suvaitsemattomuudessaan usein missaavat), että ilman muuta saa, ja pitääkin, ajaa taitojensa mukaan.
Mutta jos se merkitsee muita hitaampaa, sitten annetaan muiden mennä, eikä vedetä jonoja hokien URPONA, että "minulla on oikeus ajaa niin hitaasti kuin haluan".
Totta kai on, suorastaan velvollisuuskin. Mutta jonon vetäminen ei ole velvollisuus, vaan oma valinta, joka osoittaa suvaitsemattomuutta.
SIIS JOHAN MINÄ SANOIN, ETTÄ HIDASTAN VAUHTIANI AUTTAAKSENI TOISTA OHITUSTILANTEESSA! MIKÄ EI MENE KAALIIN??
740 GLE, pidäpä vaan peiliä oman naamasi edessä. Mitähän mahdat nähdä? Itsetyytyväisen ääliön.
räkneejä:
Kovin oli tosiaan erikoinen suhtautuminen asiaan. Muistetaan myös se, että Merilinna on ollut liikenneturvallisuutta pohtivassa työryhmässä ja allekirjoittanut ehdotuksen 80 km/h rajoituksesta tieosuuksille, jossa kohtaavia ajosuuntia ei ole erotettu toisistaan joko keskikaiteella tai viherkaistalla. Lisäksi TM mittailee autojen ja renkaiden eroja ja jos joku pysähtyy pari metriä parasta hitaammin, alkaa valitus. Samoin ajaminen ilman ajonhallintaa koetaan ongelmaksi, kun ääritilannekäytöksestä kaivetaan eroja radan keilakujalla. Vaan eipä monissakaan yhdistelmissä ole toimivaa ajonhallintajärjestelmää. Joihinkin sen saa, mutta mitään käsitystä ainakaan minulla sen toimivuudesta ei ole.
Toinen erikoisuus oli se, että kun nykyisessä laissa on jotain viilaamista kaipaavia yksityiskohtia, sen takia pitäisi aloittaa tieliikennelain kokonaisuudistus. Toimittajan arvion mukaan siihen kuluisi ainakin 5 vuotta, mikä on varmasti hyvä arvaus. Itseäni kiinnostaa kuitenkin enemmän se, että tuona aikana tehty työ on pois tuottavasta työstä. Jo nyt yhteiskuntaa pyöritetään velaksi.
Jessie:
Samaa olen itsekin ihmetellyt. Tuntuu, että nopeammin ajavia kohtaan pitäisi löytyä loputtomasti suvaitsevaisuutta, heidän ajamistaan pitäisi kaikin keinoin pyrkiä helpottamaan ja he ovat luonnollisesti lainsäätäjän yläpuolella. Minunkin pitäisi esimerkiksi ajaa pientareella, pysähdellä vähän väliä linja-autopysäkeille tai pysyä kokonaan pois liikenteestä.
Nopeammin ajavilta, sanottakoon vaikka taitokuskeilta, luulisi löytyvän hiukka enemmän ymmärrystä meitä hitaammin ajavia tumppuja kohtaan sekä sitä taitoa ajaa ohi tai mennä itse vaikka huoltoasemalle hermojaan lepuuttamaan, kun kerta meinaa hermot joiltakin loppua.
Hitaammin ajavista tehdään lähes poikkeuksetta jollakin verukkeella huonomman luokan autoilijoita. Viimeksi tekosyynä oli julkisen sektorin työnantajani. Onneksi vaimonikin kaikesta huolimatta ehtii paikasta toiseen pääosin polkupyörällä, vaikka yksityisellä puolella työskenteleekin.
Lisäksi tuntuu kovin monet keskustelut menevän muutaman henkilön keskinäiseksi jankkaamiseksi, joka ei tuo keskusteluun mitään uutta, koska kyseisten keskustelijoiden epäkohteliaisuuskin lienee jo kaikkien tiedossa.
Epäilen, että pääosin nopeammin ajavilla on kyseessä lähinnä tapa eikä niinkään polttava kiire velvoitteitaan hoitamaan.
Luulen, että maailma tuskin muuttuisi huonommaksi paikaksi, jos kaksikaistaisten teiden kattonopeudeksi asetettaisiin 80km/h ja sitä todella valvottaisiin myös raskaan liikenteen osalta eikä ns. rikesakkorajalla tai rajoitinta vasten ajelua sallittaisi.