Niiden etu parhaimpiin etuvetoihin tai vaikkapa farmarimalliseen nelivetoon nähden ei sekään ole minusta mitenkään selkeä ja maavarakaan ei ole aina paljon normiautoa kummempi.
No kyllähän maavarassa on eroja nykyisiin henkilöautoihin verrattuna. Maastureiden maavarat ovat yleensä vähintään 160 mm kun henkilöautoissa se alkaa olla lähempänä 100 mm.
Esim:
VW Golf: 89 mm
VW Polo: 102 mm
VW Passat 114 mm
VW Tiguan 200 mm
Onhan neliveto kiva juttu kun lähtee liikkeelle kääntyäkseen liukkaimmilla keleillä niinä muutamina päivinä. Muutoin tulee mielestäni vain suuri liuta huonoja puolia mukaan, harva nelivetoinen auto ansaitsee tulla edes autoksi kutsutuksi.
Näin minäkin ajattelin 18-20 vuotiaana. Olet kyllä oikeassa että nelivedolla suurinta tyydytystä saa juuri näillä keleillä ja liukkailla. Kaikista makeinta on olla kehä Ykkösellä oikealla kaistalla ja viereen vasemmalle tulee taka- tai mikä tahansa etuveto. No, kun valo siitä sitten vaihtuu vihreäksi niin sitten se hauskuus alkaa. Linttaa vaan petaalin syvälle lattiaan ja pitää sen siellä. Dieselautomaatti+perän kitkalukko+etuvedonautomatiikka+sutimisenesto+ESP hoitaa sen yhdessä että siitä lähdetään siististi todella vauhdikkaasti heti suoraan liikkeelle. Kun katsot peiliin niin siellä se vajaavetoinen on jossain sadan metrin päässä räpistelemässä siellä sohjossa. Kyllä tätä nannaa on ollut jo monta kertaa tarjolla tänätalvena.
Etuvetoiset yleensä kimpoilee sivuttain koko kaistan leveydeltä ja takavedosta jos ottaa ESP:n ja sutimisen eston pois, niin sekin on poikittain sohjossa.
Ärsyttää muuten joskus ajaa mäkisissä kaupunkioloissa jonkun takavetosen perässä kun se ei liukkaalla saa sitä autoaan risteyksistä tms. millään liikkumaan. Esim. Kauniaisissakin on muuten hurjan jyrkkiä mäkiä ihan omakotitaloalueellakin.
Bemari jää muuten maasturille kesälläkin liikennevalolähdössä toiseksi, ei tarvita kuin nupulakivikatu ja vähän vesisadetta, johan sutii tai jää elektroniikan hidastamana muuten.
Toinen talvi on meillä menossa Oikealla maasturilla(apurunko, maastovälitykset, riittävä maavara jne.) ja ei enää paluuta meillä vajaavetotekniikkaan ole. Noi ratajutut on kyllä mitä suurinta teinimärkäkorvaräkänokkajuttuhömppää. Ehkä Puhpuhkin tulee järkiin kun ikää tulee lisää? Miksi muuten ekoilla liukkailla noita pikkubemuja näkee melkein eniten lumivallin päällä tai sitten niitten takana tai sitten muuten vaan ojaan ajettuina?
Niitäkin nykyään tehdään muutamia kunnollisia, mutta ei sivistyksen parissa asuvalle mielestäni hyvää takavetoista parempaa löydy koko vuotta ajatellen.
Stadissakin on jo Töölössä(sivistyksen pari?) ja Punavuoressakin lukuisia auraamattomia mäkisiä katuja, joissa autot on motissa auravallin takana. Helppo on siihen valliin iskeä reikää maasturilla. Ajelee parikertaa edestaas niin siinä on auto parkissa tai vastaavasti voi lähteä kun haluttaa.
Urheilullinen huippumalli Quattro -vehje ei välttämättä pärjää jääradalla takavetoiselle pikkubemulle, ja jos edes jääradalla ei ole ylivoimainen niin mihin etuvetoa tarvitaan takavedon lisäksi? Paljon tärkeämpää kuin vetotapa on se että auto on perustaltaan ja kokonaisuudessan erittäin hyvä. Ei huonoa autoa lisävetopito auta.
Katumaasturit ovat aina niin hitaita ja ikäviä ajaa (paitsi pari poikkeusta aktiivisella alustalla pääasiassa, mutta silloin löytyy jo liuta uskomattomia ei-maastureita murto-osalla hinnasta) että ihmetyttää mikä nissä vetoaa muihin kuin laiskoihin kaljamaha-tyyppisiin ihmisiin. Siis en voi korostaa tarpeeksi kuinka ÄÄRIMMÄISEN hitaita kaikki katumaasturit ovat! Oikeastaan mikä tahansa etuvetokinneri on kuin Ferrari kuinka tehokkaaseen maasturiin nähden tahansa!
Minun paino on 74kg ja pituus 182cm. Kaljaa ja konjakkia juon erittäin mielelläni myös, mutta Pyöräily (myös talvella), lenkkeily ja uinti pitää hyvin kaljamahan poissa. Potenssikin on hyvällä mallilla ilman autoakin. Aamullakin jäykkyyttä on aina ollut ihan riittävästi ilman bemariakin...
Tämä ihan pakko laittaa tähän tuon kaljamaha-stereotyypittelyn takia. Yllätyin maasturia ostaessa muuten, kuinka vähän nykyinen auto oikeasti kaistanvaihdoissa huojuu, luulin että se olisi kiusallinen ominaisuus, mutta kun ei ole.
Matka-ajossa on muuten huonolla kelillä helppo tarvittaessa ohittaa hitaasti ajavia kaksivetoisia ja isoilla renkailla ja n. 2500kg massalla keskivallista pääsee tosi vaivatta yli.
Sinä voit tulla meidän mökille kiskomaan märältä ruohikolta elokuussa tai koska vaan saunan vierestä mäkeen Busteria trailerilla ylös kalareissun päätteeksi merestä. Luulen että yksin liukas alusta tekee sen että vene ja traileri jäävät mereen siltä erää. Tai sitten ylämökeille vedät peräkärryä jossa on reilu kuorma rakennustavaraa yms. Siihen se vajaavetonen tyssää jyrkkään nousuun soralla kun kärry alkaa vetää autoa eikä toisinpäin.
Sanot alussa että vain huonoja puolia(?). Kyllä minä löydän niin paljon hyviä puolia nelivedolle etten enää meidän porukan tarpeisiin voi kuvitella kaksivetoista. Tietysti jos alkaisi myymään mökit ja veneet pois ja panisi koirat ja muijankin menemään niin sittenhän voisi joku 320 i bmw:kin riittää.
Teknarin äijätkin voisi lopettaa jo sen rata-aika hömpötyksen. Sillä ei Kehäteiden ruuhkassa talviajossa kun madellaan, 10-40km/h ole mitään väliä, onko joku jossain radalla yhden kymmenyksen parempi. Yleensäkään kehä kolmosen sisäpuolella käytännössä!
Toinen seikka jolle en anna mitään painoa, on joku kylmäkulutus. Webastot ja lohkarit hoitaa ja lyhentää kylmäkäyntiajat käytännössä niin lyhyiksi ja talvikin on lyhyt Suomessa, joten jos kone muutaman tipan syö enemmän pakkasessa muutamana aamuna, niin sitten se syö. Minusta oli outoa jättää silloin joskus talvitestissä justiinsa joku Subaru puoliväkisin toiseksi kaikilla ihme selityksillä höystettynä kaksivetoiselle.
Maasturilla on kesälläkin mukava mennä parkkiin pahoihinkin paikkoihin, no vaikka uimarantojen lähellä, kun joku 100mm maavaralla olevasta tavallisesta autosta on jo helmat ja muovit tuhannen päreinä samassa kohdassa. Kyllä löydän paljon enemmän hyviä syitä nelivetoiselle maanomistajana myös kesäkäytölle. Jos oikein tekee mieli ajaa kunnon rata-ajoa, sitten kannattaa varmaan mennä vetämään mikroautoilla radalle ympyrää.
Parkkeerausvinkkinä antaisin kaikille, kenellä on vaikka isompi farmarikin, niin kannattaa aina auto laittaa ruutuun perä edellä sivupeileistä ajaen. Iso maasturikin menee parkkihallissakin nätisti suoraan ruutuun kerralla, ja pois lähtö on helppoa. Auton voi jättää parkkitutkan avulla sopivaan kohtaan, niin saa tavaratkin perästä sisään.
Tsemppiä ja koitetaan nyt pysyä penkkojen välissä..
Olet kyllä oikeassa että nelivedolla suurinta tyydytystä saa juuri näillä keleillä ja liukkailla. Kaikista makeinta on olla kehä Ykkösellä oikealla kaistalla ja viereen vasemmalle tulee taka- tai mikä tahansa etuveto. No, kun valo siitä sitten vaihtuu vihreäksi niin sitten se hauskuus alkaa.
Ei saa maasturilla kyllä millään keleillä parempaa nautintoa ajosta kuin hyvällä takavetoisella, niistähän ei ylipäänsä voi juuri nauttia muutoin kuin tiestön ulkopuolella ja se on aivan eri juttu kuin ajamisesta nauttiminen sinällään.
Jos makeinta on kiihdytys paikaltaan hiukan paremmin hyvin tietyissä keleissä niin ei hyvin mene. Etenkin jos heti perään väittää että rata-ajojutuilla ei ole mitään merkitystä -joku idioottimainen liikennevalokisaaminenko sitten on fiksua ja vaatii älykkyyttä sekä testaa auton paremmuuden paremmin?
Linttaa vaan petaalin syvälle lattiaan ja pitää sen siellä. Dieselautomaatti+perän kitkalukko+etuvedonautomatiikka+sutimisenesto+ESP hoitaa sen yhdessä että siitä lähdetään siististi todella vauhdikkaasti heti suoraan liikkeelle. Kun katsot peiliin niin siellä se vajaavetoinen on jossain sadan metrin päässä räpistelemässä siellä sohjossa. Kyllä tätä nannaa on ollut jo monta kertaa tarjolla tänätalvena.
Anteeksi nyt vaan mutta hyvä takavetoinen jää tuskin ollenkaan jollekin dieselmaasturille edes liukkaalla kelillä ja heti kun tulee mutkan hajuakaan niin ihan sama mikä keli niin heittämällä mennään jo ohi! Kokemusta on. Aivan pahimmissa pöperöissä voi joku säälittävä maasturipelle onnitella itseään siitä että auto kiihtyy selvästi paremmin 0-60km/h, jos se omaa mieltä lämmittää.
Mutta sitä et tainnut tajuta ettei takavetoisella ole lainkaan ikävää kiihdytellä missään oloissa vaan liukkaalla se on ihan yhtä hauskaa vaikka joku spede saisikin proomunsa kerrankin kiihtymään nopeammin. Sinä olet ainoa joka luulet että olet voittanut jotain tai nautit enemmän...
Parin sekunnin päästä on muutakin olosuhdetta kuin suora tie ja kiihdytys paikaltaan ja siihen loppuikin maasturikuskin lyhyt (ja kuviteltu) riemu.
Etuvetoiset yleensä kimpoilee sivuttain koko kaistan leveydeltä ja takavedosta jos ottaa ESP:n ja sutimisen eston pois, niin sekin on poikittain sohjossa.
Väärin, oikein mukavasti menee pahimmissakin pöperössä ja ilman luistonestoa meno on vain hauskempaa, hauskempaa kuin maasturilla ikinä voisi olla! Sinulla tosiaan ei ole käsitystä ajamisesta ja autoista lainkaan tai vaihtoehtoisesti on taas niin pakko kertoa juttua.
Ärsyttää muuten joskus ajaa mäkisissä kaupunkioloissa jonkun takavetosen perässä kun se ei liukkaalla saa sitä autoaan risteyksistä tms. millään liikkumaan. Esim. Kauniaisissakin on muuten hurjan jyrkkiä mäkiä ihan omakotitaloalueellakin.
En ole puhunut huonoista autoista avuttomien kuskien sohiessa puikoissa. Sanoin hyvä takavetoinen. Niillä ei ole mitään vaikeuksia saada autoa liikkumaan, pahimmissa keleissä voi olla ensimetrit kyllä hitaita mäissä ja risteyksissä.
Bemari jää muuten maasturille kesälläkin liikennevalolähdössä toiseksi, ei tarvita kuin nupulakivikatu ja vähän vesisadetta, johan sutii tai jää elektroniikan hidastamana muuten.
Ei ole totta. Ja maasturi jää niin pahasti jälkeen HETI minkä tahansa kiihdytyksen jälkeen kelissä kuin kelissä mitä tiestöllä vaan että oksat pois! Ellei ole mielettömän liukas niin et saa edes alkukiihdytyksessä jätettyä alkuun. Ja siihen ei tarvita edes puolet maasturin tehoista! Vähänkin kun on pitoa eli ei ole ihan liukkain mahdollinen keli niin maasturi jää ihan tavallisissa idioottiliikennevalokisoissakin jälkeen ja pahasti. Etkö ole nähnyt ihan tavallisia kiihtyvyyslukemia noille rohjoille? Ihan perussedanitkin ovat aivan eri luokassa (puhumattakaan oikeasti urheilullisista vehkeistä )!
Toinen talvi on meillä menossa Oikealla maasturilla(apurunko, maastovälitykset, riittävä maavara jne.) ja ei enää paluuta meillä vajaavetotekniikkaan ole.
Koko ajan vaan pahenee: vai että apurunkokin vielä. Kaikki mainitsemasi vain kertovat kuinka SURKEA se on sivistyneessä maailmassa ja millä tahansa kunnon tiestöllä, ja RANKASTI!
Etkö tullut ajatelleeksi että sinun ainoa ilon kipinä eli idioottikiihdytys liukkaimmilla keleillä on miljoona kertaa nopeampi jollain pikkunelivetoskodalla tai muulla pikkukinnerillä jossa neliveto? Puhumattakaan jostain kunnon autosta jossa neliveto? Eli kunnon auto eikä mikään maasturiproomu niin lähtee puolta pienemmällä koneella niin ettet tiedä mihin suuntaan se lähti ja samantehoisella koneella puhumattakaan tehokkaammalla niin homma on jo aivan naurettavan paha tappio sinulle! Haluan vielä toistaa että kyseessä on siis keliolosuhteet jotka ovat erittäin hauska ajokeli hyvällä takavetoisella, varmasti enemmän iloa saa sellaisella ajamisesta silloinkin kuin junttitraktorilla.
Noi ratajutut on kyllä mitä suurinta teinimärkäkorvaräkänokkajuttuhömppää. Ehkä Puhpuhkin tulee järkiin kun ikää tulee lisää? Miksi muuten ekoilla liukkailla noita pikkubemuja näkee melkein eniten lumivallin päällä tai sitten niitten takana tai sitten muuten vaan ojaan ajettuina?
Taas yksi joka ei edes tajua kuinka ÄÄRIMMÄISEN hitaita maasturit ovat! Sinun maasturissasi tuskin on aktiivista kallistuksenestoa eikä ole muuten erittäin urheilulliseksi tehty maasturi vai onko? Nimittäin vaikka olisikin niin silti mielettömän tehoinen huippumallin Range Rover Sport S/C tai Mersun ML AMG eivät pärjää ALKUUNKAAN edes Polo GTI:lle tai mille tahansa kinnerille, puhumattakaan tavallisista karvalakkisedaneista ja -farkuista! Ja kun katsotaan maastureita jossa ei ole jättimäistä/ahdettua V8:a eikä aktiivista urheilullispainotteista alustaa sekä mielettömän leveitä renkaita niin en tiedä minkä Smart Fortwo:n löytäisimme edes joka olisi hitaampi?
On aivan selvää että ihan tuikitavallinen karvalakkimallin hyvä takavetoauto on miljoona kertaa nopeampi talvioloissakin kuin maasturisi vaikka liikennevaloista nopeammin kiihdyttäisitkin, ja jarrutusmatkat sekä kaarrenopeudet, ennenkaikkea väistönopeudet ovat eri luokkaa!
Annas kun arvaan: ajat vielä joillain A/T tai All Season renkaillakin talvella? Entä mitkä ihmerenkaat sinulla on kesällä jotka taianomaisesti mahdollistavat edes kelvolliset pito-ominaisuudet tiestöllä ja samaan aikaan mahdollistavat ajon maastossa?
Stadissakin on jo Töölössä(sivistyksen pari?) ja Punavuoressakin lukuisia auraamattomia mäkisiä katuja, joissa autot on motissa auravallin takana. Helppo on siihen valliin iskeä reikää maasturilla. Ajelee parikertaa edestaas niin siinä on auto parkissa tai vastaavasti voi lähteä kun haluttaa.
Minun paino on 74kg ja pituus 182cm. Kaljaa ja konjakkia juon erittäin mielelläni myös, mutta Pyöräily (myös talvella), lenkkeily ja uinti pitää hyvin kaljamahan poissa. Potenssikin on hyvällä mallilla ilman autoakin. Aamullakin jäykkyyttä on aina ollut ihan riittävästi ilman bemariakin...
Sanoin sivistyksen parissa.
Ja etkö muista mitä sanoin laiskoista kaljamahoista? Kiitos että vahvistat sen että olin oikeassa maasturin ostamissyyksi. Eli töitä/ajattelua et jaksa tehdä sen vertaa ettei tarvitsisi rengin töitä tehdä ja vielä pysäköidä kadunvarteen? Ja olet valmis ostamaan junttitraktorin vain pikku lapiointia välttääksesi? Jäykkyyttä sinulla on korkeintaan punaisessa niskassasi...
Tämä ihan pakko laittaa tähän tuon kaljamaha-stereotyypittelyn takia. Yllätyin maasturia ostaessa muuten, kuinka vähän nykyinen auto oikeasti kaistanvaihdoissa huojuu, luulin että se olisi kiusallinen ominaisuus, mutta kun ei ole.
No ohhoh, minun autoni kun eivät koskaan ole huojuneet ollenkaan eikä ole tarvinnut olla huolissaan huojumisen kaltaisista asioista lainkaan. Oletko myös huomannut kuinka hitaasti sinun täytyy vaihtaa kaistaa (väärissä paikoissa olevan) massan takia ja kuinka huonot kaarrenopeudet ja muutkin nopeudet ovat vaikka sinulla on kalliin kokoiset renkaat ja 'iso' kone? Et ole verrannut ihan peruskinneriin noita ominaisuuksia ethän? Ai niin, kirjoitan maasturin ostaneelle... Moni maasturi on ihan ok:n tuntuisia ajaa aktiivisen alustan ansiosta, niissä ei tunne sitä kuinka kankeita ja huonoja ominaisuuksiltaan ne lopulta ovat. Vai oletko mitannut kuinka paljon hitaammin sinun täytyy ajaa jotta voit tehdä saman väistön kuin jollain Primeralla tai Renault Cliolla? Lupaan että sinun täytyisi pitää paljon pienempää vauhtia onnistuaksesi samassa väistössä.
Matka-ajossa on muuten huonolla kelillä helppo tarvittaessa ohittaa hitaasti ajavia kaksivetoisia ja isoilla renkailla ja n. 2500kg massalla keskivallista pääsee tosi vaivatta yli.
Vielä vaivattomammin pääsee huomattavasti pienemmällä massalla. Huonolla kelillä junttitraktoreilla pitäisi muuten ajaa paljon henkilöautoja hitaammin kun ei ajo-ominaisuudet ja pito-ominaisuudet ole samalla tasolla läheskään. Hlöautojen nuo ominaisuudet ovat muuten aivan eri tasolla kuin sinulla joten kannattaa mennä uudestaan opettelemaan perusasioita kun väärinpäin asioita väität.
Paitsi että niissä on ajo-ominaisuudet paremmat niin renkaatkin saa paremmankokoisina talvikeleihin ja ne saa jopa kääntymään ja pysähtymään tilanteen niin vaatiessa, toisin kuin tuollaisen traktorin.
Keskivalli ei ole ollut näinä ennätyskelien aikoinakaan mikään ongelma ajaessani tavallisella maavaralla varustetulal autolla eikä toisella hieman tavanomaista matalammalla maavaralla olevalla vehkeellä. Mutta täytyyhän maasturien ostajien aina selitellä ties mitä...
Sinä voit tulla meidän mökille kiskomaan märältä ruohikolta elokuussa tai koska vaan saunan vierestä mäkeen Busteria trailerilla ylös kalareissun päätteeksi merestä. Luulen että yksin liukas alusta tekee sen että vene ja traileri jäävät mereen siltä erää. Tai sitten ylämökeille vedät peräkärryä jossa on reilu kuorma rakennustavaraa yms. Siihen se vajaavetonen tyssää jyrkkään nousuun soralla kun kärry alkaa vetää autoa eikä toisinpäin.
Kaikkia 'ongelmia' sitä voikin keksiä itselleen. Minä olen yrittänyt aina käyttää aivoja hyväksi jotten joutuisi tuollaisiin absurdeihin tilanteisiin kuten että pitäisi tieliikenteeseen tarkoitetulla vehkeellä nykiä venettä kuivalle maalle??!! Joka kalastusreissun jälkeen??!! Et suinkaan tee yksinkertaista asiaa aika kalliiksi kun kalastamisen takia pitää ostaa vene, traileri ja vielä maasturi? Mutta laituriin ei ole varaa tai vinssisysteemiin, tai venevajaan? Eikä varaa ole traktoriin/mönkijään tieliikennekulkuneuvon lisäksi ettei tarvitse yhdistää noita hyvin päinvastaisia tarpeita saman laitteen tehtäväksi? En minä ainakaan itse tieliikenteestä nauttimiseen hankkimallani vehkeellä ala roudata jotain lankkua!!
Hyvä traktori on huono tiellä ja hyvä auto on huono traktori.
Sanot alussa että vain huonoja puolia(?). Kyllä minä löydän niin paljon hyviä puolia nelivedolle etten enää meidän porukan tarpeisiin voi kuvitella kaksivetoista. Tietysti jos alkaisi myymään mökit ja veneet pois ja panisi koirat ja muijankin menemään niin sittenhän voisi joku 320 i bmw:kin riittää.
Sekoitat hyvin käsitteet neliveto ja maasturi. Enkä ymmärrä muutenkaan mihin tarvitaan nelivetoa TAI maasturia että voi olla naimisissa (mikä vaimo sulla oikein on vai tarkoitatko jotain muuta sanalla 'muija'?), että voi omistaa mökin, että voi veneillä ja omistaa koiran. Mikä edellämainituista on mahdotonta 320i:n omistajalle?
Teknarin äijätkin voisi lopettaa jo sen rata-aika hömpötyksen. Sillä ei Kehäteiden ruuhkassa talviajossa kun madellaan, 10-40km/h ole mitään väliä, onko joku jossain radalla yhden kymmenyksen parempi. Yleensäkään kehä kolmosen sisäpuolella käytännössä!
...mutta Kehäteiden valoissa kun pääsee kiihdyttämään pahimmissa keleissä nopeammin niin se tekee maasturista/nelivedosta (en tiedä kumpaa hehkutat) paremman vai?
Vai onko syy rata-aikainhoon se että siitä näkee ja/tai kun testataan myös väistöt ja muut ominaisuudet niin nähdään kuinka täysin avuttomia laitteita maasturit ovat ja kuinka vähän nelivedolla hyvässä henkilöautossakaan oikeasti tekee?
Maasturilla on kesälläkin mukava mennä parkkiin pahoihinkin paikkoihin, no vaikka uimarantojen lähellä, kun joku 100mm maavaralla olevasta tavallisesta autosta on jo helmat ja muovit tuhannen päreinä samassa kohdassa.
On sulla ollut varmaan vaikea elämä ennen traktorin ostamista! Voin kuvitella sinut Speedot päällä hellehattu päässä harmittelemassa päreinä olevien helmojen äärellä kun sinun piti väkisin tunkea johonkin ihmeen uimarannan viereiselle kalliolle asti kun et jaksa kävellä sinne rannalle sataa metriä syömään jätkskiä, kittaamaan olutta ja polttamaan niskaa entistäkin punaisemmaksi!
Kyllä löydän paljon enemmän hyviä syitä nelivetoiselle maanomistajana myös kesäkäytölle.
Ehkä nelivetoiselle mönkijälle. Tai kaksivetoiselle (oikealle) traktorille?
Jos oikein tekee mieli ajaa kunnon rata-ajoa, sitten kannattaa varmaan mennä vetämään mikroautoilla radalle ympyrää.
Samaa mieltä, mutta jos on mahdollisuus niin on se oma juttunsa ajaa urheilullisella tai ihan urheiluautolla kunnon rataa. Aivan samoin kuin on oma juttunsa ajaa kunnon endurolla metsäpolkua tai sitten mönkijällä. Tai kunnon maasturilla jossa on oikeasti maastovarustus eli renkaatkin jotka soveltuvat maastoon, ei siis mitkään kelvottomat katurenkaat.
Parkkeerausvinkkinä antaisin kaikille, kenellä on vaikka isompi farmarikin, niin kannattaa aina auto laittaa ruutuun perä edellä sivupeileistä ajaen. Iso maasturikin menee parkkihallissakin nätisti suoraan ruutuun kerralla, ja pois lähtö on helppoa. Auton voi jättää parkkitutkan avulla sopivaan kohtaan, niin saa tavaratkin perästä sisään.
Tsemppiä ja koitetaan nyt pysyä penkkojen välissä..
Sitä se joku rekkamieskin mulle sanoi... Onnea vaan valitsemallasi tiellä (tai metsäkoneen uralla).
PutPut taas putputtaa. Oli sulla vaikka kuinka mahtava ja nopea takavetoinen niin kyllä Deffarilla perässä tullaan paikkaan kuin paikkaan (paitsi matalaan autotalliin), vaan et sillä pysy Deffarin perässä
No joo, leikki sikseen. Itsekin näkisin mielellään tulevassa vertailussa Legacyn sekä X1:n ja XC60:n 4-vedolla. Uusia mallejahan TM pyrkii testaamaan. Vaan arvaanpa jos X1 tai XC60 sinne otetaan niin vajaavetoiset mallit pääsee mukaan. Mutta kun taloudellisuus on päivän muoti niin saattaa Volvoa edustaa joku eco malli vaikkei auto muuten uusi malli olekaan.
Pemarispede putputtaa... Osui kirjoitukseni nappiin!!
Kun väittelet typerysten kanssa, katso ettet itse tee samoin.(pitkän vastineen viitti laittaa muuten? ) Tällä ohjenuoralla pärjää elämässä pitkälle. Eli ei kannata jatkaa tätä pidempään. Kyllä tänätalvena juuri pemareitten kanssa on ollut eniten lystiä ja ne kevyen peränsä kanssa eniten on aina poikittain, niin siis sehän on sitä hauskanpitoa kun auto menee sladissa??.
Niin mekin silloin ammattikouluaikoina ajettiin kaikki mutkat sivuttain mutta vauhti ei ollut huimaavaa edes Pemarillakaan sohjossa.
Maasturillakin voi ajaa kuten Pemarikarikin, ottaa vaan ESP:n pois ja kytkee etupään irti niin sitten sutii hienosti ja rapa+perä lentää!!! Samaa mieltä kuin Majorkin, perässä tullaan ja seuraavalla suoralla tai valoissa ohi.
Mutkassa ei voi ohittaa kun se pemarin sivuttain luisuva perä tukkii tien..Pemariakin saa hyvillä(?) nelivedoilla, kannattas varmaan kokeilla Putputin niitäkin vaihteeksi?
Hyvää Viikonloppua kaikille Pemarikareillekin, kyllä te pääsette ihan tarpeeksi kaahaamaan ja roikkumaan perässä ylinopeudella kun kevät ja parempi pito tässä tulee!
Se on kyllä tullut jo moneen kertaan tänäkin talvena huomattua että kyllä kaksivetoinen on aika onneton tapaus. Kyllähän silläkin pärjää, mutta kun kerran nelivedon rattiin istahtaa niin siinä on sitä ajamisen iloa jota ei elektroniikan armoille jäävästä takavedosta löydä. Tai ei ainakaan omalle kohdalle ole sattunut.
Ja rata-ajolla ei ainakaan mulle ole mitään arvoa. Se että vajaavetoiset ei meinaa päästä kaupungissa mäkiä ylös on taasen paljon painavampi fakta. Ja nyt kun on jo kuukauden verran ollut aika hyvät pakkaskelit niin kukaan tuskin voi väittää että neliveto olisi vain muutaman päivän/vuosi takia ostettava turhake.
Eipä siinä, jokainen kai saa ajaa millä paskakotterolla tahansa.
Pemarispede putputtaa... Osui kirjoitukseni nappiin!! Kun väittelet typerysten kanssa, katso ettet itse tee samoin.(pitkän vastineen viitti laittaa muuten? ) Tällä ohjenuoralla pärjää elämässä pitkälle. Eli ei kannata jatkaa tätä pidempään. Kyllä tänätalvena juuri pemareitten kanssa on ollut eniten lystiä ja ne kevyen peränsä kanssa eniten on aina poikittain, niin siis sehän on sitä hauskanpitoa kun auto menee sladissa??.
Niin mekin silloin ammattikouluaikoina ajettiin kaikki mutkat sivuttain mutta vauhti ei ollut huimaavaa edes Pemarillakaan sohjossa.
Maasturillakin voi ajaa kuten Pemarikarikin, ottaa vaan ESP:n pois ja kytkee etupään irti niin sitten sutii hienosti ja rapa+perä lentää!!! Samaa mieltä kuin Majorkin, perässä tullaan ja seuraavalla suoralla tai valoissa ohi.
Mutkassa ei voi ohittaa kun se pemarin sivuttain luisuva perä tukkii tien..Pemariakin saa hyvillä(?) nelivedoilla, kannattas varmaan kokeilla Putputin niitäkin vaihteeksi?
Hyvää Viikonloppua kaikille Pemarikareillekin, kyllä te pääsette ihan tarpeeksi kaahaamaan ja roikkumaan perässä ylinopeudella kun kevät ja parempi pito tässä tulee!
Ei tainnut yhdessäkään lauseessasi olla mitään totuuden hiventä. Mistä keksit että olen 'Pemarispede', etkö muuta keksinyt?
'Pemareiden' perät eivät ole kevyitä, vaan päinvastoin ovat vähemmän kevytperäisiä kuin juuri mitkään muut autot teillämme. Ihan hyvin menee.
Maasturilla ei voi todellakaan ajaa 'kuin Pemarilla' kun siinä ei ole paljonkaan yhteistä henkilöauton, saati niin hyvin suunnitellun henkilöauton kanssa. Hyvä jos perusClion jätät taakse jos ratissa on vanhus joka ei sinua vastaan kisaa. Ja käsiteltävyyden sekä ajettavuuden suhteen on aika huono vitsi edes yrittää verrata mitä tahansa henkilöautoa junttitraktoriin. Niitä tekijöitä on niin paljon listata että silmät kiinni kulkeva ammattikoululainen ei jaksa niin paljon tekstiä lukea.
Lue vaikka linkistä kuinka huomattavan henkilöautomainen Mazdan citymaasturi ei pärjää yhtään millekään kunnon henkilöautolle JÄÄRADALLA ja mieti miten eksponentiaalisesti pahempi traktori voisi olla edes Mazdan tasolla läheskään!
Hyvä selittää kaahaamisesta ja perässäroikkumisesta sen jälkeen kun olet myöntänyt kaahaavasi talvikeleissä varsinkin paljon turvallisempien henkilöautojen ohi ja päänautintosi tulevan liikennevalokisoista (niistä tarinoista voimme päätellä ettei kukaan ole kisassa ollut mukana vaan olet yksin riehunut).
Miltä tuntuu tajuta että jo urheilullsisn supertehokas aktiivialustainen maasturi on KÄSITTÄMÄTTÖMÄN HIDAS ihan peruspertin perusautoon nähden, saati sinun rohjo peruspertin perusautoon nähden? Myös talvikeleissä kokonaisuutena.
Luulet kai että maasturisi olisi jokin huonon kelin eksperttivehje mutta totuus on täysin päinvastainen. Polje vaan sitä ylipainoista dieseliä minkä jaksat mutta sinun uskomukset ja kuvitellut 'kiihdytysvoitot' (heh, pääsetkö muutoin kuin jyrkänteeltä alas ajamalla alle 10s 0-100km/h?) ovat täysin omaa kuvitelmaasi.
Miten ajattelit päästä 'seuraavalla suoralla' ohi kun et ole siinä vaiheessa lähelläkään eikä sinulla ole AINOATA etua eli PAIKALTAAN tai aivan ryömintävauhdista liikkeellelähtövetopitoa aivan liukkaimmalla pinnalla?
Voi kuinka eräskin maasturikuski menetti maltin TÄYSIN kun kaksien valojen välilä en ollut jäänyt juuri yhtään (silloin olin liikkeellä karvalakkibemulla ihan pikkukoneella) ja sitten seuraavista lähdön jälkeen kuroin eron kiini ensimmäisessä mutkassa, seuraavassa menin jo ohi (maasturikuskin tuskan ilme ja auton vaellus kohti minun ULKOkaarteen kaistaani todisti yrityksen samoin kuin nastojen ropina kun hän veti mutkan nipin napin osumatta), kolmannen jälkeen olin jo kaaaukana edessä ja suoralla kun kerran ei oltu enää liikkeellelähdön pito-ongelmissa niin jätin häntä yhä (luulisin, vaikea sanoa kuinka paljon kun hän oli niin kaukana takana ettei taustapeilistä erottanut niin hyvin). Katsoin parhaaksi olla ajamatta älyttömiä vauhteja ja hidastin normaalivauhtiin niin eikö tietenkin maasturikuski jonka maailma oli murentunut polkenut pitkään vielä sillä suoralla minkä lähti jotta vihdoin pääsi (odottelun jälkeen) pyyhältämään minun ohitseni täysin mielipuolista vauhtia. Tämä oli siis täysin JÄÄkelillä, tosin pakkasta oli jonkin verran eli jää ei ollut läheskään liukkaimmillaan. Jälkimmäiset mutkat olivat mukulakivillä joten maasturin ylivoimaisen vetopidon olisi sinun mukaasi pitänyt estää minun ohitse suhahtaminen, mutta et ymmärräkään asioita kuten maasturien suurten jousittamattomien massojen haitat epätasaisella tienpinnalla tai mikä on massojen vaikutus ylipäänsä. Hänellä oli 'urheilullinen', tehokas, isokoneinen Mersun dieselmaasturi joka ei varmaan mielestäsi ole edes tarpeeksi maasturimainen mutta tiestöllähän sellainen on varmasti 'kunnon' maasturia moninkertaisesti parempi. Silti ei MITÄÄN jakoa karvalakkibemua vastaan, ei siis MITÄÄN.
Ihan sama kuinka kuninkaana yrität proomulla teillä seilata. Mikä siinä on että Suomessa kukaan ei voi elää normaalisti vaan on joko Audi-mkku, Maasturimkku, Volvo-nysväri tai muu muille v***uileva ja sillä pitää sitten hakea huomio ja elämänsä tarkoitus? Oikein pitää yrittää päteä että "minähän pääsen ja sinulla on rimpula jolla olet minun mukaani koko ajan jumissa ja ongelmissa koska minä uskon niin ja rahani olen tähän uskomukseen kiinni pistänyt"...
Ihan vielä lopuksi helppo toteamus: ei ole sellaista 'Pemaria' jolla ei pieksisi urheilullisinta ja isokoneisinta 'kunnon' maasturia, joten sinun laiska dieseltraktori on aivan liian helppo pala. Henkilöautomallinen neliveto, oli se kuinka pikkukoneinen tahansa, taitaa joka tapauksessa jättää jopa sinun liikennevalo-GP:ssä sinut taakseen, mikä tahansa xDrive sen ainakin tekee.
Nauti metsäajosta ja tavaroiden roudaamisesta tiestön ulkopuolella mutta älä sotke niitä autotiellä tapahtuvaan touhuun. Sinulla on oma 'selviytyjä-leikki' jolla haet pätemisen aihetta, siitä vaan. Muista kuitenkin se että muut eivät siitä välttämättä ole kiinnostuneita ja tiestöllä kun pääsee eteenpäin ja maavara riittää (eli aina normaaliajossa) niin maasturi on täysin altavastaaja henkilöautomalliselle vehkeelle. Nelivetomallinen henkilöautokin, oli kuinka urheilullinen tahansa kuten RS4 saattaa jäädä jopa jääradalla takaveto'pikkuPemarille' ja etuveto Civicille (jo ilman tasauspyörästön lukkoja). Sitten tulee tien pinta lumen alta esille, pistetään suolaa tielle tai muuten vaan lyhyt talvi loppuu...
Muista ajaa riittävästi hitaammin kuin urheilullisemmat henkilöautot kuten Cliot ja Primerat jotta kompensoit autosi huonommat väistö-ominaisuudet. Oletko muuten kokeillut nelivetoHiacea? Sillä nousee Busteri ja lankkujakin mahtuu enemmän.
Se on kyllä tullut jo moneen kertaan tänäkin talvena huomattua että kyllä kaksivetoinen on aika onneton tapaus. Kyllähän silläkin pärjää, mutta kun kerran nelivedon rattiin istahtaa niin siinä on sitä ajamisen iloa jota ei elektroniikan armoille jäävästä takavedosta löydä. Tai ei ainakaan omalle kohdalle ole sattunut.
Ja rata-ajolla ei ainakaan mulle ole mitään arvoa. Se että vajaavetoiset ei meinaa päästä kaupungissa mäkiä ylös on taasen paljon painavampi fakta. Ja nyt kun on jo kuukauden verran ollut aika hyvät pakkaskelit niin kukaan tuskin voi väittää että neliveto olisi vain muutaman päivän/vuosi takia ostettava turhake.
Eipä siinä, jokainen kai saa ajaa millä paskakotterolla tahansa.
PutPut taas putputtaa. Oli sulla vaikka kuinka mahtava ja nopea takavetoinen niin kyllä Deffarilla perässä tullaan paikkaan kuin paikkaan (paitsi matalaan autotalliin), vaan et sillä pysy Deffarin perässä
Deffarilla voi tarpeen vaatiessa vetää kärryllä takavetoisen auton pidemmälle maastoon mitä takavetoisella tai nelivetoisellakaan henkilöautolla ajamalla itse pääsee. Se vaan ei oikein ketään auta tieliikenteessä.
No joo, leikki sikseen. Itsekin näkisin mielellään tulevassa vertailussa Legacyn sekä X1:n ja XC60:n 4-vedolla. Uusia mallejahan TM pyrkii testaamaan. Vaan arvaanpa jos X1 tai XC60 sinne otetaan niin vajaavetoiset mallit pääsee mukaan. Mutta kun taloudellisuus on päivän muoti niin saattaa Volvoa edustaa joku eco malli vaikkei auto muuten uusi malli olekaan.
Minuakin kiinnostaisi nähdä mitä TM sählää ja miten se valikoi vain tiettyjä testejä ja vetää täysin ehdottomia 'totuuksia' niistä... Outoa ettei nelivetoedustajat kelpaa ja testit on sitten niin mielettömän ylimalkaisia ja yksipuolisia ajettavuuden suhteen.
Olisi oikeastaan kiinostavaa nähdä sekin että miten kaksiveto'maasturi' pärjää hlöautomallisiin nähden ja myöskin miten on nelivetomaasturin ja nelivetohlöauton suhteen!
Minustakin täällä palstalla onkin ollut koko talven pitkään erittäin kuivaa ja tylsää luettavaa, nyt tätä lukee jo ihan mielellään! (pitäis jo lähteä viemään koirat ulos mutta kun ei malta lähteä ei niin millään!) Heh!! Lisää debattia ja Heti!!! Tämä on jo aika hyvin sivuluisussa... LOL!
Hyvä kun saadaan taas vähän viihdettä palstalle Justiinsa!
Minustakin täällä palstalla onkin ollut koko talven pitkään erittäin kuivaa ja tylsää luettavaa, nyt tätä lukee jo ihan mielellään! (pitäis jo lähteä viemään koirat ulos mutta kun ei malta lähteä ei niin millään!) Heh!! Lisää debattia ja Heti!!! Tämä on jo aika hyvin sivuluisussa... LOL!
Älä toki väheksy omaa panostasi palstan viihdearvon nostamisessa
Nauramiseltanne ette ehkä huomaa että Putputin kirjoituksissa on asiaakin. Nykyaikainen, hyvä takavetoauto on todella nautinnollinen ja nopea vietävä talvellakin.
Jorinat kevytperäisistä liikennevaloihin ruopimaan jäävistä 'amisviiksiautoista' kertoo paljon kirjoittajista ja heidän käytännön kokemattomuudestaan. Vuosimallin esim. 79 Corolla oli todella heppoinen ajettava, syy ei ollut kuitenkaan neli- tai etuvedon puute.
Nautittavat nelivetoiset tullee nykyään Japanista, Bemarin nelivetomalleista ei koeajoja lukuunottamatta ole kokemusta.
Edit. Yhtään hyvillä ajo-ominaisuuksilla varustettua maasturia en ole päässyt vielä kokeilemaan...
Vihdoin alkaa saamaan jo happeakin ja hengitys tasaantuu naurulta..! Syke on jossain 120 bpm (ei bmw..) paikkeilla.
Pakko kysyä viisaamilta muutama juttu:
1) Miten käy minun älykkyysosamäärälle, jos vaihdan 7h maasturin 320 i Pemariin??? (nouseeko/laskeeko, ja onko sillä niin väliä?)
2) Joudunko hakeutumaan hetken kuluttua psykiatriseen hoitoon alustavana diagnoosina vaikea narsistinen persoonallisuushäiriö? Siis jos ostan Pemarin 320i ja minusta tulee yhtä fanaattinen kuin tämä "Putput"???
(Putput nimestä tulee mieleeni 90 luvulla lapsillani ollut interaktiivinen multimediatietokonepeli..)
3) Määrääkö psykiatrian johtava lääkäri esim. Valiumia tai Lithiumia 20 tai 50 mg/vuorokausi oireisiin?
4) Mitä sivu/haittavaikutuksia em. lääkityksellä voi olla?
5) Onko Maanis-depressiivisen kaksisuuntaisen mielialahäiriön vaara olemassa auton oston ja lääkityksen yhteisvaikutuksessa?
Täytyy tämänpäivän jälkeen alkaa mammalle myydä pemaria ajatuksena 2-veto hopan tilalle, mennään sitten jatkossa kolmossarjasella polvet ja koirat suussa mökille, Kaljat jätetään kauppaan... Autohan on niin loistava kaikissa oloissa?
Kerrankin voin ehkä olla putputin kanssa samaa mieltä.. Turha jauhaa tuosta maastunelivetosuper ylivoimaisuudesta.. Hyvä takaveto lukkoperällä jättelee monet autot näilläkin säillä normaalisti lähdettäessä, tullut kokeiltua!
Vackraste: "Nauramiseltanne ette ehkä huomaa että Putputin kirjoituksissa on asiaakin. Nykyaikainen, hyvä takavetoauto on todella nautinnollinen ja nopea vietävä talvellakin."
Totta tuo, mutta iso osa kirjoituksestaan on tuubaa.
Kerrankin voin ehkä olla putputin kanssa samaa mieltä.. Turha jauhaa tuosta maastunelivetosuper ylivoimaisuudesta.. Hyvä takaveto lukkoperällä jättelee monet autot näilläkin säillä normaalisti lähdettäessä, tullut kokeiltua!
Näin voi olla, mutta ei jätä nelivetoa.
Mielestäni kukaan ei ole sanonut etteikö taka- tai etuvetoisella, nykyaikaisellakin, autolla pääse eteenpäin. Itse olen mainiosti selvinnyt vajaavetoisilla (etu ja taka)ja uskoisin selviäväni jatkossakin. Kukaan ei myöskään väittänyt etteikö takaveto voisi olla nopea radalla.. JHEESS - who cares !?!
On kuitenkin aivan TÄYTTÄ TUUBAA väittää että kun on kunnolla liukasta, että liikkeellelähdössä ei olisi vajaavetoisella huomattavasti enemmän tekemistä. Nimimerkillä 900 km viime kuussa 520d'llä ajanut.
Totuus ei aina miellytä, mutta sen kanssa kannattaa yrittää elää.
On kuitenkin aivan TÄYTTÄ TUUBAA väittää että kun on kunnolla liukasta, että liikkeellelähdössä ei olisi vajaavetoisella huomattavasti enemmän tekemistä. Nimimerkillä 900 km viime kuussa 520d'llä ajanut.
No kyllähän maavarassa on eroja nykyisiin henkilöautoihin verrattuna. Maastureiden maavarat ovat yleensä vähintään 160 mm kun henkilöautoissa se alkaa olla lähempänä 100 mm.
Esim:
VW Golf: 89 mm
VW Polo: 102 mm
VW Passat 114 mm
VW Tiguan 200 mm
Onko lukemat valmistajan ilmoituksia vai mittauksia? Miten maavara mitataan? Jos renkaan vieressä on pyöränripustuksen osa alhaalla, tuleeko lukema siitä? Vai keskellä autoa olevasta pakoputkesta, öljypohjasta tms kohdasta?
Ainakin Qashqaille ilmoitetaan maavaraksi 20 cm, mutta muistaakseni Tuulilasin testissä mitattiin 15,5 cm johonkin muoviosaan ja 18,5 cm metalliosaan. En tiedä, mitä nuo osat ovat, mutta aika iso ero ilmoitettuun lukemaan on. Eikä selitykseksi kelpaa yksilökohtaiset erot kuten esimerkiksi suorituskyvyssä.
AkiK: "Mitä hyötyä maasturista on talvellakaan ns normikäyttäjälle?"
Tuskin kokonaisuus plussalle jääkään. Maasturin etu ns. normikäyttäjälle on tietenkin korkeamman maavaran tuoma huolettomuus. Mutta kuten markkinoilta on havaittavissa, ei siihen tarvita maasturia. Scout, Outback, SX4, 9-3X tms auto tarjoaa useimmille riittävästi samaa ominaisuutta ilman tai ainakin hiukan vähemmillä maasturin haittapuolilla. Harmi vain, että nuo ovat useimmiten nelivetoisia. Saabin taitaa ko. tyyppisistä autoista ainoana saada kaksivetoisena. Kohta ei enää sitäkään.
"Parhaiten olettaisin tästä luokasta pärjäävän niiden henkilöautomaisimpien tuotteiden, joilla on vähäinen kulutus."
Totta. Voittihan Ford Mondeo katumaasturivertailun. Tuo testi muuten paljasti TM:n pistelaskusysteemin täydelliseksi vitsiksi.
Noissa SUV autoissa on maavaran lisäksi myös painopiste korkealla, iso sivutuulipinta-ala ja lyhyt akseliväli. Eli ne sopii mahdollisimman huonosti pitkän matkan talviajoon.
Kaiken huippu jos vielä katolla on suksipoksi. Auto huojuu kuin humalainen ja tuuli nappaa kuin purjeveneeseen. Se sekä kaatuu että spinnaa herkästi.
Ja sitäkin pahempi kun sattuu "urheilullinen" kuski joka liukkaalla haluaa kiihdytellä eikä tajua kuinka epävakaata autoa ajaa.
Epävakauden aistii kuski ja matkustaja. Jenkeissä nämä on tilastollisesti paljon henkilöautoa turvattomampia nimenomaan herkän kaatumisen takia.
Sen verran kun olen noilla SUV rimpuloilla itse ajanut ja kyydissä ollut minua on joka kerran pelottanut. Tulee todella ikävä tavallista saksalaista takavetoa, matalaa painopistettä ja pitkää akseliväliä etenkin huonolla kelillä.
No, lyhyet, korkeat, huojuvat ja kaatuvat SUV:t sopii ehkä kaupunkiajoon alle 50 km/h nopeudella Helsingin ydinkeskustaan lyhyille matkoille ja silloin kun pitää parkkeerata Kruununhakaan ja Kallioon missä on niitä mäkiä eikä lumitöitä ole vielä tehty.
Jeepman: "Monasti painotukset ovat jotain aivan muuta kuin miten itse arvotat autot ja niiden ominaisuudet suhteessa omaan auton käyttöön."
Oikeastaan edes painotukset eivät riitä korjaamaan tilannetta ainakaan nykyisellä pisteasteikolla. Olen aiheesta ennenkin valittanut, mutta valitetaan taas. Onhan kertaus kyllästymisen äiti.
Minusta (joissain) ominaisuuksissa tulee käyttäjälle riittävä taso jossain vaiheessa vastaan. TM voi antaa minulle riittävästä ominaisuudesta vaikka 8 pistettä. Toinen auto saa samasta ominaisuudesta 10 pistettä ja pärjää tietenkin millä tahansa painotuksella laskettuna paremmin, vaikka ei paremmuus tarjoakaan minulle mitään lisäarvoa. Tämän takia pisteiden yhteenlasku ei anna mitään käyttökelpoista tietoa ainakaan minulle.
"Toivottavasti kukaan ei osta autoaan pelkästään lehtitestien perusteella ja niiden testipainotuksilla vaan suhteuttaa ne omiin tarpeisiinsa ja painottaa sen mukaan."
Vaikea sanoa ostaako. Luultavasti testistä haetaan enemmänkin vahvistusta omalle mielipiteelle tai sitten haukutaan testi väärin tehdyksi. Mutta toisaalta markkinointi on taitavaa puuhaa, joten en testin merkitystä ostajan käytökseen osaa määritellä.
"Muuten Herbert..kyllä ajelu Jeepillä on mukavaa suvikeleilläkin mutta paranee kun pidot ulkona pahenee"
Uskon sen. Jeppi on varmaan sinulle (kuten myös olisi minulle jos sellaisella ajelisin) riittävän hyvä ajettava kesäkuivalla moottoritiellä. Matalaan henkilöautoon verrattuna edut tulevat esiin kuitenkin ihan jossain muualla.
Sen verran kun olen noilla SUV rimpuloilla itse ajanut ja kyydissä ollut minua on joka kerran pelottanut. Tulee todella ikävä tavallista saksalaista takavetoa, matalaa painopistettä ja pitkää akseliväliä etenkin huonolla kelillä.
Minulla on ollut ikävä sinun kirjoituksiasi. Monia viihdyttää putputin jutut, mutta kyllä sinä olet vähintään yhtä hauska. Vielä, jos Anders-Simo osallistuisi tähän, niin ei paremmasta olisi väliä.
Veikkaan, että minua pelottaisi olla sinun kyydissäsi Lapin matkallasi. Eihän takavetoisella saksalaisella matalan painopisteen omaavalla autollasi omien juttujesi mukaan oikein voi edes ajaa alle 80 km/h ).
Silloin, kun minä sain ajokortin, oli vielä 80-lätkä käytössä. Enska muistutteli tuoreita kuskeja toteamalla, että lätkä ei sitten tarkoita sitä, että autolla ei voi ajaa alle 80 km/h. Minä olen tuon koittanut pitää mielessäni, mutta yksikään ajamani auto ei olekaan vastannut kuvailujasi ajettavuuden ongelmista.
) "Nykyaikaisella dieselillä ei voi edes ajaa 80 km/h, koska moottorin kierrosluku putoaa liian alas."
On kuitenkin aivan TÄYTTÄ TUUBAA väittää että kun on kunnolla liukasta, että liikkeellelähdössä ei olisi vajaavetoisella huomattavasti enemmän tekemistä. Nimimerkillä 900 km viime kuussa 520d'llä ajanut.
Kuka tuollaista on väittänyt?
No kukahan? "Anteeksi nyt vaan mutta hyvä takavetoinen jää tuskin ollenkaan jollekin dieselmaasturille edes liukkaalla kelillä ja heti kun tulee mutkan hajuakaan niin ihan sama mikä keli niin heittämälää..."
Noissa SUV autoissa on maavaran lisäksi myös painopiste korkealla, iso sivutuulipinta-ala ja lyhyt akseliväli. Eli ne sopii mahdollisimman huonosti pitkän matkan talviajoon.
Kaiken huippu jos vielä katolla on suksipoksi. Auto huojuu kuin humalainen ja tuuli nappaa kuin purjeveneeseen. Se sekä kaatuu että spinnaa herkästi.
Yhdyn kyllä Herbertiin tässä tapauksessa. SUV on tottakai yksi kompromissiratkaisu muiden joukossa ja esim painopiste on tottakai korkeammalla kuin teinimadalletussa kinnerissä. Ei ole epäilystäkään etteikö tuollaista teinirassia saa kulkemaan lujempaa radalla tai mutkissa, mutta taas, who cares?
On kuitenkin absurdia liittoittelua sanoa että auto huojuu tai kaatuu ja spinnaa herkästi. Kannattaisi koeajaa joskus ja vaikka YRITTÄÄ kaataa see SUVi, ei onnistu.
Nunchaku:
Ja sitäkin pahempi kun sattuu "urheilullinen" kuski joka liukkaalla haluaa kiihdytellä...
Tämä pätee kaikkiin autotyyppeihin. Tästähän luetaan iltapäivälehdissä useaan otteeseen vuodessa. Ajokkina on lähes poikkeuksetta tuo matalan painopisteen ultraonopeateinikinneribmw.
Noissa SUV autoissa on maavaran lisäksi myös painopiste korkealla, iso sivutuulipinta-ala ja lyhyt akseliväli. Eli ne sopii mahdollisimman huonosti pitkän matkan talviajoon.
Kaiken huippu jos vielä katolla on suksipoksi. Auto huojuu kuin humalainen ja tuuli nappaa kuin purjeveneeseen. Se sekä kaatuu että spinnaa herkästi.
Ja sitäkin pahempi kun sattuu "urheilullinen" kuski joka liukkaalla haluaa kiihdytellä eikä tajua kuinka epävakaata autoa ajaa.
Epävakauden aistii kuski ja matkustaja. Jenkeissä nämä on tilastollisesti paljon henkilöautoa turvattomampia nimenomaan herkän kaatumisen takia.
Sen verran kun olen noilla SUV rimpuloilla itse ajanut ja kyydissä ollut minua on joka kerran pelottanut. Tulee todella ikävä tavallista saksalaista takavetoa, matalaa painopistettä ja pitkää akseliväliä etenkin huonolla kelillä.
No, lyhyet, korkeat, huojuvat ja kaatuvat SUV:t sopii ehkä kaupunkiajoon alle 50 km/h nopeudella Helsingin ydinkeskustaan lyhyille matkoille ja silloin kun pitää parkkeerata Kruununhakaan ja Kallioon missä on niitä mäkiä eikä lumitöitä ole vielä tehty.
SUV:n suurin etu on minulle mukavuus ja helppous ja helposti niillä pysyy liikenteen mukana ilman ulosajoja ja kaatumisia. Jenkkien tilastoja on turha sotkea tänne Suomen oloihin. Kotimaiset tilastothan näyttivät siltä että CR-V:llä ajettiin vähiten kuolonkolareita, eli se tilastoista. Tuuliherkkyyskin on kummallinen juttu kun en ole kokenut sitä ongelmaksi edes safaritelineellä ja laatikolla varustetulla Defenderillä jossa suoran kyljen korkeus on n. 2,5m. Eikä huojuminen tai heiluminenkaan ole haitannut huolimatta puolen metrin joustovaroista ja puuttuvista kallistuksen vakaajista, auto on jopa vakaa ja mukava maantiellä kyydiltään, sen verran pehmeästi kulkee. Toki raskaat akselit ja maastorenkaat eivät tee siitä mitään asfalttiohjusta ja kaatuuhan se jos liikaa innostuu kurvailemaan mutta kun muistaa rajat niin onhan sillä pärjännyt. SUV:n "pehmeyteen" kun on tottunut niin tuollainen matala asfalttisportti tuntuu kovalta ja löytää jokaisen kuopan ja painauman tienpinnasta eli huojuminen ja heiluminen tuntuu ikävän terävältä, varsinkin kyydissä ollessa.
Pitkälle talvimatkalle kaikkein mieluiten lähtisin isolla SUV:lla, sillä kuten maastovälitys jo aikaisemmin totesi, niin massa tuo tukevuutta menoon. Silloin ei sohjo tai kertynyt lumi vie autoa niin pahasti kuin kevyttä kinneriä. Teoriassa lisämassa ei vaikuta pysähtymismatkaan sillä kitkavoimat lisääntyvät samassa suhteessa massaan, tärkeintä on kitkakerroin. ABS-maailmassa kaikki ei ole niin yksinkertaista mutta käytännössä SUV:t pysähtyvät suurin piirtein samoilla matkoilla kuin sedan/farkutkin. Katselin vanhoja TM vertailuja 4x4 talvirenkaista (2006) jossa XC90 testiautona niin jäällä matkat 41,5-62,5m ja lumella 68.9-87,1 renkaasta riippuen. Vertailun vuoksi saman vuoden talvirengastestin tulokset Alfan 159:llä jää 47-79 ja lumi 61-75m. Nopeudet jäällä 50-0 ja lumella 80-0. Asfaltillakin koeajotuloksia vilkaistessa Discon 39.8m vaikuttaa aika kovalta 2,5t M+S renkain varustetulta autolta. Dieselvertailussa vain BMW pani paremmaksi 0.9m turvin
Ajodynamiikassa SUV häviää matalammille sedaneille mutta mitä sitten? Ei liikenne ole kilparata jossa ajetaan maksimaalisella vaudilla mutkia. Kaikilla ajamillani SUV malleilla olen ihan hyvin pysynyt liikenteen rytmissä mukana eikä ole tarvinnut jonoja vetää ajo-ominaisuuksien huonouden takia. Toki äkkitilanteissa isompi ja raskaampi auto on hieman hitaampi mutta tähän asti olen selvinnyt ilman niitä eli ennakoimalla ja pidemmällä välillä edellä ajavaan. Lisäksi korkeammalta näkee paremmin jolloin tilanteet eivät pääse niin helposti yllättämään. Suurin vaarahan SUV:llä on väistötilanne jossa on nopeita suunnan vaihtoja. Ensimmäinen suunanvaihto menee OK mutta nopeasti takaisn kääntäessä auto heilahtaa puolelta toiselle lisäten sivuttaisliikettä ja saattaa kaatua. Tosin nykyelektroniikka vie vauhdin pois väistöissä joten tämäkään ei taida iso ongelma olla.
Ainoksi haitaksi SUV:llä, varsinkin isolla sellaisella, lasken kulutuksen. Toki hankintahinta on yksi tekijä mikä pistää miettimään. Jatkossa myös uusi käyttömaksu rankaiseen isoja autoja. Vaan nyt saattaakin käytettyjen hinnat lähteä laskuun, pitääkin ruveta tarkkailemaan maastureiden hintoja miten käyttömaksu vaikuttaa niihin, tuskin ainakaan nostaa. Jospa saisi edullisesti hyvän käyttöauton
Penteles:
Käsitit varmaankin väärin mitä AkiK tarkoitti
Onhan neliveto kiva juttu kun lähtee liikkeelle kääntyäkseen liukkaimmilla keleillä niinä muutamina päivinä. Muutoin tulee mielestäni vain suuri liuta huonoja puolia mukaan, harva nelivetoinen auto ansaitsee tulla edes autoksi kutsutuksi.
Näin minäkin ajattelin 18-20 vuotiaana. Olet kyllä oikeassa että nelivedolla suurinta tyydytystä saa juuri näillä keleillä ja liukkailla. Kaikista makeinta on olla kehä Ykkösellä oikealla kaistalla ja viereen vasemmalle tulee taka- tai mikä tahansa etuveto. No, kun valo siitä sitten vaihtuu vihreäksi niin sitten se hauskuus alkaa. Linttaa vaan petaalin syvälle lattiaan ja pitää sen siellä. Dieselautomaatti+perän kitkalukko+etuvedonautomatiikka+sutimisenesto+ESP hoitaa sen yhdessä että siitä lähdetään siististi todella vauhdikkaasti heti suoraan liikkeelle. Kun katsot peiliin niin siellä se vajaavetoinen on jossain sadan metrin päässä räpistelemässä siellä sohjossa. Kyllä tätä nannaa on ollut jo monta kertaa tarjolla tänätalvena.
Etuvetoiset yleensä kimpoilee sivuttain koko kaistan leveydeltä ja takavedosta jos ottaa ESP:n ja sutimisen eston pois, niin sekin on poikittain sohjossa.
Ärsyttää muuten joskus ajaa mäkisissä kaupunkioloissa jonkun takavetosen perässä kun se ei liukkaalla saa sitä autoaan risteyksistä tms. millään liikkumaan. Esim. Kauniaisissakin on muuten hurjan jyrkkiä mäkiä ihan omakotitaloalueellakin.
Bemari jää muuten maasturille kesälläkin liikennevalolähdössä toiseksi, ei tarvita kuin nupulakivikatu ja vähän vesisadetta, johan sutii tai jää elektroniikan hidastamana muuten.
Toinen talvi on meillä menossa Oikealla maasturilla(apurunko, maastovälitykset, riittävä maavara jne.) ja ei enää paluuta meillä vajaavetotekniikkaan ole. Noi ratajutut on kyllä mitä suurinta teinimärkäkorvaräkänokkajuttuhömppää. Ehkä Puhpuhkin tulee järkiin kun ikää tulee lisää? Miksi muuten ekoilla liukkailla noita pikkubemuja näkee melkein eniten lumivallin päällä tai sitten niitten takana tai sitten muuten vaan ojaan ajettuina?
Niitäkin nykyään tehdään muutamia kunnollisia, mutta ei sivistyksen parissa asuvalle mielestäni hyvää takavetoista parempaa löydy koko vuotta ajatellen.
Stadissakin on jo Töölössä(sivistyksen pari?) ja Punavuoressakin lukuisia auraamattomia mäkisiä katuja, joissa autot on motissa auravallin takana. Helppo on siihen valliin iskeä reikää maasturilla. Ajelee parikertaa edestaas niin siinä on auto parkissa tai vastaavasti voi lähteä kun haluttaa.
Urheilullinen huippumalli Quattro -vehje ei välttämättä pärjää jääradalla takavetoiselle pikkubemulle, ja jos edes jääradalla ei ole ylivoimainen niin mihin etuvetoa tarvitaan takavedon lisäksi? Paljon tärkeämpää kuin vetotapa on se että auto on perustaltaan ja kokonaisuudessan erittäin hyvä. Ei huonoa autoa lisävetopito auta.
Katumaasturit ovat aina niin hitaita ja ikäviä ajaa (paitsi pari poikkeusta aktiivisella alustalla pääasiassa, mutta silloin löytyy jo liuta uskomattomia ei-maastureita murto-osalla hinnasta) että ihmetyttää mikä nissä vetoaa muihin kuin laiskoihin kaljamaha-tyyppisiin ihmisiin. Siis en voi korostaa tarpeeksi kuinka ÄÄRIMMÄISEN hitaita kaikki katumaasturit ovat! Oikeastaan mikä tahansa etuvetokinneri on kuin Ferrari kuinka tehokkaaseen maasturiin nähden tahansa!
Minun paino on 74kg ja pituus 182cm. Kaljaa ja konjakkia juon erittäin mielelläni myös, mutta Pyöräily (myös talvella), lenkkeily ja uinti pitää hyvin kaljamahan poissa. Potenssikin on hyvällä mallilla ilman autoakin. Aamullakin jäykkyyttä on aina ollut ihan riittävästi ilman bemariakin...
Tämä ihan pakko laittaa tähän tuon kaljamaha-stereotyypittelyn takia. Yllätyin maasturia ostaessa muuten, kuinka vähän nykyinen auto oikeasti kaistanvaihdoissa huojuu, luulin että se olisi kiusallinen ominaisuus, mutta kun ei ole.
Matka-ajossa on muuten huonolla kelillä helppo tarvittaessa ohittaa hitaasti ajavia kaksivetoisia ja isoilla renkailla ja n. 2500kg massalla keskivallista pääsee tosi vaivatta yli.
Sinä voit tulla meidän mökille kiskomaan märältä ruohikolta elokuussa tai koska vaan saunan vierestä mäkeen Busteria trailerilla ylös kalareissun päätteeksi merestä. Luulen että yksin liukas alusta tekee sen että vene ja traileri jäävät mereen siltä erää. Tai sitten ylämökeille vedät peräkärryä jossa on reilu kuorma rakennustavaraa yms. Siihen se vajaavetonen tyssää jyrkkään nousuun soralla kun kärry alkaa vetää autoa eikä toisinpäin.
Sanot alussa että vain huonoja puolia(?). Kyllä minä löydän niin paljon hyviä puolia nelivedolle etten enää meidän porukan tarpeisiin voi kuvitella kaksivetoista. Tietysti jos alkaisi myymään mökit ja veneet pois ja panisi koirat ja muijankin menemään niin sittenhän voisi joku 320 i bmw:kin riittää.
Teknarin äijätkin voisi lopettaa jo sen rata-aika hömpötyksen. Sillä ei Kehäteiden ruuhkassa talviajossa kun madellaan, 10-40km/h ole mitään väliä, onko joku jossain radalla yhden kymmenyksen parempi. Yleensäkään kehä kolmosen sisäpuolella käytännössä!
Toinen seikka jolle en anna mitään painoa, on joku kylmäkulutus. Webastot ja lohkarit hoitaa ja lyhentää kylmäkäyntiajat käytännössä niin lyhyiksi ja talvikin on lyhyt Suomessa, joten jos kone muutaman tipan syö enemmän pakkasessa muutamana aamuna, niin sitten se syö. Minusta oli outoa jättää silloin joskus talvitestissä justiinsa joku Subaru puoliväkisin toiseksi kaikilla ihme selityksillä höystettynä kaksivetoiselle.
Maasturilla on kesälläkin mukava mennä parkkiin pahoihinkin paikkoihin, no vaikka uimarantojen lähellä, kun joku 100mm maavaralla olevasta tavallisesta autosta on jo helmat ja muovit tuhannen päreinä samassa kohdassa. Kyllä löydän paljon enemmän hyviä syitä nelivetoiselle maanomistajana myös kesäkäytölle. Jos oikein tekee mieli ajaa kunnon rata-ajoa, sitten kannattaa varmaan mennä vetämään mikroautoilla radalle ympyrää.
Parkkeerausvinkkinä antaisin kaikille, kenellä on vaikka isompi farmarikin, niin kannattaa aina auto laittaa ruutuun perä edellä sivupeileistä ajaen. Iso maasturikin menee parkkihallissakin nätisti suoraan ruutuun kerralla, ja pois lähtö on helppoa. Auton voi jättää parkkitutkan avulla sopivaan kohtaan, niin saa tavaratkin perästä sisään.
Tsemppiä ja koitetaan nyt pysyä penkkojen välissä..
Maastovälitys:
Ei saa maasturilla kyllä millään keleillä parempaa nautintoa ajosta kuin hyvällä takavetoisella, niistähän ei ylipäänsä voi juuri nauttia muutoin kuin tiestön ulkopuolella ja se on aivan eri juttu kuin ajamisesta nauttiminen sinällään.
Jos makeinta on kiihdytys paikaltaan hiukan paremmin hyvin tietyissä keleissä niin ei hyvin mene. Etenkin jos heti perään väittää että rata-ajojutuilla ei ole mitään merkitystä -joku idioottimainen liikennevalokisaaminenko sitten on fiksua ja vaatii älykkyyttä sekä testaa auton paremmuuden paremmin?
Anteeksi nyt vaan mutta hyvä takavetoinen jää tuskin ollenkaan jollekin dieselmaasturille edes liukkaalla kelillä ja heti kun tulee mutkan hajuakaan niin ihan sama mikä keli niin heittämällä mennään jo ohi! Kokemusta on. Aivan pahimmissa pöperöissä voi joku säälittävä maasturipelle onnitella itseään siitä että auto kiihtyy selvästi paremmin 0-60km/h, jos se omaa mieltä lämmittää.
Mutta sitä et tainnut tajuta ettei takavetoisella ole lainkaan ikävää kiihdytellä missään oloissa vaan liukkaalla se on ihan yhtä hauskaa vaikka joku spede saisikin proomunsa kerrankin kiihtymään nopeammin. Sinä olet ainoa joka luulet että olet voittanut jotain tai nautit enemmän...
Parin sekunnin päästä on muutakin olosuhdetta kuin suora tie ja kiihdytys paikaltaan ja siihen loppuikin maasturikuskin lyhyt (ja kuviteltu) riemu.
Väärin, oikein mukavasti menee pahimmissakin pöperössä ja ilman luistonestoa meno on vain hauskempaa, hauskempaa kuin maasturilla ikinä voisi olla! Sinulla tosiaan ei ole käsitystä ajamisesta ja autoista lainkaan tai vaihtoehtoisesti on taas niin pakko kertoa juttua.
En ole puhunut huonoista autoista avuttomien kuskien sohiessa puikoissa. Sanoin hyvä takavetoinen. Niillä ei ole mitään vaikeuksia saada autoa liikkumaan, pahimmissa keleissä voi olla ensimetrit kyllä hitaita mäissä ja risteyksissä.
Ei ole totta. Ja maasturi jää niin pahasti jälkeen HETI minkä tahansa kiihdytyksen jälkeen kelissä kuin kelissä mitä tiestöllä vaan että oksat pois! Ellei ole mielettömän liukas niin et saa edes alkukiihdytyksessä jätettyä alkuun. Ja siihen ei tarvita edes puolet maasturin tehoista! Vähänkin kun on pitoa eli ei ole ihan liukkain mahdollinen keli niin maasturi jää ihan tavallisissa idioottiliikennevalokisoissakin jälkeen ja pahasti. Etkö ole nähnyt ihan tavallisia kiihtyvyyslukemia noille rohjoille? Ihan perussedanitkin ovat aivan eri luokassa (puhumattakaan oikeasti urheilullisista vehkeistä )!
Koko ajan vaan pahenee: vai että apurunkokin vielä. Kaikki mainitsemasi vain kertovat kuinka SURKEA se on sivistyneessä maailmassa ja millä tahansa kunnon tiestöllä, ja RANKASTI!
Etkö tullut ajatelleeksi että sinun ainoa ilon kipinä eli idioottikiihdytys liukkaimmilla keleillä on miljoona kertaa nopeampi jollain pikkunelivetoskodalla tai muulla pikkukinnerillä jossa neliveto? Puhumattakaan jostain kunnon autosta jossa neliveto? Eli kunnon auto eikä mikään maasturiproomu niin lähtee puolta pienemmällä koneella niin ettet tiedä mihin suuntaan se lähti ja samantehoisella koneella puhumattakaan tehokkaammalla niin homma on jo aivan naurettavan paha tappio sinulle! Haluan vielä toistaa että kyseessä on siis keliolosuhteet jotka ovat erittäin hauska ajokeli hyvällä takavetoisella, varmasti enemmän iloa saa sellaisella ajamisesta silloinkin kuin junttitraktorilla.
Taas yksi joka ei edes tajua kuinka ÄÄRIMMÄISEN hitaita maasturit ovat! Sinun maasturissasi tuskin on aktiivista kallistuksenestoa eikä ole muuten erittäin urheilulliseksi tehty maasturi vai onko? Nimittäin vaikka olisikin niin silti mielettömän tehoinen huippumallin Range Rover Sport S/C tai Mersun ML AMG eivät pärjää ALKUUNKAAN edes Polo GTI:lle tai mille tahansa kinnerille, puhumattakaan tavallisista karvalakkisedaneista ja -farkuista! Ja kun katsotaan maastureita jossa ei ole jättimäistä/ahdettua V8:a eikä aktiivista urheilullispainotteista alustaa sekä mielettömän leveitä renkaita niin en tiedä minkä Smart Fortwo:n löytäisimme edes joka olisi hitaampi?
On aivan selvää että ihan tuikitavallinen karvalakkimallin hyvä takavetoauto on miljoona kertaa nopeampi talvioloissakin kuin maasturisi vaikka liikennevaloista nopeammin kiihdyttäisitkin, ja jarrutusmatkat sekä kaarrenopeudet, ennenkaikkea väistönopeudet ovat eri luokkaa!
Annas kun arvaan: ajat vielä joillain A/T tai All Season renkaillakin talvella? Entä mitkä ihmerenkaat sinulla on kesällä jotka taianomaisesti mahdollistavat edes kelvolliset pito-ominaisuudet tiestöllä ja samaan aikaan mahdollistavat ajon maastossa?
Sanoin sivistyksen parissa.
Ja etkö muista mitä sanoin laiskoista kaljamahoista? Kiitos että vahvistat sen että olin oikeassa maasturin ostamissyyksi. Eli töitä/ajattelua et jaksa tehdä sen vertaa ettei tarvitsisi rengin töitä tehdä ja vielä pysäköidä kadunvarteen? Ja olet valmis ostamaan junttitraktorin vain pikku lapiointia välttääksesi? Jäykkyyttä sinulla on korkeintaan punaisessa niskassasi...
No ohhoh, minun autoni kun eivät koskaan ole huojuneet ollenkaan eikä ole tarvinnut olla huolissaan huojumisen kaltaisista asioista lainkaan. Oletko myös huomannut kuinka hitaasti sinun täytyy vaihtaa kaistaa (väärissä paikoissa olevan) massan takia ja kuinka huonot kaarrenopeudet ja muutkin nopeudet ovat vaikka sinulla on kalliin kokoiset renkaat ja 'iso' kone? Et ole verrannut ihan peruskinneriin noita ominaisuuksia ethän? Ai niin, kirjoitan maasturin ostaneelle... Moni maasturi on ihan ok:n tuntuisia ajaa aktiivisen alustan ansiosta, niissä ei tunne sitä kuinka kankeita ja huonoja ominaisuuksiltaan ne lopulta ovat. Vai oletko mitannut kuinka paljon hitaammin sinun täytyy ajaa jotta voit tehdä saman väistön kuin jollain Primeralla tai Renault Cliolla? Lupaan että sinun täytyisi pitää paljon pienempää vauhtia onnistuaksesi samassa väistössä.
Vielä vaivattomammin pääsee huomattavasti pienemmällä massalla. Huonolla kelillä junttitraktoreilla pitäisi muuten ajaa paljon henkilöautoja hitaammin kun ei ajo-ominaisuudet ja pito-ominaisuudet ole samalla tasolla läheskään. Hlöautojen nuo ominaisuudet ovat muuten aivan eri tasolla kuin sinulla joten kannattaa mennä uudestaan opettelemaan perusasioita kun väärinpäin asioita väität.
Paitsi että niissä on ajo-ominaisuudet paremmat niin renkaatkin saa paremmankokoisina talvikeleihin ja ne saa jopa kääntymään ja pysähtymään tilanteen niin vaatiessa, toisin kuin tuollaisen traktorin.
Keskivalli ei ole ollut näinä ennätyskelien aikoinakaan mikään ongelma ajaessani tavallisella maavaralla varustetulal autolla eikä toisella hieman tavanomaista matalammalla maavaralla olevalla vehkeellä. Mutta täytyyhän maasturien ostajien aina selitellä ties mitä...
Kaikkia 'ongelmia' sitä voikin keksiä itselleen. Minä olen yrittänyt aina käyttää aivoja hyväksi jotten joutuisi tuollaisiin absurdeihin tilanteisiin kuten että pitäisi tieliikenteeseen tarkoitetulla vehkeellä nykiä venettä kuivalle maalle??!! Joka kalastusreissun jälkeen??!! Et suinkaan tee yksinkertaista asiaa aika kalliiksi kun kalastamisen takia pitää ostaa vene, traileri ja vielä maasturi? Mutta laituriin ei ole varaa tai vinssisysteemiin, tai venevajaan? Eikä varaa ole traktoriin/mönkijään tieliikennekulkuneuvon lisäksi ettei tarvitse yhdistää noita hyvin päinvastaisia tarpeita saman laitteen tehtäväksi? En minä ainakaan itse tieliikenteestä nauttimiseen hankkimallani vehkeellä ala roudata jotain lankkua!!
Hyvä traktori on huono tiellä ja hyvä auto on huono traktori.
Sekoitat hyvin käsitteet neliveto ja maasturi. Enkä ymmärrä muutenkaan mihin tarvitaan nelivetoa TAI maasturia että voi olla naimisissa (mikä vaimo sulla oikein on vai tarkoitatko jotain muuta sanalla 'muija'?), että voi omistaa mökin, että voi veneillä ja omistaa koiran. Mikä edellämainituista on mahdotonta 320i:n omistajalle?
...mutta Kehäteiden valoissa kun pääsee kiihdyttämään pahimmissa keleissä nopeammin niin se tekee maasturista/nelivedosta (en tiedä kumpaa hehkutat) paremman vai?
Vai onko syy rata-aikainhoon se että siitä näkee ja/tai kun testataan myös väistöt ja muut ominaisuudet niin nähdään kuinka täysin avuttomia laitteita maasturit ovat ja kuinka vähän nelivedolla hyvässä henkilöautossakaan oikeasti tekee?
On sulla ollut varmaan vaikea elämä ennen traktorin ostamista! Voin kuvitella sinut Speedot päällä hellehattu päässä harmittelemassa päreinä olevien helmojen äärellä kun sinun piti väkisin tunkea johonkin ihmeen uimarannan viereiselle kalliolle asti kun et jaksa kävellä sinne rannalle sataa metriä syömään jätkskiä, kittaamaan olutta ja polttamaan niskaa entistäkin punaisemmaksi!
Ehkä nelivetoiselle mönkijälle. Tai kaksivetoiselle (oikealle) traktorille?
Samaa mieltä, mutta jos on mahdollisuus niin on se oma juttunsa ajaa urheilullisella tai ihan urheiluautolla kunnon rataa. Aivan samoin kuin on oma juttunsa ajaa kunnon endurolla metsäpolkua tai sitten mönkijällä. Tai kunnon maasturilla jossa on oikeasti maastovarustus eli renkaatkin jotka soveltuvat maastoon, ei siis mitkään kelvottomat katurenkaat.
Sitä se joku rekkamieskin mulle sanoi... Onnea vaan valitsemallasi tiellä (tai metsäkoneen uralla).
PutPut taas putputtaa. Oli sulla vaikka kuinka mahtava ja nopea takavetoinen niin kyllä Deffarilla perässä tullaan paikkaan kuin paikkaan (paitsi matalaan autotalliin), vaan et sillä pysy Deffarin perässä
No joo, leikki sikseen. Itsekin näkisin mielellään tulevassa vertailussa Legacyn sekä X1:n ja XC60:n 4-vedolla. Uusia mallejahan TM pyrkii testaamaan. Vaan arvaanpa jos X1 tai XC60 sinne otetaan niin vajaavetoiset mallit pääsee mukaan. Mutta kun taloudellisuus on päivän muoti niin saattaa Volvoa edustaa joku eco malli vaikkei auto muuten uusi malli olekaan.
Pemarispede putputtaa... Osui kirjoitukseni nappiin!!
) Tällä ohjenuoralla pärjää elämässä pitkälle. Eli ei kannata jatkaa tätä pidempään. Kyllä tänätalvena juuri pemareitten kanssa on ollut eniten lystiä ja ne kevyen peränsä kanssa eniten on aina poikittain, niin siis sehän on sitä hauskanpitoa kun auto menee sladissa??.
Kun väittelet typerysten kanssa, katso ettet itse tee samoin.(pitkän vastineen viitti laittaa muuten?
Niin mekin silloin ammattikouluaikoina ajettiin kaikki mutkat sivuttain mutta vauhti ei ollut huimaavaa edes Pemarillakaan sohjossa.
Maasturillakin voi ajaa kuten Pemarikarikin, ottaa vaan ESP:n pois ja kytkee etupään irti niin sitten sutii hienosti ja rapa+perä lentää!!! Samaa mieltä kuin Majorkin, perässä tullaan ja seuraavalla suoralla tai valoissa ohi.
Mutkassa ei voi ohittaa kun se pemarin sivuttain luisuva perä tukkii tien..Pemariakin saa hyvillä(?) nelivedoilla, kannattas varmaan kokeilla Putputin niitäkin vaihteeksi?
Hyvää Viikonloppua kaikille Pemarikareillekin, kyllä te pääsette ihan tarpeeksi kaahaamaan ja roikkumaan perässä ylinopeudella kun kevät ja parempi pito tässä tulee!
Hyvä kun saadaan taas vähän viihdettä palstalle
Se on kyllä tullut jo moneen kertaan tänäkin talvena huomattua että kyllä kaksivetoinen on aika onneton tapaus. Kyllähän silläkin pärjää, mutta kun kerran nelivedon rattiin istahtaa niin siinä on sitä ajamisen iloa jota ei elektroniikan armoille jäävästä takavedosta löydä. Tai ei ainakaan omalle kohdalle ole sattunut.
Ja rata-ajolla ei ainakaan mulle ole mitään arvoa. Se että vajaavetoiset ei meinaa päästä kaupungissa mäkiä ylös on taasen paljon painavampi fakta. Ja nyt kun on jo kuukauden verran ollut aika hyvät pakkaskelit niin kukaan tuskin voi väittää että neliveto olisi vain muutaman päivän/vuosi takia ostettava turhake.
Eipä siinä, jokainen kai saa ajaa millä paskakotterolla tahansa.
Maastovälitys:
Ei tainnut yhdessäkään lauseessasi olla mitään totuuden hiventä. Mistä keksit että olen 'Pemarispede', etkö muuta keksinyt?
'Pemareiden' perät eivät ole kevyitä, vaan päinvastoin ovat vähemmän kevytperäisiä kuin juuri mitkään muut autot teillämme. Ihan hyvin menee.
Maasturilla ei voi todellakaan ajaa 'kuin Pemarilla' kun siinä ei ole paljonkaan yhteistä henkilöauton, saati niin hyvin suunnitellun henkilöauton kanssa. Hyvä jos perusClion jätät taakse jos ratissa on vanhus joka ei sinua vastaan kisaa. Ja käsiteltävyyden sekä ajettavuuden suhteen on aika huono vitsi edes yrittää verrata mitä tahansa henkilöautoa junttitraktoriin. Niitä tekijöitä on niin paljon listata että silmät kiinni kulkeva ammattikoululainen ei jaksa niin paljon tekstiä lukea.
Lue vaikka linkistä kuinka huomattavan henkilöautomainen Mazdan citymaasturi ei pärjää yhtään millekään kunnon henkilöautolle JÄÄRADALLA ja mieti miten eksponentiaalisesti pahempi traktori voisi olla edes Mazdan tasolla läheskään!
Hyvä selittää kaahaamisesta ja perässäroikkumisesta sen jälkeen kun olet myöntänyt kaahaavasi talvikeleissä varsinkin paljon turvallisempien henkilöautojen ohi ja päänautintosi tulevan liikennevalokisoista (niistä tarinoista voimme päätellä ettei kukaan ole kisassa ollut mukana vaan olet yksin riehunut).
Miltä tuntuu tajuta että jo urheilullsisn supertehokas aktiivialustainen maasturi on KÄSITTÄMÄTTÖMÄN HIDAS ihan peruspertin perusautoon nähden, saati sinun rohjo peruspertin perusautoon nähden? Myös talvikeleissä kokonaisuutena.
Luulet kai että maasturisi olisi jokin huonon kelin eksperttivehje mutta totuus on täysin päinvastainen. Polje vaan sitä ylipainoista dieseliä minkä jaksat mutta sinun uskomukset ja kuvitellut 'kiihdytysvoitot' (heh, pääsetkö muutoin kuin jyrkänteeltä alas ajamalla alle 10s 0-100km/h?) ovat täysin omaa kuvitelmaasi.
Miten ajattelit päästä 'seuraavalla suoralla' ohi kun et ole siinä vaiheessa lähelläkään eikä sinulla ole AINOATA etua eli PAIKALTAAN tai aivan ryömintävauhdista liikkeellelähtövetopitoa aivan liukkaimmalla pinnalla?
Voi kuinka eräskin maasturikuski menetti maltin TÄYSIN kun kaksien valojen välilä en ollut jäänyt juuri yhtään (silloin olin liikkeellä karvalakkibemulla ihan pikkukoneella) ja sitten seuraavista lähdön jälkeen kuroin eron kiini ensimmäisessä mutkassa, seuraavassa menin jo ohi (maasturikuskin tuskan ilme ja auton vaellus kohti minun ULKOkaarteen kaistaani todisti yrityksen samoin kuin nastojen ropina kun hän veti mutkan nipin napin osumatta), kolmannen jälkeen olin jo kaaaukana edessä ja suoralla kun kerran ei oltu enää liikkeellelähdön pito-ongelmissa niin jätin häntä yhä (luulisin, vaikea sanoa kuinka paljon kun hän oli niin kaukana takana ettei taustapeilistä erottanut niin hyvin). Katsoin parhaaksi olla ajamatta älyttömiä vauhteja ja hidastin normaalivauhtiin niin eikö tietenkin maasturikuski jonka maailma oli murentunut polkenut pitkään vielä sillä suoralla minkä lähti jotta vihdoin pääsi (odottelun jälkeen) pyyhältämään minun ohitseni täysin mielipuolista vauhtia. Tämä oli siis täysin JÄÄkelillä, tosin pakkasta oli jonkin verran eli jää ei ollut läheskään liukkaimmillaan. Jälkimmäiset mutkat olivat mukulakivillä joten maasturin ylivoimaisen vetopidon olisi sinun mukaasi pitänyt estää minun ohitse suhahtaminen, mutta et ymmärräkään asioita kuten maasturien suurten jousittamattomien massojen haitat epätasaisella tienpinnalla tai mikä on massojen vaikutus ylipäänsä. Hänellä oli 'urheilullinen', tehokas, isokoneinen Mersun dieselmaasturi joka ei varmaan mielestäsi ole edes tarpeeksi maasturimainen mutta tiestöllähän sellainen on varmasti 'kunnon' maasturia moninkertaisesti parempi. Silti ei MITÄÄN jakoa karvalakkibemua vastaan, ei siis MITÄÄN.
Ihan sama kuinka kuninkaana yrität proomulla teillä seilata. Mikä siinä on että Suomessa kukaan ei voi elää normaalisti vaan on joko Audi-mkku, Maasturimkku, Volvo-nysväri tai muu muille v***uileva ja sillä pitää sitten hakea huomio ja elämänsä tarkoitus? Oikein pitää yrittää päteä että "minähän pääsen ja sinulla on rimpula jolla olet minun mukaani koko ajan jumissa ja ongelmissa koska minä uskon niin ja rahani olen tähän uskomukseen kiinni pistänyt"...
Ihan vielä lopuksi helppo toteamus: ei ole sellaista 'Pemaria' jolla ei pieksisi urheilullisinta ja isokoneisinta 'kunnon' maasturia, joten sinun laiska dieseltraktori on aivan liian helppo pala. Henkilöautomallinen neliveto, oli se kuinka pikkukoneinen tahansa, taitaa joka tapauksessa jättää jopa sinun liikennevalo-GP:ssä sinut taakseen, mikä tahansa xDrive sen ainakin tekee.
Nauti metsäajosta ja tavaroiden roudaamisesta tiestön ulkopuolella mutta älä sotke niitä autotiellä tapahtuvaan touhuun. Sinulla on oma 'selviytyjä-leikki' jolla haet pätemisen aihetta, siitä vaan. Muista kuitenkin se että muut eivät siitä välttämättä ole kiinnostuneita ja tiestöllä kun pääsee eteenpäin ja maavara riittää (eli aina normaaliajossa) niin maasturi on täysin altavastaaja henkilöautomalliselle vehkeelle. Nelivetomallinen henkilöautokin, oli kuinka urheilullinen tahansa kuten RS4 saattaa jäädä jopa jääradalla takaveto'pikkuPemarille' ja etuveto Civicille (jo ilman tasauspyörästön lukkoja). Sitten tulee tien pinta lumen alta esille, pistetään suolaa tielle tai muuten vaan lyhyt talvi loppuu...
Muista ajaa riittävästi hitaammin kuin urheilullisemmat henkilöautot kuten Cliot ja Primerat jotta kompensoit autosi huonommat väistö-ominaisuudet. Oletko muuten kokeillut nelivetoHiacea? Sillä nousee Busteri ja lankkujakin mahtuu enemmän.
juuso01:
Siis mihin se neliveto on ollut tarpeellinen?
Major:
Deffarilla voi tarpeen vaatiessa vetää kärryllä takavetoisen auton pidemmälle maastoon mitä takavetoisella tai nelivetoisellakaan henkilöautolla ajamalla itse pääsee. Se vaan ei oikein ketään auta tieliikenteessä.
Minuakin kiinnostaisi nähdä mitä TM sählää ja miten se valikoi vain tiettyjä testejä ja vetää täysin ehdottomia 'totuuksia' niistä... Outoa ettei nelivetoedustajat kelpaa ja testit on sitten niin mielettömän ylimalkaisia ja yksipuolisia ajettavuuden suhteen.
Olisi oikeastaan kiinostavaa nähdä sekin että miten kaksiveto'maasturi' pärjää hlöautomallisiin nähden ja myöskin miten on nelivetomaasturin ja nelivetohlöauton suhteen!
Hyvä kun saadaan taas vähän viihdettä palstalle
Justiinsa!
Minustakin täällä palstalla onkin ollut koko talven pitkään erittäin kuivaa ja tylsää luettavaa, nyt tätä lukee jo ihan mielellään! (pitäis jo lähteä viemään koirat ulos mutta kun ei malta lähteä ei niin millään!) Heh!! Lisää debattia ja Heti!!! Tämä on jo aika hyvin sivuluisussa... LOL!
Maastovälitys:
Älä toki väheksy omaa panostasi palstan viihdearvon nostamisessa
Älä toki väheksy omaa panostasi palstan viihdearvon nostamisessa
Joo, En missään nimessä, olen jo tehnyt voitavani!
Kiitos Putput!
Oli oikein pakko nauraa ääneen. Tuo kirjoitus oli hieno parodia amisteinin avautumisesta.
Kannattaisi tarkistaa lääkitys.
Nauramiseltanne ette ehkä huomaa että Putputin kirjoituksissa on asiaakin. Nykyaikainen, hyvä takavetoauto on todella nautinnollinen ja nopea vietävä talvellakin.
Jorinat kevytperäisistä liikennevaloihin ruopimaan jäävistä 'amisviiksiautoista' kertoo paljon kirjoittajista ja heidän käytännön kokemattomuudestaan. Vuosimallin esim. 79 Corolla oli todella heppoinen ajettava, syy ei ollut kuitenkaan neli- tai etuvedon puute.
Nautittavat nelivetoiset tullee nykyään Japanista, Bemarin nelivetomalleista ei koeajoja lukuunottamatta ole kokemusta.
Edit. Yhtään hyvillä ajo-ominaisuuksilla varustettua maasturia en ole päässyt vielä kokeilemaan...
Vihdoin alkaa saamaan jo happeakin ja hengitys tasaantuu naurulta..! Syke on jossain 120 bpm (ei bmw..) paikkeilla.
Pakko kysyä viisaamilta muutama juttu:
1) Miten käy minun älykkyysosamäärälle, jos vaihdan 7h maasturin 320 i Pemariin??? (nouseeko/laskeeko, ja onko sillä niin väliä?)
2) Joudunko hakeutumaan hetken kuluttua psykiatriseen hoitoon alustavana diagnoosina vaikea narsistinen persoonallisuushäiriö? Siis jos ostan Pemarin 320i ja minusta tulee yhtä fanaattinen kuin tämä "Putput"???
(Putput nimestä tulee mieleeni 90 luvulla lapsillani ollut interaktiivinen multimediatietokonepeli..)
3) Määrääkö psykiatrian johtava lääkäri esim. Valiumia tai Lithiumia 20 tai 50 mg/vuorokausi oireisiin?
4) Mitä sivu/haittavaikutuksia em. lääkityksellä voi olla?
5) Onko Maanis-depressiivisen kaksisuuntaisen mielialahäiriön vaara olemassa auton oston ja lääkityksen yhteisvaikutuksessa?
Täytyy tämänpäivän jälkeen alkaa mammalle myydä pemaria ajatuksena 2-veto hopan tilalle, mennään sitten jatkossa kolmossarjasella polvet ja koirat suussa mökille, Kaljat jätetään kauppaan... Autohan on niin loistava kaikissa oloissa?
Ei Jumal***a! Minä lähden nyt baariin!!!
Maastovälitys:
Pidä hauskaa ja vedä kunnon lärvit, kyllä "4-vedolla" kotiin pääsee jos ei kahdella jalalla pysy.
Major:
Taksilla pääsee myös, ehkä jopa takavetoisella! Hyvät kännit vaan ja pienet krapulat.
Kerrankin voin ehkä olla putputin kanssa samaa mieltä.. Turha jauhaa tuosta maastunelivetosuper ylivoimaisuudesta.. Hyvä takaveto lukkoperällä jättelee monet autot näilläkin säillä normaalisti lähdettäessä, tullut kokeiltua!
Vackraste: "Nauramiseltanne ette ehkä huomaa että Putputin kirjoituksissa on asiaakin. Nykyaikainen, hyvä takavetoauto on todella nautinnollinen ja nopea vietävä talvellakin."
Totta tuo, mutta iso osa kirjoituksestaan on tuubaa.
Niksu-:
Näin voi olla, mutta ei jätä nelivetoa.
Mielestäni kukaan ei ole sanonut etteikö taka- tai etuvetoisella, nykyaikaisellakin, autolla pääse eteenpäin. Itse olen mainiosti selvinnyt vajaavetoisilla (etu ja taka)ja uskoisin selviäväni jatkossakin. Kukaan ei myöskään väittänyt etteikö takaveto voisi olla nopea radalla.. JHEESS - who cares !?!
On kuitenkin aivan TÄYTTÄ TUUBAA väittää että kun on kunnolla liukasta, että liikkeellelähdössä ei olisi vajaavetoisella huomattavasti enemmän tekemistä. Nimimerkillä 900 km viime kuussa 520d'llä ajanut.
Totuus ei aina miellytä, mutta sen kanssa kannattaa yrittää elää.
Bugracer:
Kuka tuollaista on väittänyt?
Penteles:
Onko lukemat valmistajan ilmoituksia vai mittauksia? Miten maavara mitataan? Jos renkaan vieressä on pyöränripustuksen osa alhaalla, tuleeko lukema siitä? Vai keskellä autoa olevasta pakoputkesta, öljypohjasta tms kohdasta?
Ainakin Qashqaille ilmoitetaan maavaraksi 20 cm, mutta muistaakseni Tuulilasin testissä mitattiin 15,5 cm johonkin muoviosaan ja 18,5 cm metalliosaan. En tiedä, mitä nuo osat ovat, mutta aika iso ero ilmoitettuun lukemaan on. Eikä selitykseksi kelpaa yksilökohtaiset erot kuten esimerkiksi suorituskyvyssä.
AkiK: "Mitä hyötyä maasturista on talvellakaan ns normikäyttäjälle?"
Tuskin kokonaisuus plussalle jääkään. Maasturin etu ns. normikäyttäjälle on tietenkin korkeamman maavaran tuoma huolettomuus. Mutta kuten markkinoilta on havaittavissa, ei siihen tarvita maasturia. Scout, Outback, SX4, 9-3X tms auto tarjoaa useimmille riittävästi samaa ominaisuutta ilman tai ainakin hiukan vähemmillä maasturin haittapuolilla. Harmi vain, että nuo ovat useimmiten nelivetoisia. Saabin taitaa ko. tyyppisistä autoista ainoana saada kaksivetoisena. Kohta ei enää sitäkään.
"Parhaiten olettaisin tästä luokasta pärjäävän niiden henkilöautomaisimpien tuotteiden, joilla on vähäinen kulutus."
Totta. Voittihan Ford Mondeo katumaasturivertailun. Tuo testi muuten paljasti TM:n pistelaskusysteemin täydelliseksi vitsiksi.
Noissa SUV autoissa on maavaran lisäksi myös painopiste korkealla, iso sivutuulipinta-ala ja lyhyt akseliväli. Eli ne sopii mahdollisimman huonosti pitkän matkan talviajoon.
Kaiken huippu jos vielä katolla on suksipoksi. Auto huojuu kuin humalainen ja tuuli nappaa kuin purjeveneeseen. Se sekä kaatuu että spinnaa herkästi.
Ja sitäkin pahempi kun sattuu "urheilullinen" kuski joka liukkaalla haluaa kiihdytellä eikä tajua kuinka epävakaata autoa ajaa.
Epävakauden aistii kuski ja matkustaja. Jenkeissä nämä on tilastollisesti paljon henkilöautoa turvattomampia nimenomaan herkän kaatumisen takia.
Sen verran kun olen noilla SUV rimpuloilla itse ajanut ja kyydissä ollut minua on joka kerran pelottanut. Tulee todella ikävä tavallista saksalaista takavetoa, matalaa painopistettä ja pitkää akseliväliä etenkin huonolla kelillä.
No, lyhyet, korkeat, huojuvat ja kaatuvat SUV:t sopii ehkä kaupunkiajoon alle 50 km/h nopeudella Helsingin ydinkeskustaan lyhyille matkoille ja silloin kun pitää parkkeerata Kruununhakaan ja Kallioon missä on niitä mäkiä eikä lumitöitä ole vielä tehty.
Jeepman: "Monasti painotukset ovat jotain aivan muuta kuin miten itse arvotat autot ja niiden ominaisuudet suhteessa omaan auton käyttöön."
Oikeastaan edes painotukset eivät riitä korjaamaan tilannetta ainakaan nykyisellä pisteasteikolla. Olen aiheesta ennenkin valittanut, mutta valitetaan taas. Onhan kertaus kyllästymisen äiti.
Minusta (joissain) ominaisuuksissa tulee käyttäjälle riittävä taso jossain vaiheessa vastaan. TM voi antaa minulle riittävästä ominaisuudesta vaikka 8 pistettä. Toinen auto saa samasta ominaisuudesta 10 pistettä ja pärjää tietenkin millä tahansa painotuksella laskettuna paremmin, vaikka ei paremmuus tarjoakaan minulle mitään lisäarvoa. Tämän takia pisteiden yhteenlasku ei anna mitään käyttökelpoista tietoa ainakaan minulle.
"Toivottavasti kukaan ei osta autoaan pelkästään lehtitestien perusteella ja niiden testipainotuksilla vaan suhteuttaa ne omiin tarpeisiinsa ja painottaa sen mukaan."
Vaikea sanoa ostaako. Luultavasti testistä haetaan enemmänkin vahvistusta omalle mielipiteelle tai sitten haukutaan testi väärin tehdyksi. Mutta toisaalta markkinointi on taitavaa puuhaa, joten en testin merkitystä ostajan käytökseen osaa määritellä.
"Muuten Herbert..kyllä ajelu Jeepillä on mukavaa suvikeleilläkin mutta paranee kun pidot ulkona pahenee"
Uskon sen. Jeppi on varmaan sinulle (kuten myös olisi minulle jos sellaisella ajelisin) riittävän hyvä ajettava kesäkuivalla moottoritiellä. Matalaan henkilöautoon verrattuna edut tulevat esiin kuitenkin ihan jossain muualla.
Nunchaku:
Minulla on ollut ikävä sinun kirjoituksiasi. Monia viihdyttää putputin jutut, mutta kyllä sinä olet vähintään yhtä hauska. Vielä, jos Anders-Simo osallistuisi tähän, niin ei paremmasta olisi väliä.
Veikkaan, että minua pelottaisi olla sinun kyydissäsi Lapin matkallasi. Eihän takavetoisella saksalaisella matalan painopisteen omaavalla autollasi omien juttujesi mukaan oikein voi edes ajaa alle 80 km/h ).
Silloin, kun minä sain ajokortin, oli vielä 80-lätkä käytössä. Enska muistutteli tuoreita kuskeja toteamalla, että lätkä ei sitten tarkoita sitä, että autolla ei voi ajaa alle 80 km/h. Minä olen tuon koittanut pitää mielessäni, mutta yksikään ajamani auto ei olekaan vastannut kuvailujasi ajettavuuden ongelmista.
) "Nykyaikaisella dieselillä ei voi edes ajaa 80 km/h, koska moottorin kierrosluku putoaa liian alas."
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4650,25#m58987
Vackraste:
No kukahan? "Anteeksi nyt vaan mutta hyvä takavetoinen jää tuskin ollenkaan jollekin dieselmaasturille edes liukkaalla kelillä ja heti kun tulee mutkan hajuakaan niin ihan sama mikä keli niin heittämälää..."
Nunchaku:
Noissa SUV autoissa on maavaran lisäksi myös painopiste korkealla, iso sivutuulipinta-ala ja lyhyt akseliväli. Eli ne sopii mahdollisimman huonosti pitkän matkan talviajoon.
Kaiken huippu jos vielä katolla on suksipoksi. Auto huojuu kuin humalainen ja tuuli nappaa kuin purjeveneeseen. Se sekä kaatuu että spinnaa herkästi.
Yhdyn kyllä Herbertiin tässä tapauksessa. SUV on tottakai yksi kompromissiratkaisu muiden joukossa ja esim painopiste on tottakai korkeammalla kuin teinimadalletussa kinnerissä. Ei ole epäilystäkään etteikö tuollaista teinirassia saa kulkemaan lujempaa radalla tai mutkissa, mutta taas, who cares?
On kuitenkin absurdia liittoittelua sanoa että auto huojuu tai kaatuu ja spinnaa herkästi. Kannattaisi koeajaa joskus ja vaikka YRITTÄÄ kaataa see SUVi, ei onnistu.
Nunchaku:
Ja sitäkin pahempi kun sattuu "urheilullinen" kuski joka liukkaalla haluaa kiihdytellä...
Tämä pätee kaikkiin autotyyppeihin. Tästähän luetaan iltapäivälehdissä useaan otteeseen vuodessa. Ajokkina on lähes poikkeuksetta tuo matalan painopisteen ultraonopeateinikinneribmw.
Nunchaku:
SUV:n suurin etu on minulle mukavuus ja helppous ja helposti niillä pysyy liikenteen mukana ilman ulosajoja ja kaatumisia. Jenkkien tilastoja on turha sotkea tänne Suomen oloihin. Kotimaiset tilastothan näyttivät siltä että CR-V:llä ajettiin vähiten kuolonkolareita, eli se tilastoista. Tuuliherkkyyskin on kummallinen juttu kun en ole kokenut sitä ongelmaksi edes safaritelineellä ja laatikolla varustetulla Defenderillä jossa suoran kyljen korkeus on n. 2,5m. Eikä huojuminen tai heiluminenkaan ole haitannut huolimatta puolen metrin joustovaroista ja puuttuvista kallistuksen vakaajista, auto on jopa vakaa ja mukava maantiellä kyydiltään, sen verran pehmeästi kulkee. Toki raskaat akselit ja maastorenkaat eivät tee siitä mitään asfalttiohjusta ja kaatuuhan se jos liikaa innostuu kurvailemaan mutta kun muistaa rajat niin onhan sillä pärjännyt. SUV:n "pehmeyteen" kun on tottunut niin tuollainen matala asfalttisportti tuntuu kovalta ja löytää jokaisen kuopan ja painauman tienpinnasta eli huojuminen ja heiluminen tuntuu ikävän terävältä, varsinkin kyydissä ollessa.
Pitkälle talvimatkalle kaikkein mieluiten lähtisin isolla SUV:lla, sillä kuten maastovälitys jo aikaisemmin totesi, niin massa tuo tukevuutta menoon. Silloin ei sohjo tai kertynyt lumi vie autoa niin pahasti kuin kevyttä kinneriä. Teoriassa lisämassa ei vaikuta pysähtymismatkaan sillä kitkavoimat lisääntyvät samassa suhteessa massaan, tärkeintä on kitkakerroin. ABS-maailmassa kaikki ei ole niin yksinkertaista mutta käytännössä SUV:t pysähtyvät suurin piirtein samoilla matkoilla kuin sedan/farkutkin. Katselin vanhoja TM vertailuja 4x4 talvirenkaista (2006) jossa XC90 testiautona niin jäällä matkat 41,5-62,5m ja lumella 68.9-87,1 renkaasta riippuen. Vertailun vuoksi saman vuoden talvirengastestin tulokset Alfan 159:llä jää 47-79 ja lumi 61-75m. Nopeudet jäällä 50-0 ja lumella 80-0. Asfaltillakin koeajotuloksia vilkaistessa Discon 39.8m vaikuttaa aika kovalta 2,5t M+S renkain varustetulta autolta. Dieselvertailussa vain BMW pani paremmaksi 0.9m turvin
Ajodynamiikassa SUV häviää matalammille sedaneille mutta mitä sitten? Ei liikenne ole kilparata jossa ajetaan maksimaalisella vaudilla mutkia. Kaikilla ajamillani SUV malleilla olen ihan hyvin pysynyt liikenteen rytmissä mukana eikä ole tarvinnut jonoja vetää ajo-ominaisuuksien huonouden takia. Toki äkkitilanteissa isompi ja raskaampi auto on hieman hitaampi mutta tähän asti olen selvinnyt ilman niitä eli ennakoimalla ja pidemmällä välillä edellä ajavaan. Lisäksi korkeammalta näkee paremmin jolloin tilanteet eivät pääse niin helposti yllättämään. Suurin vaarahan SUV:llä on väistötilanne jossa on nopeita suunnan vaihtoja. Ensimmäinen suunanvaihto menee OK mutta nopeasti takaisn kääntäessä auto heilahtaa puolelta toiselle lisäten sivuttaisliikettä ja saattaa kaatua. Tosin nykyelektroniikka vie vauhdin pois väistöissä joten tämäkään ei taida iso ongelma olla.
Ainoksi haitaksi SUV:llä, varsinkin isolla sellaisella, lasken kulutuksen. Toki hankintahinta on yksi tekijä mikä pistää miettimään. Jatkossa myös uusi käyttömaksu rankaiseen isoja autoja. Vaan nyt saattaakin käytettyjen hinnat lähteä laskuun, pitääkin ruveta tarkkailemaan maastureiden hintoja miten käyttömaksu vaikuttaa niihin, tuskin ainakaan nostaa. Jospa saisi edullisesti hyvän käyttöauton