Eilen tupakilla katsoin tuon oman auton painon otteesta. Rupesin äsken ihmettelmään sitä, kun olit kirjoittanut bensan painavan tuon reilun 1100kg.
Olenkin tässä ajelut jo ilmeiseti pitemmän aikaa jonkun toisen rekisteriotteella, ote on juurikin bensa mallin. Ei näköjään tule luettua niitä hirveän tarkasti. Täytyypi varmaan käydä viemässä tuo pois ja kysellä oman perään, vaihtuneet ilmeisesti huollossa.
Kun olin omaa A3:sta vaihtamssa pois oli listalla myös BMW 318D.
Tämä yksilö oli paikallisessa Autolaanissa myynnissä vm.08 (silloin n.7kk vanha) ajettu muistaakseni 10tkm. Hinta olisi ollut kohdillaan ja ihan ok varusteetkin.
Otin auton ajoon viikonlopuksi (ajoin about.200km) enkä ainakaan minä saanut menemään missään olosuhteissa alle 5,5litran. Samallla huomasin tuon "luikertelunkin". Maantiellä autoa joutui ohjaamaan kokoajan, auto tuntui kulkevan kuin ajokoira (alla talvirenkaat). Jos joku tuosta ominaisuudesta tykkää ja kutsuu sitä siksi ajamisen iloksi niin siitä vaan, minä en tykännyt.
Ja niitä tien tuke bemuja oli tänäkin aamuna (klo 6.20-6.45) välillä Laukaa-JKLkeskusta 2kpl. Valoista lähdettäessä ero välittömsäti n.100metriä ja suurenee vaan.......
Jos pääset toyotalla alle neljän litran kulutuksia tuollaisella ajotavalla, etkä päässyt 318 d:llä missään olosuhteissa alle 5.5 litran, niin kerrot kyllä paljon itsestäsi.
Kannattaisi varmaan Koivuniemi lukea mitä kirjoitetaan.
Bemu: silloin oli vielä talvi. Eikä päässyt alle 5,5 (ajotietokoneesta) en sitä alkanut tankkailemaan. Tuntui vaan tuo kulutus olevan audin jäljiltä hiukan suurehko.
Tojo: sillä on ajettu myös kesälläkin ja esim. isoonkyröön ja takaisin jkl matkalla kulutus oli alle 4ltr/100km.
No joka tapauksessa, tässä oli tarkoitus puhua hyvistä talviautoista. Ja takaveto bemusta sellaista ei saa tekemälläkään jos ja kun puhutaan etenemiskyvystä versus mikä tahansa neliveto. Siihen ei mitkään tingentangeli varusteet auta, vai väittääkö joku niiden kumoavan fysiikanlait! Kertoo ihmisestä aika paljon jos näin luulee.
Bemu: silloin oli vielä talvi. Eikä päässyt alle 5,5 (ajotietokoneesta) en sitä alkanut tankkailemaan. Tuntui vaan tuo kulutus olevan audin jäljiltä hiukan suurehko.
Tojo: sillä on ajettu myös kesälläkin ja esim. isoonkyröön ja takaisin jkl matkalla kulutus oli alle 4ltr/100km.
Vertaat siis Bemarin lyhyen talvikoeajon kulutusta Tojon optimiolosuhteiden kulutukseen. Luonnollisesti kannattaa puhua myös yksittäisien matkojen ajotietokoneilla mitatuista kulutuksista, niin mitausepätarkkuus vaikuttaa mahdollisimman paljon.
No joka tapauksessa, tässä oli tarkoitus puhua hyvistä talviautoista. Ja takaveto bemusta sellaista ei saa tekemälläkään jos ja kun puhutaan etenemiskyvystä versus mikä tahansa neliveto. Siihen ei mitkään tingentangeli varusteet auta, vai väittääkö joku niiden kumoavan fysiikanlait! Kertoo ihmisestä aika paljon jos näin luulee.
Jäitkö monesti kiinni koeajaessasi Bemaria? Kuinka suuria ongelmia sulla oli pysyä sillä liikenteen rytmissä? Itse en tosiaan ole nähnyt kiinni jäänyttä autoa todella pitkään aikaan. Tietenkin jos liikennevalokisaaminen antaa on henki ja elämä, niin kyllähän neliveto on silloin pakko hankkia.
Jäin, käytännössä aina jos verrataan siihen miten neliveto lähtee ei sillä jää siihen mönkimään ja etenemään lähinnä vauvan ryömintää muistuttavalla nopeudella.
Tuntuu nyt vaan olevan joillekin kovin vaikeaa tunnustaa takaveto auton(varsinkin bmw)olevan TALVISELTA etenemiskyvyltään heikko verrattuna johonkin riisikuppi nelivetoon verrattuna.
Kuten sanottua se 3-srj bemukin varmaan loistava auto jos ei aja maantietä eikä ole koskaan liukasta. Lähes joka osa-alueella varmaan parempi kuin tuo minun nykyinen kulkine, mutta kun se tärkein eli etenemiskyky nyt vaan sattuu olemaan niin surkeaa talvella. Vähän sama kuin olisi hienotalo ilman vesikattoa.
Se on eriasia jos on varaa ostaa kesäksi tuo 300-sarjalaisen ja talveksi sitten jomkun ihan muun (tietenkin jos rahaa on niin ostaa saman tie X6:sen) minulla niin ei ole.
Piiri pieni pyörii...täällä ne samat huutelut edelleen vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. On se maasturi sitten vaarallinen peli. Pitäs varmaan moiset kikottimet kieltää lailla.
eikös sveitsissä ollut jonkin tason kansan äänestys liian painavien maasturien kieltämiseksi?
Jäin, käytännössä aina jos verrataan siihen miten neliveto lähtee ei sillä jää siihen mönkimään ja etenemään lähinnä vauvan ryömintää muistuttavalla nopeudella.
Tuntuu nyt vaan olevan joillekin kovin vaikeaa tunnustaa takaveto auton(varsinkin bmw)olevan TALVISELTA etenemiskyvyltään heikko verrattuna johonkin riisikuppi nelivetoon verrattuna.
Veikkaan, että tässä on kyse arvostuksista. Nyky-Bemarin etenemiskyky ja ajettavuus (ajonhallintajärjestelmä ) ovat useimmille riittävän hyviä arkiseen käyttöön eivätkä siis rajoita auton hyvyyttä. En minä ainakaan koe, että liikkeellelähdöt pitäisivät liukkaalla olla kesäkelin veroisia. Harvoin valoissa edes ollaan ensimmäisenä, joten muiden tahdissa mennään. Sitten, jos huonoilla teilla ajetaan ja etenemiskyvyn rajoja haetaan, vasta silloin asialla on merkitystä. Mutta silloin Bemarista loppuu herkästi maavarakin. Tällöin tuskin kuluttaja päätyy Bemariin. Ja vaikka kerran pari vuodessa ajelisikin, on sen osuus kokonaisuudesta aika pieni.
Muista Ryne myös se, että kaksivetoisella ajava ostaa kerran vuodessa uudet talvirenkaat polttoaineenkulutuksen eron hinnalla. Olen aika varma, että 8 mm urasyvyydellä kaksivetoinen on yleisesti ottaen turvallisempi ajettava kuin nelivetoinen 5 mm renkailla. Tuo nyt on teoriaa, mutta ainahan autoa hankkiva joutuu pohtimaan, mistä kannattaa maksaa.
Sinä ihan selvästi haluat brassailla liukkaan kelin kiihtyvyyksillä ja se on siis sinulle tärkeä asia. UC on varmasti tällöin erinomainen talviauto. Sinulle.
Jäin, käytännössä aina jos verrataan siihen miten neliveto lähtee ei sillä jää siihen mönkimään ja etenemään lähinnä vauvan ryömintää muistuttavalla nopeudella.
Tuntuu nyt vaan olevan joillekin kovin vaikeaa tunnustaa takaveto auton(varsinkin bmw)olevan TALVISELTA etenemiskyvyltään heikko verrattuna johonkin riisikuppi nelivetoon verrattuna.
Kuten sanottua se 3-srj bemukin varmaan loistava auto jos ei aja maantietä eikä ole koskaan liukasta. Lähes joka osa-alueella varmaan parempi kuin tuo minun nykyinen kulkine, mutta kun se tärkein eli etenemiskyky nyt vaan sattuu olemaan niin surkeaa talvella. Vähän sama kuin olisi hienotalo ilman vesikattoa.
Se on eriasia jos on varaa ostaa kesäksi tuo 300-sarjalaisen ja talveksi sitten jomkun ihan muun (tietenkin jos rahaa on niin ostaa saman tie X6:sen) minulla niin ei ole.
en tiedä oletko unohtanut sen asian että 3-sarjalaisen saa myös 4-vetoisena ja ja toivottavasti pasmasi eivät sekoa jos sellainen tulee jonain päivänä rinnallesi liikennevaloissa ja "häviät" sille...
en tiedä oletko unohtanut sen asian että 3-sarjalaisen saa myös 4-vetoisena ja ja toivottavasti pasmasi eivät sekoa jos sellainen tulee jonain päivänä rinnallesi liikennevaloissa ja "häviät" sille...
Joo o, niin saa, eikä voisi oikastaan vähempää kiinnostaa/harmittaa meneekö ohi ja ns."häviän" lähdössä.
Pointtina olikin se, ettei siitä takavedosta saa yhtähyvää millään tekniikalla vaikka osa niin väittääkin. Ei minua haittaisi jos kaikilla olisi 4-veto, itseasiassa päinvastoin. Turhaa on kuitenkin jeesustella sen olevan esim.vaarallisempi talvella kuin 2-vetoisen auton.
Ainhan millä tahansa elämän osa-alueella löytyy parempi vastine tyyliin:
Ei niin isoa/kovaa miestä löydy, ettei joskus grilli jonossa turpaan saisi. Turhaa on myöskin luulla, etteijollain olisi isompaa venettä tai paremmin "piparia" antavaa muijaa kuin joillain toisella.
Mut hei, elämä on valintoja ja jotkut haluaa kärvistellä liikenteessä sen 1/2vuotta saadakseen takaveto bemarin. Joten ehkä siinä heidän mielestä jotain hyvää on, minun mielestäni ei ja sitäkö nyt ei sitten saanut tuoda julki?
Eli jäin kiinni joka hemmetin lähdössä, kiinnijämistä on myös se kun auto ei etene edes vanhan petrooli talbotin tahdissa.
Liikenteen tahdissa pysyminen kylläkin tuottaa jonkin asteista tuskaa tuollaisella autolla, koska pitää liikennevalojen välit joutuu lipumaan 5km/h. Tämä kaikki vain ja ainostaan sen takia, ettei taas tarvitsisi ruovitella taas hisukkseen liikkeelle.
Näin ajaen väliisi ehtii tulla sen 100 autoa tuolla ajotavalla ja sitten taas ollaan huolella punaisissa. Tämän kun toistat 100-150 liikennevaloissa päivän mittaan alkaa se ns.kyrsiä jossain vaiheessa.
Eli jäin kiinni joka hemmetin lähdössä, kiinnijämistä on myös se kun auto ei etene edes vanhan petrooli talbotin tahdissa.
Liikenteen tahdissa pysyminen kylläkin tuottaa jonkin asteista tuskaa tuollaisella autolla, koska pitää liikennevalojen välit joutuu lipumaan 5km/h. Tämä kaikki vain ja ainostaan sen takia, ettei taas tarvitsisi ruovitella taas hisukkseen liikkeelle.
Näin ajaen väliisi ehtii tulla sen 100 autoa tuolla ajotavalla ja sitten taas ollaan huolella punaisissa. Tämän kun toistat 100-150 liikennevaloissa päivän mittaan alkaa se ns.kyrsiä jossain vaiheessa.
Eli tiivistetysti, tuottaa tuskaa ja kiinni jää.
Wow! Tämä kertookin aika paljon kuljettajasta.
Mutta, hyvä että sinullekkin löytyi auto jolla pärjäät kanssaihmisten seassa!
Olen ajanut monesti ''nykypäivän'' bemareita talvella, enkä ole ikuna ollut muiden tukkona tai pienimpänä hidasteenakaan. Ihan kivasti lähtevät, siinä missä muutkin kaksivetoiset. Nelikon tapaan ei voi luonnollisesti mitään rakettilähtöjä ottaa, mutta mitä sitten, ei se ole mitään jalkoihin jäämistä.
Melkoisen täystyrmäyksen Ryne on saanut myös muilta keskustelijoilta väitteilleen, joten eiköhän tässä ole selvää mikä on oikeasti se todellisuus.
Mutta paskanna toki lisää BMW-inhoa palstalle, ja kerjää respectiä sille kovalle tojollesi, sitä se todella tarvitsee...
Ainakin meidän kylässämme liikenneruuhkat ovat kuulemma pahentuneet siitä syystä, että mm. sisääntuloväylillä valot eivät vedä, kun autot sutivat paikallaan vaikka niiden pitäisi liikkua. Nelivetoja ja Bimmereitä nuo häiriköt eivät voi olla (mot), joten syyttäkäämme etuvetoisia. Ne eivät omankaan kokemukseni perusteella pääse liikkeelle edes nastoilla.
"Liikenteen tahdissa pysyminen kylläkin tuottaa jonkin asteista tuskaa tuollaisella autolla, koska pitää liikennevalojen välit lipumaan 5km/h. Tämä kaikki vain ja ainostaan sen takia, ettei taas tarvitsisi ruovitella taas hisukkseen liikkeelle."
Taitaa tosiaan olla turha opettaa vanhalle koiralle uusia temppuja, mutta bemarin kojelaudasta löytyy nappula, jossa lukee "DST". Sitä kun painaa pari sekuntia, niin liikkelle lähdöt liukkaalla kelillä nopeutuvat ainakin sen verran ettei tarvi poluntukkona tupeksia. Ai niin, kyllä siihen kuskikin tarvitaan...Sori.
Mutta myönnetään, että onhan tuo sakemanneille tehty perusasetus ESP:ssä turhan ylisuojeleva suomalaiseen talvikeliin.
En tiedä puuttuuko minulta kyky kiemurrella suorilla väylillä, kun matka-ajo pääteilläkään ei rasita yhtään! (Poikkesin juuri Pohojammaalla, n. 700 km.) Omat pitkän matkan kokemukseni talvirenkailla ja keleillä rajoittuvat kylläkin Servotronicilla varustettuun versioon. Kuten jossain aikaisemminkin huomautin, niin ainakin diesel-bemu kannattaa ottaa tuolla nopeuden mukaan säätyvällä "servolla".
Laskeskelin tuossa juuri kulutuksia tankattuani reissun jälkeen. Nyt sain jo menemään yli 5 L/ 100 km, kun joutu ohittelemaan useampiakin "tuulennopeita" maastureita ja muita hidastelijoita. Pakkastakin oli parhaimmillaan liki 30 astetta.
Nelivetoja ja Bimmereitä nuo häiriköt eivät voi olla (mot), joten syyttäkäämme etuvetoisia.
Totta. Etuvetoisten osuus liikennevirrasta on ehkä n. 90%, joten on luonnollista että ilman niitä ei ruuhkia olisi. Pelkästään ajonhallintajärjestelmällä varustettujen etuvetoisten poistaminenkin vähentäisi jo hiukan ruuhkia.
En minä minä kerjää mitään tuolle tojolle, mutta petos onko sinun mielsestäsi bmw jotenkin arvostelun ulkopuolella oleva laite,häh?
Tuossa ihan ruokatunnin ratoksi kävin ajamassa tojo-liikkeessä myynnissä olevaa vm.04 aj.1456tkm 330D sedan bemua. Merkille pantaavaa oli sen parempi ajettavuus kuin uudemman korinmalllin ja jotenkin paremmannäköinen sisusta.
Se tosiasia taasen ei muuttunut mihinkään (vaikka 150kW olikin tehoa), ettei se vaan ole kovin häävi etenemiskyvyltään. Tietenkin jos ei paremmasta tiedä varmaan kelpaa sellaisenaan jollekin. Kulutus oli aikakaukana 5litrasta.
FARwd:voin sanoa, että on tullut kokeilutua myös ilman sitä Dst:tä.
Enkä pidä muutenkaan autoissani ajonvakautuksia päällä (näin on mukavapaa/ei kylläkään turvallisempaa). Tulee käytyä harjoiteltua usemapi tunti viikossa tuota liukkaalla ajoa, ihan vaan huvin vuoksi ollaan tehty jäärata kavereiden kanssa järvelle.
Joten ei varmaan kannata alkaa hutelemaan siitä ajotaidosta, jos itse ajelet pääasiassa etelän suolateillä (en tiedä ajatko mutta siltä vähän kuullostaa jos ei bemu liukastele) Taitaa olla sinullakin kankkusen jalat mutta valitettavasti omat kädet!
Noista Toyotan kulutuksista puhuttaessa on hyvä muistaa että Toyotien ajotietokone voi valehdella reilustikin. Uudessa Auto Bild Suomessa oli testissä Auris ja koeajossa Prius ja Auriksen ajotietokone näytti peräti 1,2l liian pientä keskikulutusta ja Priuksenkin ajotietokone kertoi kulutuksen 0,4-0,6l alakanttiin. Jos lukemat ovat itse tankkaamalla laskettuja niin sitten toki on uskottava.
Thorne: niin heittää, tuossa uc:ssa n.0,3-0,5litraa. Osa on tankkaamalla katsottu ja osa tietokoneesta. Joissain merkeissä saattaa taas näyttää yläkanttiin (esim setissani näytti).
Parhaan käsityksen pikällä aikavälillä saa kuitenkin excel-taulukosta jota pidän kaikesta autoon menneestä rahasta. Pesut,huollot,vakutukset,ostohinta/hyvitys,polttoineet ja jopa wunderbaumit olen aina taulukkoon laittanut.
Korjaan oman erehdykseni: se BMW:n "vetopitotilaksi" nimitetty lievempi ajonvakautus, joka sallii myös tietyn määrän vetopyörien luistoa parantaen liukkaalta lähtöä onkin lyhenteeltään DTC. Normaali ajonvakautus on DSC. Kaarrejarrutuksen vakautus on tietysti CBC, joka toimii jo ennen ABS:n aktivoitumista... Selkeetä kuin lumen luonti, vai mitä!
Oman "citymaasturini" myin reilun kymmenen vuoden aktiiviajelun jälkeen vähäiseksi jääneen käytön vuoksi pois jonkin aikaa sitten. Bensaa se poltti tankkausvälillä kohtuulliset 10-30 L sadalla 33 X 10.50 tuuman mutarenkailla, joilla maavaraa helman alla vajaa puoli metriä. Lukot päällä etenemiskykyä sillä riitti todella pahoihin paikkoihin ja joskus poiskin sieltä. Ainakin vinssillä...
Etuvetoisella bensakoneella ajelen pääasiassa lyhyitä kylä- ja kauppareissuja, se kun ei pidemmillä matkoilla ole mikään varsinainen ajonautinnon tuoja. Toki silläkin pärjäilee, ja onhan sen takapenkki vähän tilavampi, kuin bemarissa.
PS. Syrjäisillä rannikkoseuduilla tulee nykyään käytyä hyvin harvoin. Hyviä rakettilähtöjä liikennevalokisoihin vain Rynelle sinne Keski-Suomen lumille!
"Toisekseen pito tulee melko kalliiksi, koska diesel koneet ei kestä juurikaan yli 200tkm."
Jos kuutosdieseli kestää puolitoista miljoonaa kilometriä ilman "läppävikoja" tai muitakaan vaurioita ja sisusta on vielä uutta parempi, niin ei kai ne ihan paskoja voi olla!
* Alfa Mito 1,4 MultiAir 1,4 99 kW
* BMW 5 GT 535i
* Citroën C3 Picasso Vti 120 Exclusive
* Dacia Logan MCV 1,6 16V Hi-Flex Laureate
* Ford Ka 1,2 Trend
* Honda Insight 1,3 Elegance
* Hyundai i20 1,4 Comfort 5d
* Kia Soul 1,6 Shine
* Mazda3 1,6 Touring
* Mercedes-Benz E 200 CGI A
* Opel Astra 1,4 Turbo
* Peugeot 3008 Sport THP 156
* Seat Exeo 2,0 TSI Style
* Skoda Yeti 1,2TSI Experience
* Subaru Legacy 2,0 Sedan VA
* Suzuki Alto 1,0 GL
* Toyota Prius HSD Premium
* Volkswagen Polo 1,2 TSI Comfortline
Kerrassaan mielenkiintoinen valikoima.
Pikemminkin sanoisin, että aika kummallinen valikoima. Suuri osa on ihan pikkuautoja ja sitten on myös pari joukkoon kuulumatonta isoa "saksalais-premiumia". Vähän turhan suuri jo tuo testin hinta- ja kokoluokka haarukka. Suzuki Alto 1,0 vs BMW 5 GT 535 eli halvoista halvoin peruskuljetin (hinta alle 10 t) vs ökyhintainen iso luksusauto (hinta n. 85 t).
Miksi noita pitää väkisin tunkea samaan testiin ja yrittää pistää paremmuusjärjestykseen, kun ovat täysin eri luokan autoja? Samassa testissä autoja, joiden hintaero on yli 8 kertainen. Jotenkin jo keinotekoisilta ja väkisin kyhätyiltä alkaa maistua nämä TM:n talvitestit.
Mä taas tykkään tuosta laajasta haarukasta. Mielestäni TM saisi useamminkin vertailla laajemmalla otoksella esim. laittamalla Skoda Superb tai Mondeo premium testiin mukaan.
Kuitenkin suurin osa ominaisuuksista on mitattavia ja fiilisjutuille jokainen saa laittaa oman painonsa.
Minustakin on hienoa, että samassa testissä on laidasta laitaan autoja. Passat-Mondeo-Avensis-testejä on ihan tarpeeksi. Talvitestissä nähdään autojen väliset erot. On ihan samantekevää, onko Suzukissa joku asia paremmin kuin Bemarissa. Kiinnostavaa on, kuinka hyviä ominaisuuksia niissä on.
Tietysti tuon Bemarin testaaminen kuluttajan kannalta on aika kyseenalaista, niin vähän sitä tullaan täällä myymään. Mutta on ihan hauska tietää, saako rahalla ominaisuuksia vai pelkkää imagoa.
Itseäni ei vertailuryhmästä yksikään auto sinänsä kiinnosta, kun vaihto ei ole ajankohtainen. Mutta hyvä ryhmä joka tapauksessa. Noista hybridit, Legacy, Dacia ja Yeti päällimmäisenä. Miksei Mersukin takavetoisena.
FARwd, hyvä kun otit nuo painot puheeksi.
Eilen tupakilla katsoin tuon oman auton painon otteesta. Rupesin äsken ihmettelmään sitä, kun olit kirjoittanut bensan painavan tuon reilun 1100kg.
Olenkin tässä ajelut jo ilmeiseti pitemmän aikaa jonkun toisen rekisteriotteella, ote on juurikin bensa mallin. Ei näköjään tule luettua niitä hirveän tarkasti. Täytyypi varmaan käydä viemässä tuo pois ja kysellä oman perään, vaihtuneet ilmeisesti huollossa.
Ryne:
Jos pääset toyotalla alle neljän litran kulutuksia tuollaisella ajotavalla, etkä päässyt 318 d:llä missään olosuhteissa alle 5.5 litran, niin kerrot kyllä paljon itsestäsi.
Kannattaisi varmaan Koivuniemi lukea mitä kirjoitetaan.
Bemu: silloin oli vielä talvi. Eikä päässyt alle 5,5 (ajotietokoneesta) en sitä alkanut tankkailemaan. Tuntui vaan tuo kulutus olevan audin jäljiltä hiukan suurehko.
Tojo: sillä on ajettu myös kesälläkin ja esim. isoonkyröön ja takaisin jkl matkalla kulutus oli alle 4ltr/100km.
No joka tapauksessa, tässä oli tarkoitus puhua hyvistä talviautoista. Ja takaveto bemusta sellaista ei saa tekemälläkään jos ja kun puhutaan etenemiskyvystä versus mikä tahansa neliveto. Siihen ei mitkään tingentangeli varusteet auta, vai väittääkö joku niiden kumoavan fysiikanlait! Kertoo ihmisestä aika paljon jos näin luulee.
Ryne:
Vertaat siis Bemarin lyhyen talvikoeajon kulutusta Tojon optimiolosuhteiden kulutukseen. Luonnollisesti kannattaa puhua myös yksittäisien matkojen ajotietokoneilla mitatuista kulutuksista, niin mitausepätarkkuus vaikuttaa mahdollisimman paljon.
Jäitkö monesti kiinni koeajaessasi Bemaria? Kuinka suuria ongelmia sulla oli pysyä sillä liikenteen rytmissä? Itse en tosiaan ole nähnyt kiinni jäänyttä autoa todella pitkään aikaan. Tietenkin jos liikennevalokisaaminen antaa on henki ja elämä, niin kyllähän neliveto on silloin pakko hankkia.
Jäin, käytännössä aina jos verrataan siihen miten neliveto lähtee ei sillä jää siihen mönkimään ja etenemään lähinnä vauvan ryömintää muistuttavalla nopeudella.
Tuntuu nyt vaan olevan joillekin kovin vaikeaa tunnustaa takaveto auton(varsinkin bmw)olevan TALVISELTA etenemiskyvyltään heikko verrattuna johonkin riisikuppi nelivetoon verrattuna.
Kuten sanottua se 3-srj bemukin varmaan loistava auto jos ei aja maantietä eikä ole koskaan liukasta. Lähes joka osa-alueella varmaan parempi kuin tuo minun nykyinen kulkine, mutta kun se tärkein eli etenemiskyky nyt vaan sattuu olemaan niin surkeaa talvella. Vähän sama kuin olisi hienotalo ilman vesikattoa.
Se on eriasia jos on varaa ostaa kesäksi tuo 300-sarjalaisen ja talveksi sitten jomkun ihan muun (tietenkin jos rahaa on niin ostaa saman tie X6:sen) minulla niin ei ole.
juuso01:
Ryne:
Veikkaan, että tässä on kyse arvostuksista. Nyky-Bemarin etenemiskyky ja ajettavuus (ajonhallintajärjestelmä ) ovat useimmille riittävän hyviä arkiseen käyttöön eivätkä siis rajoita auton hyvyyttä. En minä ainakaan koe, että liikkeellelähdöt pitäisivät liukkaalla olla kesäkelin veroisia. Harvoin valoissa edes ollaan ensimmäisenä, joten muiden tahdissa mennään. Sitten, jos huonoilla teilla ajetaan ja etenemiskyvyn rajoja haetaan, vasta silloin asialla on merkitystä. Mutta silloin Bemarista loppuu herkästi maavarakin. Tällöin tuskin kuluttaja päätyy Bemariin. Ja vaikka kerran pari vuodessa ajelisikin, on sen osuus kokonaisuudesta aika pieni.
Muista Ryne myös se, että kaksivetoisella ajava ostaa kerran vuodessa uudet talvirenkaat polttoaineenkulutuksen eron hinnalla. Olen aika varma, että 8 mm urasyvyydellä kaksivetoinen on yleisesti ottaen turvallisempi ajettava kuin nelivetoinen 5 mm renkailla. Tuo nyt on teoriaa, mutta ainahan autoa hankkiva joutuu pohtimaan, mistä kannattaa maksaa.
Sinä ihan selvästi haluat brassailla liukkaan kelin kiihtyvyyksillä ja se on siis sinulle tärkeä asia. UC on varmasti tällöin erinomainen talviauto. Sinulle.
Ryne:
en tiedä oletko unohtanut sen asian että 3-sarjalaisen saa myös 4-vetoisena ja ja toivottavasti pasmasi eivät sekoa jos sellainen tulee jonain päivänä rinnallesi liikennevaloissa ja "häviät" sille...
Auttaakohan toisto...
Kysymyksiä Rynelle: "Jäitkö monesti kiinni koeajaessasi Bemaria? Kuinka suuria ongelmia sulla oli pysyä sillä liikenteen rytmissä?"
Finman:
en tiedä oletko unohtanut sen asian että 3-sarjalaisen saa myös 4-vetoisena ja ja toivottavasti pasmasi eivät sekoa jos sellainen tulee jonain päivänä rinnallesi liikennevaloissa ja "häviät" sille...
Joo o, niin saa, eikä voisi oikastaan vähempää kiinnostaa/harmittaa meneekö ohi ja ns."häviän" lähdössä.
Pointtina olikin se, ettei siitä takavedosta saa yhtähyvää millään tekniikalla vaikka osa niin väittääkin. Ei minua haittaisi jos kaikilla olisi 4-veto, itseasiassa päinvastoin. Turhaa on kuitenkin jeesustella sen olevan esim.vaarallisempi talvella kuin 2-vetoisen auton.
Ainhan millä tahansa elämän osa-alueella löytyy parempi vastine tyyliin:
Ei niin isoa/kovaa miestä löydy, ettei joskus grilli jonossa turpaan saisi. Turhaa on myöskin luulla, etteijollain olisi isompaa venettä tai paremmin "piparia" antavaa muijaa kuin joillain toisella.
Mut hei, elämä on valintoja ja jotkut haluaa kärvistellä liikenteessä sen 1/2vuotta saadakseen takaveto bemarin. Joten ehkä siinä heidän mielestä jotain hyvää on, minun mielestäni ei ja sitäkö nyt ei sitten saanut tuoda julki?
Ja NHB, toisto ei auta jos et lue mitä vastataan.
Eli jäin kiinni joka hemmetin lähdössä, kiinnijämistä on myös se kun auto ei etene edes vanhan petrooli talbotin tahdissa.
Liikenteen tahdissa pysyminen kylläkin tuottaa jonkin asteista tuskaa tuollaisella autolla, koska pitää liikennevalojen välit joutuu lipumaan 5km/h. Tämä kaikki vain ja ainostaan sen takia, ettei taas tarvitsisi ruovitella taas hisukkseen liikkeelle.
Näin ajaen väliisi ehtii tulla sen 100 autoa tuolla ajotavalla ja sitten taas ollaan huolella punaisissa. Tämän kun toistat 100-150 liikennevaloissa päivän mittaan alkaa se ns.kyrsiä jossain vaiheessa.
Eli tiivistetysti, tuottaa tuskaa ja kiinni jää.
Ryne:
Wow! Tämä kertookin aika paljon kuljettajasta.
Mutta, hyvä että sinullekkin löytyi auto jolla pärjäät kanssaihmisten seassa!
Olen ajanut monesti ''nykypäivän'' bemareita talvella, enkä ole ikuna ollut muiden tukkona tai pienimpänä hidasteenakaan. Ihan kivasti lähtevät, siinä missä muutkin kaksivetoiset. Nelikon tapaan ei voi luonnollisesti mitään rakettilähtöjä ottaa, mutta mitä sitten, ei se ole mitään jalkoihin jäämistä.
Melkoisen täystyrmäyksen Ryne on saanut myös muilta keskustelijoilta väitteilleen, joten eiköhän tässä ole selvää mikä on oikeasti se todellisuus.
Mutta paskanna toki lisää BMW-inhoa palstalle, ja kerjää respectiä sille kovalle tojollesi, sitä se todella tarvitsee...
Ainakin meidän kylässämme liikenneruuhkat ovat kuulemma pahentuneet siitä syystä, että mm. sisääntuloväylillä valot eivät vedä, kun autot sutivat paikallaan vaikka niiden pitäisi liikkua. Nelivetoja ja Bimmereitä nuo häiriköt eivät voi olla (mot), joten syyttäkäämme etuvetoisia. Ne eivät omankaan kokemukseni perusteella pääse liikkeelle edes nastoilla.
Ryne:
"Liikenteen tahdissa pysyminen kylläkin tuottaa jonkin asteista tuskaa tuollaisella autolla, koska pitää liikennevalojen välit lipumaan 5km/h. Tämä kaikki vain ja ainostaan sen takia, ettei taas tarvitsisi ruovitella taas hisukkseen liikkeelle."
Taitaa tosiaan olla turha opettaa vanhalle koiralle uusia temppuja, mutta bemarin kojelaudasta löytyy nappula, jossa lukee "DST". Sitä kun painaa pari sekuntia, niin liikkelle lähdöt liukkaalla kelillä nopeutuvat ainakin sen verran ettei tarvi poluntukkona tupeksia. Ai niin, kyllä siihen kuskikin tarvitaan...Sori.
Mutta myönnetään, että onhan tuo sakemanneille tehty perusasetus ESP:ssä turhan ylisuojeleva suomalaiseen talvikeliin.
En tiedä puuttuuko minulta kyky kiemurrella suorilla väylillä, kun matka-ajo pääteilläkään ei rasita yhtään! (Poikkesin juuri Pohojammaalla, n. 700 km.) Omat pitkän matkan kokemukseni talvirenkailla ja keleillä rajoittuvat kylläkin Servotronicilla varustettuun versioon. Kuten jossain aikaisemminkin huomautin, niin ainakin diesel-bemu kannattaa ottaa tuolla nopeuden mukaan säätyvällä "servolla".
Laskeskelin tuossa juuri kulutuksia tankattuani reissun jälkeen. Nyt sain jo menemään yli 5 L/ 100 km, kun joutu ohittelemaan useampiakin "tuulennopeita" maastureita ja muita hidastelijoita.
Pakkastakin oli parhaimmillaan liki 30 astetta.
mikahe:
Totta. Etuvetoisten osuus liikennevirrasta on ehkä n. 90%, joten on luonnollista että ilman niitä ei ruuhkia olisi. Pelkästään ajonhallintajärjestelmällä varustettujen etuvetoisten poistaminenkin vähentäisi jo hiukan ruuhkia.
En minä minä kerjää mitään tuolle tojolle, mutta petos onko sinun mielsestäsi bmw jotenkin arvostelun ulkopuolella oleva laite,häh?
Tuossa ihan ruokatunnin ratoksi kävin ajamassa tojo-liikkeessä myynnissä olevaa vm.04 aj.1456tkm 330D sedan bemua. Merkille pantaavaa oli sen parempi ajettavuus kuin uudemman korinmalllin ja jotenkin paremmannäköinen sisusta.
Se tosiasia taasen ei muuttunut mihinkään (vaikka 150kW olikin tehoa), ettei se vaan ole kovin häävi etenemiskyvyltään. Tietenkin jos ei paremmasta tiedä varmaan kelpaa sellaisenaan jollekin. Kulutus oli aikakaukana 5litrasta.
FARwd:voin sanoa, että on tullut kokeilutua myös ilman sitä Dst:tä.
Enkä pidä muutenkaan autoissani ajonvakautuksia päällä (näin on mukavapaa/ei kylläkään turvallisempaa). Tulee käytyä harjoiteltua usemapi tunti viikossa tuota liukkaalla ajoa, ihan vaan huvin vuoksi ollaan tehty jäärata kavereiden kanssa järvelle.
Joten ei varmaan kannata alkaa hutelemaan siitä ajotaidosta, jos itse ajelet pääasiassa etelän suolateillä (en tiedä ajatko mutta siltä vähän kuullostaa jos ei bemu liukastele) Taitaa olla sinullakin kankkusen jalat mutta valitettavasti omat kädet!
Noista Toyotan kulutuksista puhuttaessa on hyvä muistaa että Toyotien ajotietokone voi valehdella reilustikin. Uudessa Auto Bild Suomessa oli testissä Auris ja koeajossa Prius ja Auriksen ajotietokone näytti peräti 1,2l liian pientä keskikulutusta ja Priuksenkin ajotietokone kertoi kulutuksen 0,4-0,6l alakanttiin. Jos lukemat ovat itse tankkaamalla laskettuja niin sitten toki on uskottava.
Näistäkin voitais turista.
Paljon toki on jo ehdittykin.
Kun nyt kerran TM on julkaissut talvitestiautot.
* Alfa Mito 1,4 MultiAir 1,4 99 kW
* BMW 5 GT 535i
* Citroën C3 Picasso Vti 120 Exclusive
* Dacia Logan MCV 1,6 16V Hi-Flex Laureate
* Ford Ka 1,2 Trend
* Honda Insight 1,3 Elegance
* Hyundai i20 1,4 Comfort 5d
* Kia Soul 1,6 Shine
* Mazda3 1,6 Touring
* Mercedes-Benz E 200 CGI A
* Opel Astra 1,4 Turbo
* Peugeot 3008 Sport THP 156
* Seat Exeo 2,0 TSI Style
* Skoda Yeti 1,2TSI Experience
* Subaru Legacy 2,0 Sedan VA
* Suzuki Alto 1,0 GL
* Toyota Prius HSD Premium
* Volkswagen Polo 1,2 TSI Comfortline
Ihan mielenkiintoinen lista.
Subaruko valitaan?
Thorne: niin heittää, tuossa uc:ssa n.0,3-0,5litraa. Osa on tankkaamalla katsottu ja osa tietokoneesta. Joissain merkeissä saattaa taas näyttää yläkanttiin (esim setissani näytti).
Parhaan käsityksen pikällä aikavälillä saa kuitenkin excel-taulukosta jota pidän kaikesta autoon menneestä rahasta. Pesut,huollot,vakutukset,ostohinta/hyvitys,polttoineet ja jopa wunderbaumit olen aina taulukkoon laittanut.
Ryne:
Tuossa ihan ruokatunnin ratoksi kävin ajamassa tojo-liikkeessä myynnissä olevaa vm.04 aj.1456tkm 330D sedan bemua.
Tosi paljon ajettu, oliko silti hyvin säilynyt?
Korjaan oman erehdykseni: se BMW:n "vetopitotilaksi" nimitetty lievempi ajonvakautus, joka sallii myös tietyn määrän vetopyörien luistoa parantaen liukkaalta lähtöä onkin lyhenteeltään DTC. Normaali ajonvakautus on DSC. Kaarrejarrutuksen vakautus on tietysti CBC, joka toimii jo ennen ABS:n aktivoitumista... Selkeetä kuin lumen luonti, vai mitä!
Oman "citymaasturini" myin reilun kymmenen vuoden aktiiviajelun jälkeen vähäiseksi jääneen käytön vuoksi pois jonkin aikaa sitten. Bensaa se poltti tankkausvälillä kohtuulliset 10-30 L sadalla 33 X 10.50 tuuman mutarenkailla, joilla maavaraa helman alla vajaa puoli metriä. Lukot päällä etenemiskykyä sillä riitti todella pahoihin paikkoihin ja joskus poiskin sieltä. Ainakin vinssillä...
Etuvetoisella bensakoneella ajelen pääasiassa lyhyitä kylä- ja kauppareissuja, se kun ei pidemmillä matkoilla ole mikään varsinainen ajonautinnon tuoja. Toki silläkin pärjäilee, ja onhan sen takapenkki vähän tilavampi, kuin bemarissa.
PS. Syrjäisillä rannikkoseuduilla tulee nykyään käytyä hyvin harvoin. Hyviä rakettilähtöjä liikennevalokisoihin vain Rynelle sinne Keski-Suomen lumille!
Ryne:
"Toisekseen pito tulee melko kalliiksi, koska diesel koneet ei kestä juurikaan yli 200tkm."
Jos kuutosdieseli kestää puolitoista miljoonaa kilometriä ilman "läppävikoja" tai muitakaan vaurioita ja sisusta on vielä uutta parempi, niin ei kai ne ihan paskoja voi olla!
Oisko tässä taas jokin ristiriita?
mhj:
Kerrassaan mielenkiintoinen valikoima.
Löytyy Downsizing koneita, Multiair kone ja Hybridit.
Löytyy eri vetotavat. Pösö on toivottavasti Grip Control järjestelmällä.
Kyllä nyt menee lehti ostoon. Milloinkas tämä ilmestyy?
Hauska nähdä mikä polemiikkki syntyy Subarun ja BMW:n arvioista. Nämä merkit kun tuntuvat herättävän luonnottoman voimakkaita tunteita palstalaisissa.
Taitaa olla väärin testattu jo nyt
tulee mielenkiintoista luettavaa, kun mukana on kaksi hybridiä ja yksi neliveto. Hieno homma.
Onko tuo Yeti etuvetoinen? Olisivat nyt ottaneet nelivetomallin
Pauli Petteri:
Pikemminkin sanoisin, että aika kummallinen valikoima. Suuri osa on ihan pikkuautoja ja sitten on myös pari joukkoon kuulumatonta isoa "saksalais-premiumia". Vähän turhan suuri jo tuo testin hinta- ja kokoluokka haarukka. Suzuki Alto 1,0 vs BMW 5 GT 535 eli halvoista halvoin peruskuljetin (hinta alle 10 t) vs ökyhintainen iso luksusauto (hinta n. 85 t).
Miksi noita pitää väkisin tunkea samaan testiin ja yrittää pistää paremmuusjärjestykseen, kun ovat täysin eri luokan autoja? Samassa testissä autoja, joiden hintaero on yli 8 kertainen. Jotenkin jo keinotekoisilta ja väkisin kyhätyiltä alkaa maistua nämä TM:n talvitestit.
Mä taas tykkään tuosta laajasta haarukasta. Mielestäni TM saisi useamminkin vertailla laajemmalla otoksella esim. laittamalla Skoda Superb tai Mondeo premium testiin mukaan.
Kuitenkin suurin osa ominaisuuksista on mitattavia ja fiilisjutuille jokainen saa laittaa oman painonsa.
Minustakin on hienoa, että samassa testissä on laidasta laitaan autoja. Passat-Mondeo-Avensis-testejä on ihan tarpeeksi. Talvitestissä nähdään autojen väliset erot. On ihan samantekevää, onko Suzukissa joku asia paremmin kuin Bemarissa. Kiinnostavaa on, kuinka hyviä ominaisuuksia niissä on.
Tietysti tuon Bemarin testaaminen kuluttajan kannalta on aika kyseenalaista, niin vähän sitä tullaan täällä myymään. Mutta on ihan hauska tietää, saako rahalla ominaisuuksia vai pelkkää imagoa.
Itseäni ei vertailuryhmästä yksikään auto sinänsä kiinnosta, kun vaihto ei ole ajankohtainen. Mutta hyvä ryhmä joka tapauksessa. Noista hybridit, Legacy, Dacia ja Yeti päällimmäisenä. Miksei Mersukin takavetoisena.