Audilta on näemmä hetki sitten hinnoiteltu hyvin varusteltu business sport paketti, joka sisältää paljon enemmän varusteita kuin aikaisemmat business paketit. Nyt hinta on toki varsin kilpailukykyinen. Tämä "alennus" on tullut, koska nykyinen A6 vetelee mallina viimeisiään.
Vielä hetki sitten noista varusteista olisi saanut maksaa tuhansia euroja, ihan ulkomuistista jo alcantarapenkit maksoivat noin 2500 € (nahkapenkit vielä enemmän), himmenevät peilit ja kaukovaloassistentti lähes 1000 €, + peruutuskamera n. 1000 €, jne. Edelleen Audista kuitenkin puuttuu useita varusteita, joita Inscription/R-design Volvosta löytyy vakiona. Esim sähkösäätöinen penkki, adaptiivinen vakionopeudensäädin, kaistavahti ym. törmäyksen estävät turvavarusteet, jne... Edes uudessa A4 Audissa ei ole adaptiivista vakionopeudensäädintä vakiona, joka on jo mielestäni noloa.
Ja jos Volvoon ostaa lisää varusteita, on kaikki huomattavasti halvempaa kuin Audilla. Volvoon saa muutamien tonnien varustepaketeilla varusteita, jotka yksittäin Audiin ostettuina maksavat järjettömiä summia, eikä kukaan sellaisia varusteita Audeihin osta. Esim pelkkä hud-näyttö Audiin 2500 €, 360 kamera tonneja, jne...Yksittäisistä varusteista laminoidut lasit Volvoon n. 500 € Audiin n. 2000 €. Metallivärissä hintaeroa 500 €, jos haluaa vaihtaa vanteita, maksavat Audiin suuremmat vanteetluokkaa 3000-5000 € Volvoon reilun tonnin (jos eivät tarpeeksi suuret jo vakiona), jne...
Ilman tuota business sport tarjousta hyvin varusteltujen autojen hintaero olisi siis reilusti yli 10.000 €, mahdollisesti jopa reilusti yli 20.000€. Näin ihan sellaisilla varusteilla jotka itse oikeasti Volvooni rustaisin/rustaan jos Volvon tilaan, mutta joita en edes harkitsisi Audiin, eikä Suomessa juuri kukaan muukaan harkitse. Siinä sitten alkanee valottua syy, miksi itse päädyn Volvoon, enkä Audiin. Vaikka Audi olisi teknisesti inauksen parempi auto, on Volvo huippuvarusteilla minun makuuni paljon parempi auto, kun Audi "kohtuullisilla" varusteilla. Kunhan T8 hinnoitellaan, ero kasvaa entisestää, jos xC90:en linja säilyy.
PiiJei: 5 l/100km ei tällä autolla kyllä toteudu kuin tasaisella noin 80 km/h nopeudella maantiellä – ei muualla. Pelkkä liikennevirran mukana ajaminen töihin ja takaisin nostaa keskikulutuksen ruuhkista riippuen 8 l/100km hujakoille, ylikin.
En epäile havaintoasi omasta W212 mallistasi. Silti minun W212 alittaa viitosen suomalaisella valtatieverkolla kun vain muistaa ajaa vähintään rajoitusnopeutta aina kun sen mahtuu tekemään, eikä ohituksissakaan mene päiväsakoille saakka. Tavoitteeseen yltämistä ei estä edes Suomen pisimmät 120 moottoritiepätkät ja pari tuntia pääkaupungin ruuhkassa odottelua.
Ilman kaupunkiajoa ja pitkiä 120 vetoja pääsee lähelle auton maantiekulutuksen EU-normilukemaa 4.0 - 4.2 tai hyvissä olosuhteissa jopa saavuttaa sen.
PiiJei: Jos ajamiseen kuuluu muutakin kuin tasaista köröttelyä, Volvo- miehen lukemat ovat silkkaa utopiaa.
Ei, vaan silkkaa totta, ja nyt siitä on tankkauksista mitattu koetuloskin. Anteeksi, kun palautteen saaminen sopivaa reissua odotellessa kesti hetken: https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t7366/page/4/#post-695864
Uusimmissa AutoBild DE ja Auto Zeitung - numeroissa on vertailtu uutta E-sarjaa jälleen kilpailijoihin.
AutoBild:ssa mersun ( E 350 D) Verrokkiautot olivat 530 D X-drive ja S90 D5 AWD.
Mersu voitti vertailun (595 pts.), bemari oli hyvä kakkonen (583 pts.) ja Volvo jätettiin pronssille (568 pts.).
BMW kiihtyi 0-100 Km/h noin kaksi sekuntia, ja 0-160 Km/h neljä sekuntia nopeammin kuin Volvo. Tämä vähän ihmetyttää, sillä Volvo on omapainoltaan n. 50 kg kevyempi. No, onhan tuossa pieni tehoero bemarin hyväksi (258 hv vs. 235 hv.), mutta silti ero on todella suuri.
Auto Zeitungissa vastakkain oli uusi E 200 ja Passat 1,8 TSi.
Premium-wannabe volkkari vei yllättäen tämän vertailun!
MB todettiin mukavammaksi autoksi pitkillä matkoilla, paremmaksi turvallisuusvarusteiltaan ja jarruiltaan. Passat oli dynaamisempi ajettava, siinä todettiin olevan aivan yhtä laadukkaat materiaalit kabiinissa ja hyvät tilat. Ratkaisevana kustannustekijät käänsivät lopulta vertailuvoiton Wolfsburgiin.
Voi teitä aikuisia (?) ihmisiä ! Aika moneen otteeseen näillä palstoilla on jo todettu, että kannattaisi verrata saman hintaisia autoja ja vieläpä Suomen hinnastojen mukaan. Tuon testin autot Suomessa: Volvo 58 te ja (2 wd) MB 73 te ja BMW 70 te. No tuohan ei todellakaan tee Volvosta parempaa ainakaaan ja etenkään suorituskyvyn osalta, eikä varmaan monessa muussakaan kohdassa... Jos tuohon laitetaan Auris Hydridi farmarina, niin sehän voittaisi taloudellisuudessa ja tavaratilassa, mutta mutta- häviäsisi kirkkaasti kiihtyvyydessä, jopa tuolle hitaalle Volvolle!
Jos ei rahalla olisi merkitystä ostotilanteessa ja haluaisin työmatkollani (vähemmän aikuisena ja todella kiireisenä ihmisenä) kiihdytellä yli suojateiden ja motarilla tehokkaasti kaistalta toiselle poukkoillen ja KAIKKI ohittaen (sitä vartenhan noita tehoja tarvitaan vai ...?), niin paljon noita 3 kinneriä ennemmin ottaisin vaikkapa uuden Porshen Panameran, vaikkapa vain dieselinä. Siinä sitä saisi mummot ja lapset väistellä, kun liikennevaloista lähtisin. Mutta- ai niin, meni vähän budjetista ohi, mutta kiihtyisi ja kulkisi kyllä tosi hyvin Ja pyydän anteeksi provosoimista- en vain malttanut...
Aivan järjettömät ja asenteelliset mielipiteet Volvomiehellä saksalaisilla ajavista kuljettajista. Kaiken lisäksi omiin havaintoihini täysin päinvastaiset. Mielestäni eniten koheltavat juuri Volvolla ajavat teinit ja vähän vanhemmatkin miehet, toisena tulee mieleen VW-kuljettajat. Näyttämiseen tarve lienee hirmuinen, kun pitää päteä liikenteen seassa vaarallisesti koheltaen. Toki poikkeuksia löytyy myös saksalaisten ratin takaa, mutta kaiken aikaa nämä idiootit ovat vähenemään päin. Tehokkaalla autolla jo pitkään ajaneena ei ole tullut mieleenkään näyttää miten tehokas BMW kulkee. Lapselliset pätee liikenteessä muut vaarantaen, järkevät ajavat radalla vauhdin hurmasta nautiskellen. Tuskin Auto-m Audistaan hevosia huurattaa valoissa muita vilkuillen,, ei todellakaan. Otin Auto-m sinut tähän mukaan siksi, että ajat tehokkaalla Audilla en suinkaan pilaillakseni.
Listahintoja enemmän itseäni kiinnostaa se hinta, mihin hintaan itse saisin auton kaupasta. Noissakin on suuria eroja. Alennuksissa kohdalleni on osunut 10 prosentin eroja ja varustelemalla tulee helposti viisinumeroinen summa lisää.
Mitä tulee Volvoon tuossa vertailussa, niin se vertailu alleviiva Volvon valitseman moottoripaletin rajoitukset. Vertailukelpoista vaihtoehtoa ei löydy edes tuollaiselle melko tavanomaiselle kuusisylinteriselle dieselille.
Tuo inspektorin satuilu kuulostaa niin sairaan mielen tuotteelta, etten kyllä suosittele hänelle mitään autoa tehoista riippumatta.
Kiitos kommenteista. Yritin höystää vakava asiaa huumorilla, mutta se on selvästi tälle palstalle liikaa tai laji oli väärä.
Mutta nuo kuvailemani liikenne käyttäytymiset ovat valitettavan totta tänä päivänä. Ja tietysti auto valikoima kattaa kaikki merkit- edellä mainitut mukaan lukien. Tracktest; noita idiootteja näkee vähintäänkin joka viikko. Tältäkin kesältä kaksipyöräisen (hyvät herrat, mainittakoon erikseen, että se on BMW) päältä nähtynä mm. koko letkan ohituksia risteysalueella, ohitetaan vastaatulijoista piittaamatta, höylätään parissa metrissä kiinni, kun edellä ajava ajaa kyseisen henkilö mielestä "alinopeutta"... taajama käyttäytymisestä voi vain todeta, että asenne on liian monella vaarallisella tavalla omaa liikkumisoikeutta ja nopeutta suosiva. Mutta sanokaapa arvon herrat, mikä on se motiivi tuolle kiihtyvyys ja teho vertailulle ? Tuleeko hyvä tunne, kun tietää omaavansa viereistä kaistaa ajavaa autoa nopeamman auton? Kirjoitin siksi, kun tälläkin palstalla ihannoidaan tuota kiihtyvyyttä yli kaiken muun, mitä ominaisuuksia nämäkin hienot autot muutoin sisältää. Suurin osa ei ole rataa koskaan nähnytkään, joten tracktestin motiivi ei toimi kovin usein.
NHB; ajatko silmät kiinni tuolla liikenteessä vai eikö koskaan ole tullut näitä hulluja tapauksia vastaan? Väitän, että osa tiellä liikkujista ei tajua itse ajavansa varallisella tai jopa hullulla tyylillä ja siten havainnointi on puutteellista. Kukaan meistä ei ole täydellinen. Kun moittii esimerkiksi maantiellä perässä höyläävää tai vastaantulevan auton liian tiukkaa ohitusta, niin tuleeko moni ajatelleeksi, että kenties oma tyyli on saman kaltainen, mutta sitä ei edes osa huomaa. Ja suureksi järkytykseksi, ajan tosiaan myös henkilöautolla.
Kun katselee riittävän paljon liikennettä erilaisten ajoneuvojen takaa ratista ja tangosta, niin alkaa hahmottamaan hiukan enemmän. Ja tervettä kriitisyyttä omaan liikennekäyttäytymiseen.
Kyllä sitä näkee enemmän ja vähemmän onnistuneita tekoja liikenteessä, mutta itselläni ei ole mitään tarvetta tarvetta alkaa yhdistämään noita auton merkin, valmistusmaan tai teholuokan kanssa, koska monen merkkisillä ja tehoisilla autoilla tuota tehdään. Sekoilu liikenteessä on vieläpä niin harvinaistakin, että nuo sun sadut kuvaavat huonosti tilannetta.
Osta joskus tehokas auto, jotta voit analysoida omia tuntemuksiasi. Muiden analysointi on turhaa ja heidän mustamaalaaminen on lapsellista. Faktaa on kuitenkin se, että suorituskyky on yksi niistä asioista, mistä monesti ihmiset ovat valmiita maksamaan ja siksi se kuuluisi ottaa huomioon arvioitaessa.
Volvon tapauksessa ilmoitetuista teholukemista voi saada sellaisen kuvan, että ero noihin kuusisylinterisiin kilpailijoihin ei ole kovin suuri. Olihan täällä palstallakin väkeä, jonka mielestä Volvon uudet koneet ovat kilpailijoidensa tasolla sylinterien vähäisestä määrästä riippumatta. Pari vertailua ja liikenteessä ajettua päästötestiä nähneet tuskin ovat enää samaa mieltä. Kahdelta suurimmalta kilpailijalta on vieläpä tulossa päivitykset aivan pian.
Tänne on kaivettu kaiken maailman sakemannien testejä, mutta Ruotsalaisten tekemä testi unohdetaan tyystin, vaikka se on kaikkein vertailukelpoisin moottoreiden suhteen.
Teknikens Världin testissä oli 4-sylinteriset n. 190 hv dieselit vertailussa. Volvo oli täysin vertailukelpoinen kilpailijoihinsa nähden ja mitatut teholukematkin oli täysin linjassa kilpailijoiden kanssa. Tässä lukemat vielä muistin virkistykseksi.
Audi A6: 190 hv -> mitattu 201 hv, eli + 11 hv, kiihtyvyys 8,6 sek, kulutus 6,3 l
M-B E: 194 hv -> mitattu 202 hv, eli + 8 hv, kiihtyvyys 8,1 sek, kulutus 6,5 l
Volvo S90: 190 hv -> mitattu 201 hv, eli + 11 hv, kiihtyvyys 8,9 sek, kulutus 6,4 l
Olen minäkin sitä mieltä, että Volvolla saisi olla tehokkaampia moottoreita ja nimenomaan myös 6-sylinterisiä sekä diesel että bensamoottoreina. Sähkömoottoreihin keskittyminen ei ole minusta hyvä asia eli, että tehokkaammat mallit on bensiiniturbon + sähkömoottorin yhdistäviä hybridejä.
Itselläni ei ole mitään mielenkiintoa sähkömoottoreihin ja en sellaista itselleni huolisi, kun en moista viritystä voisi kotona edes ladata, kun taloyhtiö torppaa 2 tuntia pitemmät latausjaksot ajastintolpilla. Eikä myöskään ole mielenkiintoa lähteä haeskelemaan latausasemaa jostain ja jättää auto sinne muutamaksi tunniksi lataukseen, että saisi muutaman sata kilometriä taas ajelle, kunnes taas on ongelma mistä löytää latauspiste. Puhumattakaan mahdollisista teknisistä ongelmista tuon lataustekniikan kanssa eli tekniikka epäilyttää tällä hetkellä.
Moottori-lehdessä oli testi, jossa oli XC-90 vastaan Audin ja Mersun kilpailevat mallit ja siinäkin tuota tarvittavaa virtajohtohässäkkää kritisoitiin ja todettiin sen vaativan antautumusta ja kiinnostusta asiaan ja kaikille sitä ei voi suositella.
Mikähän tässä on se ongelma, Ruotsin Automotorsportin mittausten mukaan 235 hp Volvo S90 D5 kiihtyi nollasta sataan 7,7 sekunnissa ja 258 hp tehoinen BMW 530d kiihtyi nollasta sataan 6,8 sekunnissa. Kumpikin auto oli nelivetoinen. Volvo valehteli kiihtyvyyttään 0,7 sekuntia ja BMW 1,1 sekuntia.
Muuten, varsinkin tämä nimimerkki NHB tuntuu kärsivän melko pahasta Volvo-ahdistuneisuudesta. Osta NHB vaikka 20 kilon kahvakuula ja kanna sitä kolme kilometriä päivittäin niin kyllä se Volvon aiheuttama ahdistuneisuus lähtee siitä purkautumaan.
Tuossa aiemmin mainitsemassani vertailussa BMW kiihtyi 5,8 s. sataseen, mikä on ilmoitettuun tehoon nähden todella kova lukema ja ilmeisesti hyvin lähellä tehtaan ilmoittamaa arvoa(?).
Ei ollut tarkoitus tuoda näitä suureita julki jotta voisi hekumoida jollain katukisoilla tai tavallisessa liikenteessä revittelyllä. Kunhan vain totesin, että Volvo oli kaksi sekuntia hitaampi. Tehoero varmasti tuntuu käytännössä myös muissa ajotilanteissa kun vain paikoiltaan lähtiessä. Omasta mielestä Volvo on tästä porukasta ehdottomasti onnistunein ulkoiselta muotoilultaan, vaikka sisätiloissa MB vetää pidemmän korren.
Peace and respect..
Lisätään vielä tähän noita Saksan hintoja kyseisille yksilöille: BMW 62870 €, Volvo 64600 € ja MB 71016 €.
Hintojen puolesta ainakin Saksassa nämä ovat mielestäni vertailukelpoisia malleja keskenään.
Mittaustuloksissa siis on sekunnin ero, Autobild sai BMW:n kiihtyvyydeksi 5,8 sekuntia ja Ruotsin Automotorsport 6,8 sekuntia. Joka tapauksessa BMW kiihtyy hyvin.
Joo, niin on.
Se, mikä on ehkä huomionarvoista on, että BMW saavutti viidenkympin nopeuden AutoBildin testissä hämmästyttävässä 1,9 sekunnissa (Volvo 2,7 s.). Olisiko launch-controlin asetukset hiottu tässä mallissa sitten vimosen päälle, vai mistä johtui? (530d xDrive Sport-Automatik).
Kun nopeutta on 200 Km/h on saman tehoinen mersu mennyt bemarista ohi (25,7 s. vs 26,2 s.). Volvo kelasi pari markkaa 34,5 sekunnissa.
Kiitos Lukija, nuo Saksan hinnat oli hyvä lisä. Autot maksaa siellä muutoinkin vähemmän ja järjestys hintojen osalta voi olla näköjään aivan erilainen kuin täällä meillä. Ja Saksassa oikeasti myydään autoja alennuksilla.
En kohdistanut kommenttejani yhteenkään henkilöön sen enempää kuin olisin alkanut pelkästään Volvoa puolustamaan. Mutta näköjään osa älähtää aika pienestäkin. Minulle yksittäiset autot ja merkit ei aiheuta uskonnon-omaisia reaktioita.
Ja NHB. Missään en kohdistanut moitetta erikseen minkään tietyn merkin kuljettajiin. Ja tehokas auto on aika laaja ja vaihteleva käsite. Toiselle se on alle 12 sekunnin auto 0-100 ja toiselle sama varttimaililla.
Joskus on todettu, että autoja myydään teholla ja ajetaan väännöllä. Mutta se taisi olla vielä silloin, kun moottorit oli enemmän vapaasti hengittäviä...
Mp-autoilija; jaan huolesi tuosta tekniikan toimivuudesta kyseisten autojen osalta. Vielä on matkaa Mersun mainostamaan helppoon langattomaan lataukseen keskiverto Suomalaisella työmatka-autoilijalla.
mrse kyllä noita kiihtyvyyksiä on testattu aivan riittävästi ja vaikka ruotsalaiset saisivat testeissään mitä tuloksia BMW kiihtyy yksilökohtaisesti hieman muuttuen 5.7/5.8/5.9/6.0 sekuntiin. Volvolasit päässä kaikki näyttää täysin toiselta mitä on todellisuus. Ja suurin osa tiellä liikkuvista on softattu kiihtymään vielä hieman paremmin.
En väittänyt että Ruotsin Automotorsportin mittaus olisi oikea, ihmettelin lähinnä tuota sekunnin eroa että mistä se voisi johtua (6,8 s vastaan 5,8 s).
Ilmoitettu kiihtyvyys on 5,7 sekuntia 258 hp BMW:llä (valmistajan ilmoitus).
mrse ei näistä kannata kiistellä tuolla Volvolla kerkeää varmasti siinä missä saksalaisillakin haetaan sitten maitoa kaupasta tai ruusuja rakkaalle vaimolle. Respect all of you.
Miksiköhän missään ei testata bensiinimalleja, vaan aina noita dieseleitä, jotka ei itseäni kiinnosta pätkääkään? Jotkut valmistajatkin on jo todenneet luopuvansa kohta koko diesel-mallien valmistamisesta. 200 - 250 hv 4-sylinteristen bensa-turbojen testi olisi varmasti muistakin kuin itsestäni kiinnostava ja sellaisia löytyy myös kaikilta premium-merkeiltä. Kumma luulo noilla testaavilla tahoilla, että näitä autoja ostetaan vain dieseleinä.
Hyvä pointti. Tätä olen itsekin ihmetellyt. Missä ovat bensamallien vertailut, -oli auto sitten se premium tai ei?
Tuntuu siltä, että ainakin omalla kohdalla vertailut kontra omat autovalinnat ovat aina menneet ristiin. -Silloin kun alla on bensakone, kaikki lehdet testaavat dieseleitä, -ja päinvastoin. No mutta, eihän se ostopäätös mene (tai ainakaan pitäisi mennä) tietenkään vertailujen perusteella, mutta kun eri luokissa on nytkin tarjolla herkullisia ja hyvinkin taloudellisia (lue edistyksellisiä) bensaversioita, on kaikki vertailut kuitenkin tehty niillä raksuttimilla.
Tässä topicissa kun puhutaan premium-kingeistä, niin otsikon alle sopii hyvin myös Moottori-lehden ladattavien hybridien testi. Onhan isot katumaasturit kokonsa puolesta niitä varsinaisia premium-kingejä. Testissä siis Audi Q7, BMW X5, Volvo X90 T8 ja M-B GLE. Audi sai arvosanan 9, Volvo ja BMW 8 ja M-B 7,5. Pelkällä sähköllä näillä voi ajaa surkean lyhyen matkan M-B:n 20 km on lyhin ja Audin 44,8 km on pisin. Mitatut kulutukset Audi 5,7 l on pienin ja M-B 8,4 l on suurin. Audissa on diesel-moottori, muissa bensiini. Yhteistehot vaihtelee BMW 313 hv on pienin ja M-B 442 hv on suurin. Kiihtyvyydet välillä 5,6 sek - 7,2 sek.
Ei saanut sähkön ja polttomoottorin yhdistelmä kovin varauksetonta kiitosta, vaan jätti Moottorin testiryhmän kylmäksi. Jokaisen tällaista autoa harkitsevan on hyvä tosissaan miettiä jaksaako lähteä lataushärdelliin mukaan. Kolmen viikon vertailun jälkeen testiryhmälle kirkastui: "pitkän toimintamatkan perusdiesel alle ja johdot narikkaan. Se on todellista säästöä - myös hermoille."
Tuo testi vaan vahvisti omaakin käsitystä, että en haluaisi tämän hetkisellä tekniikalla olevaa lataushybridiä. Harmi oikeastaan, että esim. Volvo ei valmista mitään oikeasti tehokkaita bensa - tai dieselmoottoreita, vaan linjana on nuo hybridit jatkossa. Ei ne ole kaikille vaihtoehto. Tehokas kuutoskone turbolla tai parilla ryyditettynä olisi monelle paljon mieluisampi.
Mp-autoilija sitten on vielä nämä aivan omassa luokassaan.
BMW X5 M
Hinta alkaen 214 901 €
Moottori 4395 cm3, ahdettu V8
Vaihteisto 8-vaiht. automaatti
Teho 423 kW (575 hv) 6000 - 6500 r/min
Vääntö 750 Nm / 2200 - 5000 r/min
0-100 km/h 4,2 s
Huippunopeus 250 km/h
Keskikulutus 11,1 l / 100 km
CO2-päästöt 258 g/km
Mitat Pituus 4880 mm, leveys 2933 mm, korkeus 1754 mm, akseliväli 1985 mm
Omamassa 2350 kg
Tavaratila 620 l
Edelleenkin sitä mieltä, että Volvon olisi pitänyt kehittää suoraa 5-konetta ja pitää myös suora kutonen valikoimassa. Tässä oltaisiin erotuttu massa-etuvetoautoista kone poikittain. Ja saatu jenkkeihin enemmän jalansijaa. Tuosta 5-koneesta olisi varmasti saanut hienon version nykypäivään. No nyt on vaan se 4-pyttyinen 1,95 tarjolla..
Suuri ero BMW:n kiihtyvyyksien mittauksissa johtunee juuri launch controllin käytöstä. Sen käyttö vaikuttaa 0,5-1,0 sekuntia kiihtyvyyteen. Toisaalta siinä mielessä tulos ilman launchia on ihan kiinnostava, että eihän sitä kukaan arkielämässä kovin usein käytä. On aivan varmaa, että launch controllin käyttö ei tee kovin hyvää voimansiirrolle. Bemarilla en ole ominaisuuttaa koskaan kokeillut, mutta en ainakaan omalla Audillani ominaisuutta ole raaskinut käyttää kuin pari kertaa kokeilumielellä. Sen verran raju repäisy launchista tulee, että hieman pahaa tekee omalla autolla sitä käyttää.
Joku kaipasi tehokasta perinteistä moottoria Volvoon. Onhan Volvoon tarvolla T6 bensa, jossa siis yli 300 hv ja suorituskyky vastaa saksalaisia V6 bensaturboja. Testissä XC90 kiihtyi yhtä hyvin kuin X5 35i. Eihän se XC90:stä mitään AMG tai M rakettia tee, mutta S90:en keulalla suorituskyky on jo melko kovaa luokkaa ainakin Suomen mittapuun mukaan. Kutoskoneen murinat siitä toki puuttuvat. Ja kuten sanottua, en ainakaan itse näe T6:n ostamisessa mitään järkeä, koska Suomessa T8 on sitä halvempi.
Dieselin osalta on tyytyminen D5 malliin, joka ei suorituskyvyssä pärjää tehokkaammille V6 dieselelille. Pientä parannusta suorituskykyyn on saatavilla Polestarin virityksellä, jolloin Volvossa säilyy myös takuu. En tiedä, onko tuota saatavilla vielä uudistettuun D5:een. Mutta kuten todettua, hyvin vähän Suomessa noita V6 dieselitä myydään saksalaisiinkaan, joten eiköhän tuolla D5:llä useimmat pärjää.
Tässä muuten jenkkilehden testi uudesta E300 4maticista. Ei nyt aivan varauksetonta kehua saa ja joiltain osin laatuvaikutelma ei ole aivan odotetulla tasolla. Koeajamassani E:ssä oli myös jotain pieniä epämääräisiä ääniä ja ei niin laadukkaan tuntuisia/kuuloisia paneelien kiinnityksiä (epämääräistä kovamuovin räminää, tai miten sen nyt selittäisi), mutta tuolloin ajattelin, että kyse oli vain alkusarjan autosta. Joskus koeajamassani C:ssä en tällaista havainnut ja siksi ajattelin, että tämä E on vain ensimmäisiä yksilöitä.
Kun brittilehti listasi näitä autoja, eikä Volvo ollut kärjessä, niin muutama tuomitsi Volvon jo tällä perusteella. Mitäs nyt, kun jenkkilehdessä Volvo S90 onkin listattu Eemelin edelle? Onko pettymys kova?
Tuossa on laaja Automotorsportin listaus Volvon moottoreista versus kilpailijat. Tässä listauksessa D5 moottoria on verrattu esimerkiksi Audin osalta Audin 218 hp dieseliin.
Jos Volvon ilmoitukset kiihtyvyyksistä pitävät paikkansa niin aika tasoihin menevät kiihtyvyysarvot saksalaisten kanssa.
Volvo S90 D5 AWD Aut. Huippunopeus 240 km/h ja kiihtyvyys 0-100km/h 7,0 s.
Autoilia, olet oikeassa. Jostain syystä ulkomaisissa julkaisuissa on nuo aiemmin mainitsemani arvot. Asetelma ei tuosta kuitenkaan miksikään muutu.
Tässä vähän hupia perjantai iltaan.
Audilta on näemmä hetki sitten hinnoiteltu hyvin varusteltu business sport paketti, joka sisältää paljon enemmän varusteita kuin aikaisemmat business paketit. Nyt hinta on toki varsin kilpailukykyinen. Tämä "alennus" on tullut, koska nykyinen A6 vetelee mallina viimeisiään.
Vielä hetki sitten noista varusteista olisi saanut maksaa tuhansia euroja, ihan ulkomuistista jo alcantarapenkit maksoivat noin 2500 € (nahkapenkit vielä enemmän), himmenevät peilit ja kaukovaloassistentti lähes 1000 €, + peruutuskamera n. 1000 €, jne. Edelleen Audista kuitenkin puuttuu useita varusteita, joita Inscription/R-design Volvosta löytyy vakiona. Esim sähkösäätöinen penkki, adaptiivinen vakionopeudensäädin, kaistavahti ym. törmäyksen estävät turvavarusteet, jne... Edes uudessa A4 Audissa ei ole adaptiivista vakionopeudensäädintä vakiona, joka on jo mielestäni noloa.
Ja jos Volvoon ostaa lisää varusteita, on kaikki huomattavasti halvempaa kuin Audilla. Volvoon saa muutamien tonnien varustepaketeilla varusteita, jotka yksittäin Audiin ostettuina maksavat järjettömiä summia, eikä kukaan sellaisia varusteita Audeihin osta. Esim pelkkä hud-näyttö Audiin 2500 €, 360 kamera tonneja, jne...Yksittäisistä varusteista laminoidut lasit Volvoon n. 500 € Audiin n. 2000 €. Metallivärissä hintaeroa 500 €, jos haluaa vaihtaa vanteita, maksavat Audiin suuremmat vanteetluokkaa 3000-5000 € Volvoon reilun tonnin (jos eivät tarpeeksi suuret jo vakiona), jne...
Ilman tuota business sport tarjousta hyvin varusteltujen autojen hintaero olisi siis reilusti yli 10.000 €, mahdollisesti jopa reilusti yli 20.000€. Näin ihan sellaisilla varusteilla jotka itse oikeasti Volvooni rustaisin/rustaan jos Volvon tilaan, mutta joita en edes harkitsisi Audiin, eikä Suomessa juuri kukaan muukaan harkitse. Siinä sitten alkanee valottua syy, miksi itse päädyn Volvoon, enkä Audiin. Vaikka Audi olisi teknisesti inauksen parempi auto, on Volvo huippuvarusteilla minun makuuni paljon parempi auto, kun Audi "kohtuullisilla" varusteilla. Kunhan T8 hinnoitellaan, ero kasvaa entisestää, jos xC90:en linja säilyy.
PiiJei: 5 l/100km ei tällä autolla kyllä toteudu kuin tasaisella noin 80 km/h nopeudella maantiellä – ei muualla. Pelkkä liikennevirran mukana ajaminen töihin ja takaisin nostaa keskikulutuksen ruuhkista riippuen 8 l/100km hujakoille, ylikin.
En epäile havaintoasi omasta W212 mallistasi. Silti minun W212 alittaa viitosen suomalaisella valtatieverkolla kun vain muistaa ajaa vähintään rajoitusnopeutta aina kun sen mahtuu tekemään, eikä ohituksissakaan mene päiväsakoille saakka. Tavoitteeseen yltämistä ei estä edes Suomen pisimmät 120 moottoritiepätkät ja pari tuntia pääkaupungin ruuhkassa odottelua.
Ilman kaupunkiajoa ja pitkiä 120 vetoja pääsee lähelle auton maantiekulutuksen EU-normilukemaa 4.0 - 4.2 tai hyvissä olosuhteissa jopa saavuttaa sen.
PiiJei: Jos ajamiseen kuuluu muutakin kuin tasaista köröttelyä, Volvo- miehen lukemat ovat silkkaa utopiaa.
Ei, vaan silkkaa totta, ja nyt siitä on tankkauksista mitattu koetuloskin. Anteeksi, kun palautteen saaminen sopivaa reissua odotellessa kesti hetken:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t7366/page/4/#post-695864
Uusimmissa AutoBild DE ja Auto Zeitung - numeroissa on vertailtu uutta E-sarjaa jälleen kilpailijoihin.
AutoBild:ssa mersun ( E 350 D) Verrokkiautot olivat 530 D X-drive ja S90 D5 AWD.
Mersu voitti vertailun (595 pts.), bemari oli hyvä kakkonen (583 pts.) ja Volvo jätettiin pronssille (568 pts.).
BMW kiihtyi 0-100 Km/h noin kaksi sekuntia, ja 0-160 Km/h neljä sekuntia nopeammin kuin Volvo. Tämä vähän ihmetyttää, sillä Volvo on omapainoltaan n. 50 kg kevyempi. No, onhan tuossa pieni tehoero bemarin hyväksi (258 hv vs. 235 hv.), mutta silti ero on todella suuri.
Auto Zeitungissa vastakkain oli uusi E 200 ja Passat 1,8 TSi.
Premium-wannabe volkkari vei yllättäen tämän vertailun!
MB todettiin mukavammaksi autoksi pitkillä matkoilla, paremmaksi turvallisuusvarusteiltaan ja jarruiltaan. Passat oli dynaamisempi ajettava, siinä todettiin olevan aivan yhtä laadukkaat materiaalit kabiinissa ja hyvät tilat. Ratkaisevana kustannustekijät käänsivät lopulta vertailuvoiton Wolfsburgiin.
Voi teitä aikuisia (?) ihmisiä ! Aika moneen otteeseen näillä palstoilla on jo todettu, että kannattaisi verrata saman hintaisia autoja ja vieläpä Suomen hinnastojen mukaan. Tuon testin autot Suomessa: Volvo 58 te ja (2 wd) MB 73 te ja BMW 70 te. No tuohan ei todellakaan tee Volvosta parempaa ainakaaan ja etenkään suorituskyvyn osalta, eikä varmaan monessa muussakaan kohdassa... Jos tuohon laitetaan Auris Hydridi farmarina, niin sehän voittaisi taloudellisuudessa ja tavaratilassa, mutta mutta- häviäsisi kirkkaasti kiihtyvyydessä, jopa tuolle hitaalle Volvolle!
Jos ei rahalla olisi merkitystä ostotilanteessa ja haluaisin työmatkollani (vähemmän aikuisena ja todella kiireisenä ihmisenä) kiihdytellä yli suojateiden ja motarilla tehokkaasti kaistalta toiselle poukkoillen ja KAIKKI ohittaen (sitä vartenhan noita tehoja tarvitaan vai ...?), niin paljon noita 3 kinneriä ennemmin ottaisin vaikkapa uuden Porshen Panameran, vaikkapa vain dieselinä. Siinä sitä saisi mummot ja lapset väistellä, kun liikennevaloista lähtisin. Mutta- ai niin, meni vähän budjetista ohi, mutta kiihtyisi ja kulkisi kyllä tosi hyvin
Ja pyydän anteeksi provosoimista- en vain malttanut...
Aivan järjettömät ja asenteelliset mielipiteet Volvomiehellä saksalaisilla ajavista kuljettajista. Kaiken lisäksi omiin havaintoihini täysin päinvastaiset. Mielestäni eniten koheltavat juuri Volvolla ajavat teinit ja vähän vanhemmatkin miehet, toisena tulee mieleen VW-kuljettajat. Näyttämiseen tarve lienee hirmuinen, kun pitää päteä liikenteen seassa vaarallisesti koheltaen. Toki poikkeuksia löytyy myös saksalaisten ratin takaa, mutta kaiken aikaa nämä idiootit ovat vähenemään päin. Tehokkaalla autolla jo pitkään ajaneena ei ole tullut mieleenkään näyttää miten tehokas BMW kulkee. Lapselliset pätee liikenteessä muut vaarantaen, järkevät ajavat radalla vauhdin hurmasta nautiskellen. Tuskin Auto-m Audistaan hevosia huurattaa valoissa muita vilkuillen,, ei todellakaan. Otin Auto-m sinut tähän mukaan siksi, että ajat tehokkaalla Audilla en suinkaan pilaillakseni.
Listahintoja enemmän itseäni kiinnostaa se hinta, mihin hintaan itse saisin auton kaupasta. Noissakin on suuria eroja. Alennuksissa kohdalleni on osunut 10 prosentin eroja ja varustelemalla tulee helposti viisinumeroinen summa lisää.
Mitä tulee Volvoon tuossa vertailussa, niin se vertailu alleviiva Volvon valitseman moottoripaletin rajoitukset. Vertailukelpoista vaihtoehtoa ei löydy edes tuollaiselle melko tavanomaiselle kuusisylinteriselle dieselille.
Tuo inspektorin satuilu kuulostaa niin sairaan mielen tuotteelta, etten kyllä suosittele hänelle mitään autoa tehoista riippumatta.
Kiitos kommenteista. Yritin höystää vakava asiaa huumorilla, mutta se on selvästi tälle palstalle liikaa tai laji oli väärä.
Mutta nuo kuvailemani liikenne käyttäytymiset ovat valitettavan totta tänä päivänä. Ja tietysti auto valikoima kattaa kaikki merkit- edellä mainitut mukaan lukien. Tracktest; noita idiootteja näkee vähintäänkin joka viikko. Tältäkin kesältä kaksipyöräisen (hyvät herrat, mainittakoon erikseen, että se on BMW) päältä nähtynä mm. koko letkan ohituksia risteysalueella, ohitetaan vastaatulijoista piittaamatta, höylätään parissa metrissä kiinni, kun edellä ajava ajaa kyseisen henkilö mielestä "alinopeutta"... taajama käyttäytymisestä voi vain todeta, että asenne on liian monella vaarallisella tavalla omaa liikkumisoikeutta ja nopeutta suosiva. Mutta sanokaapa arvon herrat, mikä on se motiivi tuolle kiihtyvyys ja teho vertailulle ? Tuleeko hyvä tunne, kun tietää omaavansa viereistä kaistaa ajavaa autoa nopeamman auton? Kirjoitin siksi, kun tälläkin palstalla ihannoidaan tuota kiihtyvyyttä yli kaiken muun, mitä ominaisuuksia nämäkin hienot autot muutoin sisältää. Suurin osa ei ole rataa koskaan nähnytkään, joten tracktestin motiivi ei toimi kovin usein.
NHB; ajatko silmät kiinni tuolla liikenteessä vai eikö koskaan ole tullut näitä hulluja tapauksia vastaan? Väitän, että osa tiellä liikkujista ei tajua itse ajavansa varallisella tai jopa hullulla tyylillä ja siten havainnointi on puutteellista. Kukaan meistä ei ole täydellinen. Kun moittii esimerkiksi maantiellä perässä höyläävää tai vastaantulevan auton liian tiukkaa ohitusta, niin tuleeko moni ajatelleeksi, että kenties oma tyyli on saman kaltainen, mutta sitä ei edes osa huomaa. Ja suureksi järkytykseksi, ajan tosiaan myös henkilöautolla.
Kun katselee riittävän paljon liikennettä erilaisten ajoneuvojen takaa ratista ja tangosta, niin alkaa hahmottamaan hiukan enemmän. Ja tervettä kriitisyyttä omaan liikennekäyttäytymiseen.
Kyllä sitä näkee enemmän ja vähemmän onnistuneita tekoja liikenteessä, mutta itselläni ei ole mitään tarvetta tarvetta alkaa yhdistämään noita auton merkin, valmistusmaan tai teholuokan kanssa, koska monen merkkisillä ja tehoisilla autoilla tuota tehdään. Sekoilu liikenteessä on vieläpä niin harvinaistakin, että nuo sun sadut kuvaavat huonosti tilannetta.
Osta joskus tehokas auto, jotta voit analysoida omia tuntemuksiasi. Muiden analysointi on turhaa ja heidän mustamaalaaminen on lapsellista. Faktaa on kuitenkin se, että suorituskyky on yksi niistä asioista, mistä monesti ihmiset ovat valmiita maksamaan ja siksi se kuuluisi ottaa huomioon arvioitaessa.
Volvon tapauksessa ilmoitetuista teholukemista voi saada sellaisen kuvan, että ero noihin kuusisylinterisiin kilpailijoihin ei ole kovin suuri. Olihan täällä palstallakin väkeä, jonka mielestä Volvon uudet koneet ovat kilpailijoidensa tasolla sylinterien vähäisestä määrästä riippumatta. Pari vertailua ja liikenteessä ajettua päästötestiä nähneet tuskin ovat enää samaa mieltä. Kahdelta suurimmalta kilpailijalta on vieläpä tulossa päivitykset aivan pian.
Tänne on kaivettu kaiken maailman sakemannien testejä, mutta Ruotsalaisten tekemä testi unohdetaan tyystin, vaikka se on kaikkein vertailukelpoisin moottoreiden suhteen.
Teknikens Världin testissä oli 4-sylinteriset n. 190 hv dieselit vertailussa. Volvo oli täysin vertailukelpoinen kilpailijoihinsa nähden ja mitatut teholukematkin oli täysin linjassa kilpailijoiden kanssa. Tässä lukemat vielä muistin virkistykseksi.
Audi A6: 190 hv -> mitattu 201 hv, eli + 11 hv, kiihtyvyys 8,6 sek, kulutus 6,3 l
M-B E: 194 hv -> mitattu 202 hv, eli + 8 hv, kiihtyvyys 8,1 sek, kulutus 6,5 l
Volvo S90: 190 hv -> mitattu 201 hv, eli + 11 hv, kiihtyvyys 8,9 sek, kulutus 6,4 l
Olen minäkin sitä mieltä, että Volvolla saisi olla tehokkaampia moottoreita ja nimenomaan myös 6-sylinterisiä sekä diesel että bensamoottoreina. Sähkömoottoreihin keskittyminen ei ole minusta hyvä asia eli, että tehokkaammat mallit on bensiiniturbon + sähkömoottorin yhdistäviä hybridejä.
Itselläni ei ole mitään mielenkiintoa sähkömoottoreihin ja en sellaista itselleni huolisi, kun en moista viritystä voisi kotona edes ladata, kun taloyhtiö torppaa 2 tuntia pitemmät latausjaksot ajastintolpilla. Eikä myöskään ole mielenkiintoa lähteä haeskelemaan latausasemaa jostain ja jättää auto sinne muutamaksi tunniksi lataukseen, että saisi muutaman sata kilometriä taas ajelle, kunnes taas on ongelma mistä löytää latauspiste. Puhumattakaan mahdollisista teknisistä ongelmista tuon lataustekniikan kanssa eli tekniikka epäilyttää tällä hetkellä.
Moottori-lehdessä oli testi, jossa oli XC-90 vastaan Audin ja Mersun kilpailevat mallit ja siinäkin tuota tarvittavaa virtajohtohässäkkää kritisoitiin ja todettiin sen vaativan antautumusta ja kiinnostusta asiaan ja kaikille sitä ei voi suositella.
Mikähän tässä on se ongelma, Ruotsin Automotorsportin mittausten mukaan 235 hp Volvo S90 D5 kiihtyi nollasta sataan 7,7 sekunnissa ja 258 hp tehoinen BMW 530d kiihtyi nollasta sataan 6,8 sekunnissa. Kumpikin auto oli nelivetoinen. Volvo valehteli kiihtyvyyttään 0,7 sekuntia ja BMW 1,1 sekuntia.
Muuten, varsinkin tämä nimimerkki NHB tuntuu kärsivän melko pahasta Volvo-ahdistuneisuudesta. Osta NHB vaikka 20 kilon kahvakuula ja kanna sitä kolme kilometriä päivittäin niin kyllä se Volvon aiheuttama ahdistuneisuus lähtee siitä purkautumaan.
Saksan hintaero Passatin ja E-Mersun välillä oli noin 11.000 euroa.
http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/mercedes-e-klasse-200-vw-passat-1-8-tsi
Tuossa aiemmin mainitsemassani vertailussa BMW kiihtyi 5,8 s. sataseen, mikä on ilmoitettuun tehoon nähden todella kova lukema ja ilmeisesti hyvin lähellä tehtaan ilmoittamaa arvoa(?).
Ei ollut tarkoitus tuoda näitä suureita julki jotta voisi hekumoida jollain katukisoilla tai tavallisessa liikenteessä revittelyllä. Kunhan vain totesin, että Volvo oli kaksi sekuntia hitaampi. Tehoero varmasti tuntuu käytännössä myös muissa ajotilanteissa kun vain paikoiltaan lähtiessä. Omasta mielestä Volvo on tästä porukasta ehdottomasti onnistunein ulkoiselta muotoilultaan, vaikka sisätiloissa MB vetää pidemmän korren.
Peace and respect..
Lisätään vielä tähän noita Saksan hintoja kyseisille yksilöille: BMW 62870 €, Volvo 64600 € ja MB 71016 €.
Hintojen puolesta ainakin Saksassa nämä ovat mielestäni vertailukelpoisia malleja keskenään.
Mittaustuloksissa siis on sekunnin ero, Autobild sai BMW:n kiihtyvyydeksi 5,8 sekuntia ja Ruotsin Automotorsport 6,8 sekuntia. Joka tapauksessa BMW kiihtyy hyvin.
Joo, niin on.
Se, mikä on ehkä huomionarvoista on, että BMW saavutti viidenkympin nopeuden AutoBildin testissä hämmästyttävässä 1,9 sekunnissa (Volvo 2,7 s.). Olisiko launch-controlin asetukset hiottu tässä mallissa sitten vimosen päälle, vai mistä johtui? (530d xDrive Sport-Automatik).
Kun nopeutta on 200 Km/h on saman tehoinen mersu mennyt bemarista ohi (25,7 s. vs 26,2 s.). Volvo kelasi pari markkaa 34,5 sekunnissa.
Kiitos Lukija, nuo Saksan hinnat oli hyvä lisä. Autot maksaa siellä muutoinkin vähemmän ja järjestys hintojen osalta voi olla näköjään aivan erilainen kuin täällä meillä. Ja Saksassa oikeasti myydään autoja alennuksilla.
En kohdistanut kommenttejani yhteenkään henkilöön sen enempää kuin olisin alkanut pelkästään Volvoa puolustamaan. Mutta näköjään osa älähtää aika pienestäkin. Minulle yksittäiset autot ja merkit ei aiheuta uskonnon-omaisia reaktioita.
Ja NHB. Missään en kohdistanut moitetta erikseen minkään tietyn merkin kuljettajiin. Ja tehokas auto on aika laaja ja vaihteleva käsite. Toiselle se on alle 12 sekunnin auto 0-100 ja toiselle sama varttimaililla.
Joskus on todettu, että autoja myydään teholla ja ajetaan väännöllä. Mutta se taisi olla vielä silloin, kun moottorit oli enemmän vapaasti hengittäviä...
Mp-autoilija; jaan huolesi tuosta tekniikan toimivuudesta kyseisten autojen osalta. Vielä on matkaa Mersun mainostamaan helppoon langattomaan lataukseen keskiverto Suomalaisella työmatka-autoilijalla.
mrse kyllä noita kiihtyvyyksiä on testattu aivan riittävästi ja vaikka ruotsalaiset saisivat testeissään mitä tuloksia BMW kiihtyy yksilökohtaisesti hieman muuttuen 5.7/5.8/5.9/6.0 sekuntiin. Volvolasit päässä kaikki näyttää täysin toiselta mitä on todellisuus. Ja suurin osa tiellä liikkuvista on softattu kiihtymään vielä hieman paremmin.
En väittänyt että Ruotsin Automotorsportin mittaus olisi oikea, ihmettelin lähinnä tuota sekunnin eroa että mistä se voisi johtua (6,8 s vastaan 5,8 s).
Ilmoitettu kiihtyvyys on 5,7 sekuntia 258 hp BMW:llä (valmistajan ilmoitus).
mrse ei näistä kannata kiistellä tuolla Volvolla kerkeää varmasti siinä missä saksalaisillakin haetaan sitten maitoa kaupasta tai ruusuja rakkaalle vaimolle. Respect all of you.
Miksiköhän missään ei testata bensiinimalleja, vaan aina noita dieseleitä, jotka ei itseäni kiinnosta pätkääkään? Jotkut valmistajatkin on jo todenneet luopuvansa kohta koko diesel-mallien valmistamisesta. 200 - 250 hv 4-sylinteristen bensa-turbojen testi olisi varmasti muistakin kuin itsestäni kiinnostava ja sellaisia löytyy myös kaikilta premium-merkeiltä. Kumma luulo noilla testaavilla tahoilla, että näitä autoja ostetaan vain dieseleinä.
Hyvä pointti. Tätä olen itsekin ihmetellyt. Missä ovat bensamallien vertailut, -oli auto sitten se premium tai ei?
Tuntuu siltä, että ainakin omalla kohdalla vertailut kontra omat autovalinnat ovat aina menneet ristiin. -Silloin kun alla on bensakone, kaikki lehdet testaavat dieseleitä, -ja päinvastoin. No mutta, eihän se ostopäätös mene (tai ainakaan pitäisi mennä) tietenkään vertailujen perusteella, mutta kun eri luokissa on nytkin tarjolla herkullisia ja hyvinkin taloudellisia (lue edistyksellisiä) bensaversioita, on kaikki vertailut kuitenkin tehty niillä raksuttimilla.
Tässä topicissa kun puhutaan premium-kingeistä, niin otsikon alle sopii hyvin myös Moottori-lehden ladattavien hybridien testi. Onhan isot katumaasturit kokonsa puolesta niitä varsinaisia premium-kingejä. Testissä siis Audi Q7, BMW X5, Volvo X90 T8 ja M-B GLE. Audi sai arvosanan 9, Volvo ja BMW 8 ja M-B 7,5. Pelkällä sähköllä näillä voi ajaa surkean lyhyen matkan M-B:n 20 km on lyhin ja Audin 44,8 km on pisin. Mitatut kulutukset Audi 5,7 l on pienin ja M-B 8,4 l on suurin. Audissa on diesel-moottori, muissa bensiini. Yhteistehot vaihtelee BMW 313 hv on pienin ja M-B 442 hv on suurin. Kiihtyvyydet välillä 5,6 sek - 7,2 sek.
Ei saanut sähkön ja polttomoottorin yhdistelmä kovin varauksetonta kiitosta, vaan jätti Moottorin testiryhmän kylmäksi. Jokaisen tällaista autoa harkitsevan on hyvä tosissaan miettiä jaksaako lähteä lataushärdelliin mukaan. Kolmen viikon vertailun jälkeen testiryhmälle kirkastui: "pitkän toimintamatkan perusdiesel alle ja johdot narikkaan. Se on todellista säästöä - myös hermoille."
Tuo testi vaan vahvisti omaakin käsitystä, että en haluaisi tämän hetkisellä tekniikalla olevaa lataushybridiä. Harmi oikeastaan, että esim. Volvo ei valmista mitään oikeasti tehokkaita bensa - tai dieselmoottoreita, vaan linjana on nuo hybridit jatkossa. Ei ne ole kaikille vaihtoehto. Tehokas kuutoskone turbolla tai parilla ryyditettynä olisi monelle paljon mieluisampi.
Mp-autoilija sitten on vielä nämä aivan omassa luokassaan.
BMW X5 M
Hinta alkaen 214 901 €
Moottori 4395 cm3, ahdettu V8
Vaihteisto 8-vaiht. automaatti
Teho 423 kW (575 hv) 6000 - 6500 r/min
Vääntö 750 Nm / 2200 - 5000 r/min
0-100 km/h 4,2 s
Huippunopeus 250 km/h
Keskikulutus 11,1 l / 100 km
CO2-päästöt 258 g/km
Mitat Pituus 4880 mm, leveys 2933 mm, korkeus 1754 mm, akseliväli 1985 mm
Omamassa 2350 kg
Tavaratila 620 l
Edelleenkin sitä mieltä, että Volvon olisi pitänyt kehittää suoraa 5-konetta ja pitää myös suora kutonen valikoimassa. Tässä oltaisiin erotuttu massa-etuvetoautoista kone poikittain. Ja saatu jenkkeihin enemmän jalansijaa. Tuosta 5-koneesta olisi varmasti saanut hienon version nykypäivään. No nyt on vaan se 4-pyttyinen 1,95 tarjolla..
Suuri ero BMW:n kiihtyvyyksien mittauksissa johtunee juuri launch controllin käytöstä. Sen käyttö vaikuttaa 0,5-1,0 sekuntia kiihtyvyyteen. Toisaalta siinä mielessä tulos ilman launchia on ihan kiinnostava, että eihän sitä kukaan arkielämässä kovin usein käytä. On aivan varmaa, että launch controllin käyttö ei tee kovin hyvää voimansiirrolle. Bemarilla en ole ominaisuuttaa koskaan kokeillut, mutta en ainakaan omalla Audillani ominaisuutta ole raaskinut käyttää kuin pari kertaa kokeilumielellä. Sen verran raju repäisy launchista tulee, että hieman pahaa tekee omalla autolla sitä käyttää.
Joku kaipasi tehokasta perinteistä moottoria Volvoon. Onhan Volvoon tarvolla T6 bensa, jossa siis yli 300 hv ja suorituskyky vastaa saksalaisia V6 bensaturboja. Testissä XC90 kiihtyi yhtä hyvin kuin X5 35i. Eihän se XC90:stä mitään AMG tai M rakettia tee, mutta S90:en keulalla suorituskyky on jo melko kovaa luokkaa ainakin Suomen mittapuun mukaan. Kutoskoneen murinat siitä toki puuttuvat. Ja kuten sanottua, en ainakaan itse näe T6:n ostamisessa mitään järkeä, koska Suomessa T8 on sitä halvempi.
Dieselin osalta on tyytyminen D5 malliin, joka ei suorituskyvyssä pärjää tehokkaammille V6 dieselelille. Pientä parannusta suorituskykyyn on saatavilla Polestarin virityksellä, jolloin Volvossa säilyy myös takuu. En tiedä, onko tuota saatavilla vielä uudistettuun D5:een. Mutta kuten todettua, hyvin vähän Suomessa noita V6 dieselitä myydään saksalaisiinkaan, joten eiköhän tuolla D5:llä useimmat pärjää.
Tässä muuten jenkkilehden testi uudesta E300 4maticista. Ei nyt aivan varauksetonta kehua saa ja joiltain osin laatuvaikutelma ei ole aivan odotetulla tasolla. Koeajamassani E:ssä oli myös jotain pieniä epämääräisiä ääniä ja ei niin laadukkaan tuntuisia/kuuloisia paneelien kiinnityksiä (epämääräistä kovamuovin räminää, tai miten sen nyt selittäisi), mutta tuolloin ajattelin, että kyse oli vain alkusarjan autosta. Joskus koeajamassani C:ssä en tällaista havainnut ja siksi ajattelin, että tämä E on vain ensimmäisiä yksilöitä.
Kun brittilehti listasi näitä autoja, eikä Volvo ollut kärjessä, niin muutama tuomitsi Volvon jo tällä perusteella. Mitäs nyt, kun jenkkilehdessä Volvo S90 onkin listattu Eemelin edelle? Onko pettymys kova?
http://www.caranddriver.com/reviews/2017-mercedes-benz-e300-4matic-test-review
Tuossa on laaja Automotorsportin listaus Volvon moottoreista versus kilpailijat. Tässä listauksessa D5 moottoria on verrattu esimerkiksi Audin osalta Audin 218 hp dieseliin.
Jos Volvon ilmoitukset kiihtyvyyksistä pitävät paikkansa niin aika tasoihin menevät kiihtyvyysarvot saksalaisten kanssa.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20151203/sa-star-sig-nya-volvo-s90-mot-konkurrenterna