Päivitys kulutuslukemiin. Jouduin nostamaan peräkärryn rengaspaineet 2.5 barista kolmeen, kun näytti painuvan jonkin verran. Vaakaa ei ole, joten lastasin märkää koivua niin paljon kuin uskalsin, eli välillä sormilla rajoitinkumin ja akselin välistä varmistaen, etten lastaa rajoitinkumien varassa lepäävää kuormaa, vaan joustovaraakin jää pari senttiä. Päälle vaunun korkeuden 180 senttiin nostava kuomu.
Olosuhteet eivät olleet ainakaan poikkeuksellisen helpot, vaan tavallista useammin piti hukata hyvä vauhti pois ja päästää sarvipäät tien yli. Loppumatka tultiin kovassa sateessa tien vesiuria väistellen.
Kaasun asetun puhtaasti tekninen, eli vaihteisto S-asentoon ja 6-vaihteella täyden ahdon mahdollistava 1400 kierrosta tauluun, mikä vastaa 85 mittarinopeutta ja hieman todellista ylinopeutta. Rajoitin on muuten minun autossani 22.8 psi, eli noin 1.6 bar. Ehti hyvin nähdä ylämäissä, kun tuo normaalisti edestakaisin vilistävä lukema jäätyi välillä yli puolen kilometrin nousussa rajoitusarvoonsa.
Kotona tankilla tietokone näytti 150 km jälkeen 6.2 sadalle, ja kun menomatkan lisäksi vähän muutakin tuli keikkailtua puukuorman kanssa, on 1206 km tankillisen keskiarvo kesäiseksi iso 5.2.
Minua edelleen kiinnostaisi tietää, kuinka monta vaihdetta PiiJein autossa on, toimiiko Start-Stop ja mikä on rengaskoko tietääksemme kuinka paljon eri autoja vertaamme ja mikä on olosuhteiden osuus? Senhän me jo tiedämmekin, että hänen 250 CDI:ssa on minun 220 CDI:ta isommat suuttimet, mutta tuo on vain ohituksissa ja vaunun vedossa tarvittava maksimi, joten lienee aika hetkellisesti käytössä? Eepäilen automaatilla olevan suuri vaikutus, koska W212 aloitti viime vuosituhannen 5-vaihteisella ATF:n tehosekoittimella ja päätyi viimeisessä vuosikerrassaan myös W213 mallissa nykyaikaiseen 9-vaihteiseen.
Tässä Audilta hieno innovaatio. Ovat kehittäneet iskunvaimennuksen, jossa mekaninen liike-energia muutetaan sähköksi. Peilitasaisella tiellä tietenkään energiaa ei juuri saada, muutama watti, mutta jos on pientä heittoa tiestössä, niin jopa 600W saadaan systeemistä irti (Suomen tiestöllä varmaan saadaan 6kW :)Tämä energia menee luonnollisesti akkujen lataamiseen ja mahdollistaa pidemmän matkan pelkällä sähköllä.
Lisäksi uusissa Audeissa tulee ilmeisesti olemaan 48V sähköjärjestelmä.
WhatCar:
"Eli BMW 3-sarjan Gran Turismo saa kyllä katsojan pauloihinsa jo ensi silmäykseltä. Pitkänomainen konepelti ja harmooninen siirtymä C-pilarista auton runkoon luovat vaikutelman dynaamisista menohaluista.
Sivunäkymässä klassisen urheilullista coupéluonnetta korostavat kehyksettömät ikkunat ja sulava kattolinja, kun taas perässä loistavat, L-kirjaimen muotoiset valot tuovat leveyden esiin."
Melkein onnistuit kopioimaan suoraan BMW:n sivuilta, mutta lisäsit väliin yhden "kyllä"-sanan. Eli copy-paste -toiminnon harjoittaminen näemmä onnistuu, ei ihan täydellisesti mutta hyvin kuitenkin.
3 GT on luonnossa tosin paremman näköinen kuin kuvissa. Ei paha ollenkaan, ainakin kouluarvosan 7 1/2 voisin sille ulkonäöstä antaa eli ulkonäkö ei suinkaan sulje sen valintaa pois, mutta pelkästään ulkonäköperusteella sitä ei myöskään tulisi valittua. Etsinkin seuraavaksi autoksi enemmän käytännöllistä kulkupeliä, kun sedanin tavaratila on niin epäkäytännöllinen. Skoda Superb ja Ford Mondeo 5 ov. olisi myös käytännöllisiä ja Audi A5 sportback tai sitten se mihin juuri nyt olen eniten mieltynyt A4 Avant.
Mp-autoilija:
"Melkein onnistuit kopioimaan suoraan BMW:n sivuilta, mutta lisäsit väliin yhden ”kyllä”-sanan."
, itseäkin nauratti tuo markkina diipa daapa.
Olen myös mieltynyt käytännöllisyyteen. Farkkujakin on ollut, mutta ainakin perä niissä on aina kurainen. Ja nykyään kun farkkujen perät on vahvasti kallistettuja, käytännöllisyydessä ei ole suurta eroa hatch-backeihin. Sellaisia kantti-Volvo farkkuja, mitä vielä V70 oli ei enää saa. V90 olisi voinut olla edelleen pystyperäisempi ja erottua muista sillä.
Onhan BMW:llä myös 4-sarjan Grand Coupe, voisi soveltua sinulle. Kori on hatch-back ja siinä ainakin design todellakin kohdillaan. Ja nuo kehyksettömät ovet lisäävät kyllä sporttisuutta.
Eikä tavaratilakaan ole paljoa piemnempi kuin GT:ssä 520l versus 480 l.
Hinnat alkaen 3 GT: 45,100 € ja 4 Grand Coupe: 46,130 €. Molemmista löytyy myös Business-mallit. Varmaan ei tarvi kauaa odottaa kun xDriveä taas saa kaupan päälle. Tämä kampanja näyttää toteutuvan pari kertaa vuodessa.
PS: Ehkä tämä kannattaa huomioida täällä pohjolassa:
Vuoden TM-Talviauto 2014 on BMW 318d GT A. Tämä uuden 3-sarjan viisiovinen versio sai eri arvostelukohdista pelkkiä kahdeksikon ja yhdeksikön arvosanoja, muttei noussut millään osa-alueella yksin ykköseksi. Painotettu keskiarvo 8,8 oikeutti kuitenkin joukon ainoana viiteen lumikiteeseen. Kyseessä on takavetoinen malli.
Mp-autoilija en ole tottunut näin provosoiviin kommentteihin. Et mielestäni ole syyllistynyt tuon kaltaisiin ulostuksiin ennen näissä keskusteluissa missä olen ollut mukana. Tämän takia tutkailin hieman historiaa mitä olet kirjoittanut ennen, siksi vedin vanhan topicin mukaan keskusteluun koska olet provosoinut vastapuolta enenkin. Ja nimenomaan BMW-kuljettajia ja nyt tavallaan syyllistyit provosointiin uudestaan.
On hyvin vaikea käsittää tuo pelkäksi pilaksi vaikka en arvosta tuulilasin juttuja pätkääkään. Ne kun ovat olleet Volvo jotain suurta, mahtavaa, mullistavaa hypeä vuodesta toiseen. Ja tämä Ajovalo on taas Audi-fani painotteinen julkaisu ja fanilasit on aina päässä mitään puolueetonta ei noissa kummassakaan ole julkaistu eikä tarvinne odottaa, että julkaistaisiinkaan. Tekniikan Maailma on ollut vahvasti VW-konserni hypeä ylläpitävä julkaisu, mutta on mielestäni skarpannut viime vuosina huomattavasti. Niin että se on mielestäni kotimaisen tarjonnan puolueettomin lehti ja siitä pisteet toimitukseen, jatkakaa samaan malliin niin hyvä tulee. Puolueettomaan julkaisuun joka sen osoittaa aidosti luotetaan laajasti ja se näkyy levikissä ja tilauksissa ennen pitkää se on aivan varmaa se.
tracktest:
Et taida oikein tuntea palstan historiaa tuolta suurin piirtein 8 vuoden takaa. Toisaalta et silloin ole kyllä mitään menettänytkään. Jos siitä mitä kirjoitin BMW:stä menee jo herne nenään, niin et arvaakaan mitä kaikkea täällä on Volvosta kirjoitettu.
Se provosointi oli niin päin, että Volvo oli se palstan sylkykuppi muutaman kirjoittajan toimesta. Agressiivisin, päälle käyvin ja henkilökohtaisuuksiin menevin kirjoittaja kautta aikain oli tämä Putput, jolla oli joku antipatia nimenomaan Volvoa, mutta myös Audia kohtaan. Sitten oli muutama peesaaja, jotka ei myöskään pitäneet Volvosta, eikä Audikaan mitään suosiota nauttinut ja nämä kirjoittajat oli juuri BMW-faneja.
Kun palsta uudistettiin muutama vuosi sitten, niin meininki rauhoittui ja nykyään tämä on aika kuollut palsta, jossa ei ole montaakaan kirjoittajaa.
Minusta Tuulilasi ja Tekniikan maailma on molemmat asiallisia autolehtiä. Tuulilasin testit on paljon monipuolisempia kuin TM:n, jossa on liian karkea arvosteluasteikko. Molemmat testaa autoja suomalaisesta näkökulmasta, meidän surkeilla teillä ja siksi painotukset on erilaisia kuin jossain viivasuorilla ja sileillä Saksan autobaanoilla tehtävät autotestit.
Autoni on 7-vaihteinen. Renkaat ne leveimmät 18-tuumaiset mitä rekisteriotteesta löytyy. Start/stop:in napsautan yleensä pois päältä auton käynnistämisen yhteydessä. Laitan sen takaisin päälle, jos liikenne jumahtaa täysin, tms. Yleensä en.
Ja joo, moottoritien rampissa en käytä vakkaria kiihdyttämiseen... ;-)
Ajelin viikonloppuna nelisensataa kilometriä moottoritietä: non 6,3 l/100km.
Uudessa Autocarissa on perusteellinen vertailu, jossa uusi Mercedes oli isolla marginaalilla ykkönen. Näin Mercedes menee voitosta voittoon… odottaen uutta 5-sarjaa haastajaksi.
En referoi laajaa testiä yksityiskohdittain, mutta laitetaan tähän loppusijoitukset:
Autocar on myös perusteellisesti vertaillut 178 hevosvoimaista Jaguar XF:ää, 187 hevosvoimaista BMW 520d:tä ja 192 hevosvoimaista uutta Mercedes E:tä keskenään. Kaikki autot olivat kaksilitraisia dieseleitä. Tässä vertailussa Mercedes jäi viimeiseksi ja Jaguar XF oli ainoa 4,5 tähden auto, saksalaiset saivat kumpikin 4 tähteä. BMW 520d oli siis toinen tässä vertailussa.
Jaguar XF 2.0 R-Sport AT
BMW 520d M-Sport auto
Mercedes E 220d SE
Tämä autovertailu oli ajo-ominaisuus-painotteinen vertailu ja Mersun osalta todettiin ettei uusi E-sarja ole riittävän urheilullinen ajaa tässä varusteluvaihtoehdossa eikä muutoinkaan valinnaisilla varusteilla.
Näistä autoista Mercedes oli ainoa täysin uusi malli, Jaguar XF on noin vuosi sitten esitelty ja BMW siis oli ylivoimaisesti vanhin malli.
Yhteenvetona voidaan todeta että kyllähän se niin on että uuden automallin tulee olla kaikessa suhteessa luokkansa parhaimmistoa, mutta näin ei siis ollut asianlaita uuden E-Mersun suhteen.
Ottamatta sen kummemmin kantaa tähän nimenomaiseen Autocarin vertailuun, mainittakoon, että brittien vertailussa on pääsääntönä häpeämätön kotiinpäin vetäminen. Saarivaltion "ekosysteemin" näkökulmasta sen jotenkin jopa ymmärtää. Eikös meilläkin ole ollut jotain jupinaa rengastesteistä...
mrse: Autocar on myös perusteellisesti vertaillut 178 hevosvoimaista Jaguar XF:ää, 187 hevosvoimaista BMW 520d:tä ja 192 hevosvoimaista uutta Mercedes E:tä keskenään.
Juuri näin, eli tämä testi keväältä ja mihin minä viittasin on uudessa Autocarissa. Siinä myös mainitaan, että Jaguar ja BMW ovat luokan ykkösiä. Tästä päästään sitten siihen Autocar 'Top5':een, josta jo aikaisemmin keskusteltiin, eli heidän näkemys autojen paremmuudesta:
@PiiJei: Meillä on sama vaihteisto ja moottorissa saman verran ahtimia, mutta sinun autosi vääntökäyrä lentää noin 15 - 25 % minun autoni yläpuolella. Ero ei ole vain kapeassa vääntökäyrän huippuarvossa, vaan lähes saman muotoiset vääntökäyrät samaan koordinaatistoon piirrettynä eivät kosketa toisiaan missään. EU-normilukemien ero on muistaakseni vain desin - parin luokkaa. Ei kai se ero ihan tyhjästä tule, vai olisikohan eri suuttimilla isompi merkitys käytännössä kuin EU-normitestin teoriassa? Spritmonitorissa näyttää listan alkupää olevan pienemmillä suuttimilla ja ahtopaineilla ajettavia. Saattaa siis olla, että eron pitäminen tuossa parissa desissä voi olla hyvinkin tarkkaa hommaa, jos sitä joku yrittäisi? Saattaa myös olla, että kuljettajat ovat valikoituneet tavoitteidensa mukaisesti, koska 250 CDI:n työntövoiman etu ei tule ilmaiseksi. Mutta TEORIASSA tässä on silti eroa vain muutama desi.
Auto-Bild vasta kokeili eri rengaskokojen eroja ja löysi kulutuseroa noin desin per leveysluokka. Minun 205/60R16 ja sinun 245/40R18 (mahdollisesti 265/35R18 takarenkain?) välissä on taas parin kokoluokan edestä pari desiä eroa.
Start-Stopin lisäämisen yhteydessä normikulutus putosi taas muutaman desin ja 7G vaihteisia on S-S kera ja ilman sitä (ja öljynvaihdon hintaero johtuu S-S vaatiman turbiinin esipaineistushärvelin purkamisesta pois edestä että pääsee laatikkoon käsiksi).
Tämän perusteella arvioisin, että autojemme ero selittää ainakin puolen litran eron, ehkä hieman enemmänkin.
Jos tuo 6.3 oli tietokoneen näyttämä, niin silti jää toista litraa ajoympäristölle ja ajotavalle. Ei se minusta ole mitenkään mahdottoman suuri ero ole isossa, painavassa, automaattivaihteisessa ja kohtuullisen hyvin kulkevassa autossa. Muistatko paljonko oli tuon 6.3 lukeman tuottaneen reissun keskinopeus?
220 CDI lähtee tänään kohti Helsinkiä. Kerron väliaikatietoja ja lopputuloksen kun reissu on tehty. Minun ajotavallani ei Tampereelle tullessa keskikulutus ole ainakaan paljoa yli 4.5 keskinopeudella noin 90 (kun enempää ei ole lupa ajaa). Mutta yritän muistaa resetoida "From Start" lukeman Tampesterissa 120 rajoituksen alkaessa.
Mielestäni en ole syyllistänyt minua enemmän kuluttavia, vaan systemaagisesti ottanut huomioon olosuhteiden ja mm. renkaiden vaikutuksen. Voisinko vastavuoroisesti päästä teidän muiden kanssa samaan reaalimaailmaan, vaikka omani vähän eri näköinen onkin?
Takaisin uusiin malleihin:
Jos W212 kulutus 120 rajoitetulla moottoritiellä on kuutosen tienoilla, ei TM:n suunnilleen vastaavalla leveällä rengaskoolla W213:lle mittaama 5.6 sadalle satasen nopeudessa enää kuulostakaan niin hirveän suurelta, vaikka ei siinä merkittävää parannusta entiseen kyllä näykään.
@740GLE Kyllä nämä kulutuserot suurimmaksi osaksi selittyvät ajotapojen ja -ympäristöjen eroilla. Kuten sanottu, en pyrikään erityisemmin säästämään, jos kohta en nyt varsinaisesti tuhlaamaankaan. Arkiajoni ovat oletettavasti suurimman kulutuksen olosuhteissa: melkein pelkkää kehätietä, moottoritietä ja ruuhkaista kaupunkia ja tapanani on edetä reippaasti.
Huomenna on vähän pidempi lenkki edessä. Täytyypä huvikseen tsekata lukemat.
Laitoin lähinnä huumorimielellä ja sarkastisesti tuon Autocarin vertailun (viesti 16.8.2016 kello 16.38) koska kyllähän kotiinpäinveto Jaguarin suhteen on melko selvää, koska lyhyesti selostamassani vertailussa Jaguar hävisi esimerkiksi E-Mersulle kaikissa mahdollisissa mittaustuloksissa mutta tästä huolimatta se rankattiin voittajaksi yksinomaan sillä perusteella että se oli hauskempi ajaa kuin muut autot. Aika käsittämätön lopputulos.
Teknikens Världhän testasi seuraavat autot (hinnat suluissa).
Audi A6 2.0 TDI (374.300 kr)
Jaguar XF 20d i4 (409.900 kr) Auto ei ollut R-Sport-malli.
Mercedes E 220d (413.800 kr)
Volvo S90 D4 (352.900 kr)
Tässä Teknikens Världin testissä Jaguar jäi selvästi viimeiseksi. Audin osalta todettiin että Audi A6 on jo vanhentunut malli. Jaguar ei esimerkiksi läpäissyt Teknikens Världin hirvenväistökoetta ja Audikin selvitti sen vain vaivoin. Mersu ja Volvo selvittivät hirvenväistökokeen hyvin (Mersu 75 km/h ja Volvo 74 km/h). Jaguar sai myös moitteita tavaratilan vaikeasta lastattavuudesta. Jaguar oli vertailun heikkotehoisin.
Volvo S90 D4 tuon testin voitti ja testissä todettiin ettei 60.900 kruunun lisäsatsaus E-Mersuun ole perusteltu, vaikka Mersun matkustusmukavuus on hieman parempi kuin Volvossa.
Huomauttaisin myös siitä että jos tänne palstalle laittaa autovertailujen loppuyhteenvetoja esimerkiksi jonkin pelkän loppusijoittumislistan muodossa niin tällainen pelkkä lista ilman mitään perusteluja tuskin kiinnostaa ketään. Kaikkien autojen osalta tulisi tuoda esiin vahvuudet ja heikkoudet. Toki tällä palstalla on nähty esimerkkejä siitä kuinka automallin osalta tuodaan esiin lähinnä negatiivisia seikkoja.
Näitä testituloksia löyty suuntaan jos toiseen, mutta uusi E on useimmissa ollut ykkönen. Muiden osalta ollaan hyvin tasaväkisiä, erot ovat marginaalisia ja sijoitukset vaihtelevat lähinnä sen mukaan, mitä testaajat eniten painottavat. Olisinkin ollut todella yllättynyt, jos S90 voittaisi uuden E:n ulkomaisissa testeissä, mikäli hintoja ei huomioida.
Jos taas itse arvioin autojen paremmuutta itselleni ja olen ostamassa hyvin varusteltua melko suorituskykyistä autoa, niin Volvo on Suomen hinnoittelullaan joukon ylivoimainen ykkönen. Kun Mersuun, tai vaikka Audiin alkaa rustaamaan niitä varusteita, joita S90 Inscriptionissa on vakiona ja jotain muuta sälää päälle, nousee näiden autojen hinta aivan toiselle tasolle Volvoon verrattuna. Jos Volvon S90 T8 noudattaa vielä XC90:en hinnoittelua, ei näillä muilla merkeillä ole tuossa hintaluokassa (erittäin hyvin varusteltuna n. 80.000 €) mitään sijaa. Noiden uusein saksalaisten hienoista lisävarustehimmeleistä on turhaa pitää meteliä, niin kauan kuin Suomessa lähes yhdessäkään myydyssä autossa ei niitä varusteita ole. Olenpahan huvikseni rustaillut esimerkiksi A4 Audia, joka tulee jokseenkin samoin varusteltuna ja 252 hv koneella maksamaan jopa enemmän, kuin Volvo S90 T8. Eipä tarvitse kahta kertaa miettyä, kumpaan päätyisin.
Katsotaan sitten uudestaan, kun näemme minkälaista hybridiä tulle Audiin ja Bemariin. Mersun hybridi putosi pois laskuista, koska siitä puuttuu neliveto ja oletettavasti sekin on hyvin varusteltuna selkeästi tulevaa T8 Volvoa kalliimpi. Volvolle suureksi miinukseksi se, että T8 tulee asiakkaille vasta vajaan vuoden kuluttua. Varma Volvon tilaus jäi tekemättä ja nyt ehdin luultavasti näkemään myös Audin ja Bemarin uudet vastineet S90:lle. Mikäli sieltä tulee mielenkiintoista hybridiä, niin katsotaan mitä tapahtuu. Edelleen kuitenkin epäilen, että hinta ja muotoilu puoltavat osaltani Volvoa, vaikka Audi tai BMW olisivatkin teknisesti hieman Volvoa edellä.
@740GLE Ajelinpa huvikseni, ja poikkeuksellisesti, puolentoistasataa kilometriä moottoritietä 105 km/h vakkarin asetuksella. Tulos 5,0 l/100km.
Ajamismielessä aika höhlää köröttelyä, josta aiheutuu paljon turhaa poukkoilua kanssakulkijoille, mutta tulipahan kokeiltua. Paluumatkan ajoinkin sitten ihan normaalisti, jolloin kulutus nousi pitkälle yli kuuden.
Huomattavaa tässä on, että keskikulutus nousee merkittävästi samantien kaupunki- tai muuhun kiihdytyksiä vaativaan liikenteeseen siirryttäessä.
Off-topic: Mitä tulee liikenneturvallisuuteen, niin katselin aikani kuluksi aamu-TV:tä puhelimesta ajaessani. Oma valinta toki, mutta yhtä lailla ihmettelen muutamaa muuta, jotka pöksöttävät 75-80 km/h jonkinlaisessa istumakooman näköisessä tilassa moottoritiellä.
"Ajelinpa huvikseni, ja poikkeuksellisesti, puolentoistasataa kilometriä moottoritietä 105 km/h vakkarin asetuksella. Tulos 5,0 l/100km."
Eihän tuo nyt niin kovin kaukana ole puoli litraa pienemmästä keskikulutuksesta, kun huomioi taloudellisemman rengastuksen ja ennen kaikkea sen, ettei edes Pohjois-Pohjanmaan ainoalla moottoritiellä ole yli satasen rajoitusta. Tasaisilla harvaan liikennöidyillä teillä kun ajelee kapeilla renkailla nopeuksia 60-100, niin 4,5 l/100 km kuulostaa kaikelta muulta kuin utopialta.
Ja jotta tulisi vähän aiheestakin kirjoitettua, niin uusimman Auto, Motor und Sportin vertailussa S90 jäi kolmanneksi kustannukset huomioiden järjestyksen ollessa E 350 d, A6 3.0 TDI, D5, 530d ja XF 30d. Volvo ei suorituskykynsä puolesta oikeastaan kuuluisi tähän verrokkiryhmään. Audia ei neliveto näytä hyydyttävän, vaan se on ryhmän suorituskykyisin jättäen esimerkiksi 10 prosenttia tehokkaammaksi ilmoitettua Jaguaria sekunnin verran 0-100 km/h kiihdytyksessä. Volvo jää Audista 2,2 sekuntia. Tässä vertailussa Volvo on sentään vähän muita taloudellisempi.
Ei ilmeisesti mikään suuri teknillinen ihme tämä kiihtyvyysero kun Audissa näyttäisi olevan tehoa 320 hp ja Volvossa 235 hp. 85 hp eroa. Toki on todettava se että Audi kiihtyy suhteellisesti ottaen erityisen hyvin.
Jaguarin Suomen sivuston perusteella XF 30d:n teho olisi 300 hp.
Konfiguroin muuten Audi A6 Sedan 3.0 TDI Quattro Tiptronicin hinnaksi Business Sport - varustelulla 85 650,27 euroa. Metallivärillä.
Volvo S90 D5 AWD automaatti Momentumin hinnaksi on ilmoitettu 58.224,30 euroa. Sama auto Business-varustelulla on 58.724 euroa.
Joten 2,2 sekuntia paremman kiihtyvyyden hinnaksi tulee 27.426 euroa.
Saksassa toki ei ole autoveroa lisäämässä hintaeroa.
Ovatkohan muuten nuo Audin päästöarvot oikeellisia, jotakin fuskausta on ollut Amerikassa ainakin ?
"Ei ilmeisesti mikään suuri teknillinen ihme tämä kiihtyvyysero kun Audissa näyttäisi olevan tehoa 320 hp ja Volvossa 235 hp. 85 hp eroa. Toki on todettava se että Audi kiihtyy suhteellisesti ottaen erityisen
Ovatkohan muuten nuo Audin päästöarvot oikeellisia, jotakin fuskausta on ollut Amerikassa ainakin ?"
No jos nyt kuitenkin poimisit teorioidesi tueksi Audista oikean eli 200 kW:n mallin, niin meriselitykset eivät aja karille vielä ensimmäisessä lauseessa. Audi on muuten hieman Volvoa raskaampi ja eräs omien sanojensa mukaan kovinikin hyvin asioista perillä oleva suuri ajattelija on kertonut noiden pienien painoerojen ratkaisevan nämä asiat. Nyt ei oikein tuokaan teoria osu tosielämän havaintoihin.
Audin päästöarvoista en tiedä, mutta Volvon D5-moottori on parissakin tien päällä ajetussa testissä tuprutellut karseat määrät NOx-päästöjä. Kun normin rajat ylittyvät noin kymmenkertaisesti, niin fuskausta ei oikein voi sulkea pois kuvasta.
"No jos nyt kuitenkin poimisit teorioidesi tueksi Audista oikean eli 200 kW:n mallin, niin meriselitykset eivät aja karille vielä ensimmäisessä lauseessa. Audi on muuten hieman Volvoa raskaampi ja eräs omien sanojensa mukaan kovinikin hyvin asioista perillä oleva suuri ajattelija on kertonut noiden pienien painoerojen ratkaisevan nämä asiat. Nyt ei oikein tuokaan teoria osu tosielämän havaintoihin."
Hienoa sinänsä että osasit sisällyttää tähän kolmen lauseen kappaleeseen edes yhden lauseen joka ei sisällä epäsuoraa pottuilua.
Suomen valikoimiin ei muuten 272 hp dieselmoottori kuulu, mistä tuo erehdys tuli.
Ainakin USA:n päästötestejä varten on 3 litran dieseleihin asennettu päästöhuijausohjelmistot (emissions defeat device software).
"EPA Finds Defeat Devices on Volkswagen, Audi, Porsche Cars
On November 2, 2015, the Environmental Protection Agency (EPA) and the California Air Resources Board (CARB) issued letters to Volkswagen, Audi, and Porsche informing them that government testing had shown that these automakers installed emissions defeat device software into additional vehicles. Specifically, regulators identified several 3.0L diesel engine models that include defeat device software, including the following models:
2014 Volkswagen Touareg
2015 Porsche Cayenne
2016 Audi A6 Quattro
2016 Audi A7 Quattro
2016 Audi A8 and A8L
2016 Audi Q5"
mrse: "Konfiguroin muuten Audi A6 Sedan 3.0 TDI Quattro Tiptronicin hinnaksi Business Sport – varustelulla 85 650,27 euroa. Metallivärillä.
Volvo S90 D5 AWD automaatti Momentumin hinnaksi on ilmoitettu 58.224,30 euroa. Sama auto Business-varustelulla on 58.724 euroa.
Joten 2,2 sekuntia paremman kiihtyvyyden hinnaksi tulee 27.426 euroa."
Olet jälleen oikeassa ja väärässä. Tuo vajaa 30 keur ei hätkäytä sitä joka vaatii parasta. Toisaalta sama raha tuo muutakin kuin tuon paremman kiihtyvyyden. Tässä myös Audi 3,0l 6-kone, Volvo 1,95l 4-kone. Kuten todettu on huokeita Pirkka-autoja ja sitten autoja, joissa kaikki on tinkimätöntä ja vaihtoehdot rajattomat. Kyllä Volvoa voi harkita hyvänä vaihtoehtona jos budjetti on hieman tiukka.
Mistähän nyt sait päähäsi, ettei 200 kW:n moottoria Suomessa tarjottaisi. Näihin sun kerta toisensa jälkeen tuulesta temmattuihin älyvapaisiin argumentteihin on hankala vastata asiallisesti. Mielikuvituksesi ilmeisesti lue epätoivoisia argumentteja, joilla yrität selitellä suosikkimerkkisi huonoja suorituksia joksikin muuksi.
@PiiJei: Suomessa on niin vähän 120 rajoituksia, ettei niitä riitä minun vakoireiteilleni. Uskon hyvin, ettei sinun autollasi sinun ajotavallasi sinun ympäristössäsi pääse ihan helposti alle viitosen. Enhän päässyt siihen pääkaupunkiseudulla itsekään, kuten toiseen threadiin jo kirjasinkin lupaamani havainnot matkalta: https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t7366/page/4/#post-695642
Mutta sinun havaintosi paljon kuluttavassa ympäristössä paljon kuluttavalla rengaskoolla Start-Stop disabloituna ei kerro mitään siitä, mihin sama auto pienemmillä suuttimilla ja alemmalla ahtopaineen rajoituksella pystyy taloudellisessa ympräristössä.
Kuvittelet myös edelleen, että viitosen alittaakseen W212 olisi pakko ajaa muita häiritsevän hitaasti. Se ei ole totta, vaan viitosen alitukseen riittää pysyminen pois 120 moottoritieltä ja ruuhkasta. Muualla viitosen voi alittaa avian normaalissa maantieajossa pitämällä jatkuvasti pienen ylinopeuden. Siellä missä tuo on mahdollista, ei todellakaan ajeta tuntikausia 105 Tempomaatissa, vaan joka kylän kohdalla 100 - 80 - 60 - 80 - 100. Tämän näkee keskinopeuksistakin, jotka jäävät selvästi alle satasen, vaikka ajaisi koko ajan ylinopeutta joka rajoituksella.
Tämä nostaa olennaiseen rooliin sen, kuinka nopeutta muutetaan. Voisi olla parempi siirtää tämän jatkot tuonne ylle linkittämääni keskusteluun?
Takaisin aiheeseen: 7G-Tronic riittää vain noin satasen nopeuteen. Sen jälkeen on vaihteet käytetty ja käyntinopeus ylittää 1500 RPM. Paljon 120 rajoituksella ajavalle W212 viimeisin vuosikerta tai uusi W213 tarjoaa 9Geen, jonka 8. vaihde on jo marginaalisesti 7Geen ylintä vaihdetta pidempi ja vasta yli 100 km/h nopeudessa kytkeytyvä 9. vaihde jatkaa siitä eteenpäin.
@Whatcar, mrse: Jaguarin ja BMW:n testivoitto ei vaadi mitään kotiinpäin vetämistä, vaan vain urheilullisen tasapainoisen ja tunnokkaan ajettavuuden korostamista Brittiläiseen tapaan.
Onko se suuri vääryys, jos Jag ja Bemu sillä arvioinnilla päätyvät listan kärkeen?
NHB on ilmeisesti keksinyt fysiikan lait uusiksi, kun massa ei enää vaikuta auton kiihtyvyyteen. Kannattaa varmaan hakea Nobelin palkintoa tästä koko nykytieteen mullistavimmasta keksinnöstä.
Kerrataanko NHB vielä mitä olen sanonut, koska sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Totesin, että verrattaessa Volvon kiihtyvyyttä Mersuun vaikuttaa KOLME asiaa: 120 kg suurempi massa, neliveto ja huonompi vaihteisto. EN MILLOINKAAN VÄITTÄNYT, että massa olisi ainoa selittävä asia. Montako kertaa tämä vielä kirjoitan, että sisäistät lukemasi?
Ja jos tuosta nelivedon vaikutuksesta kitiset, niin esimerkiksi takavetoinen BMW 520d kiihtyy 0,2 s nopeammin sataan kuin nelivetoinen 520xd. Tämä toki sisältää myös nelivedon massan vaikutuksen, mutta kun sinusta neliveto ei vaikuta, eikä massakaan vaikuta, niin mikä sitä nelivetoista Bemaria hidastaa 0,2 s takavetoiseen verrattuna? Farkun huippunopeudestakin lähtee 6 km/h, mikäli valitsee nelivedon.
Ja kun NHB vielä sekoilee sen Jaguarin ja Audin kanssa, niin Audia oikein kiihdytettäessä on syytä käyttää launch controllia, jolloin noilla tehoilla ja väännöillä nelivedosta onkin jo varmasti oleellinen hyöty. Tämänkin olen jo aikaisemmin selittänyt, mutta NHB tapansa mukaan vaatii hieman jankutusta, jotta asia menee jakeluun. Senkin olen jo kirjoittanut, että Audi on (oli ainakin ennen) yksi harvoja automerkkejä, joka yleensä testissä yltää luvattuun suorituskykyyn ja välillä jopa parempaan.
WhatCar, kun mielestäsi Volvoon päädytään tiukan budjetin vuoksi, niin montako prosenttia suomessa myydyistä A6 Audeista myydään tuolla 272 hv moottorilla, tai edes 218 hv V6 dieselillä? Sinulla on varmaan asiasta tarkkaa tietoa. Vai olisiko Suomessa useimmilla Audinkin ostajilla pirkkabudjetti ja päädytään siihen 2.0 tdi malliin. Jonkun mielestä taas 3.0 tdi Audi on halpa pirkka-auto, eikä todellakaan mitään "parasta".
Mrse, kyllä tuota Audin 272 hv mallia Suomessa myydään. Mutta otetaanpa Suomessa Volvoon inscription varustelu, navigaattori, metalliväri, webasto, ym tuon hintaluokan autossa enemmän tai vähemmän tarpeellista ja laitetaan samat tilpehöörit A6 Audiin, niin hintaero on aivan posketon. WhatCarin mukaan "köyhät" päätyvät Volvoon, mutta eipä noita 272 hv V6 Audejakaan montaa Suomessa myydä. Yleisestikin korkeintaan 13-vuotias räkänokka kirjoittaa, että auto kertoisi jotain erityisen merkittävää omistajansa varallisuudesta. Varakkain runtemani henkilö ajaa huomattavasti halvemmalla autolla kuin minä, eikä hän uuteen autoon satsatessaan todellakaan maksaisi mistään V6 moottorista, vaikka itse niin saattaisinkin tehdä.
Yhden suuren plussan lasken V6 Audille, eli siihen kuuluu vakiona ilmajousitus, jolla voi säätää myös maavaraa. Volvoon saa ilmajousituksen vain taka-alselille, eli maavaraa sillä ei voi säätää ja tämä on S90 Volvon suurimpia heikkeoksia ainakin minun listallani. No todellisuudessa kuitenkin Volvon D5 mallin oikea kilpailija hinnaltaan on Audin 2.0 tdi quattro, johon ei siihenkään saa ilmajousitusta edes rahalla.
Kuten jo kirjoitin, itse asiassa hyvin varustellusta A4 Audista tulee herkästi vastaavasti varusteltua S90 Volvoa kalliimpi. Mutta A4 on vielä järjettömämmin hinnoiteltu kuin A6 Audi. En oikeastaan ymmärrä, miksi Suomessa joku ostaa A4 Audin A6:n sijaan, mikäli ei ihan karvalakkimallista puhuta.
"Mistähän nyt sait päähäsi, ettei 200 kW:n moottoria Suomessa tarjottaisi. Näihin sun kerta toisensa jälkeen tuulesta temmattuihin älyvapaisiin argumentteihin on hankala vastata asiallisesti. Mielikuvituksesi ilmeisesti lue epätoivoisia argumentteja, joilla yrität selitellä suosikkimerkkisi huonoja suorituksia joksikin muuksi.
Android-älypuhelimella eivät nuo kaikki konfiguraattorit tunnu toimivan, mistä tuli tuo virheellinen käsitykseni. Olisi tietenkin pitänyt poimia esiin tuo virallinen hinnasto eikä leikkiä tuolla konfiguraattorilla.
Kiitos siis hinnastosta, 73.846 euroa olisi siis tuo oikea Audin hinta.
Mielestäni parhaat verrokit tässä Audi vs Volvo -kilpailussa ovat suorituskyvyn puolesta Audi A6 160kW Sedan 3.0 TDI Quattro Business Sport Stronic(215hv/500Nm, 6,6s 0-100 km/h, 245km/h) ja Volvo S90 D5 AWD R-Design(235hv/480Nm, 7,3s 0-100 km/h, 230km/h), koska tätä "urheilullisuuttakin" painotetaan.
Poimin tuolta lisävarusteluetteloista autot vastaamaan suunnilleen toisiaan ja tulos oli tämä:
-Audi Business Sport -varustelulla ja MMI Navilla (3120€) yht. 71770€
-Volvo R-Design -varustelulla, LED-ajovaloilla (1497€), pysäköintikameralla (561€) ja lisälämmittimellä (1185€) yht. 67397€
Päivitys kulutuslukemiin. Jouduin nostamaan peräkärryn rengaspaineet 2.5 barista kolmeen, kun näytti painuvan jonkin verran. Vaakaa ei ole, joten lastasin märkää koivua niin paljon kuin uskalsin, eli välillä sormilla rajoitinkumin ja akselin välistä varmistaen, etten lastaa rajoitinkumien varassa lepäävää kuormaa, vaan joustovaraakin jää pari senttiä. Päälle vaunun korkeuden 180 senttiin nostava kuomu.
Olosuhteet eivät olleet ainakaan poikkeuksellisen helpot, vaan tavallista useammin piti hukata hyvä vauhti pois ja päästää sarvipäät tien yli. Loppumatka tultiin kovassa sateessa tien vesiuria väistellen.
Kaasun asetun puhtaasti tekninen, eli vaihteisto S-asentoon ja 6-vaihteella täyden ahdon mahdollistava 1400 kierrosta tauluun, mikä vastaa 85 mittarinopeutta ja hieman todellista ylinopeutta. Rajoitin on muuten minun autossani 22.8 psi, eli noin 1.6 bar. Ehti hyvin nähdä ylämäissä, kun tuo normaalisti edestakaisin vilistävä lukema jäätyi välillä yli puolen kilometrin nousussa rajoitusarvoonsa.
Kotona tankilla tietokone näytti 150 km jälkeen 6.2 sadalle, ja kun menomatkan lisäksi vähän muutakin tuli keikkailtua puukuorman kanssa, on 1206 km tankillisen keskiarvo kesäiseksi iso 5.2.
Minua edelleen kiinnostaisi tietää, kuinka monta vaihdetta PiiJein autossa on, toimiiko Start-Stop ja mikä on rengaskoko tietääksemme kuinka paljon eri autoja vertaamme ja mikä on olosuhteiden osuus? Senhän me jo tiedämmekin, että hänen 250 CDI:ssa on minun 220 CDI:ta isommat suuttimet, mutta tuo on vain ohituksissa ja vaunun vedossa tarvittava maksimi, joten lienee aika hetkellisesti käytössä? Eepäilen automaatilla olevan suuri vaikutus, koska W212 aloitti viime vuosituhannen 5-vaihteisella ATF:n tehosekoittimella ja päätyi viimeisessä vuosikerrassaan myös W213 mallissa nykyaikaiseen 9-vaihteiseen.
Tässä Audilta hieno innovaatio. Ovat kehittäneet iskunvaimennuksen, jossa mekaninen liike-energia muutetaan sähköksi. Peilitasaisella tiellä tietenkään energiaa ei juuri saada, muutama watti, mutta jos on pientä heittoa tiestössä, niin jopa 600W saadaan systeemistä irti (Suomen tiestöllä varmaan saadaan 6kW :)Tämä energia menee luonnollisesti akkujen lataamiseen ja mahdollistaa pidemmän matkan pelkällä sähköllä.
Lisäksi uusissa Audeissa tulee ilmeisesti olemaan 48V sähköjärjestelmä.
http://teknikensvarld.se/audi-presenterar-innovativa-stotdampare-322565/
WhatCar:
"Eli BMW 3-sarjan Gran Turismo saa kyllä katsojan pauloihinsa jo ensi silmäykseltä. Pitkänomainen konepelti ja harmooninen siirtymä C-pilarista auton runkoon luovat vaikutelman dynaamisista menohaluista.
Sivunäkymässä klassisen urheilullista coupéluonnetta korostavat kehyksettömät ikkunat ja sulava kattolinja, kun taas perässä loistavat, L-kirjaimen muotoiset valot tuovat leveyden esiin."
===============================================================================================================
Melkein onnistuit kopioimaan suoraan BMW:n sivuilta, mutta lisäsit väliin yhden "kyllä"-sanan. Eli copy-paste -toiminnon harjoittaminen näemmä onnistuu, ei ihan täydellisesti mutta hyvin kuitenkin.
3 GT on luonnossa tosin paremman näköinen kuin kuvissa. Ei paha ollenkaan, ainakin kouluarvosan 7 1/2 voisin sille ulkonäöstä antaa eli ulkonäkö ei suinkaan sulje sen valintaa pois, mutta pelkästään ulkonäköperusteella sitä ei myöskään tulisi valittua. Etsinkin seuraavaksi autoksi enemmän käytännöllistä kulkupeliä, kun sedanin tavaratila on niin epäkäytännöllinen. Skoda Superb ja Ford Mondeo 5 ov. olisi myös käytännöllisiä ja Audi A5 sportback tai sitten se mihin juuri nyt olen eniten mieltynyt A4 Avant.
Mp-autoilija:
"Melkein onnistuit kopioimaan suoraan BMW:n sivuilta, mutta lisäsit väliin yhden ”kyllä”-sanan."
Olen myös mieltynyt käytännöllisyyteen. Farkkujakin on ollut, mutta ainakin perä niissä on aina kurainen. Ja nykyään kun farkkujen perät on vahvasti kallistettuja, käytännöllisyydessä ei ole suurta eroa hatch-backeihin. Sellaisia kantti-Volvo farkkuja, mitä vielä V70 oli ei enää saa. V90 olisi voinut olla edelleen pystyperäisempi ja erottua muista sillä.
Onhan BMW:llä myös 4-sarjan Grand Coupe, voisi soveltua sinulle. Kori on hatch-back ja siinä ainakin design todellakin kohdillaan. Ja nuo kehyksettömät ovet lisäävät kyllä sporttisuutta.
Eikä tavaratilakaan ole paljoa piemnempi kuin GT:ssä 520l versus 480 l.
Hinnat alkaen 3 GT: 45,100 € ja 4 Grand Coupe: 46,130 €. Molemmista löytyy myös Business-mallit. Varmaan ei tarvi kauaa odottaa kun xDriveä taas saa kaupan päälle. Tämä kampanja näyttää toteutuvan pari kertaa vuodessa.
http://www.bmw.fi/fi/mallisto/4-sarja/gran-coupe/2014/yleisesittely.html
PS: Ehkä tämä kannattaa huomioida täällä pohjolassa:
Vuoden TM-Talviauto 2014 on BMW 318d GT A. Tämä uuden 3-sarjan viisiovinen versio sai eri arvostelukohdista pelkkiä kahdeksikon ja yhdeksikön arvosanoja, muttei noussut millään osa-alueella yksin ykköseksi. Painotettu keskiarvo 8,8 oikeutti kuitenkin joukon ainoana viiteen lumikiteeseen. Kyseessä on takavetoinen malli.
Mp-autoilija en ole tottunut näin provosoiviin kommentteihin. Et mielestäni ole syyllistynyt tuon kaltaisiin ulostuksiin ennen näissä keskusteluissa missä olen ollut mukana. Tämän takia tutkailin hieman historiaa mitä olet kirjoittanut ennen, siksi vedin vanhan topicin mukaan keskusteluun koska olet provosoinut vastapuolta enenkin. Ja nimenomaan BMW-kuljettajia ja nyt tavallaan syyllistyit provosointiin uudestaan.
On hyvin vaikea käsittää tuo pelkäksi pilaksi vaikka en arvosta tuulilasin juttuja pätkääkään. Ne kun ovat olleet Volvo jotain suurta, mahtavaa, mullistavaa hypeä vuodesta toiseen. Ja tämä Ajovalo on taas Audi-fani painotteinen julkaisu ja fanilasit on aina päässä mitään puolueetonta ei noissa kummassakaan ole julkaistu eikä tarvinne odottaa, että julkaistaisiinkaan. Tekniikan Maailma on ollut vahvasti VW-konserni hypeä ylläpitävä julkaisu, mutta on mielestäni skarpannut viime vuosina huomattavasti. Niin että se on mielestäni kotimaisen tarjonnan puolueettomin lehti ja siitä pisteet toimitukseen, jatkakaa samaan malliin niin hyvä tulee. Puolueettomaan julkaisuun joka sen osoittaa aidosti luotetaan laajasti ja se näkyy levikissä ja tilauksissa ennen pitkää se on aivan varmaa se.
tracktest:
Et taida oikein tuntea palstan historiaa tuolta suurin piirtein 8 vuoden takaa. Toisaalta et silloin ole kyllä mitään menettänytkään. Jos siitä mitä kirjoitin BMW:stä menee jo herne nenään, niin et arvaakaan mitä kaikkea täällä on Volvosta kirjoitettu.
Se provosointi oli niin päin, että Volvo oli se palstan sylkykuppi muutaman kirjoittajan toimesta. Agressiivisin, päälle käyvin ja henkilökohtaisuuksiin menevin kirjoittaja kautta aikain oli tämä Putput, jolla oli joku antipatia nimenomaan Volvoa, mutta myös Audia kohtaan. Sitten oli muutama peesaaja, jotka ei myöskään pitäneet Volvosta, eikä Audikaan mitään suosiota nauttinut ja nämä kirjoittajat oli juuri BMW-faneja.
Kun palsta uudistettiin muutama vuosi sitten, niin meininki rauhoittui ja nykyään tämä on aika kuollut palsta, jossa ei ole montaakaan kirjoittajaa.
Minusta Tuulilasi ja Tekniikan maailma on molemmat asiallisia autolehtiä. Tuulilasin testit on paljon monipuolisempia kuin TM:n, jossa on liian karkea arvosteluasteikko. Molemmat testaa autoja suomalaisesta näkökulmasta, meidän surkeilla teillä ja siksi painotukset on erilaisia kuin jossain viivasuorilla ja sileillä Saksan autobaanoilla tehtävät autotestit.
@740GLE
Autoni on 7-vaihteinen. Renkaat ne leveimmät 18-tuumaiset mitä rekisteriotteesta löytyy. Start/stop:in napsautan yleensä pois päältä auton käynnistämisen yhteydessä. Laitan sen takaisin päälle, jos liikenne jumahtaa täysin, tms. Yleensä en.
Ja joo, moottoritien rampissa en käytä vakkaria kiihdyttämiseen... ;-)
Ajelin viikonloppuna nelisensataa kilometriä moottoritietä: non 6,3 l/100km.
Uudessa Autocarissa on perusteellinen vertailu, jossa uusi Mercedes oli isolla marginaalilla ykkönen. Näin Mercedes menee voitosta voittoon… odottaen uutta 5-sarjaa haastajaksi.
En referoi laajaa testiä yksityiskohdittain, mutta laitetaan tähän loppusijoitukset:
Autocar on myös perusteellisesti vertaillut 178 hevosvoimaista Jaguar XF:ää, 187 hevosvoimaista BMW 520d:tä ja 192 hevosvoimaista uutta Mercedes E:tä keskenään. Kaikki autot olivat kaksilitraisia dieseleitä. Tässä vertailussa Mercedes jäi viimeiseksi ja Jaguar XF oli ainoa 4,5 tähden auto, saksalaiset saivat kumpikin 4 tähteä. BMW 520d oli siis toinen tässä vertailussa.
Tämä autovertailu oli ajo-ominaisuus-painotteinen vertailu ja Mersun osalta todettiin ettei uusi E-sarja ole riittävän urheilullinen ajaa tässä varusteluvaihtoehdossa eikä muutoinkaan valinnaisilla varusteilla.
Näistä autoista Mercedes oli ainoa täysin uusi malli, Jaguar XF on noin vuosi sitten esitelty ja BMW siis oli ylivoimaisesti vanhin malli.
Yhteenvetona voidaan todeta että kyllähän se niin on että uuden automallin tulee olla kaikessa suhteessa luokkansa parhaimmistoa, mutta näin ei siis ollut asianlaita uuden E-Mersun suhteen.
http://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/bmw-5-series-vs-jaguar-xf-vs-mercedes-benz-e-class-which-best
Ottamatta sen kummemmin kantaa tähän nimenomaiseen Autocarin vertailuun, mainittakoon, että brittien vertailussa on pääsääntönä häpeämätön kotiinpäin vetäminen. Saarivaltion "ekosysteemin" näkökulmasta sen jotenkin jopa ymmärtää. Eikös meilläkin ole ollut jotain jupinaa rengastesteistä...
mrse: Autocar on myös perusteellisesti vertaillut 178 hevosvoimaista Jaguar XF:ää, 187 hevosvoimaista BMW 520d:tä ja 192 hevosvoimaista uutta Mercedes E:tä keskenään.
Juuri näin, eli tämä testi keväältä ja mihin minä viittasin on uudessa Autocarissa. Siinä myös mainitaan, että Jaguar ja BMW ovat luokan ykkösiä. Tästä päästään sitten siihen Autocar 'Top5':een, josta jo aikaisemmin keskusteltiin, eli heidän näkemys autojen paremmuudesta:
@PiiJei: Meillä on sama vaihteisto ja moottorissa saman verran ahtimia, mutta sinun autosi vääntökäyrä lentää noin 15 - 25 % minun autoni yläpuolella. Ero ei ole vain kapeassa vääntökäyrän huippuarvossa, vaan lähes saman muotoiset vääntökäyrät samaan koordinaatistoon piirrettynä eivät kosketa toisiaan missään. EU-normilukemien ero on muistaakseni vain desin - parin luokkaa. Ei kai se ero ihan tyhjästä tule, vai olisikohan eri suuttimilla isompi merkitys käytännössä kuin EU-normitestin teoriassa? Spritmonitorissa näyttää listan alkupää olevan pienemmillä suuttimilla ja ahtopaineilla ajettavia. Saattaa siis olla, että eron pitäminen tuossa parissa desissä voi olla hyvinkin tarkkaa hommaa, jos sitä joku yrittäisi? Saattaa myös olla, että kuljettajat ovat valikoituneet tavoitteidensa mukaisesti, koska 250 CDI:n työntövoiman etu ei tule ilmaiseksi. Mutta TEORIASSA tässä on silti eroa vain muutama desi.
Auto-Bild vasta kokeili eri rengaskokojen eroja ja löysi kulutuseroa noin desin per leveysluokka. Minun 205/60R16 ja sinun 245/40R18 (mahdollisesti 265/35R18 takarenkain?) välissä on taas parin kokoluokan edestä pari desiä eroa.
Start-Stopin lisäämisen yhteydessä normikulutus putosi taas muutaman desin ja 7G vaihteisia on S-S kera ja ilman sitä (ja öljynvaihdon hintaero johtuu S-S vaatiman turbiinin esipaineistushärvelin purkamisesta pois edestä että pääsee laatikkoon käsiksi).
Tämän perusteella arvioisin, että autojemme ero selittää ainakin puolen litran eron, ehkä hieman enemmänkin.
Jos tuo 6.3 oli tietokoneen näyttämä, niin silti jää toista litraa ajoympäristölle ja ajotavalle. Ei se minusta ole mitenkään mahdottoman suuri ero ole isossa, painavassa, automaattivaihteisessa ja kohtuullisen hyvin kulkevassa autossa. Muistatko paljonko oli tuon 6.3 lukeman tuottaneen reissun keskinopeus?
220 CDI lähtee tänään kohti Helsinkiä. Kerron väliaikatietoja ja lopputuloksen kun reissu on tehty. Minun ajotavallani ei Tampereelle tullessa keskikulutus ole ainakaan paljoa yli 4.5 keskinopeudella noin 90 (kun enempää ei ole lupa ajaa). Mutta yritän muistaa resetoida "From Start" lukeman Tampesterissa 120 rajoituksen alkaessa.
Mielestäni en ole syyllistänyt minua enemmän kuluttavia, vaan systemaagisesti ottanut huomioon olosuhteiden ja mm. renkaiden vaikutuksen. Voisinko vastavuoroisesti päästä teidän muiden kanssa samaan reaalimaailmaan, vaikka omani vähän eri näköinen onkin?
Takaisin uusiin malleihin:
Jos W212 kulutus 120 rajoitetulla moottoritiellä on kuutosen tienoilla, ei TM:n suunnilleen vastaavalla leveällä rengaskoolla W213:lle mittaama 5.6 sadalle satasen nopeudessa enää kuulostakaan niin hirveän suurelta, vaikka ei siinä merkittävää parannusta entiseen kyllä näykään.
@740GLE Kyllä nämä kulutuserot suurimmaksi osaksi selittyvät ajotapojen ja -ympäristöjen eroilla. Kuten sanottu, en pyrikään erityisemmin säästämään, jos kohta en nyt varsinaisesti tuhlaamaankaan. Arkiajoni ovat oletettavasti suurimman kulutuksen olosuhteissa: melkein pelkkää kehätietä, moottoritietä ja ruuhkaista kaupunkia ja tapanani on edetä reippaasti.
Huomenna on vähän pidempi lenkki edessä. Täytyypä huvikseen tsekata lukemat.
Laitoin lähinnä huumorimielellä ja sarkastisesti tuon Autocarin vertailun (viesti 16.8.2016 kello 16.38) koska kyllähän kotiinpäinveto Jaguarin suhteen on melko selvää, koska lyhyesti selostamassani vertailussa Jaguar hävisi esimerkiksi E-Mersulle kaikissa mahdollisissa mittaustuloksissa mutta tästä huolimatta se rankattiin voittajaksi yksinomaan sillä perusteella että se oli hauskempi ajaa kuin muut autot. Aika käsittämätön lopputulos.
Teknikens Världhän testasi seuraavat autot (hinnat suluissa).
Audi A6 2.0 TDI (374.300 kr)
Jaguar XF 20d i4 (409.900 kr) Auto ei ollut R-Sport-malli.
Mercedes E 220d (413.800 kr)
Volvo S90 D4 (352.900 kr)
Tässä Teknikens Världin testissä Jaguar jäi selvästi viimeiseksi. Audin osalta todettiin että Audi A6 on jo vanhentunut malli. Jaguar ei esimerkiksi läpäissyt Teknikens Världin hirvenväistökoetta ja Audikin selvitti sen vain vaivoin. Mersu ja Volvo selvittivät hirvenväistökokeen hyvin (Mersu 75 km/h ja Volvo 74 km/h). Jaguar sai myös moitteita tavaratilan vaikeasta lastattavuudesta. Jaguar oli vertailun heikkotehoisin.
Volvo S90 D4 tuon testin voitti ja testissä todettiin ettei 60.900 kruunun lisäsatsaus E-Mersuun ole perusteltu, vaikka Mersun matkustusmukavuus on hieman parempi kuin Volvossa.
Huomauttaisin myös siitä että jos tänne palstalle laittaa autovertailujen loppuyhteenvetoja esimerkiksi jonkin pelkän loppusijoittumislistan muodossa niin tällainen pelkkä lista ilman mitään perusteluja tuskin kiinnostaa ketään. Kaikkien autojen osalta tulisi tuoda esiin vahvuudet ja heikkoudet. Toki tällä palstalla on nähty esimerkkejä siitä kuinka automallin osalta tuodaan esiin lähinnä negatiivisia seikkoja.
Näitä testituloksia löyty suuntaan jos toiseen, mutta uusi E on useimmissa ollut ykkönen. Muiden osalta ollaan hyvin tasaväkisiä, erot ovat marginaalisia ja sijoitukset vaihtelevat lähinnä sen mukaan, mitä testaajat eniten painottavat. Olisinkin ollut todella yllättynyt, jos S90 voittaisi uuden E:n ulkomaisissa testeissä, mikäli hintoja ei huomioida.
Jos taas itse arvioin autojen paremmuutta itselleni ja olen ostamassa hyvin varusteltua melko suorituskykyistä autoa, niin Volvo on Suomen hinnoittelullaan joukon ylivoimainen ykkönen. Kun Mersuun, tai vaikka Audiin alkaa rustaamaan niitä varusteita, joita S90 Inscriptionissa on vakiona ja jotain muuta sälää päälle, nousee näiden autojen hinta aivan toiselle tasolle Volvoon verrattuna. Jos Volvon S90 T8 noudattaa vielä XC90:en hinnoittelua, ei näillä muilla merkeillä ole tuossa hintaluokassa (erittäin hyvin varusteltuna n. 80.000 €) mitään sijaa. Noiden uusein saksalaisten hienoista lisävarustehimmeleistä on turhaa pitää meteliä, niin kauan kuin Suomessa lähes yhdessäkään myydyssä autossa ei niitä varusteita ole. Olenpahan huvikseni rustaillut esimerkiksi A4 Audia, joka tulee jokseenkin samoin varusteltuna ja 252 hv koneella maksamaan jopa enemmän, kuin Volvo S90 T8. Eipä tarvitse kahta kertaa miettyä, kumpaan päätyisin.
Katsotaan sitten uudestaan, kun näemme minkälaista hybridiä tulle Audiin ja Bemariin. Mersun hybridi putosi pois laskuista, koska siitä puuttuu neliveto ja oletettavasti sekin on hyvin varusteltuna selkeästi tulevaa T8 Volvoa kalliimpi. Volvolle suureksi miinukseksi se, että T8 tulee asiakkaille vasta vajaan vuoden kuluttua. Varma Volvon tilaus jäi tekemättä ja nyt ehdin luultavasti näkemään myös Audin ja Bemarin uudet vastineet S90:lle. Mikäli sieltä tulee mielenkiintoista hybridiä, niin katsotaan mitä tapahtuu. Edelleen kuitenkin epäilen, että hinta ja muotoilu puoltavat osaltani Volvoa, vaikka Audi tai BMW olisivatkin teknisesti hieman Volvoa edellä.
@740GLE Ajelinpa huvikseni, ja poikkeuksellisesti, puolentoistasataa kilometriä moottoritietä 105 km/h vakkarin asetuksella. Tulos 5,0 l/100km.
Ajamismielessä aika höhlää köröttelyä, josta aiheutuu paljon turhaa poukkoilua kanssakulkijoille, mutta tulipahan kokeiltua. Paluumatkan ajoinkin sitten ihan normaalisti, jolloin kulutus nousi pitkälle yli kuuden.
Huomattavaa tässä on, että keskikulutus nousee merkittävästi samantien kaupunki- tai muuhun kiihdytyksiä vaativaan liikenteeseen siirryttäessä.
Off-topic: Mitä tulee liikenneturvallisuuteen, niin katselin aikani kuluksi aamu-TV:tä puhelimesta ajaessani. Oma valinta toki, mutta yhtä lailla ihmettelen muutamaa muuta, jotka pöksöttävät 75-80 km/h jonkinlaisessa istumakooman näköisessä tilassa moottoritiellä.
"Ajelinpa huvikseni, ja poikkeuksellisesti, puolentoistasataa kilometriä moottoritietä 105 km/h vakkarin asetuksella. Tulos 5,0 l/100km."
Eihän tuo nyt niin kovin kaukana ole puoli litraa pienemmästä keskikulutuksesta, kun huomioi taloudellisemman rengastuksen ja ennen kaikkea sen, ettei edes Pohjois-Pohjanmaan ainoalla moottoritiellä ole yli satasen rajoitusta. Tasaisilla harvaan liikennöidyillä teillä kun ajelee kapeilla renkailla nopeuksia 60-100, niin 4,5 l/100 km kuulostaa kaikelta muulta kuin utopialta.
Ja jotta tulisi vähän aiheestakin kirjoitettua, niin uusimman Auto, Motor und Sportin vertailussa S90 jäi kolmanneksi kustannukset huomioiden järjestyksen ollessa E 350 d, A6 3.0 TDI, D5, 530d ja XF 30d. Volvo ei suorituskykynsä puolesta oikeastaan kuuluisi tähän verrokkiryhmään. Audia ei neliveto näytä hyydyttävän, vaan se on ryhmän suorituskykyisin jättäen esimerkiksi 10 prosenttia tehokkaammaksi ilmoitettua Jaguaria sekunnin verran 0-100 km/h kiihdytyksessä. Volvo jää Audista 2,2 sekuntia. Tässä vertailussa Volvo on sentään vähän muita taloudellisempi.
"Volvo jää Audista 2,2 sekuntia".
Ei ilmeisesti mikään suuri teknillinen ihme tämä kiihtyvyysero kun Audissa näyttäisi olevan tehoa 320 hp ja Volvossa 235 hp. 85 hp eroa. Toki on todettava se että Audi kiihtyy suhteellisesti ottaen erityisen hyvin.
Jaguarin Suomen sivuston perusteella XF 30d:n teho olisi 300 hp.
Konfiguroin muuten Audi A6 Sedan 3.0 TDI Quattro Tiptronicin hinnaksi Business Sport - varustelulla 85 650,27 euroa. Metallivärillä.
Volvo S90 D5 AWD automaatti Momentumin hinnaksi on ilmoitettu 58.224,30 euroa. Sama auto Business-varustelulla on 58.724 euroa.
Joten 2,2 sekuntia paremman kiihtyvyyden hinnaksi tulee 27.426 euroa.
Saksassa toki ei ole autoveroa lisäämässä hintaeroa.
Ovatkohan muuten nuo Audin päästöarvot oikeellisia, jotakin fuskausta on ollut Amerikassa ainakin ?
Tuon mittaamani kulutuksen pointti on, että se on realistinen vain ajettaessa tasaisella nopeudella, 100 km/h ja alle. Se ei toteudu muussa käytössä.
"Ei ilmeisesti mikään suuri teknillinen ihme tämä kiihtyvyysero kun Audissa näyttäisi olevan tehoa 320 hp ja Volvossa 235 hp. 85 hp eroa. Toki on todettava se että Audi kiihtyy suhteellisesti ottaen erityisen
Ovatkohan muuten nuo Audin päästöarvot oikeellisia, jotakin fuskausta on ollut Amerikassa ainakin ?"
No jos nyt kuitenkin poimisit teorioidesi tueksi Audista oikean eli 200 kW:n mallin, niin meriselitykset eivät aja karille vielä ensimmäisessä lauseessa. Audi on muuten hieman Volvoa raskaampi ja eräs omien sanojensa mukaan kovinikin hyvin asioista perillä oleva suuri ajattelija on kertonut noiden pienien painoerojen ratkaisevan nämä asiat. Nyt ei oikein tuokaan teoria osu tosielämän havaintoihin.
Audin päästöarvoista en tiedä, mutta Volvon D5-moottori on parissakin tien päällä ajetussa testissä tuprutellut karseat määrät NOx-päästöjä. Kun normin rajat ylittyvät noin kymmenkertaisesti, niin fuskausta ei oikein voi sulkea pois kuvasta.
"No jos nyt kuitenkin poimisit teorioidesi tueksi Audista oikean eli 200 kW:n mallin, niin meriselitykset eivät aja karille vielä ensimmäisessä lauseessa. Audi on muuten hieman Volvoa raskaampi ja eräs omien sanojensa mukaan kovinikin hyvin asioista perillä oleva suuri ajattelija on kertonut noiden pienien painoerojen ratkaisevan nämä asiat. Nyt ei oikein tuokaan teoria osu tosielämän havaintoihin."
Hienoa sinänsä että osasit sisällyttää tähän kolmen lauseen kappaleeseen edes yhden lauseen joka ei sisällä epäsuoraa pottuilua.
Suomen valikoimiin ei muuten 272 hp dieselmoottori kuulu, mistä tuo erehdys tuli.
Ainakin USA:n päästötestejä varten on 3 litran dieseleihin asennettu päästöhuijausohjelmistot (emissions defeat device software).
"EPA Finds Defeat Devices on Volkswagen, Audi, Porsche Cars
On November 2, 2015, the Environmental Protection Agency (EPA) and the California Air Resources Board (CARB) issued letters to Volkswagen, Audi, and Porsche informing them that government testing had shown that these automakers installed emissions defeat device software into additional vehicles. Specifically, regulators identified several 3.0L diesel engine models that include defeat device software, including the following models:
2014 Volkswagen Touareg
2015 Porsche Cayenne
2016 Audi A6 Quattro
2016 Audi A7 Quattro
2016 Audi A8 and A8L
2016 Audi Q5"
mrse: "Konfiguroin muuten Audi A6 Sedan 3.0 TDI Quattro Tiptronicin hinnaksi Business Sport – varustelulla 85 650,27 euroa. Metallivärillä.
Volvo S90 D5 AWD automaatti Momentumin hinnaksi on ilmoitettu 58.224,30 euroa. Sama auto Business-varustelulla on 58.724 euroa.
Joten 2,2 sekuntia paremman kiihtyvyyden hinnaksi tulee 27.426 euroa."
Olet jälleen oikeassa ja väärässä. Tuo vajaa 30 keur ei hätkäytä sitä joka vaatii parasta. Toisaalta sama raha tuo muutakin kuin tuon paremman kiihtyvyyden. Tässä myös Audi 3,0l 6-kone, Volvo 1,95l 4-kone. Kuten todettu on huokeita Pirkka-autoja ja sitten autoja, joissa kaikki on tinkimätöntä ja vaihtoehdot rajattomat. Kyllä Volvoa voi harkita hyvänä vaihtoehtona jos budjetti on hieman tiukka.
Mistähän nyt sait päähäsi, ettei 200 kW:n moottoria Suomessa tarjottaisi. Näihin sun kerta toisensa jälkeen tuulesta temmattuihin älyvapaisiin argumentteihin on hankala vastata asiallisesti. Mielikuvituksesi ilmeisesti lue epätoivoisia argumentteja, joilla yrität selitellä suosikkimerkkisi huonoja suorituksia joksikin muuksi.
http://content.audi.fi/Extra/Hinnasto.nsf/0/AB4C551C925C0EC8C225800300482356/$file/Audi 2016 08 03 A6 PI2 Business nro 284.pdf
@PiiJei: Suomessa on niin vähän 120 rajoituksia, ettei niitä riitä minun vakoireiteilleni. Uskon hyvin, ettei sinun autollasi sinun ajotavallasi sinun ympäristössäsi pääse ihan helposti alle viitosen. Enhän päässyt siihen pääkaupunkiseudulla itsekään, kuten toiseen threadiin jo kirjasinkin lupaamani havainnot matkalta:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t7366/page/4/#post-695642
Mutta sinun havaintosi paljon kuluttavassa ympäristössä paljon kuluttavalla rengaskoolla Start-Stop disabloituna ei kerro mitään siitä, mihin sama auto pienemmillä suuttimilla ja alemmalla ahtopaineen rajoituksella pystyy taloudellisessa ympräristössä.
Kuvittelet myös edelleen, että viitosen alittaakseen W212 olisi pakko ajaa muita häiritsevän hitaasti. Se ei ole totta, vaan viitosen alitukseen riittää pysyminen pois 120 moottoritieltä ja ruuhkasta. Muualla viitosen voi alittaa avian normaalissa maantieajossa pitämällä jatkuvasti pienen ylinopeuden. Siellä missä tuo on mahdollista, ei todellakaan ajeta tuntikausia 105 Tempomaatissa, vaan joka kylän kohdalla 100 - 80 - 60 - 80 - 100. Tämän näkee keskinopeuksistakin, jotka jäävät selvästi alle satasen, vaikka ajaisi koko ajan ylinopeutta joka rajoituksella.
Tämä nostaa olennaiseen rooliin sen, kuinka nopeutta muutetaan. Voisi olla parempi siirtää tämän jatkot tuonne ylle linkittämääni keskusteluun?
Takaisin aiheeseen: 7G-Tronic riittää vain noin satasen nopeuteen. Sen jälkeen on vaihteet käytetty ja käyntinopeus ylittää 1500 RPM. Paljon 120 rajoituksella ajavalle W212 viimeisin vuosikerta tai uusi W213 tarjoaa 9Geen, jonka 8. vaihde on jo marginaalisesti 7Geen ylintä vaihdetta pidempi ja vasta yli 100 km/h nopeudessa kytkeytyvä 9. vaihde jatkaa siitä eteenpäin.
@Whatcar, mrse: Jaguarin ja BMW:n testivoitto ei vaadi mitään kotiinpäin vetämistä, vaan vain urheilullisen tasapainoisen ja tunnokkaan ajettavuuden korostamista Brittiläiseen tapaan.
Onko se suuri vääryys, jos Jag ja Bemu sillä arvioinnilla päätyvät listan kärkeen?
NHB on ilmeisesti keksinyt fysiikan lait uusiksi, kun massa ei enää vaikuta auton kiihtyvyyteen. Kannattaa varmaan hakea Nobelin palkintoa tästä koko nykytieteen mullistavimmasta keksinnöstä.
Kerrataanko NHB vielä mitä olen sanonut, koska sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Totesin, että verrattaessa Volvon kiihtyvyyttä Mersuun vaikuttaa KOLME asiaa: 120 kg suurempi massa, neliveto ja huonompi vaihteisto. EN MILLOINKAAN VÄITTÄNYT, että massa olisi ainoa selittävä asia. Montako kertaa tämä vielä kirjoitan, että sisäistät lukemasi?
Ja jos tuosta nelivedon vaikutuksesta kitiset, niin esimerkiksi takavetoinen BMW 520d kiihtyy 0,2 s nopeammin sataan kuin nelivetoinen 520xd. Tämä toki sisältää myös nelivedon massan vaikutuksen, mutta kun sinusta neliveto ei vaikuta, eikä massakaan vaikuta, niin mikä sitä nelivetoista Bemaria hidastaa 0,2 s takavetoiseen verrattuna? Farkun huippunopeudestakin lähtee 6 km/h, mikäli valitsee nelivedon.
Ja kun NHB vielä sekoilee sen Jaguarin ja Audin kanssa, niin Audia oikein kiihdytettäessä on syytä käyttää launch controllia, jolloin noilla tehoilla ja väännöillä nelivedosta onkin jo varmasti oleellinen hyöty. Tämänkin olen jo aikaisemmin selittänyt, mutta NHB tapansa mukaan vaatii hieman jankutusta, jotta asia menee jakeluun. Senkin olen jo kirjoittanut, että Audi on (oli ainakin ennen) yksi harvoja automerkkejä, joka yleensä testissä yltää luvattuun suorituskykyyn ja välillä jopa parempaan.
WhatCar, kun mielestäsi Volvoon päädytään tiukan budjetin vuoksi, niin montako prosenttia suomessa myydyistä A6 Audeista myydään tuolla 272 hv moottorilla, tai edes 218 hv V6 dieselillä? Sinulla on varmaan asiasta tarkkaa tietoa. Vai olisiko Suomessa useimmilla Audinkin ostajilla pirkkabudjetti ja päädytään siihen 2.0 tdi malliin. Jonkun mielestä taas 3.0 tdi Audi on halpa pirkka-auto, eikä todellakaan mitään "parasta".
Mrse, kyllä tuota Audin 272 hv mallia Suomessa myydään. Mutta otetaanpa Suomessa Volvoon inscription varustelu, navigaattori, metalliväri, webasto, ym tuon hintaluokan autossa enemmän tai vähemmän tarpeellista ja laitetaan samat tilpehöörit A6 Audiin, niin hintaero on aivan posketon. WhatCarin mukaan "köyhät" päätyvät Volvoon, mutta eipä noita 272 hv V6 Audejakaan montaa Suomessa myydä. Yleisestikin korkeintaan 13-vuotias räkänokka kirjoittaa, että auto kertoisi jotain erityisen merkittävää omistajansa varallisuudesta. Varakkain runtemani henkilö ajaa huomattavasti halvemmalla autolla kuin minä, eikä hän uuteen autoon satsatessaan todellakaan maksaisi mistään V6 moottorista, vaikka itse niin saattaisinkin tehdä.
Yhden suuren plussan lasken V6 Audille, eli siihen kuuluu vakiona ilmajousitus, jolla voi säätää myös maavaraa. Volvoon saa ilmajousituksen vain taka-alselille, eli maavaraa sillä ei voi säätää ja tämä on S90 Volvon suurimpia heikkeoksia ainakin minun listallani. No todellisuudessa kuitenkin Volvon D5 mallin oikea kilpailija hinnaltaan on Audin 2.0 tdi quattro, johon ei siihenkään saa ilmajousitusta edes rahalla.
Kuten jo kirjoitin, itse asiassa hyvin varustellusta A4 Audista tulee herkästi vastaavasti varusteltua S90 Volvoa kalliimpi. Mutta A4 on vielä järjettömämmin hinnoiteltu kuin A6 Audi. En oikeastaan ymmärrä, miksi Suomessa joku ostaa A4 Audin A6:n sijaan, mikäli ei ihan karvalakkimallista puhuta.
"Mistähän nyt sait päähäsi, ettei 200 kW:n moottoria Suomessa tarjottaisi. Näihin sun kerta toisensa jälkeen tuulesta temmattuihin älyvapaisiin argumentteihin on hankala vastata asiallisesti. Mielikuvituksesi ilmeisesti lue epätoivoisia argumentteja, joilla yrität selitellä suosikkimerkkisi huonoja suorituksia joksikin muuksi.
http://content.audi.fi/Extra/Hinnasto.nsf/0/AB4C551C925C0EC8C2258"
Android-älypuhelimella eivät nuo kaikki konfiguraattorit tunnu toimivan, mistä tuli tuo virheellinen käsitykseni. Olisi tietenkin pitänyt poimia esiin tuo virallinen hinnasto eikä leikkiä tuolla konfiguraattorilla.
Kiitos siis hinnastosta, 73.846 euroa olisi siis tuo oikea Audin hinta.
Mielestäni parhaat verrokit tässä Audi vs Volvo -kilpailussa ovat suorituskyvyn puolesta Audi A6 160kW Sedan 3.0 TDI Quattro Business Sport Stronic(215hv/500Nm, 6,6s 0-100 km/h, 245km/h) ja Volvo S90 D5 AWD R-Design(235hv/480Nm, 7,3s 0-100 km/h, 230km/h), koska tätä "urheilullisuuttakin" painotetaan.
Poimin tuolta lisävarusteluetteloista autot vastaamaan suunnilleen toisiaan ja tulos oli tämä:
-Audi Business Sport -varustelulla ja MMI Navilla (3120€) yht. 71770€
-Volvo R-Design -varustelulla, LED-ajovaloilla (1497€), pysäköintikameralla (561€) ja lisälämmittimellä (1185€) yht. 67397€
Hintaero ei ole merkittävä (4373€).