Kumppani: kyllä prosenttiluvut ilmoitetun ja spritmonitorin statistiikan välillä on aika isot
Mutta ovatko kulutuksen poikkeamat normista suurempia vai pienempiä kuin Spritmonitoriin kulutuksia raportoineiden ajo-olosuhteiden poikkeama normista?
Kumppani: No ei tietenkään, pienempi kusetus on aina pienempi kusetus, vai mitä?
Missä kohdassa se kusetus tapahtui? Siis ennen kuin jutun kirjoittanut toimittaja ja sinä otitte puheeksi asian, jota ette ymmärrä?
Mikko-L: Hybridin omistajana en oikein ymmärrä, mitä järkeä on vertailla hybridien keskimääräisiä kulutuksia. Sehän riippuu täysin siitä, minkälaisessa käytössä se hybridi sattuu olemaan.
Tätä eivät ole vielä kaikki selvästikään käsittäneet. Lataushybridin kulutuksen vertailuun ei riitäkään enää ajokilometrit x kulutus, vaan pitää ottaa huomioon tyypilliset ajosyklit ja niiden vaihtelu.
Muutama vastine sensaatiolehden toimittajalle, olikos se nyt Seiska vai Kauppalehti vai Magneettimedia tai jotain? Semmoisen vihjeen antaisin Kauppalehden toimitukselle, että juuri tänä päivänä olisi ollut aiheellisempaakin kirjoitettavaa ihan lehden omalta osaamisalueelta.
Kun normista poikkeava kuljettaja ajaa normista poikkeavassa säässä normista poikkeavalla nopeudella normista poikkeavin renkain normista poikkeava Webasto päällä, hän useimmiten ymmärtää, ettei ole suurikaan ihme, jos toteutunut kulutuskin on normista poikkeava. Sensaatio tästä tulee vain aiheeseen perehtymättömille.
Ensiksi haukutun Skodan osalta toimittajalta jäi selittämättä, miksi parikin diesel-Skodan kuskia on ajanut kymmenien tuhansien kilometrien keskiarvona alle autonsa normikulutuksen. Vielä useammat ovat osuneet normilukemansa lähelle. Skoda siis pystyy normiinsa, vaikka kaikki kuljettajat eivät pysty.
Seuraavaksi haukutun BMW:n (samoin kuin myös Mersun, joka jäi haukkumatta) bensamallit kuluttavat kaikilla kuskeilla yli normilukeman. Ehkä parisataa hevosvoimaista 1700+ kg malmikasaa ei sitten vaan osteta talousajoon bensamoottorilla - vai yrittikö muka joku ajaa niin vähällä kuin se kulkee?
Tämän jälkäeen haukutun diesel-Bemarin lukemat ovat aika mielenkiintoisia, koska kuulemma kaikille kuljettajille kaikissa olosuhteissa LUVATTU 4.3 - 5.3 litran kulutuslukema on kymmenelle tuollaisen Viitos-BMW:n kuljettajalle täyttä totta pitkälläkin aikavälillä. Onpa siellä yksi koijari kussut toimittajia ja muita Skepsis Ry:n jäseniä mykiöön ajamalla koko viime kesän toukokuulta lokakuulle saavuttamatta kertaakaan autonsa normikulutusta. Joka ainoa tankillinen on nimittäin jäänyt alle normin. Myös diesel-BMW pystyy normiinsa, vaikka kaikki kuljettajat eivät siihen pysty.
Suurimmaksi syntiseksi nimetty Volvo XC90 jääkin jo sitten täydellisen ymmärtämättömyyden blackoutin uhriksi, kun kirjoittajalla ei ole käsityksen häivääkään lataushybridin kulutuksen ja ajosyklin suhteesta. Jollain XC90 kuskilla sen sijaan on, kun kaveri on vetänyt kalenterivuoden ympäri yli 40.000 km keskiarvolla Standheizung, Klima ja välillä myös Anhänger kytkettynä keskiarvolla 1.19 litraa sadalle. Iso Volvon katumaasturikin siis pystyy normilukemiinsa, vaikka kaikki kuljettajat eivät pysty.
Isolla ja tehokkaalla autolla saa menemään niin paljon kuin kuski haluaa. Aika moni näyttää haluavan, eikä se ole autotehtaan syy.
Oma kokemus, joka on myös Spritmonitoriin kirjattuna on saman suuntainen. Minulle ainoa tapa normin saavuttamiseen on riittävä perävaunun veto. Kesällä on tosin vaikeuksia saavuttaa normin alarajaa edes peräkärryn turvin.
Auton huippunopeus ja normikulutus ovat kutakuinkin auton edullisissa olosuhteissa saavuttamia maksimiarvoja. Pienin mahdollinen minimikulutus on auton ominaisuus, kaikki sen yli on kuljettajan vaikutusta.
Kyllä prosenttiluvut ilmoitetun ja spritmonitorin statistiikan välillä on aika isot
740GLE: Mutta ovatko kulutuksen poikkeamat normista suurempia vai pienempiä kuin Spritmonitoriin kulutuksia raportoineiden ajo-olosuhteiden poikkeama normista?
Minulle oikeastaan aivan yksi ja hailee. Minä pidän spritmonitoria vain loppukäyttäjien pelikenttänä: esitellään oikeita kulutuksia. Enkä usko, että kukaan siellä nyt vetoaa siihen, että "miksi valmistajat ilmoittavat noin pieleen kulutuksen".
...pienempi kusetus on aina pienempi kusetus, vai mitä?
Missä kohdassa se kusetus tapahtui? Siis ennen kuin jutun kirjoittanut toimittaja ja sinä otitte puheeksi asian, jota ette ymmärrä?
Minä luen spritmonitoria ihan tavallisena jäbänä joka katsoo, mitä eri lukuja lukuisat eri kuskit saavat kulutettua autoillaan. En minä väitä, etteikö eroja olisi, mutta en lähde pilkunviilaukseen siitä, "onko painija ollut tarpeeksi saunassa että pääsee luokkansa painorajoihin". Ei se ole normiajamista!
Normikulutus on sitä, että lähdetään aamulla töihin ja tullaan kotiin, käydään kaupassa, viedään muksuja harrastuksiin, lähdetään lomalle - ja sitten katsotaan paljonko kulutti jos ketä kiinnostaa. Älä kudo tästä nyt mitään liian tiukkaa pipoa itsellesi, tähän ei pidä sotkea insinööritiärettä. Suurin osa kirjaajista ei todellakaan tee niin! Ei se vaadi mitään ymmärtämistä minulta tai toimittajalta. Tilastojahan luetaan miten haluaa, eikös vain? Kovasti sinäkin siihen vetoat välillä, kivahan sieltä on poimia hilloja, mutta keskiarvot ratkaisee pitkälti sielläkin, ei ne "painijamestarit" eikä "antaa mennä vaan" -tyypit.
Pienin mahdollinen minimikulutus on auton ominaisuus, kaikki sen yli on kuljettajan vaikutusta.
No voi nääs nääs.... Mutta onneksi kulutusmittaukset muuttuvat todellisimmiksi, vai onko termi realistisemmiksi. Sitten on taas mitä vertailla spritomonitorissa. Mitäs veikkaat muuten, mikä prosentti kuskeista siellä osallistuisi "pisaralla pisimmälle" -kisaan milloin vain (erikoistilanne muuten) ja mikä vain ajelee ja tarkkailee kulutusta ihan vaan uteliaisuuttaan?
Skoda 110L oli muuten 70-luvun Suomessa lyömätön taloudellisuusajoissa. Keskikulutus uskomaton 4,9 l/100km! Monikohan keskiverto Skodan omistaja pääsi alle 7 l/100km kulutuksiin?
Kumppani: Minulle oikeastaan aivan yksi ja hailee.
Sen kyllä huomaa kommentistasi. Mielipiteeseesi sinulla on tietenkin oikeus, mutta älä syytä sen perusteella perusteella ketään kusetuksesta.
Kumppani: Minä luen spritmonitoria ihan tavallisena jäbänä joka katsoo, mitä eri lukuja lukuisat eri kuskit saavat kulutettua autoillaan.
Tavallisen jäbän luetun ymmärtämisessä on parantamisen varaa. Eri olosuhteissa tehtyjen kokeiden eri tulokset eivät ole näyttö huijauksesta. Olisi mielenkiintoinen sattuma, jos eri tavoin suoritetut kokeet antaisivat saman lopputuloksen.
Sinulla ei ehkä ole testiolosuhteiden vaikutus kulutukseen täysin selvillä, koska syytät käytännön keskiarvojen perusteella kusetuksesta normimittauksessa?
Normimittauksessakin saattaa kusetusta esiintyä, mutta siitä sinä ja sensaatiojutun toimittaja ette ole antaneet mitään näyttöjä. Se vaatisi enemmän perehtymistä asiaan kuin kumpikaan teistä on valmis investoimaan.
740 GLE:Minulle ainoa tapa normin saavuttamiseen on riittävä perävaunun veto. Kesällä on tosin vaikeuksia saavuttaa normin alarajaa edes peräkärryn turvin.
Onko sinulla käynyt mielessä että sinun "normaali" ajo voi olla myös kevyempää kuin yhdistetyn normikulutuksen ajo.
Kun ajaa leppoisaa maantieajoa pohjanmaan lakeuksilla niin se todennäköisesti on paljon kevyempää kuin yhdistetyn normin mukainen ajo.
Sinun pitäisi kaiketi vertailla kulutusta maantieajonormiin mikä lienee Mersullesi noin 4,1-4,4 L/100km.
Minä luen spritmonitoria ihan tavallisena jäbänä joka katsoo, mitä eri lukuja lukuisat eri kuskit saavat kulutettua autoillaan.
740GLE: Tavallisen jäbän luetun ymmärtämisessä on parantamisen varaa. Eri olosuhteissa tehtyjen kokeiden eri tulokset eivät ole näyttö huijauksesta. Olisi mielenkiintoinen sattuma, jos eri tavoin suoritetut kokeet antaisivat saman lopputuloksen.
Sinulla ei ehkä ole testiolosuhteiden vaikutus kulutukseen täysin selvillä, koska syytät käytännön keskiarvojen perusteella kusetuksesta normimittauksessa?
Meinaat siis, että kaikki ovat olleet tyytyväisiä siihen, että valmistajat ovat voineet kikkailla omat kulutus- ja päästömittauksensa näyttämään hyviltä? Ja ihan vaan "muista syistä" ollaan muuttamassa mittaustapoja realistisemmiksi.
"Kusetus" -termi on tässä yhteydessä siis vain heitto asialle, että valmistajat tekevät parhaansa saadakseen asiat näyttämään paremmilta, mm. labran penkissä. Ja jonka erot reaalimaailmaan kaikki näkevät heti kun lähtevät ajamaan.
Älä tee tästä nyt mitään myyttistä edelleenkään. Nyt on pillahdettu siitä, minkä verran ero on prosenteissa. Ja niinku vaan tarkistamalla, mitä spritmonitor näyttää ja mitä autokaupan brosyyri siihen sanoo. Onko tämä sinusta tavatonta?
Normimittauksessakin saattaa kusetusta esiintyä, mutta siitä sinä ja sensaatiojutun toimittaja ette ole antaneet mitään näyttöjä. Se vaatisi enemmän perehtymistä asiaan kuin kumpikaan teistä on valmis investoimaan.
Mutta kun siitä ei ollut edes kyse, hyvä 740GLE!
Kun mietitään mihin kaikkeen vanhalla mittaustavalla on ollut vaikutusta ja mitä muutoksia vaaditaan uuden mittaustavan takia (autoverotus), niin mikä olisi käyttämäsi termi tuolle....hienosäädölle?
Spritmonitoria ei kannata seurata lataushybridien osalta. Esimerkiksi Passatin hajonta on 1,01 litrasta 8,17 litraan, "keskiarvon" ollessa 4,21 litraa. Keskiarvo ei oikein kerro yhtikäs mitään mistään.
On hyvä lähtökohta, että ymmärrät ajotavan ja -ympäristön vaikutuksen kulutukseen. Ei viitsitä silti kisata siitä, kenen ajoympäristö on kaikkein normaalein. Normikulutussykli ei voi millään kuvata meidän kaikkien ajotapaa, vaan se on vain testiin valittu näyte.
Se on selvää, että minulle normaali ajotapa on kevyempää kuin normimittauksen ajosykli, jonka maatieajossa pysähdytään 7 km välein hetkeksi odottelemaan, kunnes jatketaan taas matkaa seuraavat 7 km. Normimittauslukeman saavuttaa helpoimmin jättämällä pysähdykset pois.
Yhtä selvää on, ettei minun autoni kulje yhtenäkään päivänä niin edullisissa olosuhteissa kuin normimittauksessa. Lämpötila saavuttaa mittauslämpötilan vain yhtenä päivänä vuodessa, silloinkin ilmastointi on päällä, soitin samoin. Talvella Webasto. Kuormaa usein enemmän kuin testissä. Välillä vetokuulassa joko peräkärry tai polkupyörät. Lunta, pakkasta, talvirenkaat. Lähtö kylmällä moottorilla ja voimansiirrolla, jne. Siksi mistään normista ei löydy sopivaa viitettä minun normaaliin ajooni, tuskin muidenkaan.
Näin ollen omilla ajoilla ei voi todistaa normilukemaa vääräksi.
Minusta NHB kuvasi tätä hyvin joskus aiemmin. Normimittaus tehdään yhdellä tavalla, oman toteutuman mittaus toisella tavalla, ja sattumalta minulla näiden erilaisten mittausten lukemat osuvat hyvin lähelle toisiaan. Ei siitä sen enempää.
Olen ajanut autollani vasta alun toistasataatuhatta km, eikä sille matkalle ole vielä osunut kuin yksi tankillinen, jota voi pitää lähes kokonaan maantieajona, vaikka sekin tuli useamman päivän aikana ja sisälsi jonkin verran kaupunki- ja parkkipaikkapyöriskelyä. Sen reilun 1600 km tankillisen keskikulutus oli 4.2. En vaan hoksaa, mitä ideaa on kerran neljässä vuodessa toteutuvan erikoistilanteen vertaamisessa normilukemaan?
Vaikka auto saavuttaakin myös maantienormilukemansa, sekään ei todista normimittausta oikeaksi eikä vääräksi.
Kumppani: Tilastojahan luetaan miten haluaa, eikös vain?
Olen huomannut. Valheen superlatiivi on taitamaton tilastojen tulkitsija.
Kumppani: Kovasti sinäkin siihen vetoat välillä, kivahan sieltä on poimia hilloja, mutta keskiarvot ratkaisee pitkälti sielläkin
Olen viitannut Spritmonitoriin itsekin, ja aina samalla agendalla, eli kukin katsokoon vertailulukemansa oman ajotapansa kohdalta. Kuljettajien keskiarvo ei muuta sitä tosiasiaa, että monia autoja joku ajaa pitkiäkin jaksoja normilukemilla.
Vertailukohtamme ovat erilaiset, joten katso sinä keskiarvoa, jos se kuvaa hyvin sinun ajamistasi. Minulle se on oikein laskettu, mutta autokulujeni kannalta täysin mitäänsanomaton tilastotieto.
Kiitos kun käytit hillasta tuttua nimeä oikealta murrealueelta
740GLE: Vertailukohtamme ovat erilaiset, joten katso sinä keskiarvoa, jos se kuvaa hyvin sinun ajamistasi. Minulle se on oikein laskettu, mutta autokulujeni kannalta täysin mitäänsanomaton tilastotieto.
Kerropas nyt rautalangalla, minkälaisen himmelin olet tehnyt polttoaineista osana autosi kuluja?
740 GLE:
"Se on selvää, että minulle normaali ajotapa on kevyempää kuin normimittauksen ajosykli"
Niinpä.
Miksi silti hyvin hankasti kehut pääseväsi alle yhdistetyn normikulutuslukeman, vaikka ajat suurelta osin lähempänä maantieajon normikulutuksen mukaisesti (keskinopeus) ja usein vielä kevyemmin.
Se mitä sinä kerroit sinun maanteajona on kaukana normin maantieajosyklistä joten niitä on turha sotkea keskenään.
Saahan sitä verrata oman kulutuksen normikulutukseen mutta monella tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa minkälaista heidän ajonsa on verrattuna normin ajosykleihin tai ei edes tiedä minkälaiset normin ajosyklit ovat.
Sitten tuota referoitua juttua arvioitiin keskustelussa:
No ei tietenkään, pienempi kusetus on aina pienempi kusetus, vai mitä?
Jutun ohjeen mukaisesti katsoin, ja huomasin monen jutussa mainitun auton kuljettajan ajavan autoaan normilukemilla. Sen jälkeen tulin kysymään, missä se kusetus tapahtuu? Saat toki sinäkin vastata, jos haluat?
Vaikka oman autoni mallia ei jutussa mainittukaan, otin myös sen yhtenä tuntemanani esimerkkinä autosta, joka saavuttaa normilukemansa myös käytännössä. Mielestäni on turhaa etsiä teknisiä perusteluja jonkin määrätyn normilukeman käyttöön referenssinä, koska mikään osa NEDC normia ei kuvaa mitään minun ajoani millään tavalla koskaan. EI - TASAN - KOSKAAN
Missä kohdassa referenssiksi suosittelemaasi maantieajosykliä poltetaan Webastoa 5 tuntia kymmenenä eri pätkänä ajettavaa 250 km ajomatkaa kohden ja joka startti tehdään -10 - -24 asteen pakkasessa vähintään 8 tunnin jäähdyttelyjakson jälkeen istuinlämmittimet päällä?
Koeta nyt jo käsittää, että MIKÄÄN ajaminen ei vastaa normimittaustilannetta, eikä ole tarpeenkaan. Jos joku osuu normiin, se ei johdu normin seuraamisesta, vaan ihan jostain muusta.
Pointti ei ole siinä, osuuko joku normilukemaansa maantie- taajama- vai yhdistetyllä normilla, vaan että myös jutussa väärin perustein moititut (diesel- ja hybridi) autot saavuttavat normilukemansa. Se normilukema on huippunopeuden tapainen optimi, josta on käytännössä paha enää parantaa.
Mutta jos välttämättä tahdot verrata autoni toteutunutta kulutusta normin maantielukemaan, niin huomaat senkin täsmäävän todella tarkasti. Ainoa referenssini toteutumani osuu täsmälleen tavoiteskaalaan 4.1 - 4.3. Vastaavia matalia nelosia on välillä nähty talviajossakin, kun sopivissa olosuhteissa talvirajoitukset pitkällä matkalla ylikompensoivat suuremmat ajovastukset. Mutta niitä ei ole vahvistettu tankkaamalla, koska jossain lähes 1300 km Helsingin reissulla ei kehtaa jäädä Etelä-Suomessa hakemaan talvellakin toimivaa dieseliä myyvää asemaa. Sama ajaa takaisin kotiin ja tankata seuraavalla viikolla joku päivä töistä tullessa.
Vertaa minun puolestani mitä tahdot, mutta siitä en ole edelleenkään saanut näyttöjä, etteivätkö mainitsemani autot pystyisi normilukemiinsa myös liikenteen seassa.
Missä tapahtuu se huijaus, jota tuossa keskustelussa aiemmin on annettu ymmärtää?
Sinä jaksat tuota "normia" ja "ajosykliä" pukata peliin.
Mitäs jos katsottaisiin asiaa ihan yksinkertaisesti toimittajan silmin. Saa olla vaikka tavallinen jäbäkin.
740GLE: Koeta nyt jo käsittää, että MIKÄÄN ajaminen ei vastaa normimittaustilannetta, eikä ole tarpeenkaan. Jos joku osuu normiin, se ei johdu normin seuraamisesta, vaan ihan jostain muusta.
Eikä testipenkkikään kait vastaa normimittaustilanteita jne. Mitäs ihmeteltävää tuossa on, paitsi että kulutuslukuja käytetään markkinoinnissa?
KL:n jutussahan on kyse siitä, että vastaavatko lukemat a) mielikuvia b) mainoksien CO-päästöjä c) ilmoitettuja kaupunki/maantie/yhdistetty -kulutuksia d) jne. Sinusta en tiedä, mutta itse olen ollut havaitsevinani, että markkinointiviestintää pidetään optimistisena suhteessa ns. elävään elämään.
Ja kyllä: datasta löytyy autoja joilla mennään reippaasti yli "yhdistetyn" -kulutuksen ja se voipi tulla yllärinä, kun uskoo markkinahumua. Ja aivan oikein: joku pääsee oikein hyviin lukemiin.
Spritmonitoriin syötetään käsittääkseni tankillisella polttoainetta ajettuja oikeita kilsoja ja litroja joista tulee kulutus/100km? (Spritmonitor.de calculates your car's gas mileage and helps to manage the vehicle's costs. Contains real-world MPG data of thousands of users). Käyttäjät ajavat, tankkaavat, laittavat kilsat ylös ja syöttävät sm:iin ja zadaa: saat kulutuksen tankilliselta. Eikös tuo "yhdistetty" ole nimenomaan sen, mitä spritmonitor juuri kertoo. Aika simppeliä siis.
Kaikki kirjaajat eivät liimaa höyheniä kaasujalan kengänkärkeen, jolla voi painella kaasupedaalia tai lämmittele autoa tunteja etukäteen jne. vaan ajavat oikeata normiajoa, sellaista arkista menoa.
Ja kuten aiemmin jo sanoin, niin jos näkee vaivan kirjata tuonne spritmonitoriin ajonsa, on lähtökohtaisesti kiinnostunut autonsa kulutuksesta. He saattavat jopa tehdä muutoksia ajotapoihinsa sen perusteella ja seurata vaikutuksia.
Kyllä sitä voi sitten toimittajakin ihmetellä, miten paljon enemmän autot voivat kuitenkin viedä kuin mitä "luvataan". Kymmeniä ja satoja prosenttejakin. Senkin se spritmonitor vain kertoo, hyvässä ja pahassa.
Kusetus-termistä kerroin jo kommenttini, en ala toistamaan.
Keskustelu kuvaa erittäin hyvin pedantin miehen asiallista suhtautumista keskusteluun ja aiheeseen ja huithapelin heittoja ja möläytyksiä milloin mistäkin kantista katsottuna. Kumppani sillä alkaa olemaan jo merkitystä, kun jokainen autoilija rupeaa miettimään ajotapaansa ja muuttamaan sitä ennakoivaan, joustavaan ja taloudelliseen ajotapaan. Tuskin olet siitä toista mieltä, kun poimit vihdoinkin sen viisasten kiven talteen.
tracktest: sillä alkaa olemaan jo merkitystä, kun jokainen autoilija rupeaa miettimään ajotapaansa ja muuttamaan sitä ennakoivaan, joustavaan ja taloudelliseen ajotapaan.
Olenko muuta väittänyt? Vaan kun siitä ei ollut KL:n jutussa kyse edes.
Tuskin olet siitä toista mieltä, kun poimit vihdoinkin sen viisasten kiven talteen.
Toistan: sinä et tiedä mitään minun ajotavastani, edelleenkään. Tuollaiset kommenttisi menee täydellisesti sarjaan huithapeliheittoja ja möläytyksiä, vaikka mistä kantista katsottuna.
Ensin ostetaan "tehokas" bmw ja sitten ruvetaan pihtaamaan liikenteessä toisten tukkona että saadaan säästettyä muutama desi polttoainetta.
Siinä onkin suomalaisten salainen ase, miten saadaan ruuhka aikaiseksi näillä automäärillä.
Tuli sivunvaihto väliin, joten et ehkä huomannut, mihin vastasin: RistoK: Saahan sitä verrata oman kulutuksen normikulutukseen mutta monella tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa minkälaista heidän ajonsa on verrattuna normin ajosykleihin tai ei edes tiedä minkälaiset normin ajosyklit ovat.
Olen samaa mieltä, ja aiemmassa postissani perustelinkin, miksi minä nyt kuitenkin satun olemaan jonkin verran perillä ei vain ajosyklistä, vaan myös muista testiolosuhteista.
Risto sanoo eri sanoilla sen avainasian, minkä NHB jo aiemmin kiteytti sanoen olosuhteiden olevan niin erilaiset, että normiin osuu vain sattumalta.
Kumppani: Eikä testipenkkikään kait vastaa normimittaustilanteita jne. Mitäs ihmeteltävää tuossa on, paitsi että kulutuslukuja käytetään markkinoinnissa?
Ei niin, juuri sen ymmärtämisestähän tässä on puhe.
Kumppani: Käyttäjät ajavat, tankkaavat, laittavat kilsat ylös ja syöttävät sm:iin ja zadaa: saat kulutuksen tankilliselta. Eikös tuo ”yhdistetty” ole nimenomaan sen, mitä spritmonitor juuri kertoo.
Olen samaa mieltä. Minustakin yli kolmen vuoden aikana eri olosuhteissa ja eri matkoilla ajettuna kuulostaa aika reaalimaailman "yhdistetyltä" lukemalta?
Koetapa nyt perustella tuo myös Ristolle, joka ainakin edellisellä sivulla halusi verrata tätä käytännön havaintoa pelkästään +30 asteessa ilmastointi pois päältä kesärenkain ilman perävaunua ja pyörätelinettä ajettuun maantienormiin, koska se hänen mielestään vastaa omaa ajamistani paremmin?
Kumppani: Kaikki kirjaajat eivät liimaa höyheniä kaasujalan kengänkärkeen
Jätän sinun ja TeeCeen päätettäväksi, onko näkyvyyden ja vapaan tilan salliessa jatkuva ylinopeuteni vastuutonta kaahaamista vai höyheniä?
Kumppani: lämmittele autoa tunteja etukäteen
Ihan vapaasti saa lähteä kylmällä autolla, ei ole auton eikä normin vika, jos kulutus nousee.
Oli silti itsellenikin positiivinen yllätys, kuinka telaketjuteknokraatin high tech akkulaturia, sistilalämmitintä, sähköistä lohkolämmitintä ja kauko-ohjattua Webastoa hyödyntävä fuzzy logic lämmitysalgoritmi pudottaa talvikulutusta.
Kumppani: ajavat oikeata normiajoa, sellaista arkista menoa.
Omasta mielestäni itsekin ajan ihan oikeasti, myös arkipäivinä.
Mutta ymmärrän pointtisi, ei minun talouteni ole kiinni saavuttamastani polttoainesäästöstä. Pihistän siis osin mukavuuden vuoksi lähteäkseni aina lämpimällä autolla, ja osin harrastuksesta "koska mä voin". Ei tätä voi rahalla perustella.
Mutta käänetäänpä kysymys toisin päin: mitä vastinetta (pienelle) rahalliselle uhraukselleen kuljettaja saavuttaa polkiessaan moottoristaan läpi litran ylimääräistä polttoainetta, jota ei matkalleen oikeasti tarvitse? Keskinopeus ei muutu miksikään, koska vauhtia no jo nyt tikkarin ja puuttumiskynnyksen välissä, joten jotain muuta sen täytyy olla?
Kumppani: Kyllä sitä voi sitten toimittajakin ihmetellä, miten paljon enemmän autot voivat kuitenkin viedä kuin mitä ”luvataan”
Ei luvata. Yksikään auton valmistaja ei ole riittävän tyhmä luvatakseen. "Yleinen mielipide" saattaa toki pitää lain vaatimaa normilukemaa lupauksena täysin eri olosuhteissa toteutuvalle kulutukselle.
Mutta aiheesta kirjoittavan toimittajan pitäisi perehtyä aiheeseen sen verran, että ymmärtää normimittauksen asiayhteyden. Juuri tästä syystä annoin jo palautetta toimittajalle ja nostin aiheen esiin myös Kauppalehden keskustelussa.
Kumppani: Senkin se spritmonitor vain kertoo, hyvässä ja pahassa.
Siksihän se hyvä onkin, koska Spritmonitor ei ole alttiina markkinoinnin motiiveille luoda harhaanjohtavia mielikuvia (joille altistuminen on oma valinta), eikä kiireisten klikkijournalistien hätäisille johtopäätöksille vailla asian syvällisempää ymmärtämistä tai asiantuntijan haastattelua.
Spritmonitorista näkee aika hyvän ennusteen harkinnassa olevalle autolle omassa ajoympäristössään, kun on ensin tunnistanut, mihin kohtaan skaalaa on itsensä asettanut.
Lataushybridien vertailualgoritmi on valitettavasti monimutkaisempi, joten sitä pitää vielä viilata ennen kuin sen uskaltaa päästää bottilaboratoriosta vapaaksi omin päin seikkailemaan
Quu: Ensin ostetaan ”tehokas” bmw ja sitten ruvetaan pihtaamaan liikenteessä toisten tukkona että saadaan säästettyä muutama desi polttoainetta.
Ei välttämättä. Tästä hienona esimerkkinä juurikin Top Gearin vanha klassiko, jossa moottoriradalla ilman lainausmerkkejäkin tehokas BMW (M3) päihitti Toyota Priuksen.
Bemu siis päihitti Priuksen pienemmällä kulutuksellaan samalla ajotavalla. Koe suoritettiin vapaalla moottoriradalla ajamalla molempia autoja peräkkäin yhtä aikaa samalla nopeudella. Priuskuski veti sen mitä vehkeet kulkee, BMW tuli samaa vauhtia perässä kuskin haukotellessa rauhallisessa menossa.
Prius vastaan M3 kulutuskisa on aivan äärimmäinen, mutta etenkin "väärin päin" keikahtaessaan valaiseva havaintoesimerkki siitä, että nykyaikana auto asettaa kuskille vain hyvin laajat rajat, joiden sisällä kukin kuljettaja voi itse valita oman kulutuksensa.
Kun tämän ymmärtää, löytyy suurelle kulutuksellekin oikea palautekanava.
115 hp Seat Atecan keskikulutus on Spritmonitorin mukaan runsaat 7 litraa satasella (7,03 litraa per 100 km). Hakutuloksia sain 15 kpl.
Itse saatan päästä 5,9 litraan satasella mutta tämä on ehdoton minimi jonka alle en pääse edes kesällä. Alin kulutus Atecalle oli Spritmonitorissa 6,3 litraa satasella. Vaikuttaa siltä että kaikkien kuskien ajot ovat olleet suhteellisen normaaleja.
116-heppaisella dieselillä Seat Atecan keskiarvo on 5,84 litraa satasella. Onko sattumaa että hakutuloksia oli tältäkin osin 15 kpl ?
Talvikulutukset ovat aina korkeampia kuin kesäkulutukset, esimerkiksi kun en meinannut päästä liikkeelle lumiesteen yli niin siinä sutiessa nousi kulutus 27 litraan muutaman minuutin ajaksi paikallaan oltaessa.
Voi itku, miten ihmeellisesti me tulkitsemmekaan toisinaan kirjoituksia, vai mitä 740GLE? Otan helpon esimerkin:
Minä: "Kaikki kirjaajat eivät liimaa höyheniä kaasujalan kengänkärkeen"
Sinä: "Jätän sinun ja TeeCeen päätettäväksi, onko näkyvyyden ja vapaan tilan salliessa jatkuva ylinopeuteni vastuutonta kaahaamista vai höyheniä?"
Mistä keksit tuollaisen assosiaation? Minä kun kuvittelin keksineeni nokkelan vertauksen taloudelliselle ajamiselle, kun poljinta painellaan höyhenen kevyesti kaikenlaisen optimoinnin saavuttamiseksi.
Toinen on se, ettet erota milloin tarkoitan argumentilla sinua, milloin yleisellä tasolla. Keskimäärin sen pitäisi sanamuodostani ilmetä, etenkin jos en käytä "sinä"-muotoa, mutta ei aina sinun tapauksessasi. "Ajat" ja "ajetaan" eivät tarkoita molemmat sinua, vain tuo ensimmäinen.
Eikä testipenkkikään kait vastaa normimittaustilanteita jne. Mitäs ihmeteltävää tuossa on, paitsi että kulutuslukuja käytetään markkinoinnissa?
Ei niin, juuri sen ymmärtämisestähän tässä on puhe.
Niin on. Sitä näköjään ei voi kuitenkaan ymmärtää siitä vinkkelistä mielestäsi, että olisikohan markkinoinnissa sitten jotakin tehtävissä, vai? Jota kautta sitten vähennettäisiin tampioiden toimittajien turhia "väärin ymmärretty"-juttuja ja ylipäätään kulutuksen realismin ja markkinapellen unelmien välillä. Miksi vasta nyt on herätty siihen että "hei, nuohan voisivat olla kyllä paremmin synkassa"?
Minustakin yli kolmen vuoden aikana eri olosuhteissa ja eri matkoilla ajettuna kuulostaa aika reaalimaailman ”yhdistetyltä” lukemalta?
Sinulla kolme vuotta, muilla kirjaajilla x aikaa. Sama lopputulos kuitenkin
Ihan vapaasti saa lähteä kylmällä autolla, ei ole auton eikä normin vika, jos kulutus nousee.
Ehkä tuo pitäisi näkyä myös markkinointiviestinnässä? Siitä huolimatta, että "kaikkihan sen tietävät" (lue: eivät).
Mutta käännetäänpä kysymys toisin päin
Miksi?
Mutta aiheesta kirjoittavan toimittajan pitäisi perehtyä aiheeseen sen verran, että ymmärtää normimittauksen asiayhteyden. Juuri tästä syystä annoin jo palautetta toimittajalle ja nostin aiheen esiin myös Kauppalehden keskustelussa.
Minusta toimittajan pointti oli se, että minkä verran eroa kaiken maailman mittauksissa voikaan olla elävään elämään. Hän(kin) myös muisti mainita, että asiaan on tulossa muutos kun on herätty samaan asiaan ja uudistetaan mittauksia. Minusta tuossa ei ole mitään kummallista tai "ymmärtämättömyyttä".
Täytyy käydä tsekkaamassa.
Spritmonitor ei ole alttiina markkinoinnin motiiveille luoda harhaanjohtavia mielikuvia (joille altistuminen on oma valinta), eikä kiireisten klikkijournalistien hätäisille johtopäätöksille vailla asian syvällisempää ymmärtämistä tai asiantuntijan haastattelua.
Minkä takia meille myydään "vähäpäästöisiä" ja "pienikulutuksisia" autoja, kun parempi olisi laittaa vain linkki spritmonitoriin? Markkinapellet voivat pitää siis tyhminä vai (aina joku löytyy)? Ja tuo toimittajareppana vain todisti sen. Hänhän juuri ei "altistunut" vaan nimenomaan käänsi asian toisinpäin.
Meneeköhön tuossa logiikka nyt ihan oikein perin sinulla? Minulla se on niin päin, että eikös myyjien olisi tarkoitus myydä jotakin mikä pitäisi paikkansa - ainakin nykyistä paremmin?
Toki mittaustavat muuttuvat syyskuusta, kuten toimittaja mainitsi, niin tarvitaanko syvällisyyden ymmärtämistä ja asiantuntijuutta peruskuluttajalla? Kaikilta sitä ei voi odottaa, joten onko mahdoton vaade saada valmistajat ja markkinapellet "kuriin"? Pahimmillaan se johtaa skandaaleihinkin, kuten on huomattu.
Spritmonitorista näkee aika hyvän ennusteen harkinnassa olevalle autolle omassa ajoympäristössään, kun on ensin tunnistanut, mihin kohtaan skaalaa on itsensä asettanut.
Paitsi etteivät kaikki seuraa spritmonitoria, vaan katselevat mainoksia, lukevat brosyyreitä jne.
Lataushybridien vertailualgoritmi on valitettavasti monimutkaisempi
Montaakohan eri parametria pitäisi syöttää spritmonitorin versioon xx, että sinun mielestäsi saisi luotettavaa tulosta? Riittääkö 10? Jaksaako kukaan enää käyttää spritmonitoria enää? Pitänee kehittää loginlukija autoon josta tiedot imaistaan, heh.
Eihän hymiöllä korostettu leikkimielinen vertaukseni kyseenalaista Spritmonitoria lähdeaineistona eräistä satunnaisista kirjaamisvirheistä huolimatta, vaan omat päätelmäni, joita uskallan siitä materiaalista tehdä.
Riittävän otannan tarjoavalle polttikselle saan mielestäni kohtuullisen tarkan arvion, jonka olen jo muutaman auton kanssa tarkistanutkin.
Sen sijaan lataushybridin jonkun muun ajossa toteutuneen kulutuksen skaalaamisessa omaan ajooni on vielä niin paljon muuttujia, että en uskalla tehdä vahvoja päätelmiä. Tämän joutunen selvittämään kokeellisesti?
Minun syyni Spritmonitorin seuraamiseen on juuri sen tarjoama filtteröintimahdollisuus. Kun auto on kerran konffattu, tankkausten syötyäminen puhelinapplikaatiolla vaatii vain litrat, kilometrit ja hinnan.
Auton lokin siirto ei ole vitsi, vaan nykypäivää varmaan monissa uusissa autoissa ja taannehtivastikin päivitettävissä ainakin jo viime vuosikymmenen Mersuihin. MercedesMe tekee ajopäiväkirjaa ja tankkikirjaa Daimlerin pilvipalveluun jo nyt, mutta rajapinta Spritmonitoriin on vielä ratkaisematta. Helpotus Spriimonitoriin on siinä, ettei edes kilometrejä ja litroja tarvitse syöttää itse, kun MercedesMe katsoo ne väylän livedatasta itse.
Anteeksi vain, mutta tämä menee nyt taas insinöörin maailmankuvaan. Kalibroin MercedesMe polttoaimeen hälytysrajan ihan tarkoituksella 10 litraan, jonka mittaustiedon ohjaamon CAN-väylältä tunnistettuaan MercedesMe lähettää varoituksen puhelimeeni.
En tarvitse tuota varoitusta polttoaineen loppumisen vuoksi, koska 8 litran reservillä ajaa vielä 200 km jos on pakko. Mutta tyo ylimääräinen varoitus on hyödyllinen, koska varoituksen saatuanikin tiedän Webaston toimivan vielä lyhyen työmatkan jälkeenkin yhden kerran ennen kuin 8 litrassa kojetauluun syttyvä polttoaineen varoitus katkaisee lämmityksen. Voin siis hyvillä mielin ajaa perille saakka ja työpaikalla pysäköityäni lähteä vielä kerran lämpimällä autolla ilman polttoaineen vähyyden katkaisemaa lämmitystä. Ellen seuraavan ajokerran jälkeen käy tankilla, sitten palelen omaa syytäni kun auto on minua jo varoittamut. Varoitusvalo vetää lisälämmittimen kerrasta poikki ilman varoituksia.
Anteeksi. Taas keuli teknomopo takavalon rikki. Telaketjuteknokraatti ei vissiin puhu Tavallista Jäbää kovin sujuvasti?
Älä turhia, tuohan oli mielenkiintoista, kiitos! Ihan kaikki eivät tuohon pysty, mutta vinkkinä jo ihan hyvä.
Tässä vaan hämmennyin: Minun syyni Spritmonitorin seuraamiseen on juuri sen tarjoama filtteröintimahdollisuus. Kun auto on kerran konffattu, tankkausten syötyäminen puhelinapplikaatiolla vaatii vain litrat, kilometrit ja hinnan.
Mitä tarkoitat filtteröinnillä tässä yhteydessä? Käytän itse "kaupallista" appia kulujen syöttämiseen, eikä sekään ole tuon kummempaa: auton tiedot kerran sisään ja sitten syötän nuo tiedot ja paljon muutakin. Statistiikkaa pukkaa ihan yksinkertaisesti.
Onko tuo Prius esimerkki tarkoitettu bmw kuskeille kuinka voi säästää muutaman desin polttoainetta rata ajossa.
Minä nyt tarkoitin teitä pihtareita jotka liruttelette sata metriä ennen liikennevaloja ylipitkillä väleillä ja takana tulevat jää jumiin edellisiin valoihin.
Seatin mittaristoon pomppaava eco-ohje jota olen noudattanut on se että ei aja liian pienellä vaihteella vaan vaihtaa heti suuremmalle vaihteelle vaihto-opastajan antaman ohjeen mukaisesti.
Sellainenkin eco-ohje pyörii ruudussa, jonka mukaan kytkintä ei pidä laittaa pohjaan ennen kuin kierrokset ovat laskeneet alle 1300:n. Tämä ohje pomppaa aina ruutuun kun auto liukuu kohti risteystä. Tämän ohjeen merkitys on ollut lähinnä se että ajon aikana joutuu aina pohtimaan mihin tällä ohjeella oikein pyritään, toivon mukaan asia joskus selviää. Tässä onkin tärkeää miettimistä, eli minkä takia kytkin tulee painaa pohjaan vasta silloin kun kierrokset laskevat alle 1300 rpm.
Sellainenkin eco-ohje pyörii ruudussa, jonka mukaan kytkintä ei pidä laittaa pohjaan ennen kuin kierrokset ovat laskeneet alle 1300:n. Tämä ohje pomppaa aina ruutuun kun auto liukuu kohti risteystä. Tämän ohjeen merkitys on ollut lähinnä se että ajon aikana joutuu aina pohtimaan mihin tällä ohjeella oikein pyritään, toivon mukaan asia joskus selviää. Tässä onkin tärkeää miettimistä, eli minkä takia kytkin tulee painaa pohjaan vasta silloin kun kierrokset laskevat alle 1300 rpm.
Kumppani: kyllä prosenttiluvut ilmoitetun ja spritmonitorin statistiikan välillä on aika isot
Mutta ovatko kulutuksen poikkeamat normista suurempia vai pienempiä kuin Spritmonitoriin kulutuksia raportoineiden ajo-olosuhteiden poikkeama normista?
Kumppani: No ei tietenkään, pienempi kusetus on aina pienempi kusetus, vai mitä?
Missä kohdassa se kusetus tapahtui? Siis ennen kuin jutun kirjoittanut toimittaja ja sinä otitte puheeksi asian, jota ette ymmärrä?
Mikko-L: Hybridin omistajana en oikein ymmärrä, mitä järkeä on vertailla hybridien keskimääräisiä kulutuksia. Sehän riippuu täysin siitä, minkälaisessa käytössä se hybridi sattuu olemaan.
Tätä eivät ole vielä kaikki selvästikään käsittäneet. Lataushybridin kulutuksen vertailuun ei riitäkään enää ajokilometrit x kulutus, vaan pitää ottaa huomioon tyypilliset ajosyklit ja niiden vaihtelu.
Muutama vastine sensaatiolehden toimittajalle, olikos se nyt Seiska vai Kauppalehti vai Magneettimedia tai jotain? Semmoisen vihjeen antaisin Kauppalehden toimitukselle, että juuri tänä päivänä olisi ollut aiheellisempaakin kirjoitettavaa ihan lehden omalta osaamisalueelta.
Kun normista poikkeava kuljettaja ajaa normista poikkeavassa säässä normista poikkeavalla nopeudella normista poikkeavin renkain normista poikkeava Webasto päällä, hän useimmiten ymmärtää, ettei ole suurikaan ihme, jos toteutunut kulutuskin on normista poikkeava. Sensaatio tästä tulee vain aiheeseen perehtymättömille.
Ensiksi haukutun Skodan osalta toimittajalta jäi selittämättä, miksi parikin diesel-Skodan kuskia on ajanut kymmenien tuhansien kilometrien keskiarvona alle autonsa normikulutuksen. Vielä useammat ovat osuneet normilukemansa lähelle. Skoda siis pystyy normiinsa, vaikka kaikki kuljettajat eivät pysty.
Seuraavaksi haukutun BMW:n (samoin kuin myös Mersun, joka jäi haukkumatta) bensamallit kuluttavat kaikilla kuskeilla yli normilukeman. Ehkä parisataa hevosvoimaista 1700+ kg malmikasaa ei sitten vaan osteta talousajoon bensamoottorilla - vai yrittikö muka joku ajaa niin vähällä kuin se kulkee?
Tämän jälkäeen haukutun diesel-Bemarin lukemat ovat aika mielenkiintoisia, koska kuulemma kaikille kuljettajille kaikissa olosuhteissa LUVATTU 4.3 - 5.3 litran kulutuslukema on kymmenelle tuollaisen Viitos-BMW:n kuljettajalle täyttä totta pitkälläkin aikavälillä. Onpa siellä yksi koijari kussut toimittajia ja muita Skepsis Ry:n jäseniä mykiöön ajamalla koko viime kesän toukokuulta lokakuulle saavuttamatta kertaakaan autonsa normikulutusta. Joka ainoa tankillinen on nimittäin jäänyt alle normin. Myös diesel-BMW pystyy normiinsa, vaikka kaikki kuljettajat eivät siihen pysty.
Suurimmaksi syntiseksi nimetty Volvo XC90 jääkin jo sitten täydellisen ymmärtämättömyyden blackoutin uhriksi, kun kirjoittajalla ei ole käsityksen häivääkään lataushybridin kulutuksen ja ajosyklin suhteesta. Jollain XC90 kuskilla sen sijaan on, kun kaveri on vetänyt kalenterivuoden ympäri yli 40.000 km keskiarvolla Standheizung, Klima ja välillä myös Anhänger kytkettynä keskiarvolla 1.19 litraa sadalle. Iso Volvon katumaasturikin siis pystyy normilukemiinsa, vaikka kaikki kuljettajat eivät pysty.
Isolla ja tehokkaalla autolla saa menemään niin paljon kuin kuski haluaa. Aika moni näyttää haluavan, eikä se ole autotehtaan syy.
Oma kokemus, joka on myös Spritmonitoriin kirjattuna on saman suuntainen. Minulle ainoa tapa normin saavuttamiseen on riittävä perävaunun veto. Kesällä on tosin vaikeuksia saavuttaa normin alarajaa edes peräkärryn turvin.
Auton huippunopeus ja normikulutus ovat kutakuinkin auton edullisissa olosuhteissa saavuttamia maksimiarvoja. Pienin mahdollinen minimikulutus on auton ominaisuus, kaikki sen yli on kuljettajan vaikutusta.
Kyllä prosenttiluvut ilmoitetun ja spritmonitorin statistiikan välillä on aika isot
740GLE:
Mutta ovatko kulutuksen poikkeamat normista suurempia vai pienempiä kuin Spritmonitoriin kulutuksia raportoineiden ajo-olosuhteiden poikkeama normista?
Minulle oikeastaan aivan yksi ja hailee. Minä pidän spritmonitoria vain loppukäyttäjien pelikenttänä: esitellään oikeita kulutuksia. Enkä usko, että kukaan siellä nyt vetoaa siihen, että "miksi valmistajat ilmoittavat noin pieleen kulutuksen".
...pienempi kusetus on aina pienempi kusetus, vai mitä?
Missä kohdassa se kusetus tapahtui? Siis ennen kuin jutun kirjoittanut toimittaja ja sinä otitte puheeksi asian, jota ette ymmärrä?
Minä luen spritmonitoria ihan tavallisena jäbänä joka katsoo, mitä eri lukuja lukuisat eri kuskit saavat kulutettua autoillaan. En minä väitä, etteikö eroja olisi, mutta en lähde pilkunviilaukseen siitä, "onko painija ollut tarpeeksi saunassa että pääsee luokkansa painorajoihin". Ei se ole normiajamista!
Normikulutus on sitä, että lähdetään aamulla töihin ja tullaan kotiin, käydään kaupassa, viedään muksuja harrastuksiin, lähdetään lomalle - ja sitten katsotaan paljonko kulutti jos ketä kiinnostaa. Älä kudo tästä nyt mitään liian tiukkaa pipoa itsellesi, tähän ei pidä sotkea insinööritiärettä. Suurin osa kirjaajista ei todellakaan tee niin! Ei se vaadi mitään ymmärtämistä minulta tai toimittajalta. Tilastojahan luetaan miten haluaa, eikös vain? Kovasti sinäkin siihen vetoat välillä, kivahan sieltä on poimia hilloja, mutta keskiarvot ratkaisee pitkälti sielläkin, ei ne "painijamestarit" eikä "antaa mennä vaan" -tyypit.
Pienin mahdollinen minimikulutus on auton ominaisuus, kaikki sen yli on kuljettajan vaikutusta.
No voi nääs nääs.... Mutta onneksi kulutusmittaukset muuttuvat todellisimmiksi, vai onko termi realistisemmiksi. Sitten on taas mitä vertailla spritomonitorissa. Mitäs veikkaat muuten, mikä prosentti kuskeista siellä osallistuisi "pisaralla pisimmälle" -kisaan milloin vain (erikoistilanne muuten) ja mikä vain ajelee ja tarkkailee kulutusta ihan vaan uteliaisuuttaan?
Skoda 110L oli muuten 70-luvun Suomessa lyömätön taloudellisuusajoissa. Keskikulutus uskomaton 4,9 l/100km! Monikohan keskiverto Skodan omistaja pääsi alle 7 l/100km kulutuksiin?
Vedin muuten koko viime kesän kaikkien ajojen keskiarvon E-Sarjalaisella alle tuon Skodan 4.9 lukeman.
Fuskasin tosin sen verran, että ajoin kokeeksi yhden kesän vetokoukutonta autoa. Normaalin määrän kärryä vetäen menee kesäkeli ihan Skodan lukemille.
Kumppani: Minulle oikeastaan aivan yksi ja hailee.
Sen kyllä huomaa kommentistasi. Mielipiteeseesi sinulla on tietenkin oikeus, mutta älä syytä sen perusteella perusteella ketään kusetuksesta.
Kumppani: Minä luen spritmonitoria ihan tavallisena jäbänä joka katsoo, mitä eri lukuja lukuisat eri kuskit saavat kulutettua autoillaan.
Tavallisen jäbän luetun ymmärtämisessä on parantamisen varaa. Eri olosuhteissa tehtyjen kokeiden eri tulokset eivät ole näyttö huijauksesta. Olisi mielenkiintoinen sattuma, jos eri tavoin suoritetut kokeet antaisivat saman lopputuloksen.
Sinulla ei ehkä ole testiolosuhteiden vaikutus kulutukseen täysin selvillä, koska syytät käytännön keskiarvojen perusteella kusetuksesta normimittauksessa?
Normimittauksessakin saattaa kusetusta esiintyä, mutta siitä sinä ja sensaatiojutun toimittaja ette ole antaneet mitään näyttöjä. Se vaatisi enemmän perehtymistä asiaan kuin kumpikaan teistä on valmis investoimaan.
740 GLE:Minulle ainoa tapa normin saavuttamiseen on riittävä perävaunun veto. Kesällä on tosin vaikeuksia saavuttaa normin alarajaa edes peräkärryn turvin.
Onko sinulla käynyt mielessä että sinun "normaali" ajo voi olla myös kevyempää kuin yhdistetyn normikulutuksen ajo.
Kun ajaa leppoisaa maantieajoa pohjanmaan lakeuksilla niin se todennäköisesti on paljon kevyempää kuin yhdistetyn normin mukainen ajo.
Sinun pitäisi kaiketi vertailla kulutusta maantieajonormiin mikä lienee Mersullesi noin 4,1-4,4 L/100km.
Minä luen spritmonitoria ihan tavallisena jäbänä joka katsoo, mitä eri lukuja lukuisat eri kuskit saavat kulutettua autoillaan.
740GLE:
Tavallisen jäbän luetun ymmärtämisessä on parantamisen varaa. Eri olosuhteissa tehtyjen kokeiden eri tulokset eivät ole näyttö huijauksesta. Olisi mielenkiintoinen sattuma, jos eri tavoin suoritetut kokeet antaisivat saman lopputuloksen.
Öhhh... Mitäs "testiolosuhteita" spritmonitorissa käytetään?
Sinulla ei ehkä ole testiolosuhteiden vaikutus kulutukseen täysin selvillä, koska syytät käytännön keskiarvojen perusteella kusetuksesta normimittauksessa?
Meinaat siis, että kaikki ovat olleet tyytyväisiä siihen, että valmistajat ovat voineet kikkailla omat kulutus- ja päästömittauksensa näyttämään hyviltä? Ja ihan vaan "muista syistä" ollaan muuttamassa mittaustapoja realistisemmiksi.
"Kusetus" -termi on tässä yhteydessä siis vain heitto asialle, että valmistajat tekevät parhaansa saadakseen asiat näyttämään paremmilta, mm. labran penkissä. Ja jonka erot reaalimaailmaan kaikki näkevät heti kun lähtevät ajamaan.
Älä tee tästä nyt mitään myyttistä edelleenkään. Nyt on pillahdettu siitä, minkä verran ero on prosenteissa. Ja niinku vaan tarkistamalla, mitä spritmonitor näyttää ja mitä autokaupan brosyyri siihen sanoo. Onko tämä sinusta tavatonta?
Normimittauksessakin saattaa kusetusta esiintyä, mutta siitä sinä ja sensaatiojutun toimittaja ette ole antaneet mitään näyttöjä. Se vaatisi enemmän perehtymistä asiaan kuin kumpikaan teistä on valmis investoimaan.
Mutta kun siitä ei ollut edes kyse, hyvä 740GLE!
Kun mietitään mihin kaikkeen vanhalla mittaustavalla on ollut vaikutusta ja mitä muutoksia vaaditaan uuden mittaustavan takia (autoverotus), niin mikä olisi käyttämäsi termi tuolle....hienosäädölle?
Spritmonitoria ei kannata seurata lataushybridien osalta. Esimerkiksi Passatin hajonta on 1,01 litrasta 8,17 litraan, "keskiarvon" ollessa 4,21 litraa. Keskiarvo ei oikein kerro yhtikäs mitään mistään.
On hyvä lähtökohta, että ymmärrät ajotavan ja -ympäristön vaikutuksen kulutukseen. Ei viitsitä silti kisata siitä, kenen ajoympäristö on kaikkein normaalein. Normikulutussykli ei voi millään kuvata meidän kaikkien ajotapaa, vaan se on vain testiin valittu näyte.
Se on selvää, että minulle normaali ajotapa on kevyempää kuin normimittauksen ajosykli, jonka maatieajossa pysähdytään 7 km välein hetkeksi odottelemaan, kunnes jatketaan taas matkaa seuraavat 7 km. Normimittauslukeman saavuttaa helpoimmin jättämällä pysähdykset pois.
Yhtä selvää on, ettei minun autoni kulje yhtenäkään päivänä niin edullisissa olosuhteissa kuin normimittauksessa. Lämpötila saavuttaa mittauslämpötilan vain yhtenä päivänä vuodessa, silloinkin ilmastointi on päällä, soitin samoin. Talvella Webasto. Kuormaa usein enemmän kuin testissä. Välillä vetokuulassa joko peräkärry tai polkupyörät. Lunta, pakkasta, talvirenkaat. Lähtö kylmällä moottorilla ja voimansiirrolla, jne. Siksi mistään normista ei löydy sopivaa viitettä minun normaaliin ajooni, tuskin muidenkaan.
Näin ollen omilla ajoilla ei voi todistaa normilukemaa vääräksi.
Minusta NHB kuvasi tätä hyvin joskus aiemmin. Normimittaus tehdään yhdellä tavalla, oman toteutuman mittaus toisella tavalla, ja sattumalta minulla näiden erilaisten mittausten lukemat osuvat hyvin lähelle toisiaan. Ei siitä sen enempää.
Olen ajanut autollani vasta alun toistasataatuhatta km, eikä sille matkalle ole vielä osunut kuin yksi tankillinen, jota voi pitää lähes kokonaan maantieajona, vaikka sekin tuli useamman päivän aikana ja sisälsi jonkin verran kaupunki- ja parkkipaikkapyöriskelyä. Sen reilun 1600 km tankillisen keskikulutus oli 4.2. En vaan hoksaa, mitä ideaa on kerran neljässä vuodessa toteutuvan erikoistilanteen vertaamisessa normilukemaan?
Vaikka auto saavuttaakin myös maantienormilukemansa, sekään ei todista normimittausta oikeaksi eikä vääräksi.
Kumppani: Tilastojahan luetaan miten haluaa, eikös vain?
Olen huomannut. Valheen superlatiivi on taitamaton tilastojen tulkitsija.
Kumppani: Kovasti sinäkin siihen vetoat välillä, kivahan sieltä on poimia hilloja, mutta keskiarvot ratkaisee pitkälti sielläkin
Olen viitannut Spritmonitoriin itsekin, ja aina samalla agendalla, eli kukin katsokoon vertailulukemansa oman ajotapansa kohdalta. Kuljettajien keskiarvo ei muuta sitä tosiasiaa, että monia autoja joku ajaa pitkiäkin jaksoja normilukemilla.
Vertailukohtamme ovat erilaiset, joten katso sinä keskiarvoa, jos se kuvaa hyvin sinun ajamistasi. Minulle se on oikein laskettu, mutta autokulujeni kannalta täysin mitäänsanomaton tilastotieto.
Kiitos kun käytit hillasta tuttua nimeä oikealta murrealueelta
Kas kun noteerasit :-)
740GLE:
Vertailukohtamme ovat erilaiset, joten katso sinä keskiarvoa, jos se kuvaa hyvin sinun ajamistasi. Minulle se on oikein laskettu, mutta autokulujeni kannalta täysin mitäänsanomaton tilastotieto.
Kerropas nyt rautalangalla, minkälaisen himmelin olet tehnyt polttoaineista osana autosi kuluja?
740 GLE:
"Se on selvää, että minulle normaali ajotapa on kevyempää kuin normimittauksen ajosykli"
Niinpä.
Miksi silti hyvin hankasti kehut pääseväsi alle yhdistetyn normikulutuslukeman, vaikka ajat suurelta osin lähempänä maantieajon normikulutuksen mukaisesti (keskinopeus) ja usein vielä kevyemmin.
Se mitä sinä kerroit sinun maanteajona on kaukana normin maantieajosyklistä joten niitä on turha sotkea keskenään.
Saahan sitä verrata oman kulutuksen normikulutukseen mutta monella tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa minkälaista heidän ajonsa on verrattuna normin ajosykleihin tai ei edes tiedä minkälaiset normin ajosyklit ovat.
Unohdetaan hetkeksi minun autoni, ja palataan hieman taaksepäin tähän väitteeseen:
Tahdotko tietää, paljonko toiveidesi auto kuluttaa? Katso ja pety?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tahdotko-tietaa--paljonko-toiveidesi-auto-ihan-oikeasti-kuluttaa-katso-ja-pety/BssCFfmx?ref=iltalehti:5897&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=2.158831162.1814137205.1517812301-1222655444.1444920677
Sitten tuota referoitua juttua arvioitiin keskustelussa:
No ei tietenkään, pienempi kusetus on aina pienempi kusetus, vai mitä?
Jutun ohjeen mukaisesti katsoin, ja huomasin monen jutussa mainitun auton kuljettajan ajavan autoaan normilukemilla. Sen jälkeen tulin kysymään, missä se kusetus tapahtuu? Saat toki sinäkin vastata, jos haluat?
Vaikka oman autoni mallia ei jutussa mainittukaan, otin myös sen yhtenä tuntemanani esimerkkinä autosta, joka saavuttaa normilukemansa myös käytännössä. Mielestäni on turhaa etsiä teknisiä perusteluja jonkin määrätyn normilukeman käyttöön referenssinä, koska mikään osa NEDC normia ei kuvaa mitään minun ajoani millään tavalla koskaan. EI - TASAN - KOSKAAN
Ajosykli on luonnoton, myös maantieajossa, ja olosuhteet eivät vastaa todellisuutta yhtenäkään päivänä vuodessa:
https://www.motiva.fi/files/5530/EU_ajosyklit.pdf
Missä kohdassa referenssiksi suosittelemaasi maantieajosykliä poltetaan Webastoa 5 tuntia kymmenenä eri pätkänä ajettavaa 250 km ajomatkaa kohden ja joka startti tehdään -10 - -24 asteen pakkasessa vähintään 8 tunnin jäähdyttelyjakson jälkeen istuinlämmittimet päällä?
Koeta nyt jo käsittää, että MIKÄÄN ajaminen ei vastaa normimittaustilannetta, eikä ole tarpeenkaan. Jos joku osuu normiin, se ei johdu normin seuraamisesta, vaan ihan jostain muusta.
Pointti ei ole siinä, osuuko joku normilukemaansa maantie- taajama- vai yhdistetyllä normilla, vaan että myös jutussa väärin perustein moititut (diesel- ja hybridi) autot saavuttavat normilukemansa. Se normilukema on huippunopeuden tapainen optimi, josta on käytännössä paha enää parantaa.
Mutta jos välttämättä tahdot verrata autoni toteutunutta kulutusta normin maantielukemaan, niin huomaat senkin täsmäävän todella tarkasti. Ainoa referenssini toteutumani osuu täsmälleen tavoiteskaalaan 4.1 - 4.3. Vastaavia matalia nelosia on välillä nähty talviajossakin, kun sopivissa olosuhteissa talvirajoitukset pitkällä matkalla ylikompensoivat suuremmat ajovastukset. Mutta niitä ei ole vahvistettu tankkaamalla, koska jossain lähes 1300 km Helsingin reissulla ei kehtaa jäädä Etelä-Suomessa hakemaan talvellakin toimivaa dieseliä myyvää asemaa. Sama ajaa takaisin kotiin ja tankata seuraavalla viikolla joku päivä töistä tullessa.
Vertaa minun puolestani mitä tahdot, mutta siitä en ole edelleenkään saanut näyttöjä, etteivätkö mainitsemani autot pystyisi normilukemiinsa myös liikenteen seassa.
Missä tapahtuu se huijaus, jota tuossa keskustelussa aiemmin on annettu ymmärtää?
Sinä jaksat tuota "normia" ja "ajosykliä" pukata peliin.
Mitäs jos katsottaisiin asiaa ihan yksinkertaisesti toimittajan silmin. Saa olla vaikka tavallinen jäbäkin.
740GLE:
Koeta nyt jo käsittää, että MIKÄÄN ajaminen ei vastaa normimittaustilannetta, eikä ole tarpeenkaan. Jos joku osuu normiin, se ei johdu normin seuraamisesta, vaan ihan jostain muusta.
Eikä testipenkkikään kait vastaa normimittaustilanteita jne. Mitäs ihmeteltävää tuossa on, paitsi että kulutuslukuja käytetään markkinoinnissa?
KL:n jutussahan on kyse siitä, että vastaavatko lukemat a) mielikuvia b) mainoksien CO-päästöjä c) ilmoitettuja kaupunki/maantie/yhdistetty -kulutuksia d) jne. Sinusta en tiedä, mutta itse olen ollut havaitsevinani, että markkinointiviestintää pidetään optimistisena suhteessa ns. elävään elämään.
Ja kyllä: datasta löytyy autoja joilla mennään reippaasti yli "yhdistetyn" -kulutuksen ja se voipi tulla yllärinä, kun uskoo markkinahumua. Ja aivan oikein: joku pääsee oikein hyviin lukemiin.
Spritmonitoriin syötetään käsittääkseni tankillisella polttoainetta ajettuja oikeita kilsoja ja litroja joista tulee kulutus/100km? (Spritmonitor.de calculates your car's gas mileage and helps to manage the vehicle's costs. Contains real-world MPG data of thousands of users). Käyttäjät ajavat, tankkaavat, laittavat kilsat ylös ja syöttävät sm:iin ja zadaa: saat kulutuksen tankilliselta. Eikös tuo "yhdistetty" ole nimenomaan sen, mitä spritmonitor juuri kertoo. Aika simppeliä siis.
Kaikki kirjaajat eivät liimaa höyheniä kaasujalan kengänkärkeen, jolla voi painella kaasupedaalia tai lämmittele autoa tunteja etukäteen jne. vaan ajavat oikeata normiajoa, sellaista arkista menoa.
Ja kuten aiemmin jo sanoin, niin jos näkee vaivan kirjata tuonne spritmonitoriin ajonsa, on lähtökohtaisesti kiinnostunut autonsa kulutuksesta. He saattavat jopa tehdä muutoksia ajotapoihinsa sen perusteella ja seurata vaikutuksia.
Kyllä sitä voi sitten toimittajakin ihmetellä, miten paljon enemmän autot voivat kuitenkin viedä kuin mitä "luvataan". Kymmeniä ja satoja prosenttejakin. Senkin se spritmonitor vain kertoo, hyvässä ja pahassa.
Kusetus-termistä kerroin jo kommenttini, en ala toistamaan.
Keskustelu kuvaa erittäin hyvin pedantin miehen asiallista suhtautumista keskusteluun ja aiheeseen ja huithapelin heittoja ja möläytyksiä milloin mistäkin kantista katsottuna. Kumppani sillä alkaa olemaan jo merkitystä, kun jokainen autoilija rupeaa miettimään ajotapaansa ja muuttamaan sitä ennakoivaan, joustavaan ja taloudelliseen ajotapaan. Tuskin olet siitä toista mieltä, kun poimit vihdoinkin sen viisasten kiven talteen.
tracktest:
sillä alkaa olemaan jo merkitystä, kun jokainen autoilija rupeaa miettimään ajotapaansa ja muuttamaan sitä ennakoivaan, joustavaan ja taloudelliseen ajotapaan.
Olenko muuta väittänyt? Vaan kun siitä ei ollut KL:n jutussa kyse edes.
Tuskin olet siitä toista mieltä, kun poimit vihdoinkin sen viisasten kiven talteen.
Toistan: sinä et tiedä mitään minun ajotavastani, edelleenkään. Tuollaiset kommenttisi menee täydellisesti sarjaan huithapeliheittoja ja möläytyksiä, vaikka mistä kantista katsottuna.
Ensin ostetaan "tehokas" bmw ja sitten ruvetaan pihtaamaan liikenteessä toisten tukkona että saadaan säästettyä muutama desi polttoainetta.
Siinä onkin suomalaisten salainen ase, miten saadaan ruuhka aikaiseksi näillä automäärillä.
Tuli sivunvaihto väliin, joten et ehkä huomannut, mihin vastasin:
RistoK: Saahan sitä verrata oman kulutuksen normikulutukseen mutta monella tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa minkälaista heidän ajonsa on verrattuna normin ajosykleihin tai ei edes tiedä minkälaiset normin ajosyklit ovat.
Olen samaa mieltä, ja aiemmassa postissani perustelinkin, miksi minä nyt kuitenkin satun olemaan jonkin verran perillä ei vain ajosyklistä, vaan myös muista testiolosuhteista.
Risto sanoo eri sanoilla sen avainasian, minkä NHB jo aiemmin kiteytti sanoen olosuhteiden olevan niin erilaiset, että normiin osuu vain sattumalta.
Kumppani: Eikä testipenkkikään kait vastaa normimittaustilanteita jne. Mitäs ihmeteltävää tuossa on, paitsi että kulutuslukuja käytetään markkinoinnissa?
Ei niin, juuri sen ymmärtämisestähän tässä on puhe.
Kumppani: Käyttäjät ajavat, tankkaavat, laittavat kilsat ylös ja syöttävät sm:iin ja zadaa: saat kulutuksen tankilliselta. Eikös tuo ”yhdistetty” ole nimenomaan sen, mitä spritmonitor juuri kertoo.
Olen samaa mieltä. Minustakin yli kolmen vuoden aikana eri olosuhteissa ja eri matkoilla ajettuna kuulostaa aika reaalimaailman "yhdistetyltä" lukemalta?
Koetapa nyt perustella tuo myös Ristolle, joka ainakin edellisellä sivulla halusi verrata tätä käytännön havaintoa pelkästään +30 asteessa ilmastointi pois päältä kesärenkain ilman perävaunua ja pyörätelinettä ajettuun maantienormiin, koska se hänen mielestään vastaa omaa ajamistani paremmin?
Kumppani: Kaikki kirjaajat eivät liimaa höyheniä kaasujalan kengänkärkeen
Jätän sinun ja TeeCeen päätettäväksi, onko näkyvyyden ja vapaan tilan salliessa jatkuva ylinopeuteni vastuutonta kaahaamista vai höyheniä?
Kumppani: lämmittele autoa tunteja etukäteen
Ihan vapaasti saa lähteä kylmällä autolla, ei ole auton eikä normin vika, jos kulutus nousee.
Oli silti itsellenikin positiivinen yllätys, kuinka telaketjuteknokraatin high tech akkulaturia, sistilalämmitintä, sähköistä lohkolämmitintä ja kauko-ohjattua Webastoa hyödyntävä fuzzy logic lämmitysalgoritmi pudottaa talvikulutusta.
Kumppani: ajavat oikeata normiajoa, sellaista arkista menoa.
Omasta mielestäni itsekin ajan ihan oikeasti, myös arkipäivinä.
Mutta ymmärrän pointtisi, ei minun talouteni ole kiinni saavuttamastani polttoainesäästöstä. Pihistän siis osin mukavuuden vuoksi lähteäkseni aina lämpimällä autolla, ja osin harrastuksesta "koska mä voin". Ei tätä voi rahalla perustella.
Mutta käänetäänpä kysymys toisin päin: mitä vastinetta (pienelle) rahalliselle uhraukselleen kuljettaja saavuttaa polkiessaan moottoristaan läpi litran ylimääräistä polttoainetta, jota ei matkalleen oikeasti tarvitse? Keskinopeus ei muutu miksikään, koska vauhtia no jo nyt tikkarin ja puuttumiskynnyksen välissä, joten jotain muuta sen täytyy olla?
Kumppani: Kyllä sitä voi sitten toimittajakin ihmetellä, miten paljon enemmän autot voivat kuitenkin viedä kuin mitä ”luvataan”
Ei luvata. Yksikään auton valmistaja ei ole riittävän tyhmä luvatakseen. "Yleinen mielipide" saattaa toki pitää lain vaatimaa normilukemaa lupauksena täysin eri olosuhteissa toteutuvalle kulutukselle.
Mutta aiheesta kirjoittavan toimittajan pitäisi perehtyä aiheeseen sen verran, että ymmärtää normimittauksen asiayhteyden. Juuri tästä syystä annoin jo palautetta toimittajalle ja nostin aiheen esiin myös Kauppalehden keskustelussa.
Kumppani: Senkin se spritmonitor vain kertoo, hyvässä ja pahassa.
Siksihän se hyvä onkin, koska Spritmonitor ei ole alttiina markkinoinnin motiiveille luoda harhaanjohtavia mielikuvia (joille altistuminen on oma valinta), eikä kiireisten klikkijournalistien hätäisille johtopäätöksille vailla asian syvällisempää ymmärtämistä tai asiantuntijan haastattelua.
Spritmonitorista näkee aika hyvän ennusteen harkinnassa olevalle autolle omassa ajoympäristössään, kun on ensin tunnistanut, mihin kohtaan skaalaa on itsensä asettanut.
Lataushybridien vertailualgoritmi on valitettavasti monimutkaisempi, joten sitä pitää vielä viilata ennen kuin sen uskaltaa päästää bottilaboratoriosta vapaaksi omin päin seikkailemaan
Quu: Ensin ostetaan ”tehokas” bmw ja sitten ruvetaan pihtaamaan liikenteessä toisten tukkona että saadaan säästettyä muutama desi polttoainetta.
Ei välttämättä. Tästä hienona esimerkkinä juurikin Top Gearin vanha klassiko, jossa moottoriradalla ilman lainausmerkkejäkin tehokas BMW (M3) päihitti Toyota Priuksen.
Bemu siis päihitti Priuksen pienemmällä kulutuksellaan samalla ajotavalla. Koe suoritettiin vapaalla moottoriradalla ajamalla molempia autoja peräkkäin yhtä aikaa samalla nopeudella. Priuskuski veti sen mitä vehkeet kulkee, BMW tuli samaa vauhtia perässä kuskin haukotellessa rauhallisessa menossa.
Prius vastaan M3 kulutuskisa on aivan äärimmäinen, mutta etenkin "väärin päin" keikahtaessaan valaiseva havaintoesimerkki siitä, että nykyaikana auto asettaa kuskille vain hyvin laajat rajat, joiden sisällä kukin kuljettaja voi itse valita oman kulutuksensa.
Kun tämän ymmärtää, löytyy suurelle kulutuksellekin oikea palautekanava.
Tässä se Top Gearin vanha klassiko, jossa moottoriradalla tehokas BMW M3 päihittää pienemmällä kulutuksellaan Toyota Priuksen.
115 hp Seat Atecan keskikulutus on Spritmonitorin mukaan runsaat 7 litraa satasella (7,03 litraa per 100 km). Hakutuloksia sain 15 kpl.
Itse saatan päästä 5,9 litraan satasella mutta tämä on ehdoton minimi jonka alle en pääse edes kesällä. Alin kulutus Atecalle oli Spritmonitorissa 6,3 litraa satasella. Vaikuttaa siltä että kaikkien kuskien ajot ovat olleet suhteellisen normaaleja.
116-heppaisella dieselillä Seat Atecan keskiarvo on 5,84 litraa satasella. Onko sattumaa että hakutuloksia oli tältäkin osin 15 kpl ?
Talvikulutukset ovat aina korkeampia kuin kesäkulutukset, esimerkiksi kun en meinannut päästä liikkeelle lumiesteen yli niin siinä sutiessa nousi kulutus 27 litraan muutaman minuutin ajaksi paikallaan oltaessa.
BMW M3:n tuotanto lopetetaan toistaiseksi koska M3 ei suoriudu WLTP-syklin normeista. Uuden kolmossarjan myötä M3 palaa taas tuotantoon.
http://www.vibilagare.se/nyheter/bmw-m3-laggs-ned
Voi itku, miten ihmeellisesti me tulkitsemmekaan toisinaan kirjoituksia, vai mitä 740GLE? Otan helpon esimerkin:
Minä: "Kaikki kirjaajat eivät liimaa höyheniä kaasujalan kengänkärkeen"
Sinä: "Jätän sinun ja TeeCeen päätettäväksi, onko näkyvyyden ja vapaan tilan salliessa jatkuva ylinopeuteni vastuutonta kaahaamista vai höyheniä?"
Mistä keksit tuollaisen assosiaation? Minä kun kuvittelin keksineeni nokkelan vertauksen taloudelliselle ajamiselle, kun poljinta painellaan höyhenen kevyesti kaikenlaisen optimoinnin saavuttamiseksi.
Toinen on se, ettet erota milloin tarkoitan argumentilla sinua, milloin yleisellä tasolla. Keskimäärin sen pitäisi sanamuodostani ilmetä, etenkin jos en käytä "sinä"-muotoa, mutta ei aina sinun tapauksessasi. "Ajat" ja "ajetaan" eivät tarkoita molemmat sinua, vain tuo ensimmäinen.
Eikä testipenkkikään kait vastaa normimittaustilanteita jne. Mitäs ihmeteltävää tuossa on, paitsi että kulutuslukuja käytetään markkinoinnissa?
Ei niin, juuri sen ymmärtämisestähän tässä on puhe.
Niin on. Sitä näköjään ei voi kuitenkaan ymmärtää siitä vinkkelistä mielestäsi, että olisikohan markkinoinnissa sitten jotakin tehtävissä, vai? Jota kautta sitten vähennettäisiin tampioiden toimittajien turhia "väärin ymmärretty"-juttuja ja ylipäätään kulutuksen realismin ja markkinapellen unelmien välillä. Miksi vasta nyt on herätty siihen että "hei, nuohan voisivat olla kyllä paremmin synkassa"?
Minustakin yli kolmen vuoden aikana eri olosuhteissa ja eri matkoilla ajettuna kuulostaa aika reaalimaailman ”yhdistetyltä” lukemalta?
Sinulla kolme vuotta, muilla kirjaajilla x aikaa. Sama lopputulos kuitenkin
Ihan vapaasti saa lähteä kylmällä autolla, ei ole auton eikä normin vika, jos kulutus nousee.
Ehkä tuo pitäisi näkyä myös markkinointiviestinnässä? Siitä huolimatta, että "kaikkihan sen tietävät" (lue: eivät).
Mutta käännetäänpä kysymys toisin päin
Miksi?
Mutta aiheesta kirjoittavan toimittajan pitäisi perehtyä aiheeseen sen verran, että ymmärtää normimittauksen asiayhteyden. Juuri tästä syystä annoin jo palautetta toimittajalle ja nostin aiheen esiin myös Kauppalehden keskustelussa.
Minusta toimittajan pointti oli se, että minkä verran eroa kaiken maailman mittauksissa voikaan olla elävään elämään. Hän(kin) myös muisti mainita, että asiaan on tulossa muutos kun on herätty samaan asiaan ja uudistetaan mittauksia. Minusta tuossa ei ole mitään kummallista tai "ymmärtämättömyyttä".
Täytyy käydä tsekkaamassa.
Spritmonitor ei ole alttiina markkinoinnin motiiveille luoda harhaanjohtavia mielikuvia (joille altistuminen on oma valinta), eikä kiireisten klikkijournalistien hätäisille johtopäätöksille vailla asian syvällisempää ymmärtämistä tai asiantuntijan haastattelua.
Minkä takia meille myydään "vähäpäästöisiä" ja "pienikulutuksisia" autoja, kun parempi olisi laittaa vain linkki spritmonitoriin? Markkinapellet voivat pitää siis tyhminä vai (aina joku löytyy)? Ja tuo toimittajareppana vain todisti sen. Hänhän juuri ei "altistunut" vaan nimenomaan käänsi asian toisinpäin.
Meneeköhön tuossa logiikka nyt ihan oikein perin sinulla? Minulla se on niin päin, että eikös myyjien olisi tarkoitus myydä jotakin mikä pitäisi paikkansa - ainakin nykyistä paremmin?
Toki mittaustavat muuttuvat syyskuusta, kuten toimittaja mainitsi, niin tarvitaanko syvällisyyden ymmärtämistä ja asiantuntijuutta peruskuluttajalla? Kaikilta sitä ei voi odottaa, joten onko mahdoton vaade saada valmistajat ja markkinapellet "kuriin"? Pahimmillaan se johtaa skandaaleihinkin, kuten on huomattu.
Spritmonitorista näkee aika hyvän ennusteen harkinnassa olevalle autolle omassa ajoympäristössään, kun on ensin tunnistanut, mihin kohtaan skaalaa on itsensä asettanut.
Paitsi etteivät kaikki seuraa spritmonitoria, vaan katselevat mainoksia, lukevat brosyyreitä jne.
Lataushybridien vertailualgoritmi on valitettavasti monimutkaisempi
Montaakohan eri parametria pitäisi syöttää spritmonitorin versioon xx, että sinun mielestäsi saisi luotettavaa tulosta? Riittääkö 10? Jaksaako kukaan enää käyttää spritmonitoria enää? Pitänee kehittää loginlukija autoon josta tiedot imaistaan, heh.
Eihän hymiöllä korostettu leikkimielinen vertaukseni kyseenalaista Spritmonitoria lähdeaineistona eräistä satunnaisista kirjaamisvirheistä huolimatta, vaan omat päätelmäni, joita uskallan siitä materiaalista tehdä.
Riittävän otannan tarjoavalle polttikselle saan mielestäni kohtuullisen tarkan arvion, jonka olen jo muutaman auton kanssa tarkistanutkin.
Sen sijaan lataushybridin jonkun muun ajossa toteutuneen kulutuksen skaalaamisessa omaan ajooni on vielä niin paljon muuttujia, että en uskalla tehdä vahvoja päätelmiä. Tämän joutunen selvittämään kokeellisesti?
Minun syyni Spritmonitorin seuraamiseen on juuri sen tarjoama filtteröintimahdollisuus. Kun auto on kerran konffattu, tankkausten syötyäminen puhelinapplikaatiolla vaatii vain litrat, kilometrit ja hinnan.
Auton lokin siirto ei ole vitsi, vaan nykypäivää varmaan monissa uusissa autoissa ja taannehtivastikin päivitettävissä ainakin jo viime vuosikymmenen Mersuihin. MercedesMe tekee ajopäiväkirjaa ja tankkikirjaa Daimlerin pilvipalveluun jo nyt, mutta rajapinta Spritmonitoriin on vielä ratkaisematta. Helpotus Spriimonitoriin on siinä, ettei edes kilometrejä ja litroja tarvitse syöttää itse, kun MercedesMe katsoo ne väylän livedatasta itse.
Anteeksi vain, mutta tämä menee nyt taas insinöörin maailmankuvaan. Kalibroin MercedesMe polttoaimeen hälytysrajan ihan tarkoituksella 10 litraan, jonka mittaustiedon ohjaamon CAN-väylältä tunnistettuaan MercedesMe lähettää varoituksen puhelimeeni.
En tarvitse tuota varoitusta polttoaineen loppumisen vuoksi, koska 8 litran reservillä ajaa vielä 200 km jos on pakko. Mutta tyo ylimääräinen varoitus on hyödyllinen, koska varoituksen saatuanikin tiedän Webaston toimivan vielä lyhyen työmatkan jälkeenkin yhden kerran ennen kuin 8 litrassa kojetauluun syttyvä polttoaineen varoitus katkaisee lämmityksen. Voin siis hyvillä mielin ajaa perille saakka ja työpaikalla pysäköityäni lähteä vielä kerran lämpimällä autolla ilman polttoaineen vähyyden katkaisemaa lämmitystä. Ellen seuraavan ajokerran jälkeen käy tankilla, sitten palelen omaa syytäni kun auto on minua jo varoittamut. Varoitusvalo vetää lisälämmittimen kerrasta poikki ilman varoituksia.
Anteeksi. Taas keuli teknomopo takavalon rikki. Telaketjuteknokraatti ei vissiin puhu Tavallista Jäbää kovin sujuvasti?
Älä turhia, tuohan oli mielenkiintoista, kiitos! Ihan kaikki eivät tuohon pysty, mutta vinkkinä jo ihan hyvä.
Tässä vaan hämmennyin:
Minun syyni Spritmonitorin seuraamiseen on juuri sen tarjoama filtteröintimahdollisuus. Kun auto on kerran konffattu, tankkausten syötyäminen puhelinapplikaatiolla vaatii vain litrat, kilometrit ja hinnan.
Mitä tarkoitat filtteröinnillä tässä yhteydessä? Käytän itse "kaupallista" appia kulujen syöttämiseen, eikä sekään ole tuon kummempaa: auton tiedot kerran sisään ja sitten syötän nuo tiedot ja paljon muutakin. Statistiikkaa pukkaa ihan yksinkertaisesti.
Onko tuo Prius esimerkki tarkoitettu bmw kuskeille kuinka voi säästää muutaman desin polttoainetta rata ajossa.
Minä nyt tarkoitin teitä pihtareita jotka liruttelette sata metriä ennen liikennevaloja ylipitkillä väleillä ja takana tulevat jää jumiin edellisiin valoihin.
Seatin mittaristoon pomppaava eco-ohje jota olen noudattanut on se että ei aja liian pienellä vaihteella vaan vaihtaa heti suuremmalle vaihteelle vaihto-opastajan antaman ohjeen mukaisesti.
Sellainenkin eco-ohje pyörii ruudussa, jonka mukaan kytkintä ei pidä laittaa pohjaan ennen kuin kierrokset ovat laskeneet alle 1300:n. Tämä ohje pomppaa aina ruutuun kun auto liukuu kohti risteystä. Tämän ohjeen merkitys on ollut lähinnä se että ajon aikana joutuu aina pohtimaan mihin tällä ohjeella oikein pyritään, toivon mukaan asia joskus selviää. Tässä onkin tärkeää miettimistä, eli minkä takia kytkin tulee painaa pohjaan vasta silloin kun kierrokset laskevat alle 1300 rpm.
Moottorijarrutus katkaisee bensan syötön.