Vain 40-vuotiaita pikkupopikia ja menneisyydessä eläviä autolehden toimittajia kiinnostavat enää nykypäivänä sellaiset asiat kuin kiihtyvyys, teho ja vääntö yms.
Tämän päivän autonostaja puhuu automyyjälle päästöistä, ympäristöystävällisyydestä ja kulutuksesta.
"Kiihtyy ... Vaikka on kuulemma olevinaan joku ”ilmanvastusrosvo.” "
Ilmanvastus näkyy parhaiten 80 km/h yläpuolella (22 metriä sekunnissa). Huippunopeus jää matalammaksi ja kulutus korkeammaksi. Ilman vastus, eli ilmanvastus kasvaa sekin nopeuden neliössä. Ei siis samaa tahtia nopeusmittarin näytön mukana.
Youtubesta löytyy paljon 0-250 km/h kiihdytysvideoita. Kiihtyvyys hiipuu nopeuden noustessa vaikka tehoa on ylärekisterissä saman verran kuin hitaammillakin nopeuksilla.
Spritmonitorin pihein Auris Touring hybridi kuluttaa 3,88 l/100 km. Eli vie 0,23 l/100 km vähemmän kuin minun 1.0 TSI Leon. Otetaan bensan hinnaksi 1,50 €/l. Täten Auris säästää 0,345 €/100 km. Vaadiaan 1,5 miljoonaa km, että korkeampi hankintahinta kuotettuisi!
Jos tuon hankinnassa säästyneen 5000 euroa sijoittaa, saa 5% tuotolla 250 €/v. Auris vaatii 72 tkm/v, jotta senkin kuolettaisi. Lopputulos on, ettei sitä 5000 euroa kuoleta millään kilometreillä.
Ilmoittama kulutuksesi näkyy olevan litran verran pienempi kuin seuraava Leon ST 1.0 TSI Spritmonitorissa. Toyotan hybridi soveltuu erityisen hyvin sinun ajotyylille. Kannattaa huomioida se, että Spritmonitorissa alle viiden litran kulutukseen on päässyt 150 Auris hybridiä, mutta sinun lisäksesi ei yksikään Leon 1.0 TSI ei ole kyennyt. Laskusi on siis melkoista kirsikoiden poimimista kakusta. Takaisinmaksuaikojakin on turha laskea, jos eroa jälleenmyyntihinnoissa ei huomioida. Voisin veikata, että Auris Hybridin arvo laskee prosenteissa ja euroissa vähemmän kuin Seat ST TSI:n. Halvimmaksi ajo tulee autoilla, jotka ovat arvonsa jo menettäneet.
NHB: Toyotan hybridi soveltuu erityisen hyvin sinun ajotyylille.
Ei kyllä sovi. Minulla oli Japanissa Toyota Prius, jonka toin Suomeen muuttoautona. Vaikka ajoin sillä kuinka tarkasti, en päässyt kuin 4,5 litran lukemiin. Prius oli syöppö maantieajossa ja varsinkin moottoritiellä. Prius meni myyntiin heti, kun myyntikarenssi päättyi ja vaihtui Leoniin.
Priuksessa on vielä yksi todella ikävä ominaisuus. Auto kuluttaa 12 V akkua parkissa vaikka on virrat pois. Jos autolla ei aja pariin-kolmeen viikkoon, tyhjenee 12 V akku. Silloin jo pelkästään autoon sisään pääseminen oli työlästä. Pidemmällä reissulle lähtiessä piti aina muistaa irrottaa akun napa, varsinkin talvella.
Tässä toiseksi pienin 4,21 l/100 km. Käytännössä ihan samoja kulutuksia. Vieläpä ruuhkaisessa Hollannissa.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/708080.html
Näköjään jäi tuo pois hausta, kun oli kirjoittanut TSI:n ennen moottorin tilavuutta. Silti aika yksinäisinä olette noilla lukemilla. En tiedä missä tuo henkilö asuu, mutta profiiliinsa hän ei ole ilmoittanut laisinkaan kaupunkiajoa.
Ei kyllä sovi. Minulla oli Japanissa Toyota Prius, jonka toin Suomeen muuttoautona. Vaikka ajoin sillä kuinka tarkasti, en päässyt kuin 4,5 litran lukemiin. Prius oli syöppö maantieajossa ja varsinkin moottoritiellä. Prius meni myyntiin heti, kun myyntikarenssi päättyi ja vaihtui Leoniin.
Kuulostaa siltä, että puhut nyt jostakin Priuksen vanhasta versiosta. Toyotahan on parantanut nimenomaan tuota voimalinjan hyvän hyötysuhteen ikkunan laajuutta. Katsotaanpa TM:n mittauksia @ 120 km/h:
Prius Prem. - 6,0 l/100 km
Golf 1.0 TSI - 7,0 l/100 km
Ibiza 1.0 TSI - 7,1 tai 7,2 l/100 km
Polo 1.0 TSI - 7,3 l/100 km
Tuossakin Prius antaa tasoitusta säiden ja rengasvalinnan myötä. Hybridien vertailussa TM mittasi Priukselle puoli litraa pienemmät kulutukset sekä maantiellä että kaupungissa kuin siinä koeajossa, mistä tuo yllä oleva lukema on otettu. Peruskoon rengastuksella ja suotuisammalla säällä Prius kasvattaisi selvästi etumatkaansa. Ja mitä Spritmonitoriin tulee, niin Priukset lähtevät 3,35 litrasta tasaisesti. Ero kaikkiin 1.0 TSI moottorisiin on varsin selvä.
Virossa ei ole myynnissä 1,2 turboa ollenkaan, ja vertailu on tehtävä 1,6 bensan ja 1.8 hybridin välillä. Molemmissa on huipputeho 132-136 hv, mutta hybridin sähkömoottori olisi hyvä lisä samalla kun polttoainetalous on parempi. Vertailu on kuin hankintahinnaltaan kalliimman vääntävän ja taloudellisen turbodieselin ja ostohinnaltaan halvemman perinteisen janoisen kierroskonebensan välillä vielä jokin aika sitten.
Ei sen enempää kuin piheimmät Auris-kuskit. 1.0 TSI Leoneja on vain 11 kpl. Kaksi piheintä muodostaa 18% osuuden kaikista autoista. Auriksia on 1012 kpl. Jos katsoo piheitä 18% niitä, asettuu loppupää jo 4,9 litraan. 4,2 vs 4,9 litraa.
Katsotaan vielä koko otoksen keskiarvoja:
Leon ST 1.0 TSI (11 kpl)
min 4,11
keskiarvo 4,97
max 6,19
Nyt havaintosi asettuu sille kuuluvaan valoon. Tuo 1,5 litraisen puhdittoman atkinsonmoottorin perään rakennettu voimalinja oli tosiaan heikko korkeilla kuormilla. Pitää kuitenkin muistaa, että sen jälkeen on jo tullut kaksi sukupolvea Priuksesta. Voimalinja on kehittynyt ja korin muotokertoimesta on kadonnut sadasosa molemmissa uudistuksissa. Yksikään TSI ei pärjää nykyiselle Priukselle kulutuksessa oikein missään tilanteessa. Moottoritiellä Prius lienee varovaisesti laskien 1,5 litraa taloudellisempi kuin 1.0 TSI Leon. Tämänhän näemme lehtien mittauksista ja sen vahvistaa myös Ecorunin tulokset. Tuolle vanhalle Priukselle voisi pitää perusteltuna verrokkina vaikkapa 1,6 litraisella 8-venttiilisellä ahtamattomalla moottorilla varustettua Leonia.
Tässä ulkomaisessa testissä Prius Plug-Inin kulutukseksi on bensiiniajotilassa saatu 4,2 litraa/100 km. Samalla todetaan, että Prius on ainoa pienikulutuksinen ympäristöystävällinen auto. Alla olevasta linkistä aukeavassa taulukossa näkyy myös näiden Priusin kilpailijoiden HUIPPUSUURI kulutus.
Asukkaan sähköautosta voi koitua taloyhtiölle kymmenien tuhansien eurojen lasku, väittää IS jutussaan:
Pääsulakkeiden suurentaminen ja kaapeloinnin uusiminen maksaa taloyhtiössä helposti kymmeniä tuhansia euroja. Sähköautojen yleistyessä remontit ovat edessä tuhansissa asunto-osakeyhtiöissä. Taloyhtiövinkkelistä katsoen tilanne tarkoittaa sitä, että lähestulkoon jokaisessa parkkipaikallisessa asunto-osakeyhtiössä on edessä keskustelu latauspisteiden sallimisesta.
Lataamisen salliminen on nimittäin vanhassa yhtiössä osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatteen osalta hankala, ellei jopa erittäin hankala asia. Yksinkertaistettuna yhdenvertaisuus tarkoittaa latauksesta puhuttaessa sitä, että jos auton lataaminen sallitaan yhdelle osakkaalle, pitää sen olla jatkossa sallittua samoilla ehdoilla myös muille. Eikä tilanteesta voi välttämättä enää pakittaa. Pahimmillaan osakkaat saavat maksettavaksi laskun, joka voi muutenkin korjausvelkaisessa yhtiössä jopa katkaista kamelin selän.
Hieman yleistäen voi sanoa, että suurin sähköremonttiriski muhii yli 30 vuoden ikään ehtineillä lämpötolpallisilla parkkialueilla. Niiden nykyinen tekniikka kun kestää tyypillisesti vain 1-2 perusmallisen latauslaitteen asentamisen kymmentä lämpötolppapaikkaa kohden.
Tällaisten autojen latauspisteasioiden tulisi ehdottomasti tulla huomioiduksi kaikkia uusia taloja rakennettaessa, jolloin se voidaan leipoa pyyntihintaan mukaan ja tulevaisuuden palveluna jo nyt. Vanhojen yhtiöiden tolppapaikoille ne tulee vääjäämättä - joskus - mutta nyt tilanne ei ole selvästi ratkaistavissa niin, että kaikki asuntoyhtiöiden asukkaat lähtevät kustannuksiin mukaan.
Omakotiasujilla riittää perussähköpistoke ja mahdolliset muutokset sijoittelussa saa usein varmaan paremmin kohtuullisin asennuskustannuksin. Tiukkaa voi tehdä niissäkin pääsulakkeen kanssa?
Vertasin TM:n Golf 1.4 TSI ja Auris Hybridin 60 tkm käyttötestejä vuodelta 2014. Autot ovat samaa kokoluokkaa ja vertailukelpoiset.
Golf 1.4 TSI
0-100 km/h 8,9 s
kulutus 6,38 l/100 km
käyttökulut 15,95 €/100 km
kokonaiskulut 29,70 €/100 km
Toyota Auris
0-100 km/h 11,9 s
kulutus 5,60 l/100 km
käyttökulut 15,26 €/100 km
kokonaiskulut 31,86 €/100 km
Auris kulutti reilut 10% vähemmän. Toisaalta sen suorituskyky on selvästi heikompi. Auriksen huoltokulut olivat 1070 €, kun Golfin vain 761 €. Minkä Auris kulutuksessa säästi, sen se huolloissa ja vakuutuksissa menetti. Lopputuslos, että "pihille" Aurisella tuli kalliimpia kilometrejä kuin pelkällä polttomoottorilla.
Golfista oli vielä 1.4 TSI (110 kW). Jos siinä olisi ollut 1.0 TSI (85 kW), olisi suorituskyky ollut yhä Aurista parempi ja kulutus lähempänä. Myös huollot ja vakuutukset olisivat olleet edullisempia. Ero olisi kasvanut vieläkin suuremmaksi Golfin hyväksi.
Uusimmassa TM:ssä oli Kia Niro Hybridin käyttötesti. Se oli kuin Auriksen kopio. Kulutus hieman pienempi kuin pelkällä polttomoottorilla, mutta huollot, vakuutukset ja pääomakulut korkeat.
Eli en edelleenkään ymmärrä "itselataavan hybridin" ideaa.
Vakuutus taisikin olla tavanomaista luokkaa, mutta verrokkina olleen Opelin kasko 250 euroa vuodessa oli halpa. Laskurilla tarjottiin minulle kuitenkn aika paljon kalliimpaa hintaa kuin vertailuhinta.
Pääomakulu tarkoittaa sitä että joitakin automerkkejä ei kannata ostaa kolmeksi vuodeksi, vaan paljon pidemmäksi ajaksi. Käytetyn ostajalle puolestaan kyseessä olisi hyvä ostos, taas sillä edellytyksellä että ei ole tarjoamassa vaihdossa heti johonkin toiseen.
Kiitos hyvistä vertailuista, tosiaan pieni säästö bensakustannuksissa ei tarkoita että "viivan alle" jäisi enemmän.
Minua hymyilyttää aina kun avaan 1.0 TSI Leonin konepellin. Moottori on niin pieni ja sen ympärillä on runsaasti tilaa. Jokapaikkaan pääsee helposti käsiksi.
Vuoden 2008 Prius oli täydellinen vastakohta. Sen konehuone oli täynnä kuin Turusen pyssy. 12 V akkukin oli pitänyt sijoittaa auton taakse syömään muutenkin pientä tavaratilaa.
Minä uskon perinteiseen yksinkertaiseen tekniikkaan. Se vie vähän tilaa, on edullista ja kevyttä. Keveys tuo hyvän suorituskyvyn ja edullisuus kilpailukykyiset km-kustannukset.
"Eli en edelleenkään ymmärrä ”itselataavan hybridin” ideaa."
Etkä tule koskaan ymmärtämäänkään.
Mutta haittaako se, no ei haittaa, minä ymmärrän usean Golfin ja kahden Auriksen jälkeen hybridin idean, ja idea ei todellakaan ole minun kohdalla kustannukset.
Maksaisin enemmänkin
Auris kulutti reilut 10% vähemmän. Toisaalta sen suorituskyky on selvästi heikompi. Auriksen huoltokulut olivat 1070 €, kun Golfin vain 761 €.
Huoltoväli on vain valmistajan valinta. Toyota on valinnut Volkkaria lyhemmät huoltovälit, eikä se ole käyttökelpoinen argumentti itselataavan hybridin puolesta tai vastaan. Tuoreessa käyttötestissä Toyotan C-HR 1.2 T:n huoltokulut olivat 1270 euroa.
Uusimmassa TM:ssä oli Kia Niro Hybridin käyttötesti. Se oli kuin Auriksen kopio. Kulutus hieman pienempi kuin pelkällä polttomoottorilla, mutta huollot, vakuutukset ja pääomakulut korkeat.
Eli en edelleenkään ymmärrä ”itselataavan hybridin” ideaa.
Vakuutuksetkin menevät samaan argumentointivirheiden sarjaan. Ei Niron kieltämättä kallis autovakuutus ole hybriditekniikan ominaisuus, vaan vakuutusyhtiön valinta.
Jännän huomata, että kun tuo peruskorinen Golf kuluttaa käyttötestissä 12 prosenttia enemmän kuin Golf Sportsvanin kokoinen Niro, niin tuo ero saa osakeseen vain vähättelyä. Kun Prius on monien mittausten mukaan tuntuvasti kaikkia 1.0 TSI -moottorisia malleja paljon taloudellisempi moottoritiellä, niin yrität kääntää tuonkin päälaelleen muistelemalla jotain 10-vuotta vanhaa Priusta.
TM:n valitsemat polttomoottoriset verrokit kuluttivat käyttötestissä 6,4-7,0 l/100 km siinä mikksä Niro selviytyi kulutukella 5,7 l/100 km. Ero on varsin selkeä.
Minua hymyilyttää aina kun avaan 1.0 TSI Leonin konepellin. Moottori on niin pieni ja sen ympärillä on runsaasti tilaa. Jokapaikkaan pääsee helposti käsiksi.
Minä uskon perinteiseen yksinkertaiseen tekniikkaan. Se vie vähän tilaa, on edullista ja kevyttä. Keveys tuo hyvän suorituskyvyn ja edullisuus kilpailukykyiset km-kustannukset.
Itselläni ei ole kyllä pienintäkään tarvetta päästä käsiksi jokapaikkaan. Kuinka usein sinä hyödynnät tuota tilaisuutta?
Minä uskon sinua siinä vaiheessa, kun pääset keveällä ja yksinkertaisella autollasi edes lähelle samaa suorituskykyä ja energian kulutusta kuin mikä omassa autossani on todellisuutta, etkä koko ajan puhu ristiin asioita. Etkö sinä muuten halua seuraavaan autoosi tehokkaamman moottorin siitä syystä, että tuo kevyt autosi ei kuormattuna kiihdy ohitukseen riittävän hyvin? Ohituskiihtyvyydessä Priuksen ja Leon 1.0:n välillä ei liene merkittävää eroa ja silti Prius on selvästi taloudellisempi.
Priuksen hinta on alkaen 34 620,46 € (Saksassa ab 28.450,00 €).
Ei se välttämättä ole taloudellinen ellei tilille kerry joutilasta rahaa. Korkokustannus on rahaa sekin.
"kallis autovakuutus ole hybriditekniikan ominaisuus, vaan vakuutusyhtiön valinta."
Yhtiöitä on aika monta mistä valita. Jos lopputuloksena on keskimäärin korkea kustannus, niin rahoituksella ostetussa autossa se on joka tapauksessa pakollinen kustannus.
"Toyota on valinnut Volkkaria lyhemmät huoltovälit, eikä se ole käyttökelpoinen argumentti.."
Onpas. Juupas. Jos ei autoa huolla ohjeiden mukaan niin takuu ei välttämättä ole voimassa. Vain kerran vuodessa tapahtuva huolto on ihan kiva, varsinkin jos huoltopaikka on jossakin kauempana ja sijaisauto kallis.
Vertailut kannattaa tehdä objektiivisesti, toiselle yksi juttu on todella tärkeä ja toiselle se voi olla täysin yhdentekevä.
Kun eri ajoneuvojen CO2-päästöjä verrataan niin usein vedotaan siihen että sähköauton sähkön tuotanto saastuttaa vaikka liikennepäästöt ovat 0.
Näinhän se on, mutta vertailussa polttomoottoriautoista ilmoitetaan vain liikenteessä aiheutetut CO2-päästöt.
Teknologiateollisuuden mukaan vuonna 2016 fossiilisen polttoaineen tuotannosta ja logistiikasta johtuvat CO2-päästöt ovat keskimäärin 24g/km kun sähköntuotannosta johtuvat sähköautojen CO2-päästöt ovat keskimäärin 16g/km.
Eli kokonais CO2-päästöt ovat sähköautossa vain noin kymmenysosa verrattuna Diesel- ja bensiinimoottorisiin autojen keskimääräisiin kokonaispäästöihin.
Auton valmistuksessa aiheutuvat päästöt ovatkin sitten eri asia. En tiedä onko siitä tutkittua tietoa.
Pihistelijä: Vertasin TM:n Golf 1.4 TSI ja Auris Hybridin 60 tkm käyttötestejä vuodelta 2014. Autot ovat samaa kokoluokkaa ja vertailukelpoiset. Golf 1.4 TSI 0-100 km/h 8,9 s ja Toyota Auris 0-100 km/h 11,9 s Auris kulutti reilut 10% vähemmän. Toisaalta sen suorituskyky on selvästi heikompi.
Ihan aikuisten oikeesti hei...
Tuon sanomiseen ääneen (hämmästelevään sävyyn) menee sama aika, 3 sekuntia. Kumpikaan auto ei ole raketti, joten missä tuollaisen painottamisella on niin minkään laista merkitystä liikenteessä(kään)? Kummallakaan ei jää jalkoihin, kummallakin pääse ohituksiin, jos haluaa jne.
Litrainen Seat Leon ST maksaa 21 989,72 euroa toiseksi parhaalla eli Style-varustelutasolla (mm. peruutustutka takana, isommat vanteet, parempi infotainment). Tavaratila on 587 litraa Leon ST:ssä.
Toyota Auris farmari Hybrid on alkaen 25.472 euroa.
Kovin moni on päätynyt kustannuksista huolimatta Aurikseen, jos myyntiluvuilla on merkitystä.
Yhtään Seat Leonia 1L ei taida olla kolmenkymmenen myydyimmän listalla.
Yhtiöitä on aika monta mistä valita. Jos lopputuloksena on keskimäärin korkea kustannus, niin rahoituksella ostetussa autossa se on joka tapauksessa pakollinen kustannus.
”Toyota on valinnut Volkkaria lyhemmät huoltovälit, eikä se ole käyttökelpoinen argumentti..”
Onpas. Juupas. Jos ei autoa huolla ohjeiden mukaan niin takuu ei välttämättä ole voimassa. Vain kerran vuodessa tapahtuva huolto on ihan kiva, varsinkin jos huoltopaikka on jossakin kauempana ja sijaisauto kallis.
Siis kun verrataan voimalinjoja, niin ei silloin ole mitään järkeä takertua asioihin, jotka eivät liity voimalinjan eroihin. Hybridi voi olla
Vertailut kannattaa tehdä objektiivisesti, toiselle yksi juttu on todella tärkeä ja toiselle se voi olla täysin yhdentekevä.
Se on sitten toinen juttu, jos aletaan puhumaan siitä, mikä auto kenenkin käyttöön on hyvä. Silloin on syytä keskittyä muihinkin asioihin. Jollekin joku auto voi olla nappivalinta vaikkapa sen vuoksi, että tarjolla on silmää miellyttävä väri.
"– 0-100 km/h 11,2 s"
Oma litrainen Ateca kiihtyy tuon nollasta sataan. Vaikka on kuulemma olevinaan joku "ilmanvastusrosvo."
Vain 40-vuotiaita pikkupopikia ja menneisyydessä eläviä autolehden toimittajia kiinnostavat enää nykypäivänä sellaiset asiat kuin kiihtyvyys, teho ja vääntö yms.
Tämän päivän autonostaja puhuu automyyjälle päästöistä, ympäristöystävällisyydestä ja kulutuksesta.
Kasvakaa aikuisiksi.
"Kiihtyy ... Vaikka on kuulemma olevinaan joku ”ilmanvastusrosvo.” "
Ilmanvastus näkyy parhaiten 80 km/h yläpuolella (22 metriä sekunnissa). Huippunopeus jää matalammaksi ja kulutus korkeammaksi. Ilman vastus, eli ilmanvastus kasvaa sekin nopeuden neliössä. Ei siis samaa tahtia nopeusmittarin näytön mukana.
Youtubesta löytyy paljon 0-250 km/h kiihdytysvideoita. Kiihtyvyys hiipuu nopeuden noustessa vaikka tehoa on ylärekisterissä saman verran kuin hitaammillakin nopeuksilla.
"vääntö"
Eikö sähköautoja muka osteta vääntö-ominaisuuksien vuoksi ?
Ilmoittama kulutuksesi näkyy olevan litran verran pienempi kuin seuraava Leon ST 1.0 TSI Spritmonitorissa. Toyotan hybridi soveltuu erityisen hyvin sinun ajotyylille. Kannattaa huomioida se, että Spritmonitorissa alle viiden litran kulutukseen on päässyt 150 Auris hybridiä, mutta sinun lisäksesi ei yksikään Leon 1.0 TSI ei ole kyennyt. Laskusi on siis melkoista kirsikoiden poimimista kakusta. Takaisinmaksuaikojakin on turha laskea, jos eroa jälleenmyyntihinnoissa ei huomioida. Voisin veikata, että Auris Hybridin arvo laskee prosenteissa ja euroissa vähemmän kuin Seat ST TSI:n. Halvimmaksi ajo tulee autoilla, jotka ovat arvonsa jo menettäneet.
Litraisella Atecalla pääsee 4,7 litraa satasella kun oikein ajaa pihistelyajoa.
NHB: Ilmoittama kulutuksesi näkyy olevan litran verran pienempi kuin seuraava Leon ST 1.0 TSI Spritmonitorissa.Tässä toiseksi pienin 4,21 l/100 km. Käytännössä ihan samoja kulutuksia. Vieläpä ruuhkaisessa Hollannissa.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/708080.html
NHB: Toyotan hybridi soveltuu erityisen hyvin sinun ajotyylille.Ei kyllä sovi. Minulla oli Japanissa Toyota Prius, jonka toin Suomeen muuttoautona. Vaikka ajoin sillä kuinka tarkasti, en päässyt kuin 4,5 litran lukemiin. Prius oli syöppö maantieajossa ja varsinkin moottoritiellä. Prius meni myyntiin heti, kun myyntikarenssi päättyi ja vaihtui Leoniin.
Quu.2018: Kyllä on tiukalla talous kun muutaman desin kulutusero vaikuttaa autonvalintaan.Se kulutuesero ei ollut syy vaihtoon. Olisin voinut elää Priuksen suuremman kulutuksen kanssa.
Syitä oli:
Priuksessa on vielä yksi todella ikävä ominaisuus. Auto kuluttaa 12 V akkua parkissa vaikka on virrat pois. Jos autolla ei aja pariin-kolmeen viikkoon, tyhjenee 12 V akku. Silloin jo pelkästään autoon sisään pääseminen oli työlästä. Pidemmällä reissulle lähtiessä piti aina muistaa irrottaa akun napa, varsinkin talvella.
Näköjään jäi tuo pois hausta, kun oli kirjoittanut TSI:n ennen moottorin tilavuutta. Silti aika yksinäisinä olette noilla lukemilla. En tiedä missä tuo henkilö asuu, mutta profiiliinsa hän ei ole ilmoittanut laisinkaan kaupunkiajoa.
Kuulostaa siltä, että puhut nyt jostakin Priuksen vanhasta versiosta. Toyotahan on parantanut nimenomaan tuota voimalinjan hyvän hyötysuhteen ikkunan laajuutta. Katsotaanpa TM:n mittauksia @ 120 km/h:
Prius Prem. - 6,0 l/100 km
Golf 1.0 TSI - 7,0 l/100 km
Ibiza 1.0 TSI - 7,1 tai 7,2 l/100 km
Polo 1.0 TSI - 7,3 l/100 km
Tuossakin Prius antaa tasoitusta säiden ja rengasvalinnan myötä. Hybridien vertailussa TM mittasi Priukselle puoli litraa pienemmät kulutukset sekä maantiellä että kaupungissa kuin siinä koeajossa, mistä tuo yllä oleva lukema on otettu. Peruskoon rengastuksella ja suotuisammalla säällä Prius kasvattaisi selvästi etumatkaansa. Ja mitä Spritmonitoriin tulee, niin Priukset lähtevät 3,35 litrasta tasaisesti. Ero kaikkiin 1.0 TSI moottorisiin on varsin selvä.
Prius maksaa uutena alkaen 34 620 €, ja Leon ST 1.0 DSG 22 629 €.
Autoveroa molemmissa on 3100 euroa.
Leon ST 1.6 diesel DSG kalliimmalla Style-varustetasolla maksaa 27 449 euroa, ja siihen tulee vuotuinen dieselvero (olisiko 350 euroa).
Hybridit ovat mielenkiintoisia, mutta pelkän matalan polttoaineenkulutuksen kannalta katsottuna kalliita.
Ei ole, ei. Silloin voi valita maantie- tai kaupunkiajoon itselleen sopivan mallin.
http://mediacontent.toyota.ee/pricelists/Auris_Pricelist_EE.pdf
Virossa ei ole myynnissä 1,2 turboa ollenkaan, ja vertailu on tehtävä 1,6 bensan ja 1.8 hybridin välillä. Molemmissa on huipputeho 132-136 hv, mutta hybridin sähkömoottori olisi hyvä lisä samalla kun polttoainetalous on parempi. Vertailu on kuin hankintahinnaltaan kalliimman vääntävän ja taloudellisen turbodieselin ja ostohinnaltaan halvemman perinteisen janoisen kierroskonebensan välillä vielä jokin aika sitten.
Silti aika yksinäisinä olette noilla lukemilla.Ei sen enempää kuin piheimmät Auris-kuskit. 1.0 TSI Leoneja on vain 11 kpl. Kaksi piheintä muodostaa 18% osuuden kaikista autoista. Auriksia on 1012 kpl. Jos katsoo piheitä 18% niitä, asettuu loppupää jo 4,9 litraan. 4,2 vs 4,9 litraa.
Katsotaan vielä koko otoksen keskiarvoja:
Leon ST 1.0 TSI (11 kpl)
min 4,11
keskiarvo 4,97
max 6,19
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2015&constyear_e=2019&power_s=84&power_e=86
Auris Hybrid (1012 kpl)
min 3,61
keskiarvo 5,34
max 9,77
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2015&constyear_e=2019&page=13
Kuulostaa siltä, että puhut nyt jostakin Priuksen vanhasta versiosta.Se oli II-kopan Prius vm. 2008.
Nyt havaintosi asettuu sille kuuluvaan valoon. Tuo 1,5 litraisen puhdittoman atkinsonmoottorin perään rakennettu voimalinja oli tosiaan heikko korkeilla kuormilla. Pitää kuitenkin muistaa, että sen jälkeen on jo tullut kaksi sukupolvea Priuksesta. Voimalinja on kehittynyt ja korin muotokertoimesta on kadonnut sadasosa molemmissa uudistuksissa. Yksikään TSI ei pärjää nykyiselle Priukselle kulutuksessa oikein missään tilanteessa. Moottoritiellä Prius lienee varovaisesti laskien 1,5 litraa taloudellisempi kuin 1.0 TSI Leon. Tämänhän näemme lehtien mittauksista ja sen vahvistaa myös Ecorunin tulokset. Tuolle vanhalle Priukselle voisi pitää perusteltuna verrokkina vaikkapa 1,6 litraisella 8-venttiilisellä ahtamattomalla moottorilla varustettua Leonia.
Tässä ulkomaisessa testissä Prius Plug-Inin kulutukseksi on bensiiniajotilassa saatu 4,2 litraa/100 km. Samalla todetaan, että Prius on ainoa pienikulutuksinen ympäristöystävällinen auto. Alla olevasta linkistä aukeavassa taulukossa näkyy myös näiden Priusin kilpailijoiden HUIPPUSUURI kulutus.
http://www.autodevot.com/2017/08/toyota-prius-hybrid-scores-5-stars-adac-ecotest-comparison/
Asukkaan sähköautosta voi koitua taloyhtiölle kymmenien tuhansien eurojen lasku, väittää IS jutussaan:
Pääsulakkeiden suurentaminen ja kaapeloinnin uusiminen maksaa taloyhtiössä helposti kymmeniä tuhansia euroja. Sähköautojen yleistyessä remontit ovat edessä tuhansissa asunto-osakeyhtiöissä. Taloyhtiövinkkelistä katsoen tilanne tarkoittaa sitä, että lähestulkoon jokaisessa parkkipaikallisessa asunto-osakeyhtiössä on edessä keskustelu latauspisteiden sallimisesta.
Lataamisen salliminen on nimittäin vanhassa yhtiössä osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatteen osalta hankala, ellei jopa erittäin hankala asia. Yksinkertaistettuna yhdenvertaisuus tarkoittaa latauksesta puhuttaessa sitä, että jos auton lataaminen sallitaan yhdelle osakkaalle, pitää sen olla jatkossa sallittua samoilla ehdoilla myös muille. Eikä tilanteesta voi välttämättä enää pakittaa. Pahimmillaan osakkaat saavat maksettavaksi laskun, joka voi muutenkin korjausvelkaisessa yhtiössä jopa katkaista kamelin selän.
Hieman yleistäen voi sanoa, että suurin sähköremonttiriski muhii yli 30 vuoden ikään ehtineillä lämpötolpallisilla parkkialueilla. Niiden nykyinen tekniikka kun kestää tyypillisesti vain 1-2 perusmallisen latauslaitteen asentamisen kymmentä lämpötolppapaikkaa kohden.
Tällaisten autojen latauspisteasioiden tulisi ehdottomasti tulla huomioiduksi kaikkia uusia taloja rakennettaessa, jolloin se voidaan leipoa pyyntihintaan mukaan ja tulevaisuuden palveluna jo nyt. Vanhojen yhtiöiden tolppapaikoille ne tulee vääjäämättä - joskus - mutta nyt tilanne ei ole selvästi ratkaistavissa niin, että kaikki asuntoyhtiöiden asukkaat lähtevät kustannuksiin mukaan.
Omakotiasujilla riittää perussähköpistoke ja mahdolliset muutokset sijoittelussa saa usein varmaan paremmin kohtuullisin asennuskustannuksin. Tiukkaa voi tehdä niissäkin pääsulakkeen kanssa?
https://www.is.fi/autot/art-2000005822096.html
Vertasin TM:n Golf 1.4 TSI ja Auris Hybridin 60 tkm käyttötestejä vuodelta 2014. Autot ovat samaa kokoluokkaa ja vertailukelpoiset.
Golf 1.4 TSI
Toyota Auris
Auris kulutti reilut 10% vähemmän. Toisaalta sen suorituskyky on selvästi heikompi. Auriksen huoltokulut olivat 1070 €, kun Golfin vain 761 €. Minkä Auris kulutuksessa säästi, sen se huolloissa ja vakuutuksissa menetti. Lopputuslos, että "pihille" Aurisella tuli kalliimpia kilometrejä kuin pelkällä polttomoottorilla.
Golfista oli vielä 1.4 TSI (110 kW). Jos siinä olisi ollut 1.0 TSI (85 kW), olisi suorituskyky ollut yhä Aurista parempi ja kulutus lähempänä. Myös huollot ja vakuutukset olisivat olleet edullisempia. Ero olisi kasvanut vieläkin suuremmaksi Golfin hyväksi.
Uusimmassa TM:ssä oli Kia Niro Hybridin käyttötesti. Se oli kuin Auriksen kopio. Kulutus hieman pienempi kuin pelkällä polttomoottorilla, mutta huollot, vakuutukset ja pääomakulut korkeat.
Eli en edelleenkään ymmärrä "itselataavan hybridin" ideaa.
"vakuutukset ja pääomakulut korkeat."
Vakuutus taisikin olla tavanomaista luokkaa, mutta verrokkina olleen Opelin kasko 250 euroa vuodessa oli halpa. Laskurilla tarjottiin minulle kuitenkn aika paljon kalliimpaa hintaa kuin vertailuhinta.
Pääomakulu tarkoittaa sitä että joitakin automerkkejä ei kannata ostaa kolmeksi vuodeksi, vaan paljon pidemmäksi ajaksi. Käytetyn ostajalle puolestaan kyseessä olisi hyvä ostos, taas sillä edellytyksellä että ei ole tarjoamassa vaihdossa heti johonkin toiseen.
Kiitos hyvistä vertailuista, tosiaan pieni säästö bensakustannuksissa ei tarkoita että "viivan alle" jäisi enemmän.
Minua hymyilyttää aina kun avaan 1.0 TSI Leonin konepellin. Moottori on niin pieni ja sen ympärillä on runsaasti tilaa. Jokapaikkaan pääsee helposti käsiksi.
Vuoden 2008 Prius oli täydellinen vastakohta. Sen konehuone oli täynnä kuin Turusen pyssy. 12 V akkukin oli pitänyt sijoittaa auton taakse syömään muutenkin pientä tavaratilaa.
Minä uskon perinteiseen yksinkertaiseen tekniikkaan. Se vie vähän tilaa, on edullista ja kevyttä. Keveys tuo hyvän suorituskyvyn ja edullisuus kilpailukykyiset km-kustannukset.
"Eli en edelleenkään ymmärrä ”itselataavan hybridin” ideaa."
Etkä tule koskaan ymmärtämäänkään.
Mutta haittaako se, no ei haittaa, minä ymmärrän usean Golfin ja kahden Auriksen jälkeen hybridin idean, ja idea ei todellakaan ole minun kohdalla kustannukset.
Maksaisin enemmänkin
Huoltoväli on vain valmistajan valinta. Toyota on valinnut Volkkaria lyhemmät huoltovälit, eikä se ole käyttökelpoinen argumentti itselataavan hybridin puolesta tai vastaan. Tuoreessa käyttötestissä Toyotan C-HR 1.2 T:n huoltokulut olivat 1270 euroa.
Vakuutuksetkin menevät samaan argumentointivirheiden sarjaan. Ei Niron kieltämättä kallis autovakuutus ole hybriditekniikan ominaisuus, vaan vakuutusyhtiön valinta.
Jännän huomata, että kun tuo peruskorinen Golf kuluttaa käyttötestissä 12 prosenttia enemmän kuin Golf Sportsvanin kokoinen Niro, niin tuo ero saa osakeseen vain vähättelyä. Kun Prius on monien mittausten mukaan tuntuvasti kaikkia 1.0 TSI -moottorisia malleja paljon taloudellisempi moottoritiellä, niin yrität kääntää tuonkin päälaelleen muistelemalla jotain 10-vuotta vanhaa Priusta.
TM:n valitsemat polttomoottoriset verrokit kuluttivat käyttötestissä 6,4-7,0 l/100 km siinä mikksä Niro selviytyi kulutukella 5,7 l/100 km. Ero on varsin selkeä.
Itselläni ei ole kyllä pienintäkään tarvetta päästä käsiksi jokapaikkaan. Kuinka usein sinä hyödynnät tuota tilaisuutta?
Minä uskon sinua siinä vaiheessa, kun pääset keveällä ja yksinkertaisella autollasi edes lähelle samaa suorituskykyä ja energian kulutusta kuin mikä omassa autossani on todellisuutta, etkä koko ajan puhu ristiin asioita. Etkö sinä muuten halua seuraavaan autoosi tehokkaamman moottorin siitä syystä, että tuo kevyt autosi ei kuormattuna kiihdy ohitukseen riittävän hyvin? Ohituskiihtyvyydessä Priuksen ja Leon 1.0:n välillä ei liene merkittävää eroa ja silti Prius on selvästi taloudellisempi.
Priuksen hinta on alkaen 34 620,46 € (Saksassa ab 28.450,00 €).
Ei se välttämättä ole taloudellinen ellei tilille kerry joutilasta rahaa. Korkokustannus on rahaa sekin.
"kallis autovakuutus ole hybriditekniikan ominaisuus, vaan vakuutusyhtiön valinta."
Yhtiöitä on aika monta mistä valita. Jos lopputuloksena on keskimäärin korkea kustannus, niin rahoituksella ostetussa autossa se on joka tapauksessa pakollinen kustannus.
"Toyota on valinnut Volkkaria lyhemmät huoltovälit, eikä se ole käyttökelpoinen argumentti.."
Onpas. Juupas. Jos ei autoa huolla ohjeiden mukaan niin takuu ei välttämättä ole voimassa. Vain kerran vuodessa tapahtuva huolto on ihan kiva, varsinkin jos huoltopaikka on jossakin kauempana ja sijaisauto kallis.
Vertailut kannattaa tehdä objektiivisesti, toiselle yksi juttu on todella tärkeä ja toiselle se voi olla täysin yhdentekevä.
Kun eri ajoneuvojen CO2-päästöjä verrataan niin usein vedotaan siihen että sähköauton sähkön tuotanto saastuttaa vaikka liikennepäästöt ovat 0.
Näinhän se on, mutta vertailussa polttomoottoriautoista ilmoitetaan vain liikenteessä aiheutetut CO2-päästöt.
Teknologiateollisuuden mukaan vuonna 2016 fossiilisen polttoaineen tuotannosta ja logistiikasta johtuvat CO2-päästöt ovat keskimäärin 24g/km kun sähköntuotannosta johtuvat sähköautojen CO2-päästöt ovat keskimäärin 16g/km.
Eli kokonais CO2-päästöt ovat sähköautossa vain noin kymmenysosa verrattuna Diesel- ja bensiinimoottorisiin autojen keskimääräisiin kokonaispäästöihin.
Auton valmistuksessa aiheutuvat päästöt ovatkin sitten eri asia. En tiedä onko siitä tutkittua tietoa.
Pihistelijä:
Vertasin TM:n Golf 1.4 TSI ja Auris Hybridin 60 tkm käyttötestejä vuodelta 2014. Autot ovat samaa kokoluokkaa ja vertailukelpoiset. Golf 1.4 TSI 0-100 km/h 8,9 s ja Toyota Auris 0-100 km/h 11,9 s Auris kulutti reilut 10% vähemmän. Toisaalta sen suorituskyky on selvästi heikompi.
Ihan aikuisten oikeesti hei...
Tuon sanomiseen ääneen (hämmästelevään sävyyn) menee sama aika, 3 sekuntia. Kumpikaan auto ei ole raketti, joten missä tuollaisen painottamisella on niin minkään laista merkitystä liikenteessä(kään)? Kummallakaan ei jää jalkoihin, kummallakin pääse ohituksiin, jos haluaa jne.
Litrainen Seat Leon ST maksaa 21 989,72 euroa toiseksi parhaalla eli Style-varustelutasolla (mm. peruutustutka takana, isommat vanteet, parempi infotainment). Tavaratila on 587 litraa Leon ST:ssä.
Toyota Auris farmari Hybrid on alkaen 25.472 euroa.
Kovin moni on päätynyt kustannuksista huolimatta Aurikseen, jos myyntiluvuilla on merkitystä.
Yhtään Seat Leonia 1L ei taida olla kolmenkymmenen myydyimmän listalla.
Siis kun verrataan voimalinjoja, niin ei silloin ole mitään järkeä takertua asioihin, jotka eivät liity voimalinjan eroihin. Hybridi voi olla
Se on sitten toinen juttu, jos aletaan puhumaan siitä, mikä auto kenenkin käyttöön on hyvä. Silloin on syytä keskittyä muihinkin asioihin. Jollekin joku auto voi olla nappivalinta vaikkapa sen vuoksi, että tarjolla on silmää miellyttävä väri.