Jatkuva neliveto tai paremminkin GLE:n luulo, ettei T8:lla voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla patterin varaustasosta riippumatta, oli se, mitä kommentoin.
Minun ajoihin T8:n huipputeho on todella merkillepantava huipputeho. Ei ole minulle tarpeen suurempi.
Toinen asia, mitä kommentoin, oli se, ettei ole tolkkua spekuloida suurista sähkömoottoritehoista, koska lataushybridienkään akkujen koko ei riitä kunnollisiin sähkösäteisiin pienilläkään tehoilla.
Minusta jatkuva neliveto tarkoittaa sitä, että voimaa välitetään kaikille neljälle pyörälle sikäli kuin joku niistä ei sudi. Haldex on ymmärtääkseni joku keskitasauspyörästöön liittyvä juttu, jolla tehtiin kytkeytyvä neliveto. Itselläni on ollut ennen T8:ia vain jatkuvalla nelivedolla olevia perinteisiä (maasturi) PoMo-autoja, enkä tiedä käytännössä, miten Haldex toimii.
T8 Pure- ja Hybrid-ajotilassa on kytkeytyvä neliveto, mutta sähköisellä ohjauksella eikä siinä ole keskitasauspyörästöä, kun ei ole kardaaniakaan. Continuous AWD ja Off-Road -ajotilassa T8 on jatkuva neliveto, kuten myös Power-ajotilassa. Ilman mitään käsitteen venyttämistä. Tai onhan siinä se rajoitus, että sähkömoottori on mukana vain nopeuteen 175km/h, jolloin saavutetaan sähkömoottorin max pyörimisnopeus. Itselleni tuo rajoitus ei ole ongelma.
NHB löi kyllä kirveensä naulan kantaan: kuten jo lapsina opimme, kaikkea ei voi saada. T8:n polttoaineen kulutus on jatkuvalla nelivedolla suurempi kuin Pure-ajotilassa. Siksipä ajelenkin yleensä ampeereja venytellen Pure-ajotilassa.
Lataushybridit ovat hieno askel kohti lähipäästöjä vähentävää autoteknologiaa. Elämme murroskautta, otaksun.
No jos sinä NHB koet olevasi se auktoriteetti, joka määrittää mikä on junttia, niin eipä kai asiasta kannata enempää keskustella.
Millä tavoin minä nyt tungen ajatuksiasi suuhusi? Se on fakta (ei fantasiaani), että tehokkaita autoja myydään paljon, eikä mikään viittaa siihen, että tehokkaiden autojen markkinat olisivat hiipumassa. Käsittääkseni sinäkin tämän jo myönsit? Kun näin on, niin en edelleenkään ymmärrä, miksi tehokkaita autoja haluaville ei pitäisi myydä hybridivaihtoehtoa, joka pudottaa tehokkaan auton kulutusta helposti noin 50 - 80 %, jos ajot vain ovat vähänkään hybridille suotuisia. Miksi tämä on huono juttu?
Sinä voit kirjoitella täällä potenssituista, junteista ja fantasioistasi vaikka kuinka, mutta ei se sitä tosiasiaa mihinkään muuta, että ne juntit niitä tehokkaita autoja, äärimmillään Ferrareita, AMG Mersuja, yms. ostavat yhä enemmän ja enemmän. Minusta on aika hienoa, että näille ihmisille löytyy vaihtoehtoja hybrideistä, jotka eivät ehkä olisi kaikkein ekologisimpia mahdollisia vaihtoehtoja, mutta kuitenkin huomattavasti ekologisempia kuin vastaavat autot perinteisinä versioina.
Eivät päästöt sillä paljoa vähene, että jo valmiiksi ekologisesti eläville tarjotaan jotain superekoratkaisuja, joita varakkaat ihmiset useimmiten eivät halua. Itse uskon, että parhaaseen lopputulokseen päästään, kun myös paljon kuluttaville tarjotaan ekologisia vaihtoehtoja ilman, että he oikeastaan edes kärsivät siitä ekologisuudesta. Muu on haihattelua, joka ei tule toteutumaan ja siihen viittaan vihervasemmistolaisella ajatusmaailmalla.
Ihan esimerkkinä vaihdettuani autoni hybridiin, kulutus laski yli 70 %, vaikka hybiridini on tehokkaampi ja painavampi kuin edellinen autoni - katumaasturikin vielä. Jos tehokasta (suhteellinen käsite) hybridiä ei olisi ollut tarjolla, olisin ostanut perinteisen auton, jonka kulutus olisi ollut tuskin yhtään pienempi kuin edeltäjässä. Joo, olen juntti, mutta valitettavasti minunlaisia ja jopa pahempia juntteja on maailmassa todella paljon. Nyt tämän juntin auton todellinen kulutus on pikkuautoluokkaa, jopa sen alle.
Mikä on NHB sinun vaihtoehto tälle esittämälleni mallille. Itse en usko, että tehokkaista autoista luovutaan vapaaehtoisesti, eikä mikään siihen viittaa. Tehokkaita autoja myydään yhä enemmän ihmisten vaurastuessa. Tehokkaista autoista luovutaan vain jos ne kielletään. Ja minä en taas usko, enkä halua, että tällaista kansainvälistä kieltoa tullaan näkemään.
En muuten ole kertaakaan kiistänyt ylikuluttamisen ongelmaa. Pidän vihervasemmiston ajatusmaailmana esim. juuri sitä, kun kirjoitat täällä tehokkaan auton ostamisen olevan junttia, vaikka todellisuudessa sellaisia myydään jatkuvasti enemmän. Lopputulos on se mikä ratkaisee, ei ihanteet ja haaveet.
PS. Olet monta kertaa valittanut monille keskustelijoille henkilökohtaisuuksiin menemisestä ja sanomisiesi muuntelusta. Harrastat kyllä itse toistuvasti samaa.
PS. Levis-esimerkillä yritin osoittaa, että kirjoituksesi ovat kyllä aika kryptisiä. Jos kirjoitat asian x olevan junttia, niin eiköhän aika moni tulkitse sen niin, että asia x ei ole muodissa ja asian x markkinat kutistuvat. Jos tarkoitat jotain muuta, niin ei ainakaan kannata loukkaantua, jos sinut ymmärretään väärin. Tahallaan en laita suuhusi mitään mitä et ole sanonut. Jos koet, että sinut ymmärretään väärin, niin mitäpä jos yrittäisit korjata asian, etkä vain loukkaantuneena kirjoittele fantasioista.
Keksit koko ajan ajatuksia ja väitteitä, joita väität omikseni.
Jos kirjoitat asian x olevan junttia, niin eiköhän aika moni tulkitse sen niin, että asia x ei ole muodissa ja asian x markkinat kutistuvat. Jos tarkoitat jotain muuta, niin ei ainakaan kannata loukkaantua, jos sinut ymmärretään väärin. Tahallaan en laita suuhusi mitään mitä et ole sanonut. Jos koet, että sinut ymmärretään väärin, niin mitäpä jos yrittäisit korjata asian, etkä vain loukkaantuneena kirjoittele fantasioista.
Eli kun en kirjoita mitään markkinoiden kutistumisesta, niin sinä haluat jankuttaa maailman tappiin minun noin väitteneen. Vaikka korjaan valheelliset väitteeesi hyvin yksiselitteisesti, niin jatkat vain samaa jankuttamista. Et sinä yhtään halua ymmärtää lukemaasi, kun näytän mitä olen kirjoittanut ja vielä selvennän lisää.
Ei tuossa ole ollut mitään mahdollisuutta ymmärtää väärin, vaan erittäin yksiselitteisesti olen kertonut, mitä tarkoitan. Se, että et kykene vastaamaan agumentteihini muuntelematta niitä, ei loukkaa minua. Tuo lapsellinen muuttelusi ja sitä seuraava jankuttaminen ainoastaan turhauttaa ja tappaa mielenkiinnon keskustella kanssasi. Keskustelu kääntyy yleensä siihen, että väittelet itse mielikuvituksesi tuotteita vastaan. Nimimerkit kyllä vaihtuvat, mutta tuttu tapa muutella toisten ajatuksia ei muutu.
On siinä hybridiökymaasturibuumissa ikäviäkin piirteitä. Siinä siirretään maksuja muille autonkäyttäjille, esim. niille poloisille, jotka taistelevat tonnin - parin nissaneiden tai rellujensa kanssa susirajan ulkopuolella. Jos ihmetyttää, niin katso vaikka Porschen bensa ja hybridiversion veroja valtiolle - niin osto- kuin vuotuisia. Tuskin niiden ostajat paljon sähköletkujen kanssa puljailee, raha kyllä kelpaa, on sitä kyllä tottuneet käsittelemään.
On siinä hybridiökymaasturibuumissa ikäviäkin piirteitä. Siinä siirretään maksuja muille autonkäyttäjille, esim. niille poloisille, jotka taistelevat tonnin – parin nissaneiden tai rellujensa kanssa susirajan ulkopuolella. Jos ihmetyttää, niin katso vaikka Porschen bensa ja hybridiversion veroja valtiolle – niin osto- kuin vuotuisia.
Ihmetyksestä katsoin Porschen verot. Cayenne hybridin ostaja maksaa alkaen 20 000 euroa alvia ja 8 000 euroa autoveroa. Millä laskuopilla saat tonnin parin käytetyn ostajan maksamaan Cayennen ostajan verot? Itse arvioisin, että Cayennen ostaja maksaa vertailussa noin 50 rellun ja nissanin ostajan verran veroa. Eikö 50-kertainen vero vielä riitä?
Mitä nyt viimeisessä vietissäni tungin suuhusi? Suurimmaksi osaksi pyysin sinua selittämään näkökantaasi, koska en ymmärrä sitä.
Tuota viestiäsi en edes jaksanut lukea kokonaan. Tuota viestiä edeltävässä viestissä väitit minun myötävän jonkin fantasiasi ja sitä ennen sekoilit viestistä toiseen erään kansanosan suosion olevan sama asia kuin markkinoiden pienentyminen. Sulle on aika turha selventää mitään, kun et halua nähdä muuta kuin oman fantasiamaailmasi. Tässäkin ketjussa olen monta kertaa selittänyt missä mennään, mutta sinä vain jankutat jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat ja jankutat omiasi.
Selitäppä sinä vuorostasi se, että miksi et voi koskaan ottaa kirjoituksiani sellaisina kuin ne kirjoitan, vaan aina alat jalostamaan niitä muuttaen viestini sisällön täysin? Turha muuten selitellä mitään kryptisyydestä, koska vaikka sanon aivan suoraan, että tuollaista en väitä, niin sinä vain jatkat saman mielikuvituksesi luoman valheen paisuttelua.
HybridRules: Jatkuva neliveto tai paremminkin GLE:n luulo, ettei T8:lla voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla patterin varaustasosta riippumatta, oli se, mitä kommentoin
En minä mitään luule, ja mielestäni tosiaankin nelivedon ja hybridivedon teholukemien mittasuhteet ovat verrannollisia.
Jos sinulle noin 30 kW jatkuvaa tehoa taakse 200 kW moottorista on jatkuva neliveto, miksi 100 kW sähkömoottorin aggregaattia pyörittämään tarvitaan 200 kW mäntämoottori? Juuri siksi se hybridin tehoversio olisikin taloudellisempaa rakentaa 100 kW mäntämoottorilla + 200 kW sähköllä.
Kyllä tuo 100 kW polttomoottori ajaa akun tyhjennyttyä oman limp-home moodinsa vähintään yhtä tyylikkäästi kuin 34 kW neliveto 300 kW autossa.
HybridRules: Toinen asia, mitä kommentoin, oli se, ettei ole tolkkua spekuloida suurista sähkömoottoritehoista, koska lataushybridienkään akkujen koko ei riitä kunnollisiin sähkösäteisiin pienilläkään tehoilla.
Mitäpä arvelit sähkömoottorin tehon kasvattamisen vaikuttavan sähköiseen toimintasäteeseen?
HybridRules: Minusta jatkuva neliveto tarkoittaa sitä, että voimaa välitetään kaikille neljälle pyörälle sikäli kuin joku niistä ei sudi.
Onhan se muutama kymmenen kW jatkuvaa tehoa. Voimanjako onkin sitten toinen juttu.
Jonkun mielestä jatkuva neliveto välittää voimaa kaikille pyörille, sutii tai ei.
NHB, ehkä sinun kannattaisi lukea ne viestit ennen kuin kiukkuisena komenntoit.
Esim. viimeisessä viestissä en laita yhtään mitään suuhusi, vaan ainoastaan selitin, miksi ja miten ymmärsin kirjoituksesi väärin. Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, en tahallaan vääristele mitään sanomaasi. Jos näin teen vahingossa, niin korjaa ja selvitä virhe, äläkä vain kirjoittele noita fantasiajuttuja ja jankuta muiden valehtelevan. Selvennä näkökantaasi ja heittojasi. Näin minäkin pyrin tekemään, kun sinä vahingossa jatkuvasti vääristelet minun sanomisiani.
Jospa nyt unohdetaan väärinkäsitykset ja palataan aiheeseen.
Tässä asia jota jankutan: En ole vieläkään saanut sinulta vastausta, miksi tehokas hybridi on huono juttu, kun on aivan selvää, että tehokkaita autoja myydään joka tapauksessa paljon. Eikö ole parempi, että tehokkaan auton ostaja ostaa hybridin, joka kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin perinteinen versio.
PS. Eilen illalla kirjoittamani viestin poistin vahingossa, kun tarkoitus oli muokata sitä. Tässä viittaan sitä edeltävään 12:36 kirjoitettuun viestiin.
NHB, ehkä sinun kannattaisi lukea ne viestit ennen kuin kiukkuisena komenntoit.
Jälleen kerran osoitat sen, miten haluat keskustella. Olen sinulle jo kertonut, miten suhtaudun kirjoituksiisi, mutta lapsellinen riitaa haastava jakuttaja sisälläsi herää ja yrität selittää asiaa toisin. Toisaalta yrität esittää fiksua ja selittelet häiriökäytöstäsi väärinymmärryksillä.
Esim. viimeisessä viestissä en laita yhtään mitään suuhusi, vaan ainoastaan selitin, miksi ja miten ymmärsin kirjoituksesi väärin. Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, en tahallaan vääristele mitään sanomaasi. Jos näin teen vahingossa, niin korjaa ja selvitä virhe, äläkä vain kirjoittele noita fantasiajuttuja ja jankuta muiden valehtelevan. Selvennä näkökantaasi ja heittojasi.
Puhut jälleen kerran puhdasta potaskaa. En ole tuollaista väittänyt.
Hienoa. jos olet saanut kirjoitettua viestin, jossa et yrittänyt muutella kirjoituksiani. Ota tuo tavaksi. Lukuisia kertoja kuitenkin olen korjannut luomiasi väitteitä, mutta joka kerta alat jankkaamaan samaa etkä välitä mitään korjauksistani.
Tässä vielä esimerkki, joka ei jätä sijaa väärinymmärryksille.
AjattelijaXXXX: Onko tehokkaiden ja nelivetoisten autojen markkinat maailmalla pienentyneet, kuten sinä yrität viestissäsi tavallaan väittää?
NHB: En ole tuollaista väittänyt. Muutkin kysymyksen muotoon puetut väitteesi ovat omiasi
AjattelijaXXXX: Minä en pysty tulkitsemaan kirjoittamaasi pätkää mitenkään muuten kuin siten, että epäsuorasti väität suorituskykyisten autojen myynnin olevan laskussa.
AjattelijaXXXX: Väität, että suuritehoiset autot ovat poistumassa muodista. Eikö tämä tarkoittaisi tismalleen sitä, että niiden myynnin pitäisi olla laskussa?
Yhtään viestiä, jossa olisin väittänyt noita asioita, ei vain löydy. Kun täysin yksiselitteisesti selvensin, etten tuollaista ole kirjoittanut, jatkat vain monessa viestissä saman jankuttamista. Tykkäätkö vain riehua vanhojen nimimerkkiesi tapaan vai miksi haluat jankuttaa valheellista väitettäsi laput silmillä?
Sovitaan että Mercedes Benzin uusi E 300 de lataushybridi on huono koska se on niin tehokas eli yhteistehot pvat jopa 302 hp. Olisivat lainanneet moottorin 1995 mallin C 200 dieselistä kun siinä oli sopivat tehot eli 75 hevosvoimaa. Vai oliko tuokin liikaa jos 20 kilowattia on yläraja sähkömoottoria avustavalle "polttikselle".
NHB olen jo kohta kymmenen kertaa kirjoittanut, että näemmä ymmärsin väärin mitä tarkoitit, kun kirjoitit tämän:
"Muutenkin tuo kerskakulutus ja hevosvoimilla pullistelu on jäänyt tylsien junttien hommaksi ja maailma on mennyt sillä välin eteenpäin."
Edelleenkään en oikein ymmärrä kyseistä pätkää, jos kerran sen kirjoittaja itsekin tietää, että tehokkaiden autojen ja jopa superautojen markkinat ovat suuret kasvavat hyvin edelleen. Anyway, jos jatkossa ymmärrän väärin sen mitä tarkoitat, niin korjaa väärinymmärrys, äläkä vain hoe valehtelijaksi viestistä toiseen. Se edistäisi asiallista keskustelua. Yritin vielä perustella, miksi ymmärsin väärin. Jos perustelen miksi ymmärsin mitä ymmärsin, niin ei se ole sanojen suuhusi laittamista.
Nyt tiedän ymmärtäneeni väärin ja pahoittelen tästä aiheutunutta mielipahaa ja sekamelskaa keskustelussa.
Jospa nyt päästään asiaan ja sinä vuorostasi voisit perustella monta kertaa pyytämäni asian:
Miksi tehokkaiden hybridien myyminen on mielestäsi huono juttu (näin olen ymmärtänyt), kun kerran itsekin myönnät, että tehokkaita autoja myydään paljon ja yhä enemmän. Eikö ole hyvä, että hybridinä tehokkaan auton kulutus laskee huomattavasti, koska se tehokas auto joka tapauksessa hankitaan, koska juntit niitä haluavat.
Kuten totesin, olen itsekin tällainen juntti ja ostin tehokkaan hybridin. Autoni massa ja tehot kasvoivat huomattavasti, ostin vielä paheksumasi maasturinkin ja silti kulutus laski noin 70 %. Mikä tässä oli huonoa? Selitykseksi ei kelpaa, että pitäisi ostaa pienitehoinen auto, koska itsekin myönnät, että juntit eivät näin käyttäydy ja meitä juntteja on maailmalla valtavasti.
Kiitos kunnioituksesta, jos pidät minua suurena ajattelijana.
Anyway, jos jatkossa ymmärrän väärin sen mitä tarkoitat, niin korjaa väärinymmärrys, äläkä vain hoe valehtelijaksi viestistä toiseen. Se edistäisi asiallista keskustelua.
Vaikka edellisessä viestissä tarjosin ilmaisen uusinnan siitä, mitä kirjoitin, niin nyt tuo vastaus muuttuu valehtelijaksi hokemiseksi. Uskottakoon niin, ettei keskusteluun ole eväitä. Olen kertonut jo, mikä edistäisi asiallista keskustelua, mutta eipä näy viesti edelleenkään menevän perille. En muuten viitsi tuhlata aikaani enää näin typeriin keskusteluihin.
No käsittääkseni olet kirjoittanut, että olen tarkoituksella muunnellut sanomisiasi. Mielestäni se olisi valehtelua, jos näin tarkoituksella tekisin. Vai ymmärsinkö nyt jo tämänkin väärin?
Toistit joo kirjoitukseni, mutta kun minä olin tuota ennen myöntänyt monta kertaa ymmärtäneeni väärin. Joten mikä oli pointtisi?
Ilmeisesti et halua kirjoittaa asiaa, vaan uudestaan ja uudestaan toistat tuota samaa levyä, miten kaikki sanomasi ymmärretään väärin. Itse aiheeseen liittyvään kysymykseen et halua vastata, koska et ilmeisesti pysty siihen järkevästi vastaamaan. Lopetetaan vain keskustelu, koska sinulla ei tosiaan näytä olevan eväitä siihen.
Kuten muuten olen kirjoittanut, sinäkin olet ymmärtänyt minut väärin (tahallaan tai tahattomasti) lukuisia kertoja. Korjaan asian ja sitten eteenpäin. Kannattaisi sinunkin kokeilla niin keskustelu pysyisi vähän järkevämpänä.
No ensimmäinen satunnaisesti otettu viestisi:
”En ole koskaan ymmärtänyt joidenkin halua muunnella toisten kirjoituksia.”
Esim. tuossa sanot aivan selvästi, että HALUAN muunnella kirjoituksiasi. Jos sitä haluaisin, niin kai silloin tekisin sitä tarkoituksella eli valehtelisin tarkoituksella.
Mitäpä NHB sanot, jos nyt jätetään nämä väärinymmärtämiset taakse. Molemmat olemme ymmärtäneet kirjoituksiamme väärin. Tämä on aivan turhaa ja vie keskustelun jatkuvasti aivan väärään suuntaan.
Selitätkö nyt sen oleellisen pointin, miksi on huono asia, että tehokkaita (nelivetoisia) hybridejä myydään niille ihmisille, jotka muuten ostaisivat tehokkaan (nelivetoisen) perinteisen auton ja kulutus olisi pahimmillaan moninkertainen.
@Mikko-L kirjoitti:
No ensimmäinen satunnaisesti otettu viestisi:
”En ole koskaan ymmärtänyt joidenkin halua muunnella toisten kirjoituksia.”
Esim. tuossa sanot aivan selvästi, että HALUAN muunnella kirjoituksiasi. Jos sitä haluaisin, niin kai silloin tekisin sitä tarkoituksella eli valehtelisin tarkoituksella.
Mitäpä NHB sanot, jos nyt jätetään nämä väärinymmärtämiset taakse. Molemmat olemme ymmärtäneet kirjoituksiamme väärin. Tämä on aivan turhaa ja vie keskustelun jatkuvasti aivan väärään suuntaan.
Selitätkö nyt sen oleellisen pointin, miksi on huono asia, että tehokkaita (nelivetoisia) hybridejä myydään niille ihmisille, jotka muuten ostaisivat tehokkaan (nelivetoisen) perinteisen auton ja kulutus olisi pahimmillaan moninkertainen.
Kolmossarja on BMW:n myydyin malli. Itse asiassa se on kaikkien niin sanottujen premium-valmistajien kaikkien aikojen menestynein malli, ainakin myyntimäärissä mitattuna. Autoa on myyty mallihistorian aikana jo yli 15 miljoonaa kappaletta.
Jatkuva neliveto tai paremminkin GLE:n luulo, ettei T8:lla voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla patterin varaustasosta riippumatta, oli se, mitä kommentoin.
Minun ajoihin T8:n huipputeho on todella merkillepantava huipputeho. Ei ole minulle tarpeen suurempi.
Toinen asia, mitä kommentoin, oli se, ettei ole tolkkua spekuloida suurista sähkömoottoritehoista, koska lataushybridienkään akkujen koko ei riitä kunnollisiin sähkösäteisiin pienilläkään tehoilla.
Minusta jatkuva neliveto tarkoittaa sitä, että voimaa välitetään kaikille neljälle pyörälle sikäli kuin joku niistä ei sudi. Haldex on ymmärtääkseni joku keskitasauspyörästöön liittyvä juttu, jolla tehtiin kytkeytyvä neliveto. Itselläni on ollut ennen T8:ia vain jatkuvalla nelivedolla olevia perinteisiä (maasturi) PoMo-autoja, enkä tiedä käytännössä, miten Haldex toimii.
T8 Pure- ja Hybrid-ajotilassa on kytkeytyvä neliveto, mutta sähköisellä ohjauksella eikä siinä ole keskitasauspyörästöä, kun ei ole kardaaniakaan. Continuous AWD ja Off-Road -ajotilassa T8 on jatkuva neliveto, kuten myös Power-ajotilassa. Ilman mitään käsitteen venyttämistä. Tai onhan siinä se rajoitus, että sähkömoottori on mukana vain nopeuteen 175km/h, jolloin saavutetaan sähkömoottorin max pyörimisnopeus. Itselleni tuo rajoitus ei ole ongelma.
NHB löi kyllä kirveensä naulan kantaan: kuten jo lapsina opimme, kaikkea ei voi saada. T8:n polttoaineen kulutus on jatkuvalla nelivedolla suurempi kuin Pure-ajotilassa. Siksipä ajelenkin yleensä ampeereja venytellen Pure-ajotilassa.
Lataushybridit ovat hieno askel kohti lähipäästöjä vähentävää autoteknologiaa. Elämme murroskautta, otaksun.
No jos sinä NHB koet olevasi se auktoriteetti, joka määrittää mikä on junttia, niin eipä kai asiasta kannata enempää keskustella.
Millä tavoin minä nyt tungen ajatuksiasi suuhusi? Se on fakta (ei fantasiaani), että tehokkaita autoja myydään paljon, eikä mikään viittaa siihen, että tehokkaiden autojen markkinat olisivat hiipumassa. Käsittääkseni sinäkin tämän jo myönsit? Kun näin on, niin en edelleenkään ymmärrä, miksi tehokkaita autoja haluaville ei pitäisi myydä hybridivaihtoehtoa, joka pudottaa tehokkaan auton kulutusta helposti noin 50 - 80 %, jos ajot vain ovat vähänkään hybridille suotuisia. Miksi tämä on huono juttu?
Sinä voit kirjoitella täällä potenssituista, junteista ja fantasioistasi vaikka kuinka, mutta ei se sitä tosiasiaa mihinkään muuta, että ne juntit niitä tehokkaita autoja, äärimmillään Ferrareita, AMG Mersuja, yms. ostavat yhä enemmän ja enemmän. Minusta on aika hienoa, että näille ihmisille löytyy vaihtoehtoja hybrideistä, jotka eivät ehkä olisi kaikkein ekologisimpia mahdollisia vaihtoehtoja, mutta kuitenkin huomattavasti ekologisempia kuin vastaavat autot perinteisinä versioina.
Eivät päästöt sillä paljoa vähene, että jo valmiiksi ekologisesti eläville tarjotaan jotain superekoratkaisuja, joita varakkaat ihmiset useimmiten eivät halua. Itse uskon, että parhaaseen lopputulokseen päästään, kun myös paljon kuluttaville tarjotaan ekologisia vaihtoehtoja ilman, että he oikeastaan edes kärsivät siitä ekologisuudesta. Muu on haihattelua, joka ei tule toteutumaan ja siihen viittaan vihervasemmistolaisella ajatusmaailmalla.
Ihan esimerkkinä vaihdettuani autoni hybridiin, kulutus laski yli 70 %, vaikka hybiridini on tehokkaampi ja painavampi kuin edellinen autoni - katumaasturikin vielä. Jos tehokasta (suhteellinen käsite) hybridiä ei olisi ollut tarjolla, olisin ostanut perinteisen auton, jonka kulutus olisi ollut tuskin yhtään pienempi kuin edeltäjässä. Joo, olen juntti, mutta valitettavasti minunlaisia ja jopa pahempia juntteja on maailmassa todella paljon. Nyt tämän juntin auton todellinen kulutus on pikkuautoluokkaa, jopa sen alle.
Mikä on NHB sinun vaihtoehto tälle esittämälleni mallille. Itse en usko, että tehokkaista autoista luovutaan vapaaehtoisesti, eikä mikään siihen viittaa. Tehokkaita autoja myydään yhä enemmän ihmisten vaurastuessa. Tehokkaista autoista luovutaan vain jos ne kielletään. Ja minä en taas usko, enkä halua, että tällaista kansainvälistä kieltoa tullaan näkemään.
En muuten ole kertaakaan kiistänyt ylikuluttamisen ongelmaa. Pidän vihervasemmiston ajatusmaailmana esim. juuri sitä, kun kirjoitat täällä tehokkaan auton ostamisen olevan junttia, vaikka todellisuudessa sellaisia myydään jatkuvasti enemmän. Lopputulos on se mikä ratkaisee, ei ihanteet ja haaveet.
PS. Olet monta kertaa valittanut monille keskustelijoille henkilökohtaisuuksiin menemisestä ja sanomisiesi muuntelusta. Harrastat kyllä itse toistuvasti samaa.
PS. Levis-esimerkillä yritin osoittaa, että kirjoituksesi ovat kyllä aika kryptisiä. Jos kirjoitat asian x olevan junttia, niin eiköhän aika moni tulkitse sen niin, että asia x ei ole muodissa ja asian x markkinat kutistuvat. Jos tarkoitat jotain muuta, niin ei ainakaan kannata loukkaantua, jos sinut ymmärretään väärin. Tahallaan en laita suuhusi mitään mitä et ole sanonut. Jos koet, että sinut ymmärretään väärin, niin mitäpä jos yrittäisit korjata asian, etkä vain loukkaantuneena kirjoittele fantasioista.
Keksit koko ajan ajatuksia ja väitteitä, joita väität omikseni.
Eli kun en kirjoita mitään markkinoiden kutistumisesta, niin sinä haluat jankuttaa maailman tappiin minun noin väitteneen. Vaikka korjaan valheelliset väitteeesi hyvin yksiselitteisesti, niin jatkat vain samaa jankuttamista. Et sinä yhtään halua ymmärtää lukemaasi, kun näytän mitä olen kirjoittanut ja vielä selvennän lisää.
Ei tuossa ole ollut mitään mahdollisuutta ymmärtää väärin, vaan erittäin yksiselitteisesti olen kertonut, mitä tarkoitan. Se, että et kykene vastaamaan agumentteihini muuntelematta niitä, ei loukkaa minua. Tuo lapsellinen muuttelusi ja sitä seuraava jankuttaminen ainoastaan turhauttaa ja tappaa mielenkiinnon keskustella kanssasi. Keskustelu kääntyy yleensä siihen, että väittelet itse mielikuvituksesi tuotteita vastaan. Nimimerkit kyllä vaihtuvat, mutta tuttu tapa muutella toisten ajatuksia ei muutu.
On siinä hybridiökymaasturibuumissa ikäviäkin piirteitä. Siinä siirretään maksuja muille autonkäyttäjille, esim. niille poloisille, jotka taistelevat tonnin - parin nissaneiden tai rellujensa kanssa susirajan ulkopuolella. Jos ihmetyttää, niin katso vaikka Porschen bensa ja hybridiversion veroja valtiolle - niin osto- kuin vuotuisia. Tuskin niiden ostajat paljon sähköletkujen kanssa puljailee, raha kyllä kelpaa, on sitä kyllä tottuneet käsittelemään.
Ihmetyksestä katsoin Porschen verot. Cayenne hybridin ostaja maksaa alkaen 20 000 euroa alvia ja 8 000 euroa autoveroa. Millä laskuopilla saat tonnin parin käytetyn ostajan maksamaan Cayennen ostajan verot? Itse arvioisin, että Cayennen ostaja maksaa vertailussa noin 50 rellun ja nissanin ostajan verran veroa. Eikö 50-kertainen vero vielä riitä?
.
Tuota viestiäsi en edes jaksanut lukea kokonaan. Tuota viestiä edeltävässä viestissä väitit minun myötävän jonkin fantasiasi ja sitä ennen sekoilit viestistä toiseen erään kansanosan suosion olevan sama asia kuin markkinoiden pienentyminen. Sulle on aika turha selventää mitään, kun et halua nähdä muuta kuin oman fantasiamaailmasi. Tässäkin ketjussa olen monta kertaa selittänyt missä mennään, mutta sinä vain jankutat jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat, jankutat ja jankutat omiasi.
Selitäppä sinä vuorostasi se, että miksi et voi koskaan ottaa kirjoituksiani sellaisina kuin ne kirjoitan, vaan aina alat jalostamaan niitä muuttaen viestini sisällön täysin? Turha muuten selitellä mitään kryptisyydestä, koska vaikka sanon aivan suoraan, että tuollaista en väitä, niin sinä vain jatkat saman mielikuvituksesi luoman valheen paisuttelua.
HybridRules: Jatkuva neliveto tai paremminkin GLE:n luulo, ettei T8:lla voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla patterin varaustasosta riippumatta, oli se, mitä kommentoin
En minä mitään luule, ja mielestäni tosiaankin nelivedon ja hybridivedon teholukemien mittasuhteet ovat verrannollisia.
Jos sinulle noin 30 kW jatkuvaa tehoa taakse 200 kW moottorista on jatkuva neliveto, miksi 100 kW sähkömoottorin aggregaattia pyörittämään tarvitaan 200 kW mäntämoottori? Juuri siksi se hybridin tehoversio olisikin taloudellisempaa rakentaa 100 kW mäntämoottorilla + 200 kW sähköllä.
Kyllä tuo 100 kW polttomoottori ajaa akun tyhjennyttyä oman limp-home moodinsa vähintään yhtä tyylikkäästi kuin 34 kW neliveto 300 kW autossa.
HybridRules: Toinen asia, mitä kommentoin, oli se, ettei ole tolkkua spekuloida suurista sähkömoottoritehoista, koska lataushybridienkään akkujen koko ei riitä kunnollisiin sähkösäteisiin pienilläkään tehoilla.
Mitäpä arvelit sähkömoottorin tehon kasvattamisen vaikuttavan sähköiseen toimintasäteeseen?
HybridRules: Minusta jatkuva neliveto tarkoittaa sitä, että voimaa välitetään kaikille neljälle pyörälle sikäli kuin joku niistä ei sudi.
Onhan se muutama kymmenen kW jatkuvaa tehoa. Voimanjako onkin sitten toinen juttu.
Jonkun mielestä jatkuva neliveto välittää voimaa kaikille pyörille, sutii tai ei.
NHB, ehkä sinun kannattaisi lukea ne viestit ennen kuin kiukkuisena komenntoit.
Esim. viimeisessä viestissä en laita yhtään mitään suuhusi, vaan ainoastaan selitin, miksi ja miten ymmärsin kirjoituksesi väärin. Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, en tahallaan vääristele mitään sanomaasi. Jos näin teen vahingossa, niin korjaa ja selvitä virhe, äläkä vain kirjoittele noita fantasiajuttuja ja jankuta muiden valehtelevan. Selvennä näkökantaasi ja heittojasi. Näin minäkin pyrin tekemään, kun sinä vahingossa jatkuvasti vääristelet minun sanomisiani.
Jospa nyt unohdetaan väärinkäsitykset ja palataan aiheeseen.
Tässä asia jota jankutan: En ole vieläkään saanut sinulta vastausta, miksi tehokas hybridi on huono juttu, kun on aivan selvää, että tehokkaita autoja myydään joka tapauksessa paljon. Eikö ole parempi, että tehokkaan auton ostaja ostaa hybridin, joka kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin perinteinen versio.
PS. Eilen illalla kirjoittamani viestin poistin vahingossa, kun tarkoitus oli muokata sitä. Tässä viittaan sitä edeltävään 12:36 kirjoitettuun viestiin.
Siirsin kommentin Autotekniikka-otsikon alle, koska tämä ei liity BMW-autoihin sinänsä.
Jälleen kerran osoitat sen, miten haluat keskustella. Olen sinulle jo kertonut, miten suhtaudun kirjoituksiisi, mutta lapsellinen riitaa haastava jakuttaja sisälläsi herää ja yrität selittää asiaa toisin. Toisaalta yrität esittää fiksua ja selittelet häiriökäytöstäsi väärinymmärryksillä.
Hienoa. jos olet saanut kirjoitettua viestin, jossa et yrittänyt muutella kirjoituksiani. Ota tuo tavaksi. Lukuisia kertoja kuitenkin olen korjannut luomiasi väitteitä, mutta joka kerta alat jankkaamaan samaa etkä välitä mitään korjauksistani.
Tässä vielä esimerkki, joka ei jätä sijaa väärinymmärryksille.
AjattelijaXXXX: Onko tehokkaiden ja nelivetoisten autojen markkinat maailmalla pienentyneet, kuten sinä yrität viestissäsi tavallaan väittää?
NHB: En ole tuollaista väittänyt. Muutkin kysymyksen muotoon puetut väitteesi ovat omiasi
AjattelijaXXXX: Minä en pysty tulkitsemaan kirjoittamaasi pätkää mitenkään muuten kuin siten, että epäsuorasti väität suorituskykyisten autojen myynnin olevan laskussa.
AjattelijaXXXX: Väität, että suuritehoiset autot ovat poistumassa muodista. Eikö tämä tarkoittaisi tismalleen sitä, että niiden myynnin pitäisi olla laskussa?
Yhtään viestiä, jossa olisin väittänyt noita asioita, ei vain löydy. Kun täysin yksiselitteisesti selvensin, etten tuollaista ole kirjoittanut, jatkat vain monessa viestissä saman jankuttamista. Tykkäätkö vain riehua vanhojen nimimerkkiesi tapaan vai miksi haluat jankuttaa valheellista väitettäsi laput silmillä?
Sovitaan että Mercedes Benzin uusi E 300 de lataushybridi on huono koska se on niin tehokas eli yhteistehot pvat jopa 302 hp. Olisivat lainanneet moottorin 1995 mallin C 200 dieselistä kun siinä oli sopivat tehot eli 75 hevosvoimaa. Vai oliko tuokin liikaa jos 20 kilowattia on yläraja sähkömoottoria avustavalle "polttikselle".
NHB olen jo kohta kymmenen kertaa kirjoittanut, että näemmä ymmärsin väärin mitä tarkoitit, kun kirjoitit tämän:
"Muutenkin tuo kerskakulutus ja hevosvoimilla pullistelu on jäänyt tylsien junttien hommaksi ja maailma on mennyt sillä välin eteenpäin."
Edelleenkään en oikein ymmärrä kyseistä pätkää, jos kerran sen kirjoittaja itsekin tietää, että tehokkaiden autojen ja jopa superautojen markkinat ovat suuret kasvavat hyvin edelleen. Anyway, jos jatkossa ymmärrän väärin sen mitä tarkoitat, niin korjaa väärinymmärrys, äläkä vain hoe valehtelijaksi viestistä toiseen. Se edistäisi asiallista keskustelua. Yritin vielä perustella, miksi ymmärsin väärin. Jos perustelen miksi ymmärsin mitä ymmärsin, niin ei se ole sanojen suuhusi laittamista.
Nyt tiedän ymmärtäneeni väärin ja pahoittelen tästä aiheutunutta mielipahaa ja sekamelskaa keskustelussa.
Jospa nyt päästään asiaan ja sinä vuorostasi voisit perustella monta kertaa pyytämäni asian:
Miksi tehokkaiden hybridien myyminen on mielestäsi huono juttu (näin olen ymmärtänyt), kun kerran itsekin myönnät, että tehokkaita autoja myydään paljon ja yhä enemmän. Eikö ole hyvä, että hybridinä tehokkaan auton kulutus laskee huomattavasti, koska se tehokas auto joka tapauksessa hankitaan, koska juntit niitä haluavat.
Kuten totesin, olen itsekin tällainen juntti ja ostin tehokkaan hybridin. Autoni massa ja tehot kasvoivat huomattavasti, ostin vielä paheksumasi maasturinkin ja silti kulutus laski noin 70 %. Mikä tässä oli huonoa? Selitykseksi ei kelpaa, että pitäisi ostaa pienitehoinen auto, koska itsekin myönnät, että juntit eivät näin käyttäydy ja meitä juntteja on maailmalla valtavasti.
Kiitos kunnioituksesta, jos pidät minua suurena ajattelijana.
Vaikka edellisessä viestissä tarjosin ilmaisen uusinnan siitä, mitä kirjoitin, niin nyt tuo vastaus muuttuu valehtelijaksi hokemiseksi. Uskottakoon niin, ettei keskusteluun ole eväitä. Olen kertonut jo, mikä edistäisi asiallista keskustelua, mutta eipä näy viesti edelleenkään menevän perille. En muuten viitsi tuhlata aikaani enää näin typeriin keskusteluihin.
No käsittääkseni olet kirjoittanut, että olen tarkoituksella muunnellut sanomisiasi. Mielestäni se olisi valehtelua, jos näin tarkoituksella tekisin. Vai ymmärsinkö nyt jo tämänkin väärin?
Toistit joo kirjoitukseni, mutta kun minä olin tuota ennen myöntänyt monta kertaa ymmärtäneeni väärin. Joten mikä oli pointtisi?
Ilmeisesti et halua kirjoittaa asiaa, vaan uudestaan ja uudestaan toistat tuota samaa levyä, miten kaikki sanomasi ymmärretään väärin. Itse aiheeseen liittyvään kysymykseen et halua vastata, koska et ilmeisesti pysty siihen järkevästi vastaamaan. Lopetetaan vain keskustelu, koska sinulla ei tosiaan näytä olevan eväitä siihen.
Kuten muuten olen kirjoittanut, sinäkin olet ymmärtänyt minut väärin (tahallaan tai tahattomasti) lukuisia kertoja. Korjaan asian ja sitten eteenpäin. Kannattaisi sinunkin kokeilla niin keskustelu pysyisi vähän järkevämpänä.
NHB: En ole tuollaista väittänyt. Muutkin kysymyksen muotoon puetut väitteesi ovat omiasi.Etsi sanat valehtelu, tarkoituksella ja muuntelu.
No ensimmäinen satunnaisesti otettu viestisi:
”En ole koskaan ymmärtänyt joidenkin halua muunnella toisten kirjoituksia.”
Esim. tuossa sanot aivan selvästi, että HALUAN muunnella kirjoituksiasi. Jos sitä haluaisin, niin kai silloin tekisin sitä tarkoituksella eli valehtelisin tarkoituksella.
Mitäpä NHB sanot, jos nyt jätetään nämä väärinymmärtämiset taakse. Molemmat olemme ymmärtäneet kirjoituksiamme väärin. Tämä on aivan turhaa ja vie keskustelun jatkuvasti aivan väärään suuntaan.
Selitätkö nyt sen oleellisen pointin, miksi on huono asia, että tehokkaita (nelivetoisia) hybridejä myydään niille ihmisille, jotka muuten ostaisivat tehokkaan (nelivetoisen) perinteisen auton ja kulutus olisi pahimmillaan moninkertainen.
Kolmossarja on BMW:n myydyin malli. Itse asiassa se on kaikkien niin sanottujen premium-valmistajien kaikkien aikojen menestynein malli, ainakin myyntimäärissä mitattuna. Autoa on myyty mallihistorian aikana jo yli 15 miljoonaa kappaletta.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/23b-2018/tm-ajettua-bmw-3-sarja-perusasioiden-aarella/