Mielestäni hyvillä painotuksilla mitoitettuja hybridejä on vaikkapa Opel Ampera, BMW i3 Rex, Fisker Karma ja perinteisemmistä vaikka tuo VW.
Valikoimaa on vielä vähänlaisesti, mutta luotan polttoaineiden hinnan ja kilpailun painavan hybridien painotusta kulutuksen suuntaan? Sähköllä sen voi tehdä suorituskyvystä tinkimättä.
Ja missä noista oli se hyvä suorituskyky, joka vastaisi nykyaikaista ainakin noin 300 hv perinteistä moottoria 3 tai 5 BMW:n kokoluokassa? Fiskerissä ehkä oli, mutta sitäpä ei taida enää kaupasta saada eikä ole koskaan saanutkaan kohtuullisella hinnalla. Sellaista kohtuuhintaista hybridiä ei siis tietääkseni ole, jossa olisi tehokas sähkömoottori ja pienitehoinen mäntämoottori.
Siitä me tosiaan olemme samaa mieltä, että sellainen olisi kyllä ihan mielenkiintoinen vehje, jos sellaisen jostain voisi ostaa. Niin kauan kuin ei voi, pidän nykyratkaisujakin erittäin hyvinä, koska melko suorituskykyisen auton kulutukset saadaan pudotettua todella alas, kunhan käyttö on hybridille järkevää.
Täyssähköpuolelta alkaa jo pian tulla kaikenlaista, mutta itse en ihan vielä täyssähköautoa ehkä ostaisi.
NHB: "Tuosta jutusta saa vähän sen kuvan, että ylitehomoodi olisi käytössä vain sport-tilassa, joka olisi kyllä iso miinus. Akku ja sähkömoottorin ominaisuudet noin yleisesti alkavat olemaan Bemarinkin hybrideissä nyt käyttökelpoisella tasolla ja auto on kaksivetoinen, niin kuin maantielle tarkoitetun auton kuuluukin olla. "
Niin tuossahan sanottiin, että XtraBoost-toiminto on käytettävissä myös täyskaasukiihdytyksessä eli juuri silloin, kun sitä tehoa eniten tarvitaan.
Yllättävän hyvin olen pärjännyt nykyisellä 65 kW:n sähkötehollakin kaupunkiajossa ja jopa moottoritiellä aina 120 km/h nopeuteen asti. Kovin pitkäänhän maantienopeuksilla ei ole järkeä ajaa pelkällä sähköllä, koska hybridimoodissa sähköä tarjoillaan optimaalisesti koko matkan ajan navigaattoriin asetetun määränpään mukaisesti - kokemukseni mukaan n. 1-2 kWh/100 km, jolloin bensaa palaa 4-5 litraa satasella.
"Mitenhän mahtaa olla lämmityksen kanssa eli pitääkö polttomoottoria käynnistellä talvella lämmityksen vuoksi?"
Ainakin nykyisessä on viiden kilowatin sähkölämmitin, joten luulisi sillä pärjäävän pakkasellakin varsinkin penkin- ja ratinlämmityksen kanssa. Sen sijaan kylmästä liikkeelle lähtiessä ongelmaksi voi muodostua ensimmäisten kilometrien täyssähköajon rajoitus, koska ajoakulle ei ole erillistä lämmitystä. Toki se lämpenee jonkin verran aina ladatessa ja ajossakin varsin nopeasti, koska sähkötukea tarjoillaan polttomoottorin avuksi varsin runsaskätisesti alkumatkasta.
Onko tehokkaiden ja nelivetoisten autojen markkinat maailmalla pienentyneet, kuten sinä yrität viestissäsi tavallaan väittää?
Vihervasemmiston ihanassa haavemaailmassa asiat voivat olla toisin, mutta kun oikeassa maailmassa niitä tehokkaita autoja myydään todella paljon ja entistä enemmän, niin eikö olisi aika järkevää, että sellaisia voisi ostaa esimerkiksi hybridinä? Jos niitä ei saa hybridinä, niin sitten niitä ostetaan V6 ja V8 moottoreilla ja kulutus on moninkertainen hybrideihin verrattuna. Tätäkö NHB haluat?
Puhut jälleen kerran puhdasta potaskaa. En ole tuollaista väittänyt. Muutkin kysymyksen muotoon puetut väitteesi ovat omiasi. Sekin, että jostakin vedit vihervasemmiston mukaan tähän kuvastaa vain argumenttiesi epätoivoisuutta.
Ilman muuta on pelkästään hyvä, että autossa on tehoreserviä, eihän sitä ole pakko käyttää kaiken aikaa.
Lataushybridin perusominaisuudeksi ei todellakaan tarvitse määrittää perustylsää ekoautoa. Omassani on nyt keskikulutus 4,5 litraa sadalla, mutta noussee siitä kesän jäätyä taakse. Kulutuksessa on mukana myös webaston käyttämä bensa.
Pieni ekoteko sekin, että tuodaan markkinoille kykeneviä autoja, mutta huomattavasti aikaisempaa pienemmillä päästöillä toimivia.
Tarpeeton tehoreservi ei todellakaan ole pelkästään hyvä asia, koska se eiheuttaa selviä kompromissejä moniin ominaisuuksiin. On melko hassua pitää valintaansa ekotekona ja samalla pitää tarpeellisena 400 hevosvoimaa. Ainoa kyvykkyys, mitä tuo teho antaa, on kyky tuhlata luonnonvaroja ja saastuttaa enemmän.
Ei raskaan ja monimutkaisen auton, jonka valmistus ja käyttö tuhlaa luonnovaroja tarpeettoman paljon, ole mitenkään perusteltu sillä, että vaihtoehtona on vieläkin huonompi vaihtoehto. Ihan sama kuin alkaisi väittämään AMG G65:ttä ekoteoksi sillä perusteella, että toinen vaihtoehto oli Hummer H1.
Niin tuossahan sanottiin, että XtraBoost-toiminto on käytettävissä myös täyskaasukiihdytyksessä eli juuri silloin, kun sitä tehoa eniten tarvitaan.
Yllättävän hyvin olen pärjännyt nykyisellä 65 kW:n sähkötehollakin kaupunkiajossa ja jopa moottoritiellä aina 120 km/h nopeuteen asti. Kovin pitkäänhän maantienopeuksilla ei ole järkeä ajaa pelkällä sähköllä, koska hybridimoodissa sähköä tarjoillaan optimaalisesti koko matkan ajan navigaattoriin asetetun määränpään mukaisesti – kokemukseni mukaan n. 1-2 kWh/100 km, jolloin bensaa palaa 4-5 litraa satasella.
Niinhän se normaalisti menee, että täysi teho on käytössä vain täyskasulla. Nyt kun tuo täys teho on brändätty joksikin turboboostiksi, niin siihen liittynee muitakin rajoituksia. Jos se olisi aina täydellä kaasulla käytössä, niin miksi pitäisi puhua jostakin boostista?
Ainakin nykyisessä on viiden kilowatin sähkölämmitin, joten luulisi sillä pärjäävän pakkasellakin varsinkin penkin- ja ratinlämmityksen kanssa. Sen sijaan kylmästä liikkeelle lähtiessä ongelmaksi voi muodostua ensimmäisten kilometrien täyssähköajon rajoitus, koska ajoakulle ei ole erillistä lämmitystä. Toki se lämpenee jonkin verran aina ladatessa ja ajossakin varsin nopeasti, koska sähkötukea tarjoillaan polttomoottorin avuksi varsin runsaskätisesti alkumatkasta.
Suora sähkölämmitys on hyvä, niin ei tarvitse turhaan polttomoottoria käynnistellä, niin kuin yllättävän monessä hybridissä. Lämpöpumppu, joka hyödyntäisi sähköisen voimalinjan hukkalämpöä, olisi vielä parempi. Passatin akut lämpenevät kyllä ladattaessa hyvin. Esimerkiksi viime talven pakkasilla ei ollut koskaan ongelmia liikkeelle lähdettäessäkään. Akut myös pysyvät melko pitkään lämpöisinä latauksen jälkeen.
NHB kirjoitti näin:
"Muutenkin tuo kerskakulutus ja hevosvoimilla pullistelu on jo jäänyt tylsien junttien hommaksi ja maailma on mennyt sillä välin eteenpäin. Tuo kuluttamista ihannoiva ja puolusteleva ajatusmaailma törmää seinään perin tymppeällä tavalla lähitulevaisuudessa. Suuritehoisia autoja ei muuten voi perustella sillä, ettei kukaan pienitehoisempia ostaisi, koska tilastot kertovat aivan toista kieltä."
Yllä oleva NHB:n kirjoitus on vastaus viestiini, jossa minä totean, että on parempi myydä suuritehoisia hybridejä kuin suuritehoisia perinteisiä autoja, koska fakta on, että suuritehoisia autoja myydään paljon ja ihmiset niitä haluavat ja niistä maksavat.
Kerro NHB mitä tämä kirjoittamasi pätkä tarkoittaa, jos kerran itsekin myönnät, että suuritehoisia autoja myydään yhä enemmän. Minä en pysty tulkitsemaan kirjoittamaasi pätkää mitenkään muuten kuin siten, että epäsuorasti väität suorituskykyisten autojen myynnin olevan laskussa. Eihän tuossa tarinassasi ole mitään järkeä, jos ja kun fakta on se, että suorituskykyisten autojen myynti kasvaa jatkuvasti. Enkä puhu pelkästään mistään 300 hv melko tehokkaista autoista, vaan myös +500 hv todella suorituskykyisista autoista. Esimerkiksi uusia superluksuskatumaastureita esitellään jatkuvasti ja täällä NHB väittää, että tällaisia autoja ei oikein kukaan halua. NHB tietää ilmeisesti enemmän, kuin Bentleyn, Lamborghinin ym. johtajat.
Edelleen fakta on: tehokkaita autoja myydään. Miksi NHB siis vastustat tehokkaita hybridejä, joiden avulla tehokkaan auton kulutus laskee huomattavasti? Onko siis parempi, että ihmiset ostavat 12 l/100 km kuluttavia autoja, kuin että ostaisivat 3 l/100 km kuluttavia autoja. En tajua.
Mikko-L: Ja missä noista oli se hyvä suorituskyky, joka vastaisi nykyaikaista ainakin noin 300 hv perinteistä moottoria 3 tai 5 BMW:n kokoluokassa?
Luettelin pyytämiäsi hybridejä, joissa kokonaistehosta muissa pääosa ja Volkkarissakin sentään noin puolet tehdään sähköllä.
Minulle noiden kaikkien suorituskyky on täysin riittävä, mutta ymmärrän toki suorituskyvyn "tarpeen" olevan hyvin henkilökohtainen. Mutta avainkysymys ei ole väitellä sopivasta tehon määrästä, vaan miettiä sitä, että jos vaikkapa noihin esimerkkiautoihin kaipaa lisää työntövoimaa, niin kummallakohan sitä saa paremmalla hyötysuhteella, bensamoottorilla vai sähkömoottorilla?
Anteeksi Fisker, piti sanoa Karma. Muistin väärin aiemmin tänä vuonna Yhdysvalloissa näkemäni uuden Karman. Henry Fiskerillä ei ole enää kiinalaisomisteisen yrityksen kanssa mitään tekemistä:
Mikko: Enkä puhu pelkästään mistään 300 hv melko tehokkaista autoista, vaan myös +500 hv todella suorituskykyisista autoista.
Jos noita ajetaan pidempiä jaksoja nimellistehollaan, silloin hybridin sähkömoottori ja akut ovat turhaa painoa.
Jos täyttä suorituskykyä käytetään harvoin, silloin reservin saa sähköllä edullisemmin.
Mikko: tehokkaita autoja myydään. Miksi NHB siis vastustat tehokkaita hybridejä, joiden avulla tehokkaan auton kulutus laskee huomattavasti? Onko siis parempi, että ihmiset ostavat 12 l/100 km kuluttavia autoja, kuin että ostaisivat 3 l/100 km kuluttavia autoja. En tajua.
Ei kai kukaan pane vastaan lisäteholle, mutta sitä vaan saa sähköllä halvemmalla.
400 hv kelpaa kyllä, mutta 100 + 100 hv hybridin tehon tuplaus on halvempaa tehdä sähköllä kuin mäntämoottorilla, eikä se nosta kulutusta silloin kun reserviä ei käytetä.
On sanottu, en muista, kuka, että päästövähennykset, ilmastonmuutoksen torjuminen yms. eivät ole asioita, joista ihmisiä saisi yksilötasolla syyllistää. Noihin asioihin vaikutetaan yhteiskuntien tasolla tehtävillä toimenpiteillä. Toki kukin tahollaan voi toimia egoloogisesti, jos siitä tulee hyvä mieli. Tai ekologisesti, jos siltä tuntuu.
Minusta ei myöskään ole tarpeen arvostella muiden ajoneuvovalintoja. On niin valtavan monta syytä ja näkökulmaa, miten kukin päätyy istumaan minkäkinlaisen menopelin ratin taakse.
Tuoko autoon tehoa PoMo vai SäMo ei ole yksistään hyötysuhdevalinta vaan vahvasti auton käytettävyyteen vaikuttava asia, koska akuilla saavutettavat ajosäteet ovat lyhyitä ja latausmahdollisuudet huonot verrattuna bensanjakeluverkostoon.
On hienoa, että autoluokat, joissa aikaisemmin oli kolmelitraiset koneet ja usein dieseleinä, ovat nyt ostettavissa myös pienemmillä päästöillä lataushybrideinä.
BMW:n mallistoa en tunne ollenkaan, joten en osaa sen suhteen sanoa mitään, mutta kun kerran hybrideistä tuli juttua....
Minä en pysty tulkitsemaan kirjoittamaasi pätkää mitenkään muuten kuin siten, että epäsuorasti väität suorituskykyisten autojen myynnin olevan laskussa.
Kai kaikki on mahdollista, kun tarpeeksi mielikuvitustaan käyttää, mutta ei tuossa väitteessäni ole mitään loogista yhteyttä siihen, mitä suuhuni yrität tunkea. Otetaanpa se alkuperäinen vielä yhden kerran uusintana.
Suuritehoisia autoja ei muuten voi perustella sillä, ettei kukaan pienitehoisempia ostaisi, koska tilastot kertovat aivan toista kieltä.
Tuo siis kaikessa yksikertaisuudessaan tarkoittaa sitä, että pienitehoisia myydään paljon enemmän kuin suuritehoisia, jolloin on aika arveluttavaa ehdotella pienitehoisten jäävän myymättä.
Esimerkiksi uusia superluksuskatumaastureita esitellään jatkuvasti ja täällä NHB väittää, että tällaisia autoja ei oikein kukaan halua. NHB tietää ilmeisesti enemmän, kuin Bentleyn, Lamborghinin ym. johtajat.
Lambon ja Bentleyn maastureiden myynti on täysin marginaalinen ilmiö. Puhutaan vuositasolla tuhansista autoista - ja hyvä niin.
Edelleen fakta on: tehokkaita autoja myydään. Miksi NHB siis vastustat tehokkaita hybridejä, joiden avulla tehokkaan auton kulutus laskee huomattavasti? Onko siis parempi, että ihmiset ostavat 12 l/100 km kuluttavia autoja, kuin että ostaisivat 3 l/100 km kuluttavia autoja. En tajua.
Koko ajatusmaailma, jossa kerskakulutusta viherpestään jollakin eko-leimalla, on tuhoisa. 400 hevosvoiman tarpeellisuuden hokeminen on itsensä pettämistä. Ei sille ole mitään järkevää tarvetta. Jos liikenteessä selviytyäkseen tarvitsee 400 hevosvoimaa, niin silloin olisi parempi palauttaa ajokortti. Jo litraisella moottorilla varustetut perusautot kulkevat 200 km/h ja sen pitäisi riittää ihan hyvin Suomen liikenteessä. Kaikenlaisia perusteluita voi yrittää keksiä tuolle, mutta se on lähinnä otsensä pettämistä. Ihan samaan tapaan Jenkkilässäkin on paljon porukkaa, joiden mielestä V8 on must, vaikka samat ajot todellisuudessa onnistuisivat vaikka Priuksella.
Milloin muuten kerrot totuuden historiastasi tällä palstalla?
Ei tässä mitään mielikuvitusta karvitse käyttää. Väität, että suuritehoiset autot ovat poistumassa muodista. Eikö tämä tarkoittaisi tismalleen sitä, että niiden myynnin pitäisi olla laskussa? Faktat vain taitavat osoittaa jotain muuta.
Vertauksesi pienitehoisten autojen myyntiin on erittäin ontuvaa, koska pienitehoiset autot ovat halpoja. Totta kai niitä on aina ostettu ja tullaan aina ostamaan ENEMMÄN. Ei sen takia, että ne ovat pienitehoisia, vaan sen takia, että ne ovat halvempia. Sinun logiikallasi ilmeisesti BMW 520i pitäisi olla kalliimpi kuin BMW M5, koska ihmiset haluavat pienitehoisen auton.
Sinun mielikuvituksen tuotetta on, että minä väittäisin pienitehoisen jäävän myymättä. Sellaista en ole väittänyt. Niitä myydään nyt ja jatkossakin enemmän kuin kalliita ja suuritehoisia autoja.
Edelleen väitteeni on, että koska suuritehoisia autoja myydään paljon ja yhä enemmän, niin eikö olisi parempi, että ihmiset ostavat niitä hybrideinä. Näin erittäin suorituskykyisen auton kulutus voi hyvin olla pienempi, kuin perinteisen 100 heppaisen pikkuauton. Huomautan jälleen kerran, että tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö myös pienitehoisia hybridejä pitäisi tehdä.
Kuka täällä on muuten väittänyt, että 400 hv:lle olisi jokun tarve? Ei todellakaan ole. Sekin on vain vilkasta mielikuvitustasi. Mutta ihmiset haluavat niitä ja ostavat niitä yhä enemmän - kuten sinäkin myönnät, joten parempi jos niitä myydään ja ostetaan hybrideinä, jolloin kulutus laskee helposti pikkuauton tasolle. En usko vihervasemmiston haavemaailmaan, vaan kannatan realismia.
Olen ennenkin kirjoittanut, että jos sinulla on kova tarve keskustella minusta, niin avaa ihan oma keskusteluketju aiheelle. Pidetään nämä muut ketjut asiassa.
NHB: "Milloin muuten kerrot totuuden historiastasi tällä palstalla?"
WhatCar: "Mielenkiintoista, että kaikki Ajattelija2015:n postaukset näkyy nyt keskusteluissa nimimerkillä Auto-m ? Nimimerkki vaihtunut?
Profiili:
Aloitettuja keskusteluja: 14
Kirjoitettuja vastauksia: 668
Ja Auto-m pitäisi olla uusi foorumissa?"
En muista tarkasti milloin Mikko-L tuli mukaan, mutta luultavasti kyseessä on sama henkilö. Ajattelija2010-2015/Auto-m lupasi minulle uuden M5:sen jos kirjoittelee täällä muilla nimimerkeillä. Oma nimimerkkini on ollut aina sama.
NHB:n kirjoittelua 27.8.2014. Tehokas V8 kyllä kelpaa. Sen sijaan nelisylinterinen yhtä tehokas moottori hybridinä ei kelpaa vaikka kulutus taitaa olla kolme kertaa pienempi kuin V8:lla.
"Mitä tulee tekniikkaan, niin suora kutonen ja poikittaismoottorinen pohjalevy sopivat huonosti yhteen. Sen perään en itse haikailisi. Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua. Muuta väittäville suosittelen vaikkapa ekskursiota johonkin kaupunkiin, jossa tuon luokan autoja myydään paljon. Monilla merkeillä edes 6-sylinteriset moottorit eivät käy kaupaksi, kun asiakkaat mieluimmin maksavat 8-sylinterisyydestä. Puunhalaajan valintaa möhkömaasturista ei saa millään moottorilla. Tai voihan jossain olla joku ekoporvareiden kommuuni, joka pää märkänä ostaa neloskoneisia möhkömaastureita, mutta tuohon porukkaan rajoittuminen kaventaa ostajakuntaa tuntuvasti."
Ei tässä mitään mielikuvitusta karvitse käyttää. Väität, että suuritehoiset autot ovat poistumassa muodista. Eikö tämä tarkoittaisi tismalleen sitä, että niiden myynnin pitäisi olla laskussa?
Muuten olet täysin oikeassa, mutta en ole väittänyt yhtään mitän suuri- tai pienitehoisten muodista poistumisesta. Tuo on jälleen kerran puhtaasti mielikuvituksesi tuote. Jos olet toista mieltä, niin esitä se lauseeni, jossa automuodista kirjoitan. Jos sitä ei löydy, niin lopeta tuo mielikuvituksesi varassa riehuminen. En ole koskaan ymmärtänyt joidenkin halua muunnella toisten kirjoituksia. Se tuntuu jotenkin todella idioottimaiselta. Sanon suoraan, että minun on vaikea suhtautua sellaiseen asiallisesti. Samaa voin sanoa niistäkin, jotka yrittävät pestä kasvonsa vaihtamalla nimimerkkiään.
Sinun mielikuvituksen tuotetta on, että minä väittäisin pienitehoisen jäävän myymättä. Sellaista en ole väittänyt.
Pitäisikö Porschen myydä 100 hv hybridiä, jota kukaan ei ostaisi
Kuka täällä on muuten väittänyt, että 400 hv:lle olisi jokun tarve? Ei todellakaan ole. Sekin on vain vilkasta mielikuvitustasi. Mutta ihmiset haluavat niitä ja ostavat niitä yhä enemmän – kuten sinäkin myönnät, joten parempi jos niitä myydään ja ostetaan hybrideinä, jolloin kulutus laskee helposti pikkuauton tasolle. En usko vihervasemmiston haavemaailmaan, vaan kannatan realismia.
Kyllä täällä on väitetty, että tuota 407 hevosvoimaa käytetään.
Realismia on se, että tämä kulutuksen taso on kestämätön. Nyt kun samaan kulutusjuhlaan liittyy enemmän ja enemmän väkeä, mikään kevyt viherpesu ei riitä, vaan oikeasti olisi muutettava kulutustottumuksiaan. Moni kokee oikeudekseen kuluttaa niin paljon kuin mihin rahat riittävät ja ulkoistaa vastuun toimistaan järjestelmälle.
@Mikko: Kuvaat hyvin suomalaisen automiehen sielunmaisemaa.
Täällä on niin kovat ruuhkat ja isot kaupungit, että automaattivaihteiston tarve on meillä suurempi kuin väljästi rakennetussa Saksassa. Suomessa myös hyvin varusteltu auto tarvitsee aina paljon konetehoa, ettei vain teho lopu kesken hektisessä liikenteessämme.
Nettiautosta näen olevani niin pienessä vähemmistössä Suomessa, ettei täällä osta mieleistäni autoa käytännössä kukaan. Minä todella ajan sillä mistä puhunkin, eli suunnilleen uuden Passatin arvosta lisävarustellulla taloudellisella neloskoneella.
Olen huomannut saman, mistä sinä kerrot, että talousmoottori (uutena) kalliissa autossa on niin selkeästi Suomesta puuttuva trendi, että minua kiinnostavat autot on ensirekisteröity Saksassa. Onneksi tästä ei tarvitse väitellä. Hyvä kun tekevät erilaisia, että jokainen saa mieleisensä. Minä ajan turbodieselillä kunnes löydän mieleiseni sähkövispilän.
NHB kirjoitti näin:
"Muutenkin tuo kerskakulutus ja hevosvoimilla pullistelu on jo jäänyt tylsien junttien hommaksi ja maailma on mennyt sillä välin eteenpäin."
Selitä NHB mitäköhän tämä yllä oleva lainaus tarkoittaa, jos ei tehokkaiden autojen menemistä pois muodista? Jos joku sanoo, että Levikset ovat jääneet junttien farkuiksi ja maailma on mennyt niistä eteenpäin, niin eikö se juuri tarkoita, että Levikset ovat menneet pois muodista. En ainakaan itse kykene kuvittelemaan mitään muuta merkitystä kyseiselle vöitteelle. Selitä kiitos, jos olen ymmärtänyt väärin, koska tarkoituksella en koskaan muuttele kenenkään sanomisia.
Niin, toki kirjoitin, että tuskin kukaan ostaisi Porschen 100 hv hybridiä. Irroitit tämän aika hyvin asiayhteydestä. Ei sulje sitä pois, etteikö aika moni ostaisi vaikka Toyotan tai Volvon 100 hv hybridiä.
Mutta hienoa, olemme käsittäneet toisemme väärin ja nyt olemme samaa mieltä siitä, että tehokkaat autot ovat edelleen haluttuja ja niitä ostetaan paljon ja yhä enenevissä määrin. Koska tämä on meidän molempien hyväksymä fakta, niin selitätkö minulle, miksi on huono juttu, että tehokkaan auton ostaja voikin ostaa hybridin ja näin leikata kulutuksesta pois helposti 50 - 80 % verrattuna vastaavaan perinteiseen tehokkaaseen autoon. Faktahan on, kuten sinäkin jo myönnät, että jos ei ole tarjolla tehokasta hybridiä, niin sitten ostetaan tehokas perinteinen auto.
Edelleen korostan, että tämä tehokkaan hybridin vaihtoehto ei tietenkään sulje sitä pois, etteikö myös pienitehoisia ekohybridejä tulisi olla markkinoilla.
Kyllähän minäkin olen monta kertaa myöntänyt välillä käyttäväni 407 hv. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin tarve, josta sinä puhuit. Harva tarvitsee Ferraria, mutta kauppa käy paremmin kuin koskaan. Realismia siis on, että ihmiset ostavat tehokkaita autoja niin kauan kuin niitä myydään. Juuri tämän vuoksi on mahtavaa, että se tehokas ja suurikin auto voi olla yhtä vähäpäästöinen, jopa vähäpäästöisempi, kuin perinteinen pikkuauto. Vihervasemmiston ihanassa haavemaailmassa ihmiset ehkä ostavat vapaaehtoisesti vain pienitehoisia autoja.
740, meni pari viestiäsi kokonaan ohi, mutta en minä siis lainkaan epäile, etteikö tehokas sähkö + pienitehoinen polttis olisi toimiva ratkaisu. Kuten kirjoitin, ainakaan itse en tällaista vaihtoehtoa tiedä. Luokkaa 100 hv + 100 hv ratkaisuja on, mutta about siihen se taitaa jäädä. Luokkaa sähköstä 200 ja polttiksesta 100 alkaisi olla jo ihan kelpo lukema. Siihen vielä neliveto niin auto olisi loistava. Väität tällaisen ratkaisun olevan halvempi kuin toisinpäin, mutta jos näin olisi, niin luulisi, että tällaisia autoja voisi kaupasta jo ostaa.
En muista tarkkaan Polestarin lukemia, mutta sieltä tulee myös yksi todella suorituskykyinen hybridi, jossa sähkömoottoreista otetaan ainakin aika reipas teho. Hinnan osalta auto taitaa kyllä karata aivan eri sfääreihin kuin vähänkään normaalit autot.
Polestar 1:n sähkötehon 218 hp ja 150 km toimintamatkan pitäisi kai riittää krantuillekin. Mikään suurissa erissä valmistettava auto tuo ei kuitenkaan ole.
Mikko: Väität tällaisen ratkaisun olevan halvempi kuin toisinpäin, mutta jos näin olisi, niin luulisi, että tällaisia autoja voisi kaupasta jo ostaa.
Katson tilannetta lähinnä teknologianäkökulmasta enkä olemassa olevien tuotteiden kautta, ja siksi minusta näyttääkin, ettei hybridimarkkina ole vielä "kypsä", vaan on yhä kehitysvaiheessa.
Jos vaikkapa siihen 100 + 100 autoon haetaan lisää tehoa polttomoottorista, aika monella valmistajalla nelisylinterinen vaihtuu kuusisylinteriseen, joka nostaa kulutusta selvästi myös silloin kun polttomoottorin lisäteho pysyy reservissä käyttämättömänä.
Vaikka lisäteho otettaisiin Volvon (tai oman autoni hybridiversion) tapaan neloskoneesta, niin ei sitä tehdä vain tehohuippua nostaen, vaan koko vääntökäyrä nostetaan selvästi yli perusmallin. Siksi myös nelikkoon ahdettu lisäteho nostaa sen kulutusta selvästi saman moottorin talousversioon verrattuna, myös rauhallisesti ajettaessa, vaikka isomman moottorin painolisä vältetäänkin.
Sähkömoottorin lisäteho ei tuo merkittävää määrää lisää painoa, ja sähkömoottori säilyttää valtavan hyötysuhdeylivoimansa myös osakuormalla, joten etenkin juuri harvoin käytettävä useimmiten reservissä oleva lisäteho pitäisi olla saatavissa lähes ilmaiseksi, sekä valmistuskustannusten että kulutuslisän kannalta. Win-win.
Tehokkaan sähkömoottorin järjetön kiihtyvyys paikaltaan tulee lisäbonuksena, vaikkei sille järkiperusteita olisikaan.
740, en ole missään asiassa eri mieltä. Sellaista hybridiä ei vain vielä ole markkinoilla, josta nyt kirjoitamme. On tyydyttävä siihen mitä kaupasta saa ja kulutuksen kannalta on erittäin paljon parempi ostaa tehokas hybridi (esim. 100 hv sähkö + 300 hv bensa) kuin tehokas perinteinen versio.
Eikä sähkömoottoreista kannata puhua niin kuin ei lataus/toimintasäde-ongelmaa olisi olemassakaan.
Ei ole iloa tehokkaasta sähkömoottorista pitkästi kerrallaan, mutta PoMon kanssa voi aina pistäytyä teboililla kaffella.
Polestar olisi mielenkiintoinen myös sähkösäteen kannalta, mutta sellainen autotyyppi ei minulle oikein istu jo tavaratilankaan kannalta. Hintaakin sillä kaiketi on aika lailla ja pitkä toimitusaika.
HybridRules: Eikä sähkömoottoreista kannata puhua niin kuin ei lataus/toimintasäde-ongelmaa olisi olemassakaan
Juuri siksi sanoinkin jo aiemmin, että jos suuren tehon tarve on jatkuvaa, silloin ostetaan pelkkä polttis ilman jatkuvan tehon tarpeessa haitallista kuollutta painoa.
Mutta nyt ei puhuttu pitkästä ratakisasta, vaan liikenteessä ajettavan hybridin maksimitehon kasvattamisesta.
HybridRules: Ei ole iloa tehokkaasta sähkömoottorista pitkästi kerrallaan
Sehän on tosiaan samanlainen tilapäisratkaisu kuten sähköinen neliveto. Niitäkin kuulemma joku ostaa ja ihan vieläpä sillä perusteella, että neliveto pitää saada, edes hetkeksi.
"Juuri siksi sanoinkin jo aiemmin, että jos suuren tehon tarve on jatkuvaa, silloin ostetaan pelkkä polttis ilman jatkuvan tehon tarpeessa haitallista kuollutta painoa."
Mahtaako pitää paikkansa koska esimerkiksi Porsche Panameraa myydään 60-prosenttisesti lataushybridinä.
GLE: "Sehän on tosiaan samanlainen tilapäisratkaisu kuten sähköinen neliveto. Niitäkin kuulemma joku ostaa ja ihan vieläpä sillä perusteella, että neliveto pitää saada, edes hetkeksi."
Siltä varalta, että tuo GLE:n kommentti tarkoittaa sitä, että T8:lla ei voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla koko bensatankin sisältöä tyhjäksi, niin varmuuden vuoksi seuraava selvennys:
T8:n PoMon ja vaihteen välissä on CISG (Crankshaft Integrated Starter Generator), jonka tehtävänä on käynnistää PoMo, mutta joka myös huolehtii, että ajoakussa on aina vähintään n. 2kWh:ia energiaa. (Pistokkeella täyteen ladatussa akussa on 10.4kWh), Lisäksi CISG toimii tietyissä tilanteissa PoMon sähköisenä tehostimena, CISG:n kestomagnetoitu synkronimoottori, 34kW/180Nm, avittaa PoMoa tai lataa akkuja tarvittaessa.
Jatkuvalla nelivedolla ajettaessa CISG syöttää tarpeen mukaan sähkömoottorille energiaa eikä neliveto siis ole mitenkään riippuvainen seinästä ladatun sähkön riittävyydestä.
Seinästä ladatun sähkön loputtua neliveto jatkuu itselataavana, mutta se sähkö ei tietenkään riitä jatkuvaan ajoon, joten CISG tarvitaan hätiin.
Itse en ole ajanut jatkuvalla nelivedolla kuin satunnaisesti, koska pyrin ampeerilla mahd. pitkälle.
Selitä NHB mitäköhän tämä yllä oleva lainaus tarkoittaa, jos ei tehokkaiden autojen menemistä pois muodista? Jos joku sanoo, että Levikset ovat jääneet junttien farkuiksi ja maailma on mennyt niistä eteenpäin, niin eikö se juuri tarkoita, että Levikset ovat menneet pois muodista. En ainakaan itse kykene kuvittelemaan mitään muuta merkitystä kyseiselle vöitteelle. Selitä kiitos, jos olen ymmärtänyt väärin, koska tarkoituksella en koskaan muuttele kenenkään sanomisia.
Jos juntit ostavat Leviksiä pää märkänä, niin sillonhan Levikset ovat muotia - junttien keskuudessa. En osaa ottaa kantaa Leviksien markkinoihin, kutta ehkä sinä tiedät tämän paremmin.
Faktahan on, kuten sinäkin jo myönnät, että jos ei ole tarjolla tehokasta hybridiä, niin sitten ostetaan tehokas perinteinen auto.
Jälleen kerran yrität tunkea ajatuksiasi suuhuni. Brändäät vieläpä fantasiasi Faktaksi.
Kyllähän minäkin olen monta kertaa myöntänyt välillä käyttäväni 407 hv. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin tarve, josta sinä puhuit. Harva tarvitsee Ferraria, mutta kauppa käy paremmin kuin koskaan. Realismia siis on, että ihmiset ostavat tehokkaita autoja niin kauan kuin niitä myydään. Juuri tämän vuoksi on mahtavaa, että se tehokas ja suurikin auto voi olla yhtä vähäpäästöinen, jopa vähäpäästöisempi, kuin perinteinen pikkuauto. Vihervasemmiston ihanassa haavemaailmassa ihmiset ehkä ostavat vapaaehtoisesti vain pienitehoisia autoja.
Tarpeeton kuluttaminen on se asia, johon ei ole varaa, mutta moni sitä harrastaa silti. Jos ostaa kalliilla halvan auton kulutukseen pääsevät auton, niin se on huono sijoitus maapallon kannalta. Ferrarille ei kenelläkään ole mitään todellista tarvetta, vaan Ferrari on itsetuntovammaisten ja poseerajien potenssituki. Ikävä puoli tuossa on se, että autoon tehoa ostamalla auton omistajan henkinen ja fyysinen suorituskyky eivät kehity. Jos ei kestä tätä faktaa, niin kannattaa varmaan valehdella itselleen kaikki tämä vihervasemmiston propagandaksi.
Miksi kiertelet faktoja historiastasi tällä palstalla?
Seinästä ladatun sähkön loputtua neliveto jatkuu itselataavana, mutta se sähkö ei tietenkään riitä jatkuvaan ajoon, joten CISG tarvitaan hätiin.
Itse en ole ajanut jatkuvalla nelivedolla kuin satunnaisesti, koska pyrin ampeerilla mahd. pitkälle.
Ja miten luulet suuren huipputehon käyttämisen eroavan hybriditekniikalla toteutetusta nelivedosta tässä suhteessa? Molempia taitamatonkin kuljettaja tarvitsee vain tilapäisesti ja energia tuohon tarpeeseen saadaan joko ulkopuolisesta tai polttomoottorilla tuotetusta sähköstä.
Mittareissasi kannattaa vaihtaa ampeerit johonkin energian yksikköön, niin saat edes jotain hyödyllistä informaatiota.
HybridRules: Siltä varalta, että tuo GLE:n kommentti tarkoittaa sitä, että T8:lla ei voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla koko bensatankin sisältöä tyhjäksi
Eiköhän tuo aika yleisessä tiedossa ole, että ihailtu 400 hv jää vain haaveeksi juuri silloin kun vetovoimaa tarvittaisiin kaikkein eniten ja akun tyhjennyttyä pelkän polttomoottorin tehoa jaetaan entistä huonommalla hyötysuhteella kahdelle akselille.
HybridRules: Jatkuvalla nelivedolla ajettaessa
Jatkuva neliveto on näköjään vielä Haldexiakin venyvämpi käsite.
Näistä lataushybrideistä koituu (kuulemma) muutakin etua kuin pelkkä polttoainekulujen säästö. Mitä olen esimerkiksi tuosta T8-hybridistä ruotsinkielisistä lehdistä lukenut, niin voimalinjaa kutsutaan erityisen hyvin toimivaksi eikä vaihtamisia juurikaan huomaa kiihdytettäessä.
Mielestäni hyvillä painotuksilla mitoitettuja hybridejä on vaikkapa Opel Ampera, BMW i3 Rex, Fisker Karma ja perinteisemmistä vaikka tuo VW.
Valikoimaa on vielä vähänlaisesti, mutta luotan polttoaineiden hinnan ja kilpailun painavan hybridien painotusta kulutuksen suuntaan? Sähköllä sen voi tehdä suorituskyvystä tinkimättä.
Ja missä noista oli se hyvä suorituskyky, joka vastaisi nykyaikaista ainakin noin 300 hv perinteistä moottoria 3 tai 5 BMW:n kokoluokassa? Fiskerissä ehkä oli, mutta sitäpä ei taida enää kaupasta saada eikä ole koskaan saanutkaan kohtuullisella hinnalla. Sellaista kohtuuhintaista hybridiä ei siis tietääkseni ole, jossa olisi tehokas sähkömoottori ja pienitehoinen mäntämoottori.
Siitä me tosiaan olemme samaa mieltä, että sellainen olisi kyllä ihan mielenkiintoinen vehje, jos sellaisen jostain voisi ostaa. Niin kauan kuin ei voi, pidän nykyratkaisujakin erittäin hyvinä, koska melko suorituskykyisen auton kulutukset saadaan pudotettua todella alas, kunhan käyttö on hybridille järkevää.
Täyssähköpuolelta alkaa jo pian tulla kaikenlaista, mutta itse en ihan vielä täyssähköautoa ehkä ostaisi.
NHB: "Tuosta jutusta saa vähän sen kuvan, että ylitehomoodi olisi käytössä vain sport-tilassa, joka olisi kyllä iso miinus. Akku ja sähkömoottorin ominaisuudet noin yleisesti alkavat olemaan Bemarinkin hybrideissä nyt käyttökelpoisella tasolla ja auto on kaksivetoinen, niin kuin maantielle tarkoitetun auton kuuluukin olla. "
Niin tuossahan sanottiin, että XtraBoost-toiminto on käytettävissä myös täyskaasukiihdytyksessä eli juuri silloin, kun sitä tehoa eniten tarvitaan.
Yllättävän hyvin olen pärjännyt nykyisellä 65 kW:n sähkötehollakin kaupunkiajossa ja jopa moottoritiellä aina 120 km/h nopeuteen asti. Kovin pitkäänhän maantienopeuksilla ei ole järkeä ajaa pelkällä sähköllä, koska hybridimoodissa sähköä tarjoillaan optimaalisesti koko matkan ajan navigaattoriin asetetun määränpään mukaisesti - kokemukseni mukaan n. 1-2 kWh/100 km, jolloin bensaa palaa 4-5 litraa satasella.
"Mitenhän mahtaa olla lämmityksen kanssa eli pitääkö polttomoottoria käynnistellä talvella lämmityksen vuoksi?"
Ainakin nykyisessä on viiden kilowatin sähkölämmitin, joten luulisi sillä pärjäävän pakkasellakin varsinkin penkin- ja ratinlämmityksen kanssa. Sen sijaan kylmästä liikkeelle lähtiessä ongelmaksi voi muodostua ensimmäisten kilometrien täyssähköajon rajoitus, koska ajoakulle ei ole erillistä lämmitystä. Toki se lämpenee jonkin verran aina ladatessa ja ajossakin varsin nopeasti, koska sähkötukea tarjoillaan polttomoottorin avuksi varsin runsaskätisesti alkumatkasta.
Puhut jälleen kerran puhdasta potaskaa. En ole tuollaista väittänyt. Muutkin kysymyksen muotoon puetut väitteesi ovat omiasi. Sekin, että jostakin vedit vihervasemmiston mukaan tähän kuvastaa vain argumenttiesi epätoivoisuutta.
Tarpeeton tehoreservi ei todellakaan ole pelkästään hyvä asia, koska se eiheuttaa selviä kompromissejä moniin ominaisuuksiin. On melko hassua pitää valintaansa ekotekona ja samalla pitää tarpeellisena 400 hevosvoimaa. Ainoa kyvykkyys, mitä tuo teho antaa, on kyky tuhlata luonnonvaroja ja saastuttaa enemmän.
Ei raskaan ja monimutkaisen auton, jonka valmistus ja käyttö tuhlaa luonnovaroja tarpeettoman paljon, ole mitenkään perusteltu sillä, että vaihtoehtona on vieläkin huonompi vaihtoehto. Ihan sama kuin alkaisi väittämään AMG G65:ttä ekoteoksi sillä perusteella, että toinen vaihtoehto oli Hummer H1.
Niinhän se normaalisti menee, että täysi teho on käytössä vain täyskasulla. Nyt kun tuo täys teho on brändätty joksikin turboboostiksi, niin siihen liittynee muitakin rajoituksia. Jos se olisi aina täydellä kaasulla käytössä, niin miksi pitäisi puhua jostakin boostista?
Suora sähkölämmitys on hyvä, niin ei tarvitse turhaan polttomoottoria käynnistellä, niin kuin yllättävän monessä hybridissä. Lämpöpumppu, joka hyödyntäisi sähköisen voimalinjan hukkalämpöä, olisi vielä parempi. Passatin akut lämpenevät kyllä ladattaessa hyvin. Esimerkiksi viime talven pakkasilla ei ollut koskaan ongelmia liikkeelle lähdettäessäkään. Akut myös pysyvät melko pitkään lämpöisinä latauksen jälkeen.
NHB kirjoitti näin:
"Muutenkin tuo kerskakulutus ja hevosvoimilla pullistelu on jo jäänyt tylsien junttien hommaksi ja maailma on mennyt sillä välin eteenpäin. Tuo kuluttamista ihannoiva ja puolusteleva ajatusmaailma törmää seinään perin tymppeällä tavalla lähitulevaisuudessa. Suuritehoisia autoja ei muuten voi perustella sillä, ettei kukaan pienitehoisempia ostaisi, koska tilastot kertovat aivan toista kieltä."
Yllä oleva NHB:n kirjoitus on vastaus viestiini, jossa minä totean, että on parempi myydä suuritehoisia hybridejä kuin suuritehoisia perinteisiä autoja, koska fakta on, että suuritehoisia autoja myydään paljon ja ihmiset niitä haluavat ja niistä maksavat.
Kerro NHB mitä tämä kirjoittamasi pätkä tarkoittaa, jos kerran itsekin myönnät, että suuritehoisia autoja myydään yhä enemmän. Minä en pysty tulkitsemaan kirjoittamaasi pätkää mitenkään muuten kuin siten, että epäsuorasti väität suorituskykyisten autojen myynnin olevan laskussa. Eihän tuossa tarinassasi ole mitään järkeä, jos ja kun fakta on se, että suorituskykyisten autojen myynti kasvaa jatkuvasti. Enkä puhu pelkästään mistään 300 hv melko tehokkaista autoista, vaan myös +500 hv todella suorituskykyisista autoista. Esimerkiksi uusia superluksuskatumaastureita esitellään jatkuvasti ja täällä NHB väittää, että tällaisia autoja ei oikein kukaan halua. NHB tietää ilmeisesti enemmän, kuin Bentleyn, Lamborghinin ym. johtajat.
Edelleen fakta on: tehokkaita autoja myydään. Miksi NHB siis vastustat tehokkaita hybridejä, joiden avulla tehokkaan auton kulutus laskee huomattavasti? Onko siis parempi, että ihmiset ostavat 12 l/100 km kuluttavia autoja, kuin että ostaisivat 3 l/100 km kuluttavia autoja. En tajua.
Kolme vuotta sitten NHB oli vaatimassa tehokasta kasikonetta Volvo XC 90:een.
Mikko-L: Ja missä noista oli se hyvä suorituskyky, joka vastaisi nykyaikaista ainakin noin 300 hv perinteistä moottoria 3 tai 5 BMW:n kokoluokassa?
Luettelin pyytämiäsi hybridejä, joissa kokonaistehosta muissa pääosa ja Volkkarissakin sentään noin puolet tehdään sähköllä.
Minulle noiden kaikkien suorituskyky on täysin riittävä, mutta ymmärrän toki suorituskyvyn "tarpeen" olevan hyvin henkilökohtainen. Mutta avainkysymys ei ole väitellä sopivasta tehon määrästä, vaan miettiä sitä, että jos vaikkapa noihin esimerkkiautoihin kaipaa lisää työntövoimaa, niin kummallakohan sitä saa paremmalla hyötysuhteella, bensamoottorilla vai sähkömoottorilla?
Anteeksi Fisker, piti sanoa Karma. Muistin väärin aiemmin tänä vuonna Yhdysvalloissa näkemäni uuden Karman. Henry Fiskerillä ei ole enää kiinalaisomisteisen yrityksen kanssa mitään tekemistä:
https://www.digitaltrends.com/cars/karma-revero-news-pictures-specs-performance/#/4
Mikko: Enkä puhu pelkästään mistään 300 hv melko tehokkaista autoista, vaan myös +500 hv todella suorituskykyisista autoista.
Jos noita ajetaan pidempiä jaksoja nimellistehollaan, silloin hybridin sähkömoottori ja akut ovat turhaa painoa.
Jos täyttä suorituskykyä käytetään harvoin, silloin reservin saa sähköllä edullisemmin.
Mikko: tehokkaita autoja myydään. Miksi NHB siis vastustat tehokkaita hybridejä, joiden avulla tehokkaan auton kulutus laskee huomattavasti? Onko siis parempi, että ihmiset ostavat 12 l/100 km kuluttavia autoja, kuin että ostaisivat 3 l/100 km kuluttavia autoja. En tajua.
Ei kai kukaan pane vastaan lisäteholle, mutta sitä vaan saa sähköllä halvemmalla.
400 hv kelpaa kyllä, mutta 100 + 100 hv hybridin tehon tuplaus on halvempaa tehdä sähköllä kuin mäntämoottorilla, eikä se nosta kulutusta silloin kun reserviä ei käytetä.
On sanottu, en muista, kuka, että päästövähennykset, ilmastonmuutoksen torjuminen yms. eivät ole asioita, joista ihmisiä saisi yksilötasolla syyllistää. Noihin asioihin vaikutetaan yhteiskuntien tasolla tehtävillä toimenpiteillä. Toki kukin tahollaan voi toimia egoloogisesti, jos siitä tulee hyvä mieli. Tai ekologisesti, jos siltä tuntuu.
Minusta ei myöskään ole tarpeen arvostella muiden ajoneuvovalintoja. On niin valtavan monta syytä ja näkökulmaa, miten kukin päätyy istumaan minkäkinlaisen menopelin ratin taakse.
Tuoko autoon tehoa PoMo vai SäMo ei ole yksistään hyötysuhdevalinta vaan vahvasti auton käytettävyyteen vaikuttava asia, koska akuilla saavutettavat ajosäteet ovat lyhyitä ja latausmahdollisuudet huonot verrattuna bensanjakeluverkostoon.
On hienoa, että autoluokat, joissa aikaisemmin oli kolmelitraiset koneet ja usein dieseleinä, ovat nyt ostettavissa myös pienemmillä päästöillä lataushybrideinä.
BMW:n mallistoa en tunne ollenkaan, joten en osaa sen suhteen sanoa mitään, mutta kun kerran hybrideistä tuli juttua....
Kai kaikki on mahdollista, kun tarpeeksi mielikuvitustaan käyttää, mutta ei tuossa väitteessäni ole mitään loogista yhteyttä siihen, mitä suuhuni yrität tunkea. Otetaanpa se alkuperäinen vielä yhden kerran uusintana.
Suuritehoisia autoja ei muuten voi perustella sillä, ettei kukaan pienitehoisempia ostaisi, koska tilastot kertovat aivan toista kieltä.
Tuo siis kaikessa yksikertaisuudessaan tarkoittaa sitä, että pienitehoisia myydään paljon enemmän kuin suuritehoisia, jolloin on aika arveluttavaa ehdotella pienitehoisten jäävän myymättä.
Lambon ja Bentleyn maastureiden myynti on täysin marginaalinen ilmiö. Puhutaan vuositasolla tuhansista autoista - ja hyvä niin.
Koko ajatusmaailma, jossa kerskakulutusta viherpestään jollakin eko-leimalla, on tuhoisa. 400 hevosvoiman tarpeellisuuden hokeminen on itsensä pettämistä. Ei sille ole mitään järkevää tarvetta. Jos liikenteessä selviytyäkseen tarvitsee 400 hevosvoimaa, niin silloin olisi parempi palauttaa ajokortti. Jo litraisella moottorilla varustetut perusautot kulkevat 200 km/h ja sen pitäisi riittää ihan hyvin Suomen liikenteessä. Kaikenlaisia perusteluita voi yrittää keksiä tuolle, mutta se on lähinnä otsensä pettämistä. Ihan samaan tapaan Jenkkilässäkin on paljon porukkaa, joiden mielestä V8 on must, vaikka samat ajot todellisuudessa onnistuisivat vaikka Priuksella.
Milloin muuten kerrot totuuden historiastasi tällä palstalla?
Ei tässä mitään mielikuvitusta karvitse käyttää. Väität, että suuritehoiset autot ovat poistumassa muodista. Eikö tämä tarkoittaisi tismalleen sitä, että niiden myynnin pitäisi olla laskussa? Faktat vain taitavat osoittaa jotain muuta.
Vertauksesi pienitehoisten autojen myyntiin on erittäin ontuvaa, koska pienitehoiset autot ovat halpoja. Totta kai niitä on aina ostettu ja tullaan aina ostamaan ENEMMÄN. Ei sen takia, että ne ovat pienitehoisia, vaan sen takia, että ne ovat halvempia. Sinun logiikallasi ilmeisesti BMW 520i pitäisi olla kalliimpi kuin BMW M5, koska ihmiset haluavat pienitehoisen auton.
Sinun mielikuvituksen tuotetta on, että minä väittäisin pienitehoisen jäävän myymättä. Sellaista en ole väittänyt. Niitä myydään nyt ja jatkossakin enemmän kuin kalliita ja suuritehoisia autoja.
Edelleen väitteeni on, että koska suuritehoisia autoja myydään paljon ja yhä enemmän, niin eikö olisi parempi, että ihmiset ostavat niitä hybrideinä. Näin erittäin suorituskykyisen auton kulutus voi hyvin olla pienempi, kuin perinteisen 100 heppaisen pikkuauton. Huomautan jälleen kerran, että tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö myös pienitehoisia hybridejä pitäisi tehdä.
Kuka täällä on muuten väittänyt, että 400 hv:lle olisi jokun tarve? Ei todellakaan ole. Sekin on vain vilkasta mielikuvitustasi. Mutta ihmiset haluavat niitä ja ostavat niitä yhä enemmän - kuten sinäkin myönnät, joten parempi jos niitä myydään ja ostetaan hybrideinä, jolloin kulutus laskee helposti pikkuauton tasolle. En usko vihervasemmiston haavemaailmaan, vaan kannatan realismia.
Olen ennenkin kirjoittanut, että jos sinulla on kova tarve keskustella minusta, niin avaa ihan oma keskusteluketju aiheelle. Pidetään nämä muut ketjut asiassa.
NHB: "Milloin muuten kerrot totuuden historiastasi tällä palstalla?"
WhatCar: "Mielenkiintoista, että kaikki Ajattelija2015:n postaukset näkyy nyt keskusteluissa nimimerkillä Auto-m ? Nimimerkki vaihtunut?
Profiili:
Aloitettuja keskusteluja: 14
Kirjoitettuja vastauksia: 668
Ja Auto-m pitäisi olla uusi foorumissa?"
En muista tarkasti milloin Mikko-L tuli mukaan, mutta luultavasti kyseessä on sama henkilö. Ajattelija2010-2015/Auto-m lupasi minulle uuden M5:sen jos kirjoittelee täällä muilla nimimerkeillä. Oma nimimerkkini on ollut aina sama.
NHB:n kirjoittelua 27.8.2014. Tehokas V8 kyllä kelpaa. Sen sijaan nelisylinterinen yhtä tehokas moottori hybridinä ei kelpaa vaikka kulutus taitaa olla kolme kertaa pienempi kuin V8:lla.
"Mitä tulee tekniikkaan, niin suora kutonen ja poikittaismoottorinen pohjalevy sopivat huonosti yhteen. Sen perään en itse haikailisi. Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua. Muuta väittäville suosittelen vaikkapa ekskursiota johonkin kaupunkiin, jossa tuon luokan autoja myydään paljon. Monilla merkeillä edes 6-sylinteriset moottorit eivät käy kaupaksi, kun asiakkaat mieluimmin maksavat 8-sylinterisyydestä. Puunhalaajan valintaa möhkömaasturista ei saa millään moottorilla. Tai voihan jossain olla joku ekoporvareiden kommuuni, joka pää märkänä ostaa neloskoneisia möhkömaastureita, mutta tuohon porukkaan rajoittuminen kaventaa ostajakuntaa tuntuvasti."
Muuten olet täysin oikeassa, mutta en ole väittänyt yhtään mitän suuri- tai pienitehoisten muodista poistumisesta. Tuo on jälleen kerran puhtaasti mielikuvituksesi tuote. Jos olet toista mieltä, niin esitä se lauseeni, jossa automuodista kirjoitan. Jos sitä ei löydy, niin lopeta tuo mielikuvituksesi varassa riehuminen. En ole koskaan ymmärtänyt joidenkin halua muunnella toisten kirjoituksia. Se tuntuu jotenkin todella idioottimaiselta. Sanon suoraan, että minun on vaikea suhtautua sellaiseen asiallisesti. Samaa voin sanoa niistäkin, jotka yrittävät pestä kasvonsa vaihtamalla nimimerkkiään.
Pitäisikö Porschen myydä 100 hv hybridiä, jota kukaan ei ostaisi
Kyllä täällä on väitetty, että tuota 407 hevosvoimaa käytetään.
Realismia on se, että tämä kulutuksen taso on kestämätön. Nyt kun samaan kulutusjuhlaan liittyy enemmän ja enemmän väkeä, mikään kevyt viherpesu ei riitä, vaan oikeasti olisi muutettava kulutustottumuksiaan. Moni kokee oikeudekseen kuluttaa niin paljon kuin mihin rahat riittävät ja ulkoistaa vastuun toimistaan järjestelmälle.
@Mikko: Kuvaat hyvin suomalaisen automiehen sielunmaisemaa.
Täällä on niin kovat ruuhkat ja isot kaupungit, että automaattivaihteiston tarve on meillä suurempi kuin väljästi rakennetussa Saksassa. Suomessa myös hyvin varusteltu auto tarvitsee aina paljon konetehoa, ettei vain teho lopu kesken hektisessä liikenteessämme.
Nettiautosta näen olevani niin pienessä vähemmistössä Suomessa, ettei täällä osta mieleistäni autoa käytännössä kukaan. Minä todella ajan sillä mistä puhunkin, eli suunnilleen uuden Passatin arvosta lisävarustellulla taloudellisella neloskoneella.
Olen huomannut saman, mistä sinä kerrot, että talousmoottori (uutena) kalliissa autossa on niin selkeästi Suomesta puuttuva trendi, että minua kiinnostavat autot on ensirekisteröity Saksassa. Onneksi tästä ei tarvitse väitellä. Hyvä kun tekevät erilaisia, että jokainen saa mieleisensä. Minä ajan turbodieselillä kunnes löydän mieleiseni sähkövispilän.
NHB kirjoitti näin:
"Muutenkin tuo kerskakulutus ja hevosvoimilla pullistelu on jo jäänyt tylsien junttien hommaksi ja maailma on mennyt sillä välin eteenpäin."
Selitä NHB mitäköhän tämä yllä oleva lainaus tarkoittaa, jos ei tehokkaiden autojen menemistä pois muodista? Jos joku sanoo, että Levikset ovat jääneet junttien farkuiksi ja maailma on mennyt niistä eteenpäin, niin eikö se juuri tarkoita, että Levikset ovat menneet pois muodista. En ainakaan itse kykene kuvittelemaan mitään muuta merkitystä kyseiselle vöitteelle. Selitä kiitos, jos olen ymmärtänyt väärin, koska tarkoituksella en koskaan muuttele kenenkään sanomisia.
Niin, toki kirjoitin, että tuskin kukaan ostaisi Porschen 100 hv hybridiä. Irroitit tämän aika hyvin asiayhteydestä. Ei sulje sitä pois, etteikö aika moni ostaisi vaikka Toyotan tai Volvon 100 hv hybridiä.
Mutta hienoa, olemme käsittäneet toisemme väärin ja nyt olemme samaa mieltä siitä, että tehokkaat autot ovat edelleen haluttuja ja niitä ostetaan paljon ja yhä enenevissä määrin. Koska tämä on meidän molempien hyväksymä fakta, niin selitätkö minulle, miksi on huono juttu, että tehokkaan auton ostaja voikin ostaa hybridin ja näin leikata kulutuksesta pois helposti 50 - 80 % verrattuna vastaavaan perinteiseen tehokkaaseen autoon. Faktahan on, kuten sinäkin jo myönnät, että jos ei ole tarjolla tehokasta hybridiä, niin sitten ostetaan tehokas perinteinen auto.
Edelleen korostan, että tämä tehokkaan hybridin vaihtoehto ei tietenkään sulje sitä pois, etteikö myös pienitehoisia ekohybridejä tulisi olla markkinoilla.
Kyllähän minäkin olen monta kertaa myöntänyt välillä käyttäväni 407 hv. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin tarve, josta sinä puhuit. Harva tarvitsee Ferraria, mutta kauppa käy paremmin kuin koskaan. Realismia siis on, että ihmiset ostavat tehokkaita autoja niin kauan kuin niitä myydään. Juuri tämän vuoksi on mahtavaa, että se tehokas ja suurikin auto voi olla yhtä vähäpäästöinen, jopa vähäpäästöisempi, kuin perinteinen pikkuauto. Vihervasemmiston ihanassa haavemaailmassa ihmiset ehkä ostavat vapaaehtoisesti vain pienitehoisia autoja.
740, meni pari viestiäsi kokonaan ohi, mutta en minä siis lainkaan epäile, etteikö tehokas sähkö + pienitehoinen polttis olisi toimiva ratkaisu. Kuten kirjoitin, ainakaan itse en tällaista vaihtoehtoa tiedä. Luokkaa 100 hv + 100 hv ratkaisuja on, mutta about siihen se taitaa jäädä. Luokkaa sähköstä 200 ja polttiksesta 100 alkaisi olla jo ihan kelpo lukema. Siihen vielä neliveto niin auto olisi loistava. Väität tällaisen ratkaisun olevan halvempi kuin toisinpäin, mutta jos näin olisi, niin luulisi, että tällaisia autoja voisi kaupasta jo ostaa.
En muista tarkkaan Polestarin lukemia, mutta sieltä tulee myös yksi todella suorituskykyinen hybridi, jossa sähkömoottoreista otetaan ainakin aika reipas teho. Hinnan osalta auto taitaa kyllä karata aivan eri sfääreihin kuin vähänkään normaalit autot.
Polestar 1:n sähkötehon 218 hp ja 150 km toimintamatkan pitäisi kai riittää krantuillekin. Mikään suurissa erissä valmistettava auto tuo ei kuitenkaan ole.
Mikko: Väität tällaisen ratkaisun olevan halvempi kuin toisinpäin, mutta jos näin olisi, niin luulisi, että tällaisia autoja voisi kaupasta jo ostaa.
Katson tilannetta lähinnä teknologianäkökulmasta enkä olemassa olevien tuotteiden kautta, ja siksi minusta näyttääkin, ettei hybridimarkkina ole vielä "kypsä", vaan on yhä kehitysvaiheessa.
Jos vaikkapa siihen 100 + 100 autoon haetaan lisää tehoa polttomoottorista, aika monella valmistajalla nelisylinterinen vaihtuu kuusisylinteriseen, joka nostaa kulutusta selvästi myös silloin kun polttomoottorin lisäteho pysyy reservissä käyttämättömänä.
Vaikka lisäteho otettaisiin Volvon (tai oman autoni hybridiversion) tapaan neloskoneesta, niin ei sitä tehdä vain tehohuippua nostaen, vaan koko vääntökäyrä nostetaan selvästi yli perusmallin. Siksi myös nelikkoon ahdettu lisäteho nostaa sen kulutusta selvästi saman moottorin talousversioon verrattuna, myös rauhallisesti ajettaessa, vaikka isomman moottorin painolisä vältetäänkin.
Sähkömoottorin lisäteho ei tuo merkittävää määrää lisää painoa, ja sähkömoottori säilyttää valtavan hyötysuhdeylivoimansa myös osakuormalla, joten etenkin juuri harvoin käytettävä useimmiten reservissä oleva lisäteho pitäisi olla saatavissa lähes ilmaiseksi, sekä valmistuskustannusten että kulutuslisän kannalta. Win-win.
Tehokkaan sähkömoottorin järjetön kiihtyvyys paikaltaan tulee lisäbonuksena, vaikkei sille järkiperusteita olisikaan.
Jollei kerran toivottuja moottoriyhdistelmiä valmisteta, niin eikö näistä puhuminen ole hieman haihattelua ?
740, en ole missään asiassa eri mieltä. Sellaista hybridiä ei vain vielä ole markkinoilla, josta nyt kirjoitamme. On tyydyttävä siihen mitä kaupasta saa ja kulutuksen kannalta on erittäin paljon parempi ostaa tehokas hybridi (esim. 100 hv sähkö + 300 hv bensa) kuin tehokas perinteinen versio.
Eikä sähkömoottoreista kannata puhua niin kuin ei lataus/toimintasäde-ongelmaa olisi olemassakaan.
Ei ole iloa tehokkaasta sähkömoottorista pitkästi kerrallaan, mutta PoMon kanssa voi aina pistäytyä teboililla kaffella.
Polestar olisi mielenkiintoinen myös sähkösäteen kannalta, mutta sellainen autotyyppi ei minulle oikein istu jo tavaratilankaan kannalta. Hintaakin sillä kaiketi on aika lailla ja pitkä toimitusaika.
HybridRules: Eikä sähkömoottoreista kannata puhua niin kuin ei lataus/toimintasäde-ongelmaa olisi olemassakaan
Juuri siksi sanoinkin jo aiemmin, että jos suuren tehon tarve on jatkuvaa, silloin ostetaan pelkkä polttis ilman jatkuvan tehon tarpeessa haitallista kuollutta painoa.
Mutta nyt ei puhuttu pitkästä ratakisasta, vaan liikenteessä ajettavan hybridin maksimitehon kasvattamisesta.
HybridRules: Ei ole iloa tehokkaasta sähkömoottorista pitkästi kerrallaan
Sehän on tosiaan samanlainen tilapäisratkaisu kuten sähköinen neliveto. Niitäkin kuulemma joku ostaa ja ihan vieläpä sillä perusteella, että neliveto pitää saada, edes hetkeksi.
"Juuri siksi sanoinkin jo aiemmin, että jos suuren tehon tarve on jatkuvaa, silloin ostetaan pelkkä polttis ilman jatkuvan tehon tarpeessa haitallista kuollutta painoa."
Mahtaako pitää paikkansa koska esimerkiksi Porsche Panameraa myydään 60-prosenttisesti lataushybridinä.
GLE: "Sehän on tosiaan samanlainen tilapäisratkaisu kuten sähköinen neliveto. Niitäkin kuulemma joku ostaa ja ihan vieläpä sillä perusteella, että neliveto pitää saada, edes hetkeksi."
Siltä varalta, että tuo GLE:n kommentti tarkoittaa sitä, että T8:lla ei voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla koko bensatankin sisältöä tyhjäksi, niin varmuuden vuoksi seuraava selvennys:
T8:n PoMon ja vaihteen välissä on CISG (Crankshaft Integrated Starter Generator), jonka tehtävänä on käynnistää PoMo, mutta joka myös huolehtii, että ajoakussa on aina vähintään n. 2kWh:ia energiaa. (Pistokkeella täyteen ladatussa akussa on 10.4kWh), Lisäksi CISG toimii tietyissä tilanteissa PoMon sähköisenä tehostimena, CISG:n kestomagnetoitu synkronimoottori, 34kW/180Nm, avittaa PoMoa tai lataa akkuja tarvittaessa.
Jatkuvalla nelivedolla ajettaessa CISG syöttää tarpeen mukaan sähkömoottorille energiaa eikä neliveto siis ole mitenkään riippuvainen seinästä ladatun sähkön riittävyydestä.
Seinästä ladatun sähkön loputtua neliveto jatkuu itselataavana, mutta se sähkö ei tietenkään riitä jatkuvaan ajoon, joten CISG tarvitaan hätiin.
Itse en ole ajanut jatkuvalla nelivedolla kuin satunnaisesti, koska pyrin ampeerilla mahd. pitkälle.
Jos juntit ostavat Leviksiä pää märkänä, niin sillonhan Levikset ovat muotia - junttien keskuudessa. En osaa ottaa kantaa Leviksien markkinoihin, kutta ehkä sinä tiedät tämän paremmin.
Jälleen kerran yrität tunkea ajatuksiasi suuhuni. Brändäät vieläpä fantasiasi Faktaksi.
Tarpeeton kuluttaminen on se asia, johon ei ole varaa, mutta moni sitä harrastaa silti. Jos ostaa kalliilla halvan auton kulutukseen pääsevät auton, niin se on huono sijoitus maapallon kannalta. Ferrarille ei kenelläkään ole mitään todellista tarvetta, vaan Ferrari on itsetuntovammaisten ja poseerajien potenssituki. Ikävä puoli tuossa on se, että autoon tehoa ostamalla auton omistajan henkinen ja fyysinen suorituskyky eivät kehity. Jos ei kestä tätä faktaa, niin kannattaa varmaan valehdella itselleen kaikki tämä vihervasemmiston propagandaksi.
Miksi kiertelet faktoja historiastasi tällä palstalla?
Ja miten luulet suuren huipputehon käyttämisen eroavan hybriditekniikalla toteutetusta nelivedosta tässä suhteessa? Molempia taitamatonkin kuljettaja tarvitsee vain tilapäisesti ja energia tuohon tarpeeseen saadaan joko ulkopuolisesta tai polttomoottorilla tuotetusta sähköstä.
Mittareissasi kannattaa vaihtaa ampeerit johonkin energian yksikköön, niin saat edes jotain hyödyllistä informaatiota.
HybridRules: Siltä varalta, että tuo GLE:n kommentti tarkoittaa sitä, että T8:lla ei voisi ajaa jatkuvalla nelivedolla koko bensatankin sisältöä tyhjäksi
Eiköhän tuo aika yleisessä tiedossa ole, että ihailtu 400 hv jää vain haaveeksi juuri silloin kun vetovoimaa tarvittaisiin kaikkein eniten ja akun tyhjennyttyä pelkän polttomoottorin tehoa jaetaan entistä huonommalla hyötysuhteella kahdelle akselille.
HybridRules: Jatkuvalla nelivedolla ajettaessa
Jatkuva neliveto on näköjään vielä Haldexiakin venyvämpi käsite.
Näistä lataushybrideistä koituu (kuulemma) muutakin etua kuin pelkkä polttoainekulujen säästö. Mitä olen esimerkiksi tuosta T8-hybridistä ruotsinkielisistä lehdistä lukenut, niin voimalinjaa kutsutaan erityisen hyvin toimivaksi eikä vaihtamisia juurikaan huomaa kiihdytettäessä.