Eipä tietenkään ole pakko keskustella asioista jos ne eivät kiinnosta.
Minun korviini nastamelu on ympäristöhaitta, ja harmaa katupöly on terveyshaitta - ja sen ilmaan nousseen harmaan pölyn (märällä kelillä kuran) tilalle on tullut urat tienpintaan. Ja koska omassa ajossani ei ole nastoista ole ollut hyötyä, niin se miksi ihmiset ajavat 150-180 päivää vuodessa nastarenkailla suolatuilla teillä on kovin kiinnostava aihe.
Toisaalta samat ihmiset eivät käytä nastakenkiä tai kypärää kun kävelevät, vaikka liukastuminen on tilastollisesti paljon vaarallisempaa.
"Liukastuminen on yksi yleisimmistä tapaturmista. Vakuutusyhtiöiden asiakkaille liukastumisista koituu vuosittain jopa 200 miljoonan euron korvauskustannukset."
Otanpa kantaa minäkin, kun päivittäin ajan sekä kitkoilla että nastoilla.
Kitkojen ja nastojen pitoero on suurimmillaan uutena ja pienenee kun renkaat kuluvat ja vanhenevat
Kun tie on "valkoinen" niin käytännössä koskaan nastat eivät ole paremmat
Kun liukkaan jään päällä on kerros uutta lunta, kummatkaan eivät pidä juuri yhtään (lumi luistaa jäällä ja nastat eivät yllä jäähän).
Kiillottuneella jäällä tai kovalla, märällä jäällä kitkat eivät juurikaan pidä. Nastat pitävät hivenen paremmin.
Sohjoontuneella tai karkealla jäällä pitoeroa on vähemmän.
Suurin ero pidossa on sopivasti huurtuneella asfaltilla, jossa kitkat kulkevat huurteen päällä ja nastat jurskahtavat asfalttiin saakka. Tämä ei ole kuitenkaan hankalin keli.
Kesällä nastarenkaan ovat huonot (ja laittomat), mutta kitkat vielä huonommat paitsi melun ja tien kulutuksen suhteen. (Kesällä sekä kitkat että nastat pitävät yleensä paremmin kuin talvella.)
Kitkojen ja nastojen meluero on suurimmillaan plussakeleillä ja pienenee pakkasessa.
Tuosta voi päätellä, missä kitkat ovat parhaimmillaan suhteessa nastarenkaaseen - siellä, missä on kunnon talvi.
(Pitää muistaa vielä, että siellä missä keskitalvi on kunnollinen, alku- ja lopputalvi ei ole ja tänä vuonna kunnollista talvea ei juuri ole ollut Oulun eteläpuolella.)
Eipä tietenkään ole pakko keskustella asioista jos ne eivät kiinnosta.
Minun korviini nastamelu on ympäristöhaitta, ja harmaa katupöly on terveyshaitta - ja sen ilmaan nousseen harmaan pölyn (märällä kelillä kuran) tilalle on tullut urat tienpintaan. Ja koska omassa ajossani ei ole nastoista ole ollut hyötyä, niin se miksi ihmiset ajavat 150-180 päivää vuodessa nastarenkailla suolatuilla teillä on kovin kiinnostava aihe.
Toisaalta samat ihmiset eivät käytä nastakenkiä tai kypärää kun kävelevät, vaikka liukastuminen on tilastollisesti paljon vaarallisempaa.
"Liukastuminen on yksi yleisimmistä tapaturmista. Vakuutusyhtiöiden asiakkaille liukastumisista koituu vuosittain jopa 200 miljoonan euron korvauskustannukset."
Minun korviini taas kitkafanaatikkojen jatkuva valitus nastarenkaista on ympäristöhaitta. Niin kauan kuin nastarenkaat ovat sallittuja, on niiden käyttäjiä turha täällä syyllistää. Jokainen valitsee itselleen parhaalta tuntuvat talvirenkaat. Itse ajan nastoilla ja käytän myös nastakenkiä, joten olen ilmeisesti ainutlaatuinen tapaus.
Minun korviini taas kitkafanaatikkojen jatkuva valitus nastarenkaista on ympäristöhaitta. Niin kauan kuin nastarenkaat ovat sallittuja, on niiden käyttäjiä turha täällä syyllistää. Jokainen valitsee itselleen parhaalta tuntuvat talvirenkaat. Itse ajan nastoilla ja käytän myös nastakenkiä, joten olen ilmeisesti ainutlaatuinen tapaus.
Täällä "valituksen" ei pitäisi häiritä korvia? Toista on silloin kun on jalkaisin liikkeellä, silloin nastojen rapina kuuluu jo kaukaa. Ja kesäksi nastojen karkeaksi kuluttama asfaltti tuottaa taustalle kovan pauhun.
Nastarenkaiden käyttökielto on suunnilleen 1. toukokuuta - 31. lokakuuta, mutta niitä on sallittua käyttää kun keli on talvinen. Talvirenkaiden käyttöpakko on ollut 1.12-28.2, mutta nastarengaspakkoa ei ole missään vaiheessa.
Syyllistäminen ilman perusteluja on turhaa, mutta jokaisen tulisi tiedostaa valintansa edut ja haitat.
@Lukija31722 kirjoitti:
Otanpa kantaa minäkin, kun päivittäin ajan sekä kitkoilla että nastoilla.
Kitkojen ja nastojen pitoero on suurimmillaan uutena ja pienenee kun renkaat kuluvat ja vanhenevat
Kun tie on "valkoinen" niin käytännössä koskaan nastat eivät ole paremmat
Kun liukkaan jään päällä on kerros uutta lunta, kummatkaan eivät pidä juuri yhtään (lumi luistaa jäällä ja nastat eivät yllä jäähän).
Kiillottuneella jäällä tai kovalla, märällä jäällä kitkat eivät juurikaan pidä. Nastat pitävät hivenen paremmin.
Sohjoontuneella tai karkealla jäällä pitoeroa on vähemmän.
Suurin ero pidossa on sopivasti huurtuneella asfaltilla, jossa kitkat kulkevat huurteen päällä ja nastat jurskahtavat asfalttiin saakka. Tämä ei ole kuitenkaan hankalin keli.
Kesällä nastarenkaan ovat huonot (ja laittomat), mutta kitkat vielä huonommat paitsi melun ja tien kulutuksen suhteen. (Kesällä sekä kitkat että nastat pitävät yleensä paremmin kuin talvella.)
Kitkojen ja nastojen meluero on suurimmillaan plussakeleillä ja pienenee pakkasessa.
Tuosta voi päätellä, missä kitkat ovat parhaimmillaan suhteessa nastarenkaaseen - siellä, missä on kunnon talvi.
(Pitää muistaa vielä, että siellä missä keskitalvi on kunnollinen, alku- ja lopputalvi ei ole ja tänä vuonna kunnollista talvea ei juuri ole ollut Oulun eteläpuolella.)
Hyvä kirjoitus. Tämä oli rengas kuljettajan näkökulmasta, mutta tästä puuttui se että nastat kuluttavat tienpintaa, eli se miksi "Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä" rajoittaa nastarenkaiden käyttöaikaa, mutta ei ota mitään kantaa kitkarenkaiden kesäkäyttöön.
Nastarenkaat on vapautettu EU:n rengasmerkinnästä
x vierinvastus eli renkaan polttoainetaloudellisuus
x märkäpito
x ohiajomelu
@Karrette kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla suolataan, enkä pysty tekemään sille asialle mitään. Mutta voin sopeutua rengasvalinnallani siihen että asfaltti on pääsääntöisesti kuivaa tai märkää, ja vain harvoin jäässä. Paitsi että sutivat ne nastatkin silloin kun on liukasta.
Jos joutuisin itsekin sopeutumaan noihin olosuhteisiin, omakin valintani olisi ilman muuta kitkarengas. Mutta kun todellisuudessa ajan erittäin suuren osan talvesta kovalla jäällä, niin en viitsi kiusata itseäni huonosti jäälle sopivalla renkaalla.
En edes aiemmin tiennyt kuinka paljon sitä jääkeliä oikeasti onkaan ennen kuin ajoin talven testivoittajakitkoilla.
@Karrette kirjoitti:
Tässä lienee olettama että kaikki ajavat uusilla TM-testivoittajarenkailla (uusi Michelin /Continental / Nokian) - tai sitten loppuunajetuilla kitkarenkailla. Joko mustaa tai valkoista, ei missään tapauksessa harmaata.
Ei tarvita mitään mielikuvamaalailuja havaitsemaan, että jo tuotannosta poistunutta vanhaa malliakin olevat Continentalin nastarenkaat pitävät puoliksi kuluneenakin jääkelissä uusia Continentalin kitkarenkaita selvästi paremmin ja ovat luistossa ja luiston rajalla selvästi helpommat hallita.
Kitkarenkaan jääpidon huonoksi tietäen voimme jokainen itse arvioida, kuinka suuri merkitys tällä asialla on omassa valinnassamme.
@_Quu kirjoitti:
Suvaitkaamme autoilijan tehdä rengasvalinta oman harkinnan mukaan lainsallimissa rajoissa, kyllä autoilijat on pääsääntöisesti ajanhermolla.
Eikös tilanne ole juuri nyt tuo, että harkinta tuottaa uria asfalttiin, pölyä, kuraa ja melua kun päätökset tekevät tavalliset autoilijat joilla ei ole kokemusta muusta, tai ymmärrystä miksi nastoja ei tulisi käyttää ellei niille ole aidosti tarvetta.
Minusta keskustelun jatkuminen kuulostaa siltä, että sinä et oikeasti halua luottaa luottaa omaan harkintaan tarpeen mukaan.
Kerroin jo vuosia sitten havainneeni rengaskeskusteluissa tämän saman ilmiön. Kitkarengaskuskeilta ei saa järkevää arviota renkaiden toiminnasta, joten sopivuuden omaan käyttöön saa selville vain kokeilemalla itse.
@_Quu kirjoitti:
Suvaitkaamme autoilijan tehdä rengasvalinta oman harkinnan mukaan lainsallimissa rajoissa, kyllä autoilijat on pääsääntöisesti ajanhermolla.
Eikös tilanne ole juuri nyt tuo, että harkinta tuottaa uria asfalttiin, pölyä, kuraa ja melua kun päätökset tekevät tavalliset autoilijat joilla ei ole kokemusta muusta, tai ymmärrystä miksi nastoja ei tulisi käyttää ellei niille ole aidosti tarvetta.
Minusta keskustelun jatkuminen kuulostaa siltä, että sinä et oikeasti halua luottaa luottaa omaan harkintaan tarpeen mukaan.
Kerroin jo vuosia sitten havainneeni rengaskeskusteluissa tämän saman ilmiön. Kitkarengaskuskeilta ei saa järkevää arviota renkaiden toiminnasta, joten sopivuuden omaan käyttöön saa selville vain kokeilemalla itse.
Olet oikeassa, kannattaa kokeilla itse. Minäkin aikoinaan kokeilin lopulta itse, ja sen jälkeen en ole enää käyttänyt nastoja. Kokeilu oli syksyllä 2010. Rengas oli Michelin X-ice2, eikä autossa ollut ESP:tä.
Syy miksi osallistun näihin keskusteluihin on se että nastattomuutta perusteellaan vain kuljettajan itsekkyydellä, eli mukavuudenhalulla. Ympäristövaikutukset unohtuvat testeissä useimmiten täysin, ja valintaa pidetään vain juupas/eipäs -tason valintana. Vaikka tiet ovat urilla, autot kuraiset, nastojen liikennemelu on kovaa, niin nastoja ei ymmärretä niiden aiheuttajaksi.
Vaan jos asuisin huonosti hoidettujen mäkisten ja jäisten teiden takana niin luultavasti minullakin olisi nastat ja ehkä nelivetokin. Lumisilla teillä nastarenkaiden haittoja ei esiinny, kunhan tiekarhu joskus höylää jäähän kuuluneet urat pois.
Ei ole vielä TM:ään ehtinyt uutinen että vertailussa hyvin pärjänneet nastarenkaat vedetään pois markkinoilta nastojen irtoamisen vuoksi. Vastuullista toimintaa Continentalilta. Nokian Hakkapeliitta 8 irtoili paljon nastoja suomalaisen autolehden käyttötestissäkin pari vuotta sitten, mutta autoilijoiden annettiin liukastella. Positiivisena puolena kuluu tiet vähemmän.
Juuri nyt kun jauhoin netissä nastojen käytön kieltoa ja kävin välillä ruokaa hakemassa kaupasta (jaksaakseni edelleen mouhata nastoista) niin kas, sieltähän se lensi vastaan tulevasta henkilöautosta voimalla suoraan tuulilasiin vaimoni huudon säestyksellä.
50km/h eikä ylinopeuksia, maksaako Continental vai ampuiko joku nastatehtaan omistajista kiväärillä?
@Vital kirjoitti:
Juuri nyt kun jauhoin netissä nastojen käytön kieltoa ja kävin välillä ruokaa hakemassa kaupasta (jaksaakseni edelleen mouhata nastoista) niin kas, sieltähän se lensi vastaan tulevasta henkilöautosta voimalla suoraan tuulilasiin vaimoni huudon säestyksellä.
50km/h eikä ylinopeuksia, maksaako Continental vai ampuiko joku nastatehtaan omistajista kiväärillä?
>
En jaksa uskoa teoriaan että nastat rikkoisivat tuulilaseja. Kyllä ne napsut tuulilasiin ovat asfaltista nastoilla irti rouhittuja pikkukiviä. Kulueen asfaltin uria kun käy katsomassa lähietäisyydeltä, niin se on täynnä koloja, joista on irronnut kiviä. Eihän niitä uriakaan tulisi, jos asfaltista ei irtoaisi sen pääraaka-ainetta eli soraa.
Asfaltti koostuu runkoaineesta (joka on tehty louhitusta kiviaineesta) ja bitumista. Asfalttia kuluttaa monta asiaa, joista yksi on varmasti ylitse muiden varsinkin tänä talvena- lämpötilan vaihtelu 0 ympärillä rapauttaa tehokkaasti. Kun sen kaverina on suola, häviää runkoaineksen ympäriltä hyvin tehokkaasti bitumia. Sitä kyllä tehostaa valitettavan hyvin nastarenkaat, kuluttaen ja irrottaen runkoainestakin, mutta ei nastattomienkaan renkaiden lamellien "hankaus" ihan tehotonta ole, tosin hyvin vähäistä nastoihin verrattuna.
Kiitos Hankille ymmärryksestä, vaikka valintamme toisistaan eroavatkin. En ole itse tehnyt tilastoa osumista. Talven aikana on tullut yksi jälki ohittajan pyörästä ja viime keväänä alkukesästä napsahti jälki ainoastaan kesärengaskaudella liikkuvan harrasteauton lasiin.
Hyvä homma että tekevät renkaita, joilla pärjää talvessa. Ilman niitä olisi tänäänkin ollut ankea huoltoreissu koronareservaatista kun 300 km matkalle osui kiiltävää kovaa pakkasjäätä, sohjoa ja lumen peittämää jäätä.
@Inspektori kirjoitti:
Asfalttia kuluttaa monta asiaa, joista yksi on varmasti ylitse muiden varsinkin tänä talvena- lämpötilan vaihtelu 0 ympärillä rapauttaa tehokkaasti. Kun sen kaverina on suola, häviää runkoaineksen ympäriltä hyvin tehokkaasti bitumia. Sitä kyllä tehostaa valitettavan hyvin nastarenkaat
Muistan lukeneeni mittasuhteista sen verran, että nastat kiihdyttävät kulumista suolaa enemmän, mutta silti samassa kertaluokassa. En lähde arvailemaan ollaanko mittasuhteissa 60/40 vai 70/30, mutta tuhoisin kombo on molemmat yhdessä, jossa molemmat kiihdyttävät toistensa vaikutusta. Tässä siis 1 + 1 on enemmän kuin 2.
Nastarenkaat keräävät itseensä pieniä kiviä joten kallistun samaan teoriaan kuin Hank_80. Tuulilasiin lentää pieniä kiviä sieltä edellä menevästä autosta nopeuden noustessa tai voimakkaasti kiihdytettäessä.
Vaatimusten skaalaamiseksi tilanneraportti eiliseltä koronakaranteenilaisen huoltokeikalta, eli mökiltä kotiin ja takaisin.
Lähtiessä kova pakkasjäässä kiiltävä tie laidasta laitaan. Julmetun liukasta ja vielä mökkirannasta lähtiessä naapurin auto hieman leveästi pysäköitynä, että yhtään ei kestä lipsahtaa sivuttain, että mahtuu auton ja kinoksen välistä. VT 20:lla hetki sulaa tietä ja sitten se alkoi (eikä ole vieläkään loppunut). Ensin märkää sohjoa, sitten raskasta märkää sohjoa, ja lopulta takaisin palatessa uutta lunta jään päällä. Paikoitellen tuulen ajamana siten, että metsän suojasta järven kohdalle aukealle tullessa oli tuuli ajanut tien niin tukkoon, että vastaan tulossa ollut Avensis oli aivan vasta livennyt ojaan. Toisen Toyotan (Hi-Lux) kuski veti jo lavalta esiin niin pätevän näköisiä vetoliinoja esiin, että en jäänyt säätämään hommaa, joka selvästikin toimi jo. Edellisellä viikolla 658:lta ulos ajettu pösö köllöttää yhä metrisen kinoksen päällä ojassa. Ihme, ettei omistaja ole käynyt keräämässä siistin näköistä autoaan talteen?
Pääsiäisviikonlopun hieno hankikantokeli menee pilalle kovassa lumisateessa. Ajelin vanhoja latuja ja kelkan jälkiä pitkin järveä lauantaina noin 15 km maastopyörällä. Iltapäivällä tuli kiire lähimpää rantaan (vastarannalle) ja metsiä pitkin takaisin, kun aivan yht'äkkiä alkoi hanki pettää plussakoon renkaan alla, joten piti paeta kovemmalle reitille ennen kuin tulee pitkä ja upottava kävelymatka.
Ja tämä keliraportti tulee suunnilleen puolen Suomen kohdalta, eikä mistään Lapista.
Nyt on viimein yövuorolaisenkin autoon vaihdettu kesärenkaat ja talvirenkaat pesty ja pyöritelty varastoon.
Viime talveksi hankkimani Nokian 9 sarja näyttää ainakin ensimmäisen talven toimineen aiempaa Nokian 8 ja Hankook Ice*pike nastarengasta paremmin, koska nastaulkonemat ovat hyvin tasaiset, nastoja ei puutu, mutta ilman auton painoakin pelkän renkaan painolla betonilattialla pyöritellessä renkaasta kuuluu selvä nastarenkaan rapina. Ainakaan vielä eivät ole nastat uponneet renkaaseen.
Ajomatkaa tuli talven aikana nastarenkailla noin 13.000 km.
@tracktest kirjoitti:
Nastarenkaat keräävät itseensä pieniä kiviä joten kallistun samaan teoriaan kuin Hank_80. Tuulilasiin lentää pieniä kiviä sieltä edellä menevästä autosta nopeuden noustessa tai voimakkaasti kiihdytettäessä.
Taitaa kitkarenkaiden lamellit (niitä on toki nastarenkaissakin) kerätä pikkukiviä kyytiinsä todella tehokkaasti.
Eipä tietenkään ole pakko keskustella asioista jos ne eivät kiinnosta.
Minun korviini nastamelu on ympäristöhaitta, ja harmaa katupöly on terveyshaitta - ja sen ilmaan nousseen harmaan pölyn (märällä kelillä kuran) tilalle on tullut urat tienpintaan. Ja koska omassa ajossani ei ole nastoista ole ollut hyötyä, niin se miksi ihmiset ajavat 150-180 päivää vuodessa nastarenkailla suolatuilla teillä on kovin kiinnostava aihe.
Toisaalta samat ihmiset eivät käytä nastakenkiä tai kypärää kun kävelevät, vaikka liukastuminen on tilastollisesti paljon vaarallisempaa.
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/tiedote/nelja-kymmenesta-kaatunut-liukastumalla
"Liukastuminen on yksi yleisimmistä tapaturmista. Vakuutusyhtiöiden asiakkaille liukastumisista koituu vuosittain jopa 200 miljoonan euron korvauskustannukset."
https://www.lahitapiola.fi/tietoa-lahitapiolasta/uutishuone/uutiset-ja-tiedotteet/uutiset/uutinen/1509556412415
Otanpa kantaa minäkin, kun päivittäin ajan sekä kitkoilla että nastoilla.
Tuosta voi päätellä, missä kitkat ovat parhaimmillaan suhteessa nastarenkaaseen - siellä, missä on kunnon talvi.
(Pitää muistaa vielä, että siellä missä keskitalvi on kunnollinen, alku- ja lopputalvi ei ole ja tänä vuonna kunnollista talvea ei juuri ole ollut Oulun eteläpuolella.)
Minun korviini taas kitkafanaatikkojen jatkuva valitus nastarenkaista on ympäristöhaitta. Niin kauan kuin nastarenkaat ovat sallittuja, on niiden käyttäjiä turha täällä syyllistää. Jokainen valitsee itselleen parhaalta tuntuvat talvirenkaat. Itse ajan nastoilla ja käytän myös nastakenkiä, joten olen ilmeisesti ainutlaatuinen tapaus.
Täällä "valituksen" ei pitäisi häiritä korvia?
Toista on silloin kun on jalkaisin liikkeellä, silloin nastojen rapina kuuluu jo kaukaa. Ja kesäksi nastojen karkeaksi kuluttama asfaltti tuottaa taustalle kovan pauhun.
Nastarenkaiden käyttökielto on suunnilleen 1. toukokuuta - 31. lokakuuta, mutta niitä on sallittua käyttää kun keli on talvinen. Talvirenkaiden käyttöpakko on ollut 1.12-28.2, mutta nastarengaspakkoa ei ole missään vaiheessa.
Syyllistäminen ilman perusteluja on turhaa, mutta jokaisen tulisi tiedostaa valintansa edut ja haitat.
https://julkaisut.vayla.fi/pdf/meluesite_tammikuu_06_a4.pdf
https://yle.fi/uutiset/3-11025211
Hyvä kirjoitus. Tämä oli rengas kuljettajan näkökulmasta, mutta tästä puuttui se että nastat kuluttavat tienpintaa, eli se miksi "Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä" rajoittaa nastarenkaiden käyttöaikaa, mutta ei ota mitään kantaa kitkarenkaiden kesäkäyttöön.
Nastarenkaat on vapautettu EU:n rengasmerkinnästä
x vierinvastus eli renkaan polttoainetaloudellisuus
x märkäpito
x ohiajomelu
Syytä vapautukselle en tiedä.
Jos joutuisin itsekin sopeutumaan noihin olosuhteisiin, omakin valintani olisi ilman muuta kitkarengas. Mutta kun todellisuudessa ajan erittäin suuren osan talvesta kovalla jäällä, niin en viitsi kiusata itseäni huonosti jäälle sopivalla renkaalla.
En edes aiemmin tiennyt kuinka paljon sitä jääkeliä oikeasti onkaan ennen kuin ajoin talven testivoittajakitkoilla.
Ei tarvita mitään mielikuvamaalailuja havaitsemaan, että jo tuotannosta poistunutta vanhaa malliakin olevat Continentalin nastarenkaat pitävät puoliksi kuluneenakin jääkelissä uusia Continentalin kitkarenkaita selvästi paremmin ja ovat luistossa ja luiston rajalla selvästi helpommat hallita.
Kitkarenkaan jääpidon huonoksi tietäen voimme jokainen itse arvioida, kuinka suuri merkitys tällä asialla on omassa valinnassamme.
Minusta keskustelun jatkuminen kuulostaa siltä, että sinä et oikeasti halua luottaa luottaa omaan harkintaan tarpeen mukaan.
Kerroin jo vuosia sitten havainneeni rengaskeskusteluissa tämän saman ilmiön. Kitkarengaskuskeilta ei saa järkevää arviota renkaiden toiminnasta, joten sopivuuden omaan käyttöön saa selville vain kokeilemalla itse.
Olet oikeassa, kannattaa kokeilla itse. Minäkin aikoinaan kokeilin lopulta itse, ja sen jälkeen en ole enää käyttänyt nastoja. Kokeilu oli syksyllä 2010. Rengas oli Michelin X-ice2, eikä autossa ollut ESP:tä.
Syy miksi osallistun näihin keskusteluihin on se että nastattomuutta perusteellaan vain kuljettajan itsekkyydellä, eli mukavuudenhalulla. Ympäristövaikutukset unohtuvat testeissä useimmiten täysin, ja valintaa pidetään vain juupas/eipäs -tason valintana. Vaikka tiet ovat urilla, autot kuraiset, nastojen liikennemelu on kovaa, niin nastoja ei ymmärretä niiden aiheuttajaksi.
Vaan jos asuisin huonosti hoidettujen mäkisten ja jäisten teiden takana niin luultavasti minullakin olisi nastat ja ehkä nelivetokin. Lumisilla teillä nastarenkaiden haittoja ei esiinny, kunhan tiekarhu joskus höylää jäähän kuuluneet urat pois.
Ei ole vielä TM:ään ehtinyt uutinen että vertailussa hyvin pärjänneet nastarenkaat vedetään pois markkinoilta nastojen irtoamisen vuoksi. Vastuullista toimintaa Continentalilta. Nokian Hakkapeliitta 8 irtoili paljon nastoja suomalaisen autolehden käyttötestissäkin pari vuotta sitten, mutta autoilijoiden annettiin liukastella. Positiivisena puolena kuluu tiet vähemmän.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/testivoittajarengas-vedetaan-markkinoilta-toimi-nain-jos-haluat-rahasi-takaisin/7784988#gs.2zo0ir
Vuosikymmeniä sitten kun nastarenkaita käytin, tuntui että vanhetessaan pito parani nastojen noustessa ulospäin.
Se että lyömme päätämme seinään sallimalla nastat, en voi ymmärtää.
Juuri nyt kun jauhoin netissä nastojen käytön kieltoa ja kävin välillä ruokaa hakemassa kaupasta (jaksaakseni edelleen mouhata nastoista) niin kas, sieltähän se lensi vastaan tulevasta henkilöautosta voimalla suoraan tuulilasiin vaimoni huudon säestyksellä.
50km/h eikä ylinopeuksia, maksaako Continental vai ampuiko joku nastatehtaan omistajista kiväärillä?
Continental vetää valitettavasti kuminastansa pois markkinoilta, kun eivät ainakaan toistaiseksi saaneet niitä kestämään kunnolla.
Sääli, koska renkaan suorituskyky vaikutti toimiessaan varsin hyvältä monessakin mielessä.
Näyttää itselläni olevan kesärenkaina Continaalit hmph. Vai että KEVYT metallivanteet, jaaha.
>
En jaksa uskoa teoriaan että nastat rikkoisivat tuulilaseja. Kyllä ne napsut tuulilasiin ovat asfaltista nastoilla irti rouhittuja pikkukiviä. Kulueen asfaltin uria kun käy katsomassa lähietäisyydeltä, niin se on täynnä koloja, joista on irronnut kiviä. Eihän niitä uriakaan tulisi, jos asfaltista ei irtoaisi sen pääraaka-ainetta eli soraa.
Asfaltti koostuu runkoaineesta (joka on tehty louhitusta kiviaineesta) ja bitumista. Asfalttia kuluttaa monta asiaa, joista yksi on varmasti ylitse muiden varsinkin tänä talvena- lämpötilan vaihtelu 0 ympärillä rapauttaa tehokkaasti. Kun sen kaverina on suola, häviää runkoaineksen ympäriltä hyvin tehokkaasti bitumia. Sitä kyllä tehostaa valitettavan hyvin nastarenkaat, kuluttaen ja irrottaen runkoainestakin, mutta ei nastattomienkaan renkaiden lamellien "hankaus" ihan tehotonta ole, tosin hyvin vähäistä nastoihin verrattuna.
Kiitos Hankille ymmärryksestä, vaikka valintamme toisistaan eroavatkin. En ole itse tehnyt tilastoa osumista. Talven aikana on tullut yksi jälki ohittajan pyörästä ja viime keväänä alkukesästä napsahti jälki ainoastaan kesärengaskaudella liikkuvan harrasteauton lasiin.
Hyvä homma että tekevät renkaita, joilla pärjää talvessa. Ilman niitä olisi tänäänkin ollut ankea huoltoreissu koronareservaatista kun 300 km matkalle osui kiiltävää kovaa pakkasjäätä, sohjoa ja lumen peittämää jäätä.
Muistan lukeneeni mittasuhteista sen verran, että nastat kiihdyttävät kulumista suolaa enemmän, mutta silti samassa kertaluokassa. En lähde arvailemaan ollaanko mittasuhteissa 60/40 vai 70/30, mutta tuhoisin kombo on molemmat yhdessä, jossa molemmat kiihdyttävät toistensa vaikutusta. Tässä siis 1 + 1 on enemmän kuin 2.
Onko kellään linkkiä uuteen tutkimustietoon?
Nastarenkaat keräävät itseensä pieniä kiviä joten kallistun samaan teoriaan kuin Hank_80. Tuulilasiin lentää pieniä kiviä sieltä edellä menevästä autosta nopeuden noustessa tai voimakkaasti kiihdytettäessä.
Vaatimusten skaalaamiseksi tilanneraportti eiliseltä koronakaranteenilaisen huoltokeikalta, eli mökiltä kotiin ja takaisin.
Lähtiessä kova pakkasjäässä kiiltävä tie laidasta laitaan. Julmetun liukasta ja vielä mökkirannasta lähtiessä naapurin auto hieman leveästi pysäköitynä, että yhtään ei kestä lipsahtaa sivuttain, että mahtuu auton ja kinoksen välistä. VT 20:lla hetki sulaa tietä ja sitten se alkoi (eikä ole vieläkään loppunut). Ensin märkää sohjoa, sitten raskasta märkää sohjoa, ja lopulta takaisin palatessa uutta lunta jään päällä. Paikoitellen tuulen ajamana siten, että metsän suojasta järven kohdalle aukealle tullessa oli tuuli ajanut tien niin tukkoon, että vastaan tulossa ollut Avensis oli aivan vasta livennyt ojaan. Toisen Toyotan (Hi-Lux) kuski veti jo lavalta esiin niin pätevän näköisiä vetoliinoja esiin, että en jäänyt säätämään hommaa, joka selvästikin toimi jo. Edellisellä viikolla 658:lta ulos ajettu pösö köllöttää yhä metrisen kinoksen päällä ojassa. Ihme, ettei omistaja ole käynyt keräämässä siistin näköistä autoaan talteen?
Pääsiäisviikonlopun hieno hankikantokeli menee pilalle kovassa lumisateessa. Ajelin vanhoja latuja ja kelkan jälkiä pitkin järveä lauantaina noin 15 km maastopyörällä. Iltapäivällä tuli kiire lähimpää rantaan (vastarannalle) ja metsiä pitkin takaisin, kun aivan yht'äkkiä alkoi hanki pettää plussakoon renkaan alla, joten piti paeta kovemmalle reitille ennen kuin tulee pitkä ja upottava kävelymatka.
Ja tämä keliraportti tulee suunnilleen puolen Suomen kohdalta, eikä mistään Lapista.
Nyt on viimein yövuorolaisenkin autoon vaihdettu kesärenkaat ja talvirenkaat pesty ja pyöritelty varastoon.
Viime talveksi hankkimani Nokian 9 sarja näyttää ainakin ensimmäisen talven toimineen aiempaa Nokian 8 ja Hankook Ice*pike nastarengasta paremmin, koska nastaulkonemat ovat hyvin tasaiset, nastoja ei puutu, mutta ilman auton painoakin pelkän renkaan painolla betonilattialla pyöritellessä renkaasta kuuluu selvä nastarenkaan rapina. Ainakaan vielä eivät ole nastat uponneet renkaaseen.
Ajomatkaa tuli talven aikana nastarenkailla noin 13.000 km.
Taitaa kitkarenkaiden lamellit (niitä on toki nastarenkaissakin) kerätä pikkukiviä kyytiinsä todella tehokkaasti.