Talvirenkaat uusittava. Käyttäjäkunnassamme kannatusta saavat sekä kitka- että nastarenkaat. Sovun säilymiseksi sekarengastusta ehdotettu. Saisi molemmista tyypeistä hyödyt ja haitat. Autossamme 4-veto. Luultavasti kielletty mutta miksi?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kitkat pitäisi poistaa hyväksyttyjen talvirenkaiden listalta, ne ei ole kesärenkaiksi hyväksyttyjä paremmat pakkashuuruisella tienpinnalla.
Mulla oli aikoinaan 10-vuotiaat kitkattomat nastarenkaat. Muuten aivan upeassa kunnossa ja kaikki nastat kunnossa ja tallella - pitoa vain ei löytynyt juuri yhtään. Uusien kitkojen laitto alle paransi asiaa huomattavasti kaikilla keleillä.
Talvirenkaat, eli nastarenkaat pitää olla tuoreesta erästä, ja niillä ajetaan korkeintaan kolme talvea keskimääräisellä kilometrimäärällä.
Kysytkö tosissasi, vai onko sinulla vedonlyönti keräämistäsi vastauksista?
Olettaen sinun kysyvän vilpittömässä mielessä vastaan asiaan että saat väistämättömien uskontunnustusten lisäksi edes muutaman hieman liberaalimman kommentin sekakäyttäjältä:
Neliveto ei mielestäni vaikuta valintaan millään tavoin.
Ajoympäristön ottaisin huomioon siten, että puhtaan valkoisessa talvessa tai etelän neljä kuukautta kestävässä marraskuussa asuvana ajaisin mieluummin kitkarenkailla. Suomen puolivälissä liikun rannikon kosteuden ja suolan yhteisvaikutuksella valmistetulla jäätiköllä suuren osan talvesta, joten vaihdoin kitkat pois, koska mielestäni ne luistavat väärin.
Mielipiteenä miettisin onko mukavuus varmuutta siitä, että liukkaus ei yllätä koskaan ja vehkeet pysyvät varmasti näpeissä luiston rajalle ja vähän ylikin vai hiljaista rengasääntä vai jotain muuta.
Toivottavasti jokainen löytää itselleen sopivat (ja antaa muiden tehdä omat valintansa kuten parhaaksi näkevät).
Viime syksynä yllätyin positiivisesti siitä, kuinka hyvin suuren nopeusluokan Keski-Euroopan kitkat (Michelin Alpine) toimi jäähuurteisesta tienpinnasta parin sentin lumikerrokseen saakka.
Ilmeisesti kuvio alkoi mennä tukkoon lumen syvyyden kasvaessa, jolloin tunsi selvästi, että olisi mieluummin jonkin pohjoismaisen talvirenkaan keli, joko nastoilla tai ilman.
Ajakaa millaisilla renkailla huvittaa, mutta vältetään osumia.
RENGASMÄÄRÄYKSET JA SUOSITUKSET
Se nyt pitäisi olla selvää pässinlihaa miksi näin.
Aikoinaan ajaessani pakkashuuruisella tienpinnalla siunailin mielessäni, että onneksi näin hemmetin liukkaalla on nastat alla. Nyttemmin yli kymmenen vuotta kitkoilla ajaneena olen monta kertaa todennut mielessäni pakkashuuruisella tienpinnalla, että ihan yhtä hemmetin liukasta tämä oli nastoillakin. Sen huurun paksuus on niin onnettoman ohut, ettei nasta pureudu siihen mitenkään pitävästi. Nastat vaativat riittävän paksun jääkerroksen toimiakseen.
Se pito löytyy huurunalta, sinne ei kitkan lamellit...............
@Quu kirjoitti:
Kysymys tosiaan kuului, voiko olla sekarengastusta, tai paremminkin miksi se olisi kielletty.
("Sovun säilymiseksi sekarengastusta ehdotettu. Saisi molemmista tyypeistä hyödyt ja haitat. Luultavasti kielletty mutta miksi?")
Tuo Quun (jostakin) löytämä kohta vastaa siíhen, ettei saa olla esim. edessä nastoja ja takana kitkoja (tai toisinpäin).
Mutta miksei? En ole tullut ajatelleeksi edes moista vaihtoehtoa, saati olisin päässyt moisella autolla testaamaan. Olisiko edes sillä merkitystä onko nastat edessä vai takana ja/tai onko nastat vetävissä vai ei, jos se olisi vaihtoehto? Kysyjän autossa kaikki nurkat vetävät.
Jos takana olisi nastat, niin silloin auto olisi hallittavissa (liukkaalla jäällä). Peräluistot ovat työläämpiä kuin puskeminen, vaikkei sekään ole kivaa.
Syksyllä tulee uusi Nokian Hakkapeliitta R5 -malli. Jos hinnoittelu osuu kohdilleen vaihdan niihin, mutta muutoin päätyisin Goodyeariin. Nokian R2 tulivat auton mukana, mutta ne eivät ole hiljaiset, toisaalta testin mukaan liukkaimmat märällä asfaltilla.
tämä nyt riippuu täysin missä autolla liikutaan...
Meinaat, että nastat tarjoavat hyvän pidon asvalttiin ja ollessaan painuneena kumin sisään? Toki nastat iskullaan rouhivat päällystettä, mutta kumiseoksen pidolla menee sekä kitka- että nastarengas. Kuten totesin, minulla on ajokokemusta myös nastoilla, itse asiassa kitkoja pidemmältä ajalta. Miten sinun kokemuksesi kunnollisista pohjoismaisiin oloon tehdyistä kitkarenkaista?
Kokemusta on, molemmista nasta että kitka TM testi voittajista.
Seuraavat on taas oikeat talvirenkaat, eli nastat.
Minulla uusiutuu rengassarjat aina auton uusimisen yhteydessä 2-3v välein.
Käsittääkseni tuo vaatimus koskee ajoneuvo luokkia M1 ja N1, eli henkilö- ja pakettiautoja. Jos haluaa rekisteröidä vaikka penkeillä varustetun transportterin M2 luokkaan ("kevytlinja-auto"), niin voi laittaa sekarengastuksen, jos jostain syystä haluaa. Toki M2 luokan ajoneuvo vaatii D1 luokan ajokortin. Aloittaja toki tarkoitti henkilöautoa, mutta jos joku törmää tuollaiseen sekarengastukstapaukseen, niin kyseessä voi olla ihan laillinenkin ratkaisu.
Vastauksia alkuperäiseen kysymykseen "Käyttäjäkunnassamme kannatusta saavat sekä kitka- että nastarenkaat. Sovun säilymiseksi sekarengastusta ehdotettu. Saisi molemmista tyypeistä hyödyt ja haitat." tuli molemmista poteroista erikseen, kuten kotonakin. Kiitos niistä. Mutta eipä selvinnyt nasta- ja kitkarenkaiden sekarengastusasia.
En tiedä millaista sekarengastusta teillä on ehdotettu, mutta sekarengastus siten kun minä sen ymmärrän on kielletty. Eli jos on yksikin nastarengas auton alla, niin kaikkien loppujen kolmenkin tulee olla myös nastallisia.
Eikö Quun kommentti ollut selvä?
Itse olen ajanut etelän talvessa kitkoilla kohta kolme rengassarjaa. Mukavat, mutta yllätyksiä sattuu herkemmin kuin nastoilla. Se nyt vaan on fakta, vaikka miten hyvä rattimies on kuskina. Itselle ei vahinkoja ole sattunut, mutta yllätykset ja tahattomat lipsahdukset kuittaan aina itselleni indikaattoreina omasta keskittymisestä ja havaintojen teosta.
Valitsee mitkä tahansa, kesäajan säilytykseen kannattaa kiinnittää huomiota. Kahden auton ja yhden polkupyörän talvirengassarjat pilasin parin vuoden säilytyksellä piharakennuksessa, joka kesällä lämpiää huonon saunan lukemiin. Sittemmin olen säilyttänyt renkaita tasalämpöisemmässä paikassa. Väärästä säilytyksestä voi hyvinkin syntyä legendoja hyväkuntoisista, mutta liukkaista renkaista.
Minäkin olisin kaivannut vastausta siihen MIKSI sekarengastus on kielletty.
Voin toki kuvitella vaihtoehtoja, mutta en ole varma olisiko renkaiden keskenään erilainen käytös oikeasti vaarallista/ongelmallista.
Liikenneturva kertoo asiasta näin:
"Jos henkilö- tai pakettiautossa käyttää nastoitettuja nastarenkaita, tulee nastat olla kaikissa pyörissä, eikä nastojen lukumäärän ero saa eri pyörien välillä olla enempää kuin 25 %. Poikkeama saa kuitenkin olla tätä suurempi, jos nastojen lukumäärä on jokaisessa renkaassa vähintään 75 % uuden vastaavan renkaan nastojen lukumäärästä."
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/auton-renkaat/#310d1964
Syy lienee se, että eri määrät nastoja eri akseleilla tai eri puolilla autoa vaikuttaa ainakin liukkaimmissa olosuhteissa auton balanssiin esim. kaarreajossa ja jarrutuksissa. Nykyaikaisilla ajovakaudenhallintajärjestelmillä asia ei ehkä ole aivan niin kriittinen.
Kyllä vain. Itsekin ajoin aikoinaan raskasta yhdistelmää, jossa nastat olivat vain vetoauton etuakselilla. Ainakin kerran ne nastat myös auttoivat heiluriliikkeeseen lähteneen (onneksi tyhjän) yhdistelmän saamisessa takisin ruotuun, kun asfaltille satoi alijäähtynyttä vettä n. -10 asteen lämpötilassa ja neliakselinen peräkärry päätti ryhtyä ohittamaan vetäjäänsä alamäessä. Tunne Scanian ohjaamossa oli hetken aikaa erittäin epämiellyttävä!
Nastarenkaidenkin osalta jo liian suuret nastamäärien vaihtelut (muistaakseni yli 25%?) etu- ja taka-akselin välillä voivat olla vaarallisia. Syy on ilmeinen.
Toinen syy on aloittajan kysymyksessä. Nelivetoiseen tekniikasta riippumatta ei kannata sovittaa kuin tarkalleen saman vierintäkehän renkaita. Eri rengaskoot eri akseleilla rasittavat kohtuuttomasti sekä kytkeytyvän nelivedon kytkentäyksikköä että mekaanisen nelivedon mahdollista tasauslukitusta (jos käytetty pienen momentin levylukkoa).
Kiitos, mutta tämä ei nyt avannut tämän takana olevaa fysiikkaa sen enempää kuin "se on kielletty".
Nuoruudessa kaverini oli saanut käsiinsä ns.peltoauton, ja talviaikana poltteet ajoharjoitteluun olivat kovat. Kelvollisia renkaita ei kuitenkaan järven jäälle ollut kuin 2kpl. Ne kaksi olivat kilpakäytöstä poistettuja piikkipyöriä. Auto oli muistaakseni Fiesta, etuvetoinen kuitenkin. Kun piikit olivat etupäässä, liikkeelle lähdettiin mukavasti, mutta pienikin ohjausliike aiheutti heti piruetit. Takapää tavallisilla talvirenkailla ei pitänyt yhtään. Vaihto toisinpäin, ja ajo luonasi jotenkuten, mutta vauhtiinpääsy oli tosi hidasta. Puskeminen oli voimakasta.
Tätä kokemusta vasten suosin itse mahdollisimman samanlaisia renkaita auton alla.
Onhan selvää, että erityyppiset renkaat eri akseleilla saa käytöksen epätasapainoon. Ei sitä ehkä aina ja kaikkialla huomaa, mutta auton elinkaaren aikana ajetaan kovin monenlaisissa olosuhteissa ja tilanteissa.
Kiellosta seuraa monille tarve kysyä, miksei eri merkkisiä, eri tavoin kuluneita tai eri valmistuserää olevia samanlaisia renkaita ole kielletty. Siksi, että johonkin määräyksissä pitää raja vetää ja tässä asiassa se on vedetty tuohon. Nastojen ja kitkojen sekoituksella ei voi saavuttaa mitään sellaista etua, jota 4 kpl samoilla renkailla ei saavuttaisi. Mahdollisuuksien puolella on vain haittoja.
Järkevä auton omistaja miettii sitä, miten saisi itselleen mahdollisimman hyvän rengastuksen, eikä sitä, miksi riskialtis ratkaisu on kielletty, voisiko kiellon jollain kiertää tai voisiko tuolla ratkaisulla jotenkin kiellosta huolimatta selviytyä. Vaikka eri merkkiset ja ikäiset renkaat saa olla vaikka joka pyörässä, kannattaa pyrkiä tasaamaan kulumista niin, että kaikki renkaat menee vaihtoon samaan aikaan. Ja kun joissain autoissa on eri kokoiset renkaat edessä ja takana eli kiertovaihto ei onnistu, sitten rengaskulut todennäköisesti on kovemmat kuin yleisemmissä ratkaisuissa.
Ylipäätään moni auton ostaja arvostaa ajettavuutta. Tm:n testissä arvosanaksi 8 saanut on p**ka, kun kilpailija sai 9 tai 10. Kuitenkin halu säästää rengastuksessa on kovempi kuin ylläpitää ajettavuus mahdollisimman hyvänä. Joskus tätä epäloogisuutta en tajua.
Joo, kun laittaa alle yhden nastarenkaan, yhden kesärenkaan, yhden kitkarenkaan ja vaikka yhden keskieuroopan kitkan niin on alla joka keliin sopiva rengastus - vai onko?
Nastarenkaat edessä ja joko kitkarenkaat tai samanlaiset nastarenkaat nastattomiksi revittyinä takana aiheuttaa jäisellä tiellä jännittäviä kuvioita jarrutettaessa ja kaarreajossa. Kääntyy hyvin, mutta kontrolli vaatii nopeita käsiä eikä ESP välttämättä ehdi aina mukaan.