Haluaakohan markkina kertoa, että Fordin VAG kopiot eivät erotu riittävästi alkuperäisestä? Toisin kuin Yhdysvalloissa, Saksassa Ford ei saa edes paikallisuuteen nojaavaa mielikuvaetua koska myös esikuva on saksalainen.
P7 Ford 23m XL coupella autoilu-uransa aloittanut suree edelleen huonoja uutisia Fordin Kölnin tehtaalta 😭
Hieno auto ehdottomasti. Mutta eiköhän se koske kaikkia 60-70-luvun vaihteen autoja sinänsä. Tehostimiakaan ei ollut joka autossa (ohjaus ja/tai jarrut).
Aikalaistensa joukossa tuossa Fordissa oli muutama harvinainen piirre.
Suksiluukkua ei ollut varmaan vielä keksittykään, mutta 2-metriset sukset mahtuivat ison coupen peräkonttiin nurkittain.
Viikonloppuhörhellyksissä oli kiva kun kaverit tulivat kyytiin ja viimeisenä etupenkille istuva jätti hetkeksi oven auki kuunnellakseen kuutosmoottorin tasaista huminaa tyhjäkäynnillä.
Surkeilla nastattomiksi nypityillä talvirenkailla takapyörän kiljahdus kun kuljettaja läimäisi kaasun lattiaan oli tuohon aikaan erikoista.
17 litraa sadalle kulutus kun istuin itse takapenkillä ja kaveri oli kuskina.
Jokaisen vaihteen vaihto sen ajan Fordin tyyliin. Sormissa tuntuu selvästi NAKS lyhytliikkeisen vaihdekepin siirtyessä vapaalle ja yhtä täsmällinen NAKS seuraavan vaihteen kytkeytyessä.
Taka-akselin lehtijousista huolimatta ison laivan pehmeä mukavuus pikkuautoihin verrattuna.
Automiehen elämän kulkuun kuuluu väistämättä kaksi autoa. Se, jonka myynti kaduttaa jälkeen päin ja se jota ei olisi pitänyt ostaa lainkaan. Minä tein molemmat kaupat samalla kun Fordin tilalle vaihtui Peugeot 504. Kummassakin oli muuten jarrutehostin ja Pösössä muistaakseni levyjarrut jopa takana?
Kaipasin jo matalaa, virtaviivaista, ajovastusoptimoitua farkkua. Ola Källenius on jo luvannut, että Shooting Brake tulee tarjolle 4-ovisen coupen lisäksi:
Voimalinja kuulostaa hyvältä. 200 kW takana, 80 kW edessä. 93% sähköinen hyötysuhde. Ja virtaviivakappale putoaa tuulen läpi kuin lyijypisara haulitornista. Kohtuullisen kokoisella akulla yli 700 km range. Tuolla matkalla latausnopeus lakkaa kiinnostamasta ainakin minua.
Mallisarja on tulossa patteriversio edellä ja mäntämoottoriset etuvetoiset luisupulkat niitä kaipaaville myöhemmin.
Käyttöliittymän vaatimuksena oli että 5-vuotiaan lisäksi myös yhtiön johtoryhmän jäsenten pitää osata käyttää sitä intuitiivisesti. Jos tuo onnistuu ja Concept CLA:n "laidasta laitaan" kojetaulu tulee tuotantoon, tuollainen kikotin voisi kiinnostaakin? Puuttuvista ikkunan karmeista tulee miinusta, mutta eipä meidän auton tarvitse kovin usein kinoksessa seistä.
@Lukija48689 kirjoitti:
Kaipasin jo matalaa, virtaviivaista, ajovastusoptimoitua farkkua. Ola Källenius on jo luvannut, että Shooting Brake tulee tarjolle 4-ovisen coupen lisäksi:
Voimalinja kuulostaa hyvältä. 200 kW takana, 80 kW edessä. 93% sähköinen hyötysuhde. Ja virtaviivakappale putoaa tuulen läpi kuin lyijypisara haulitornista. Kohtuullisen kokoisella akulla yli 700 km range. Tuolla matkalla latausnopeus lakkaa kiinnostamasta ainakin minua.
Mallisarja on tulossa patteriversio edellä ja mäntämoottoriset etuvetoiset luisupulkat niitä kaipaaville myöhemmin.
Käyttöliittymän vaatimuksena oli että 5-vuotiaan lisäksi myös yhtiön johtoryhmän jäsenten pitää osata käyttää sitä intuitiivisesti. Jos tuo onnistuu ja Concept CLA:n "laidasta laitaan" kojetaulu tulee tuotantoon, tuollainen kikotin voisi kiinnostaakin? Puuttuvista ikkunan karmeista tulee miinusta, mutta eipä meidän auton tarvitse kovin usein kinoksessa seistä.
--740 GLE
Lupaukset on lupauksia ja käytäntö hieman muuta. Omassa autossa lupaus ~600km, tämän aamun auraamattomilla ja loskasilla teillä todellisuus oli luokkaa 50% luvatusta. Toki tuolla pärjäsi lataamatta ja illalla paluumatkalle lähtiessä akku on taas täysi auton maatua parkissa. Ja vaikka keli vielä heikkenisi niin kyllä kotiin pääsee lataamatta välillä (~250km).
@Lukija33539 kirjoitti:
Lupaukset on lupauksia ja käytäntö hieman muuta. Omassa autossa lupaus ~600km, tämän aamun auraamattomilla ja loskasilla teillä todellisuus oli luokkaa 50% luvatusta. Toki tuolla pärjäsi lataamatta ja illalla paluumatkalle lähtiessä akku on taas täysi auton maatua parkissa. Ja vaikka keli vielä heikkenisi niin kyllä kotiin pääsee lataamatta välillä (~250km).
Onko autosi valmistaja siis luvannut auton rangeksi auraamattomilla ja loskaisilla teillä 600km? Kuvitteleeko joku vielä, että WLTP range pätee aina ja kaikkialla?
@Lukija33539 kirjoitti:
Lupaukset on lupauksia ja käytäntö hieman muuta. Omassa autossa lupaus ~600km, tämän aamun auraamattomilla ja loskasilla teillä todellisuus oli luokkaa 50% luvatusta. Toki tuolla pärjäsi lataamatta ja illalla paluumatkalle lähtiessä akku on taas täysi auton maatua parkissa. Ja vaikka keli vielä heikkenisi niin kyllä kotiin pääsee lataamatta välillä (~250km).
Onko autosi valmistaja siis luvannut auton rangeksi auraamattomilla ja loskaisilla teillä 600km? Kuvitteleeko joku vielä, että WLTP range pätee aina ja kaikkialla?
Ehkä odotukset ei ole aivan näin dramaattiset, mutta polttiksen kulutus ei taida lähellekään tuplaantua talven tultua. Toki talven olosuhteissa polttiksen normihaitat (lämpöhäviöt) voi kääntää eduksi jne.
Kollegan XC40 Recharge kulutus lähes tuplaantuu kun ajaa satasta moottoritietä kuomukärry perässä vs ilman kärryä.
S213 rauhallisen maantieajon kulutus nousee suunnilleen neljästä yli kuuteen vaikka kärry perässä ajetaankin vanhaan tapaan 80 rajoitettuna. Tuohon satanen vauhtia niin ollaan aika lähellä kaksinkertaista kulutusta kuomukärryn kanssa myös dieselillä.
WLTP on polttomoottoriautojen osalta varsin realistinen pitkän ajan keskikulutus kuten oli ennen myös NEDC, mutta sähköautojen lämmitys tietenkin muuttaa pelitilannetta sään suhteen selvästi enemmän. Sitähän en voi kokeilematta tietää miten oma (dieselille hyvin sopiva) ajosyklini sopii sähköautolle?
@Lukija48689 kirjoitti:
S213 rauhallisen maantieajon kulutus nousee suunnilleen neljästä yli kuuteen vaikka kärry perässä ajetaankin vanhaan tapaan 80 rajoitettuna. Tuohon satanen vauhtia niin ollaan aika lähellä kaksinkertaista kulutusta kuomukärryn kanssa myös dieselillä.
WLTP on polttomoottoriautojen osalta varsin realistinen pitkän ajan keskikulutus kuten oli ennen myös NEDC, mutta sähköautojen lämmitys tietenkin muuttaa pelitilannetta sään suhteen selvästi enemmän. Sitähän en voi kokeilematta tietää miten oma (dieselille hyvin sopiva) ajosyklini sopii sähköautolle?
--740 GLE
Aika reipas nousu - Volvon normikulutus on 5.3 - 5.5 ilman kärryä ja tankatessa laskettuna kun 600km /trippimittarin n. 900 km ajosta on kärry perässä (n. 2/3) ja enimmäkseen satasta, kulutus on hiponut 7L/100km.
Minulla on 5-vuotias Tekno-Trailerin 3300L-Pro jarruton kärry 1,25cm kuomulla. Naapurin kokemus Opelilla on, että kulutus nousee kärryn kanssa reippaasti (6-> 10L) ja se saattaa liittyä automaattilaatikon outoon käytäntöön ajaa aivan liian pienillä kierroksilla, bensakone jurnuttaa moottorin ominaiskäyrän alareunan tuntumassa. Meneekö Mersu vaihteella 8 sitä 80 km/h ja mittarissa 1200 rpm?
@Lukija33539 kirjoitti:
Lupaukset on lupauksia ja käytäntö hieman muuta. Omassa autossa lupaus ~600km, tämän aamun auraamattomilla ja loskasilla teillä todellisuus oli luokkaa 50% luvatusta. Toki tuolla pärjäsi lataamatta ja illalla paluumatkalle lähtiessä akku on taas täysi auton maatua parkissa. Ja vaikka keli vielä heikkenisi niin kyllä kotiin pääsee lataamatta välillä (~250km).
Onko autosi valmistaja siis luvannut auton rangeksi auraamattomilla ja loskaisilla teillä 600km? Kuvitteleeko joku vielä, että WLTP range pätee aina ja kaikkialla?
Ei enkä niin väittänytkään. Kerroin vain että noihin isoihin rangeihin ei niin vaan pääse. Jos uskottelee, että auto pääsee lupaukseen (wlpt) maantiellä normaaliajolla edes ideaalioloissa pettyy. Tiesin tämän siirtyessäni sähköautoin erittäin hyvin, koska kokeilin aika montaa. Kun lupaus on runsas 400km, talvisessa pöperökelissä käytännössä noin 200km on totuus, koska akkua ei ajeta täysin tyhjäksi (10%). Tänään aamulla olisin tälläisellä autolla myöhästynyt lautasta, nyt kävelin sisään viimeisten joukossa 😁Polttomoottoriautolla tälläisiä haasteita ei ole, kunhan ei tyhjällä tankilla lähde liikkeelle. Ja vaikka lähtisi, 50-60l litran tankkaus ei montaa minuuttia kestä.
@Lukija48689 kirjoitti:
S213 rauhallisen maantieajon kulutus nousee suunnilleen neljästä yli kuuteen vaikka kärry perässä ajetaankin vanhaan tapaan 80 rajoitettuna. Tuohon satanen vauhtia niin ollaan aika lähellä kaksinkertaista kulutusta kuomukärryn kanssa myös dieselillä.
WLTP on polttomoottoriautojen osalta varsin realistinen pitkän ajan keskikulutus kuten oli ennen myös NEDC, mutta sähköautojen lämmitys tietenkin muuttaa pelitilannetta sään suhteen selvästi enemmän. Sitähän en voi kokeilematta tietää miten oma (dieselille hyvin sopiva) ajosyklini sopii sähköautolle?
--740 GLE
Aika reipas nousu - Volvon normikulutus on 5.3 - 5.5 ilman kärryä ja tankatessa laskettuna kun 600km /trippimittarin n. 900 km ajosta on kärry perässä (n. 2/3) ja enimmäkseen satasta, kulutus on hiponut 7L/100km.
Minulla on 5-vuotias Tekno-Trailerin 3300L-Pro jarruton kärry 1,25cm kuomulla.
Vastaavan kokoinen kärry ja kuomu mutta vakiorengastusta leveämmällä vahvistetuilla renkailla kun alkuperäisten kantavuus ei riittänyt kuin laillisiin kuormiin juuri ja juuri.
Meillä pelkkä vetäjä painuu selvästi liukkaammin ja noin litraa vähemmällä tuulen läpi joten prosentuaalinen nousu saattaa olla senkin vuoksi suuri? Tuhoaakohan kärry matalan vetäjän aerodynamiikan pahemmin kuin ison?
Meneekö Mersu vaihteella 8 sitä 80 km/h ja mittarissa 1200 rpm?
Taitaa olla seiska ainakin suuren osan kärryn kanssa. Kasi osuu luontevimmin noin sataaeen ja isointa vaihdetta ei käytetä koskaan alle 100 km/h.
Haluaakohan markkina kertoa, että Fordin VAG kopiot eivät erotu riittävästi alkuperäisestä? Toisin kuin Yhdysvalloissa, Saksassa Ford ei saa edes paikallisuuteen nojaavaa mielikuvaetua koska myös esikuva on saksalainen.
P7 Ford 23m XL coupella autoilu-uransa aloittanut suree edelleen huonoja uutisia Fordin Kölnin tehtaalta 😭
--740 GLE
Ford 23m P7 Ne olikin silloin autoja, mitä ajoi kuljettaja, eikä kaiken maailman kaistanvahdit ja sähköiset viritykset.
Hieno auto ehdottomasti. Mutta eiköhän se koske kaikkia 60-70-luvun vaihteen autoja sinänsä. Tehostimiakaan ei ollut joka autossa (ohjaus ja/tai jarrut).
Aikalaistensa joukossa tuossa Fordissa oli muutama harvinainen piirre.
Suksiluukkua ei ollut varmaan vielä keksittykään, mutta 2-metriset sukset mahtuivat ison coupen peräkonttiin nurkittain.
Viikonloppuhörhellyksissä oli kiva kun kaverit tulivat kyytiin ja viimeisenä etupenkille istuva jätti hetkeksi oven auki kuunnellakseen kuutosmoottorin tasaista huminaa tyhjäkäynnillä.
Surkeilla nastattomiksi nypityillä talvirenkailla takapyörän kiljahdus kun kuljettaja läimäisi kaasun lattiaan oli tuohon aikaan erikoista.
17 litraa sadalle kulutus kun istuin itse takapenkillä ja kaveri oli kuskina.
Jokaisen vaihteen vaihto sen ajan Fordin tyyliin. Sormissa tuntuu selvästi NAKS lyhytliikkeisen vaihdekepin siirtyessä vapaalle ja yhtä täsmällinen NAKS seuraavan vaihteen kytkeytyessä.
Taka-akselin lehtijousista huolimatta ison laivan pehmeä mukavuus pikkuautoihin verrattuna.
Automiehen elämän kulkuun kuuluu väistämättä kaksi autoa. Se, jonka myynti kaduttaa jälkeen päin ja se jota ei olisi pitänyt ostaa lainkaan. Minä tein molemmat kaupat samalla kun Fordin tilalle vaihtui Peugeot 504. Kummassakin oli muuten jarrutehostin ja Pösössä muistaakseni levyjarrut jopa takana?
--740 GLE
Kaipasin jo matalaa, virtaviivaista, ajovastusoptimoitua farkkua. Ola Källenius on jo luvannut, että Shooting Brake tulee tarjolle 4-ovisen coupen lisäksi:
https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/new-mercedes-cla-gets-15-litre-petrol-diesel-level-efficiency
Voimalinja kuulostaa hyvältä. 200 kW takana, 80 kW edessä. 93% sähköinen hyötysuhde. Ja virtaviivakappale putoaa tuulen läpi kuin lyijypisara haulitornista. Kohtuullisen kokoisella akulla yli 700 km range. Tuolla matkalla latausnopeus lakkaa kiinnostamasta ainakin minua.
Mallisarja on tulossa patteriversio edellä ja mäntämoottoriset etuvetoiset luisupulkat niitä kaipaaville myöhemmin.
Käyttöliittymän vaatimuksena oli että 5-vuotiaan lisäksi myös yhtiön johtoryhmän jäsenten pitää osata käyttää sitä intuitiivisesti. Jos tuo onnistuu ja Concept CLA:n "laidasta laitaan" kojetaulu tulee tuotantoon, tuollainen kikotin voisi kiinnostaakin? Puuttuvista ikkunan karmeista tulee miinusta, mutta eipä meidän auton tarvitse kovin usein kinoksessa seistä.
--740 GLE
Lupaukset on lupauksia ja käytäntö hieman muuta. Omassa autossa lupaus ~600km, tämän aamun auraamattomilla ja loskasilla teillä todellisuus oli luokkaa 50% luvatusta. Toki tuolla pärjäsi lataamatta ja illalla paluumatkalle lähtiessä akku on taas täysi auton maatua parkissa. Ja vaikka keli vielä heikkenisi niin kyllä kotiin pääsee lataamatta välillä (~250km).
Onko autosi valmistaja siis luvannut auton rangeksi auraamattomilla ja loskaisilla teillä 600km? Kuvitteleeko joku vielä, että WLTP range pätee aina ja kaikkialla?
Ehkä odotukset ei ole aivan näin dramaattiset, mutta polttiksen kulutus ei taida lähellekään tuplaantua talven tultua. Toki talven olosuhteissa polttiksen normihaitat (lämpöhäviöt) voi kääntää eduksi jne.
Kollegan XC40 Recharge kulutus lähes tuplaantuu kun ajaa satasta moottoritietä kuomukärry perässä vs ilman kärryä.
S213 rauhallisen maantieajon kulutus nousee suunnilleen neljästä yli kuuteen vaikka kärry perässä ajetaankin vanhaan tapaan 80 rajoitettuna. Tuohon satanen vauhtia niin ollaan aika lähellä kaksinkertaista kulutusta kuomukärryn kanssa myös dieselillä.
WLTP on polttomoottoriautojen osalta varsin realistinen pitkän ajan keskikulutus kuten oli ennen myös NEDC, mutta sähköautojen lämmitys tietenkin muuttaa pelitilannetta sään suhteen selvästi enemmän. Sitähän en voi kokeilematta tietää miten oma (dieselille hyvin sopiva) ajosyklini sopii sähköautolle?
--740 GLE
Aika reipas nousu - Volvon normikulutus on 5.3 - 5.5 ilman kärryä ja tankatessa laskettuna kun 600km /trippimittarin n. 900 km ajosta on kärry perässä (n. 2/3) ja enimmäkseen satasta, kulutus on hiponut 7L/100km.
Minulla on 5-vuotias Tekno-Trailerin 3300L-Pro jarruton kärry 1,25cm kuomulla. Naapurin kokemus Opelilla on, että kulutus nousee kärryn kanssa reippaasti (6-> 10L) ja se saattaa liittyä automaattilaatikon outoon käytäntöön ajaa aivan liian pienillä kierroksilla, bensakone jurnuttaa moottorin ominaiskäyrän alareunan tuntumassa. Meneekö Mersu vaihteella 8 sitä 80 km/h ja mittarissa 1200 rpm?
Puolentoista tonnin matkailuvaunua vetäessä Volvon kulutus nousi kuutisenkymmentä prosenttia.
Sähkövatkaimen talvikulutus vakilenkillä reilut parikymmentä prosenttia kesää suurempi. Siis yllättävän vähän, mutta se talvirajoitus...
Ei enkä niin väittänytkään. Kerroin vain että noihin isoihin rangeihin ei niin vaan pääse. Jos uskottelee, että auto pääsee lupaukseen (wlpt) maantiellä normaaliajolla edes ideaalioloissa pettyy. Tiesin tämän siirtyessäni sähköautoin erittäin hyvin, koska kokeilin aika montaa. Kun lupaus on runsas 400km, talvisessa pöperökelissä käytännössä noin 200km on totuus, koska akkua ei ajeta täysin tyhjäksi (10%). Tänään aamulla olisin tälläisellä autolla myöhästynyt lautasta, nyt kävelin sisään viimeisten joukossa 😁Polttomoottoriautolla tälläisiä haasteita ei ole, kunhan ei tyhjällä tankilla lähde liikkeelle. Ja vaikka lähtisi, 50-60l litran tankkaus ei montaa minuuttia kestä.
VW otti taas takaisin paikkansa testien kärkipaikalle.
Vastaavan kokoinen kärry ja kuomu mutta vakiorengastusta leveämmällä vahvistetuilla renkailla kun alkuperäisten kantavuus ei riittänyt kuin laillisiin kuormiin juuri ja juuri.
Meillä pelkkä vetäjä painuu selvästi liukkaammin ja noin litraa vähemmällä tuulen läpi joten prosentuaalinen nousu saattaa olla senkin vuoksi suuri? Tuhoaakohan kärry matalan vetäjän aerodynamiikan pahemmin kuin ison?
Taitaa olla seiska ainakin suuren osan kärryn kanssa. Kasi osuu luontevimmin noin sataaeen ja isointa vaihdetta ei käytetä koskaan alle 100 km/h.
--740 GLE