Mitä tekemistä kartelleilla on päästöpohjaisen verotuksen kanssa? Ei käsittääkeni mitään. Perusta autoliike ja ala myydä halvemmalla, ei niihin mitään erillistä toimilupaa tarvita kuten apteekkiin.
Kuka nostaa Saksasta ostetun auton verotusarvon joksikin kuvitteelliseksi hinnaksi, joka ei toteudu koskaan? Onko oikea vastaus myyjä, ostaja, kirjapaino vai suomalainen virkamies hedelmällisessä yhdessä kartell.. eiku siis yhteistyökumppaneiden kanssa?
Ylimääräiset uhrit tulevat siitä, että ilman keinotekoista uusien autojen hintojen korotusta meillä olisi nykyistä tuoreempi turvallisempi autokanta, jonka ansiosta uhreja tulisi vähemmän. Mistä ihmeen ristiriidasta puhut? Totta kai autokanta muuttuu näinkin turvallisemmaksi, mutta se tapahtuu tarpeettomalla viiveellä, joka maksaa ihmishenkiä.
Se olisikin aika erikoinen tilanne, jos autokanta keski-ikä kasvaisi nopeammin kuin aika kulkee.
Väitit virkamiesten lisäävän uhrien määrää.
19.9.12 9:51: "Toiset virkamiehet samaan aikaan lisäävät uhreja vanhentamalla autokantaa."
Kuten nyt viimein myönsit, uhrien määrä ei autokannan keski-iän kasvamisen myötä lisäänny. Määrä ainoastaan vähenee hitaammin verrattuna tilanteeseen, jossa autokanta uudistuisi nykyistä nopeammin.
Kuka nostaa Saksasta ostetun auton verotusarvon joksikin kuvitteelliseksi hinnaksi, joka ei toteudu koskaan? Onko oikea vastaus myyjä, ostaja, kirjapaino vai suomalainen virkamies hedelmällisessä yhdessä kartell.. eiku siis yhteistyökumppaneiden kanssa?
Esimerkkimme Golf 1.2 TSI:n veroton (ilman alv:tä ja autoveroa) hinta Volkkarin maahantuojan hinnaston mukaan Suomessa on noin 12.200 euroa. Tuossa on siis jo kate mukana.
Jos kuvitellaan että tuo auto myytäisiin Saksassa, siihen tulisi päälle Saksan alv. Hinta olisi tuolloin 14.518 euroa. Ja tähän hintaan sisältyy nyt siis sama kate kuin tehdas ja Suomen maahantuoja ovat hintoihin laittaneet. Eli katteetta ei myydä Saksassakaan ja Volsun Saksan virallinen hinta 16.975 euroa on huomattavan tai jopa törkeän ylihintainen, koska jo 14.500 euroon sisältyy Suomen tason katteet.
Voitko nyt kertoa minulle, missä tuon esimerkkinä toimineen Volsun hinnassa on joku virkamiesten ym salaliitto, kun minä saan katteelliseksi verottomaksi hinnaksi ihan saman kuin sinun Saksan tarjouksessasi, vaikka sinun mukaasi auto on Suomessa törkeän ylihintainen? Tässä laskelmassa näkyy itse asiassa että ilman veroja Volsun virallinen hinta Saksassa on huomattavan korkea.
Kuten sanoin, sinulla menee nyt oma halusi tuoda joku auto Saksasta, kaupan rakenteet ja ympäristöperustaiset verot virkamiesten haukkumisesi kanssa täysin sekaisin. Autosta maksetaan aina verot, muu on täysin vapaata. Jos saat (uuden) auton halvemmalla jostain, maksat siitä verot määritellyn verovapaan hinnan mukaan. Hintaedun saat edelleen ihan itse pitää. Ei sitä sinulta kukaan vie. Sinä haluaisit, että hintaedun lisäksi sinun pitäisi saada myös veroetu.
Mikään ei myöskään estä laskemasta auton hintaa, jos auto ei myy tai kilpailu muiden merkkien kanssa sitä vaatii. Verot on silti maksettava, mutta katteista laki ei sano yhtään mitään. Vai mistä johtuu se, että esim. edellisen korimallin V50 Volvoja ja monia muita mallisarajan lopun autoja on Suomessa myyty näkyvillä ja huomattavilla alennuksilla? Sinun mukaasihan se ei ole mahdollista, koska on joku kartelli ja salaliitto.
Sitä en väitä, etteikö kauppa Suomessa paljon paremminkin voisii toimia. Mutta se on eri asia kuin sinun väitteesi.
19.9.12 9:51: "Toiset virkamiehet samaan aikaan lisäävät uhreja vanhentamalla autokantaa."
Kuten nyt viimein myönsit, uhrien määrä ei autokannan keski-iän kasvamisen myötä lisäänny. Määrä ainoastaan vähenee hitaammin verrattuna tilanteeseen, jossa autokanta uudistuisi nykyistä nopeammin.
Autoverojärjestelmä lisää uhrien määrä verrattuna autoverottomaan tilanteeseen. Voit pyöritellä sanoja miten vain, mutta silti ihmisiä kuolee autoveron vuoksi.
Autoverojärjestelmä lisää uhrien määrä verrattuna autoverottomaan tilanteeseen. Voit pyöritellä sanoja miten vain, mutta silti ihmisiä kuolee autoveron vuoksi.
Voisit todistaa väitteesi jollain tavalla. Maailmasta löytyy esimerkkejä maista, joissa on autovero ja liikenne on silti turvallista. Samoin löytyy lukuisia esimerkkejä maista joissa ei ole autoveroa ja liikenneturvallisuus on surkea. Yleensä autoveroa ei ole niissä maissa joissa on autoteollisuutta ja niissä missä sitä ei ole on taas autovero, tullimaksu, käyttömaksu tai joku muu vastaava.
Siihen että Suomessa myydään sen verran uusia autoja mikä myydään on kyllä montakin syytä. Ei autovero sitä hommaa yksistään selitä, se on aika pieni osa kokonaisverotustakin.
Autoverojärjestelmä lisää uhrien määrä verrattuna autoverottomaan tilanteeseen. Voit pyöritellä sanoja miten vain, mutta silti ihmisiä kuolee autoveron vuoksi.
Sinun juttusi ovat kyllä kovin yksinkertaistettuja. Ei autoverorahat maailmasta katoa siinä vaiheessa kun ne on kerätty.
Autoveroista kuten kaikista muistakin veroista iso osa laitetaan terveydenhuoltoon ja toinen merkittävä osa koulutukseen, ihmisten elämänlaatu siis paranee ja ihmisiä pelastuu autoveron takia.
Esimerkkimme Golf 1.2 TSI:n veroton (ilman alv:tä ja autoveroa) hinta Volkkarin maahantuojan hinnaston mukaan Suomessa on noin 12.200 euroa. Tuossa on siis jo kate mukana.
Jos kuvitellaan että tuo auto myytäisiin Saksassa, siihen tulisi päälle Saksan alv. Hinta olisi tuolloin 14.518 euroa. Ja tähän hintaan sisältyy nyt siis sama kate kuin tehdas ja Suomen maahantuoja ovat hintoihin laittaneet. Eli katteetta ei myydä Saksassakaan ja Volsun Saksan virallinen hinta 16.975 euroa on huomattavan tai jopa törkeän ylihintainen, koska jo 14.500 euroon sisältyy Suomen tason katteet.
Miksi pitäisi kuvitella jotain hintoja, kun meillä on ihan toteutuviakin todellisia kauppahintoja tarjolla? Jos tarkoitat nykyisellä Golfilla 6. sukupolvea, niin sitä ei ole pystynyt edes tilamaan pitkään aikaan.
Virallinen hinta on terminä harhaanjohtava. Mitään virallista hintaa ei ole. On vain valmistajan suosittelema listahinta, mutta sillä hinnalla ei myydä yhtään autoa Suomessa tai Saksassa.
Voisit todistaa väitteesi jollain tavalla. Maailmasta löytyy esimerkkejä maista, joissa on autovero ja liikenne on silti turvallista. Samoin löytyy lukuisia esimerkkejä maista joissa ei ole autoveroa ja liikenneturvallisuus on surkea. Yleensä autoveroa ei ole niissä maissa joissa on autoteollisuutta ja niissä missä sitä ei ole on taas autovero, tullimaksu, käyttömaksu tai joku muu vastaava.
Siihen että Suomessa myydään sen verran uusia autoja mikä myydään on kyllä montakin syytä. Ei autovero sitä hommaa yksistään selitä, se on aika pieni osa kokonaisverotustakin.
Jos jossain maassa on huono liikenneturvallisuus uudesta autokannasta huolimata, niin mitä tapahtuisi jos vanhentaisimme autokantaa? Aivan, tilastot näyttäisivät entistä huonommilta. Autokanta on yksi tekijä muiden joukossa, mutta se muuta mitään.
Jos autoilusta halutaan kerätä veroja, niin sekin voidaan tehdä luokkaamatta kansalaisten oikeuksia, näiden maksujen keräämisestä ei tarvitse tehdä kallista ja maksuilla voidaan ohjata hyviin asioihin. Suomalainen autoverotus on epäonnistunut kaikissa noissa. Kysymys kuuluu edelleenkin, että kuka tästä hyötyy ja miten demokratiaksi itseään kutsuvassa järjestelmässä on jouduttu tällaiseen tilanteeseen?
Kalliiden autojen lisäksi huono ostovoima on toinen suuri syy autojen huonon myynnin taustalla. Miksi ostovoimankin postovoimakin on huonolla tasolla?
NHB, miksi Suomessa ei myydä suhteessa enemmän pieniä autoja hinnat alkaen malleina? Kysyn siksi että aiheuttaako se mielestäsi sen että ajetaan joko hyvin vanhalla autolla, tai ei ajeta sitten ollenkaan kun ei saada juuri sitä mallia johon ei ole varaa.
Itse olen liikenteessä 0 euroncap-tähdellä. Jalankulkijana, polkupyörällä ja moottoripyörällä. Autossa jossa on 4-5 kolaritähteä saa käytettynä alkaen vuosista 1998 ja 2002. Hintatasolla 4000 euroa saa jo turvallisen auton.
Eli minä en "syytä" valtiota muusta kuin siitä että CO2 lukeman luotettavuutta laboratorion ulkopuolisessa ajossa ei ole tarkistettu vaikka se vaikuttaa veron määrään. TM:n vertailun mukaan se on Audille hyvin edullinen, ja Audi puolestaan on automerkkinä aggressiivinen liikenteessä.
Ja usein kuolonkolareissa on jätetty käyttämättä turvavyötä, ajettu alkoholin vaikutuksen alaisena, ylinopeutta, tai sitten on oltu jalankulkijana - eli auton iällä ei ole niin paljon merkitystä kuin luulisi. Auton ikä on passiivista turvallisuutta, kuljettaja voi vaikuttaa kolarin todennäköisyyteen.
Jos saat (uuden) auton halvemmalla jostain, maksat siitä verot määritellyn verovapaan hinnan mukaan.
Tämä onkin mielenkiintoinen väite. Kerro tarkemmin kenen määrittelemä ja mikä verovapaa hinta??
Muutenkaan sinulta ei tule yhtään mitään muuta kuin täysiä idiotismin helmiä kuin liukuhihnalta!!! Vai että autovero oikein TUOTTAA rahaa, eikä se KULUTA yhtään mitään? En usko että pahimmin autoja vihaava vihervasurivirkamieskään sentään tuollaisia valheita väittäisi!
Mikään ei myöskään estä laskemasta auton hintaa, jos auto ei myy tai kilpailu muiden merkkien kanssa sitä vaatii. Verot on silti maksettava, mutta katteista laki ei sano yhtään mitään. Vai mistä johtuu se, että esim. edellisen korimallin V50 Volvoja ja monia muita mallisarajan lopun autoja on Suomessa myyty näkyvillä ja huomattavilla alennuksilla? Sinun mukaasihan se ei ole mahdollista, koska on joku kartelli ja salaliitto.
Se johtuu siitä että MUUTTAVAT OMIA VIRALLISIA HINNASTOJAAN, ja siten siis maksavat veroakin vähemmän kuin alkup. hinnasta!! TÄMÄ EI OLE MAHDOLLISTA MUILLE KUIN KARTELLIMAAHANTUOJILLE!!! Muut maksavat verot näiden toimijoiden (TAKTISESTI, STRATEGISESTI oman edun mukaan) ilmoittamiensa hintojen mukaan!
SINÄ ET VOI ALENTAA auton listahintaa vaikka mikä olisi, vain ja ainoastaan maahantuojafirma joka on tullin sopimusasiakas voi sen tehdä. Heille verot ovat optimit heidän oman myyntinsä mukaan ja lisäksi heillä on valta määrittää muidenkin verot. Eli todella uskomattoman vahva asema ja poikkeuksellinen maailmanlaajuisesti. Ei kuulu markkinatalouteen, ihmisten yhdenvertaisuuteen tai oikeusvaltioon.
Tämän lisäksi Tullin 'sopimusasiakkaat' eli nämä kartellifirmat saavat tosiasiassa ilmoittaa ihan mitä tietoja huvittaa ja maksaa ihan mitä veroja huvittaa. Se on heille vain ilmoitusasia. Kukaan ei tarkista yhtään mitään, ja jos jäisivätkin kiinni niin mitään sanktioita ei tule. Heillä ei de facto ole velvollisuutta maksaa veroja lain mukaan.
Se että jonkun harvan auton hintaa olisi tiputettu mallivaihdoksen yhteydessä on täysin poikkeustapaus sikäli että se on vain ja ainoastaan kartelliliikkeen harkinnassa että tehdäänkö niin vai ei. Jos tietäisit yhtään mitään autoalasta Suomessa niin tietäisit että lukemattomat firmat EIVÄT PERIAATTEESTA / TAKTISISTA SYISTÄ niin tee lainkaan!
Heillä ei ole intressiä myydä alennettuun hintaan sillä asiakas on joka tapauksessa jumissa kartellitarjonnan kanssa (tai sitten pitää ostaa käytetty, jokin muu merkki tms.). Mitään muuta vaihtoehtoa ei kuluttajalla ole kuin tuo yksi toimija sen merkin kanssa, ja sitten ne pari muuta merkkiä tarjoavaa jotka hekin päättävät kuluttajan puolesta.
Eivät he halua myydä 'ei-rutiinilla': se vaatii enemmän vaivaa eikä katteitakaan saa niin hyvin. Tai riippuu siitä mitä ne muutamat asiasta päättävät ja asian kanssa työtä tekevät päättävät: tämän pienen porukan toiminta sanelee hinnastot ja tilanteen. Eli voi olla että joku päättää tuodakin maahan jonkin suuren erän edullisesti tehtaaltaa saatavia vaihtuvia malleja jolloin julkaisevat niitä varten uudet alennetut hinnastot joiden perusteella kaikkia muita verotetaan, mutta ihan yhtä hyvin voi olla etteivät viitsikään vaivautua tuota erää tuomaan maahan vaan jatkavat vain samaa arkirutiinia ajankohtaisten mallien kanssa.
NHB, miksi Suomessa ei myydä suhteessa enemmän pieniä autoja hinnat alkaen malleina? Kysyn siksi että aiheuttaako se mielestäsi sen että ajetaan joko hyvin vanhalla autolla, tai ei ajeta sitten ollenkaan kun ei saada juuri sitä mallia johon ei ole varaa.
Ja usein kuolonkolareissa on jätetty käyttämättä turvavyötä, ajettu alkoholin vaikutuksen alaisena, ylinopeutta, tai sitten on oltu jalankulkijana - eli auton iällä ei ole niin paljon merkitystä kuin luulisi. Auton ikä on passiivista turvallisuutta, kuljettaja voi vaikuttaa kolarin todennäköisyyteen.
Mun mielestä syitä on monia. Monesti ei ole varaa ostaa sitä pientä uutta autoa kakkosautoksi vaan yhdellä autolla yritetään kattaa kaikki tarpeet. Suomi on maa, jonka historia on lyhyt ja kehittyvän maan taakka elää vielä yhteiskunnassa. Kehittymivissä maissa tuntuu olevan tärkeätä ostaa mahdollisimman isoja autoja. Iso auto on statusta pellon kuokkimiseen tottuneella kansalle, jolla länsimainen aineellinen hyvinvointi on uusi juttu. Suomi on harvaan asuttu maa, jossa ei ole juurikaan tiheäänasuttuja keskuksia. Tilaa autoille on siis enemmän kuin tiiviimmin asutuissa yhteiskunnissa.
Auton ikä vaikuttaa kyllä hyvin suoraan noihin luettelemiisi onnettomuuksiin. Turvavyön käytön muistuttujat ovat yleistyneet voimakkaasti vasta viime vuosina. Nopeusrajoituksien lukeminen ja niiden perusteella nopeuden säätäminen on koko ajan yleistymässä. Kehittyneellä ajonhallinnalla ja paremmilla ajo-ominaisuuksilla varustettua autoa on känniläisen paljon helpompi hallita. Viime vuosina jalankulkijoiden turvallisuutta on alettu parantamaan ottamalla jalankulkijatörmäys mukaan NCAP:n testiin. Ensimmäisessä vaiheessa kehitettiin lähinnä keulan rakenteista jalankulkijaa vähemmän ruhjoviksi, nyt löytyy jo jalankulkijan turvatyynyä ja automaattista jarrutusta. Automaattinen jarrutus auttaa myös juopuneen hitaisiin reaktioihin. Lienee turvallista olettaa, että tulevaisuus tuo uusia turvallisuutta parantavia keksintöjä ja nykyiset keksinnöt hiotuvat entistä paremmin toimiviksi.
Sinun juttusi ovat kyllä kovin yksinkertaistettuja. Ei autoverorahat maailmasta katoa siinä vaiheessa kun ne on kerätty.
Autoveroista kuten kaikista muistakin veroista iso osa laitetaan terveydenhuoltoon ja toinen merkittävä osa koulutukseen, ihmisten elämänlaatu siis paranee ja ihmisiä pelastuu autoveron takia.
Kyllä katoavat. Ne katoavat virkamiesten taskuun, seminaareihin kaveriporukalla, virkistysmatkoihin, tutustumisiin (kivoissa ulkomaankohteissa), verkostoitumiseen (kivoissa ulkomaankohteissa), oman osastonsa/virastonsa kasvattamiseen jotta palkkaluokat ja omat uranäkymät nousevat ja saa haalittua suuremman uskollisen armeijan (jotka ovat kiitollisia siitä hänelle annetusta uudesta työpaikasta sekä sitä kautta pääsystä näille kivoille reissuille). Sillä aikaa kun ollaan seminaarimatkalla niin tuttu konsulttifirma tekee verovaroin näitä viraston hommia. Ja me kaikki tiedämme (siis et sinä, vaan me ei-vajaaälyiset) kuinka halpaa lystiä se on ja kuinka hyvin virkamiehet osaa tilata näitä konsulttitötitä. Tämän jälkeen sitten tuleekin oikeusjuttu esim. väärin tehdystä kilpailutuksesta tms. sillä virkamiehet eivät ole osanneet tehdä työtään oikein ja ovat rikkoneet toisten oikeuksia, jolloin taas pitää maksaa korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja. Oikeudenkäynnit yksinään jo maksavat aika paljon veronmaksajille. Sitten tulee nämä juoksevat kulut tilatuista projekteista kun ne on tehty siten viranomaisia vedättämällä että konsultit ja firmat nyhtävät niistä rahaa ylläpidosta, korjauksista, päivityksistä jne. jne. jne. euroja käsittämättömät määrät.
Kaikkihan tietää kuinka uskomattoman hyvää on Suomen maksullinen (ei se ilmaista vaan käyntimaksujakin on mielettömän verotaakan lisäksi) terveydenhuolto: ei se ole saanut edes hirveästi huomautuksia tai sakkoja tänä vuonna vielä säännösten rikkomisesta! Saattaahan hoitoon päästä jopa puolessa vuodessa! Hammaslääkäriin seuraavana keväänä! Ja sitten kun pääset vihdoin vastaanotolle niin hoitovirheitä tehdään Suomessa käsittämätön määrä! Mutta onneksi SE ei veronmaksajille ole niin kallista koska lääkärejä ja hoitohenkilökuntaa suojellaan niin hyvin!
Ja poliitikot ne vasta saavat aikaan: siltarumpuja ja ties mitä hiaaanoja (eli mielettömän kalliita) hankkeita!
Autoveron kohdalla keräyskoneisto on kallis, keräyksessä tapahtuvat sekoilut ennätyksellisine oikeudenkäyntimäärineen ovat erittäin kalliita, se on markkinoiden toimivuuden kannalta kallis, terveyden kannalta kallis, ihmisten elämänlaadun kannalta kallis, ihmisten työtehokkuuden kannalta kallis, viranomaisten imagon kannalta kallis, jne. jne.
Ja se että jos myy alennuksella niin pitää julkaista hinnastotkin joissa on tuo alennettu hinta. Se olisi lasipalatseille pelottava juttu, muut voisivat silloin myöskin tuoda maahan tuolla alemman hinnan veroilla. Ja sen vaikutukset ulottuisivat vuosien päähän.
Ei sitä kukaan kiellä missään. Autoja saa tuoda vapaasti ja uusien verokin on aivan selvä asia. Tuollaisen perusmallin veron perusteella syntyvä hintaero ei ole lähelläkään sitä mitä selität. Ei se vero siihen vaikuta, jos markkina ei sitten muuten toimi siten että alennuksella myytäisiin.
Kukaan ei voi kartellin ohi tuoda ulkomailta uutta autoa alennuksella sikäli että verot maksetaan aina SUOMIhinnaston alentamattoman hinnan mukaan.
Mutta tullit ja verot maksetaan kyllä todellisesta kauppahinnasta kun tuo uuden tai käytetyn auton EU:n ulkopuolelta...
Tämä on sinulle jo selitetty ja silti jatkat VALEHTELUA.
Aloitetaanko nyt vaikka siitä, että missä olet kirjoilla?
Kunnassa jossa on aika alhainen kunnallisvero. Kerropa miten minä sitä tästä alennan?
Lähinnä kylläkin kiinnostaa teoriasi valtiolle maksettavan veron määrän vähentämisestä, se kun on progressiivinen ja vaikuttaa olennaisesti nettotuloihin. Odotan mielenkiinnolla.
Hah hah! Ensin väität, että siihen ei voi omilla valinnoilla vaikuttaa ja kun kerron hyvin yksinkertaisen keinon, niin alkaakin tuttu selitys!
Mikä on muuten "aika alhainen kunnallisvero"? Veikkaanpa, että et asu Kauniaisissa eli muutto Helsingistä pudottaa heti pari prosenttiyksikköä.
P.S Kunnallisverokin on muuten progressiivinen, varsinkin alemmissa tuloluokissa.
Tuohonhan voi vain todeta, että miksei suoraan muuta pois maasta ja vieläpä sellaiseen, jossa nuo asiat ovat paremmin kuin härmässä?
Sinänsä huvittavaa luettaa nuo riidat joita käytte, mutta en ymmärrä miksette yritä vaikuttaa niihin muutoin kuin narisemalla täällä.
Ainakin Saksassa mallisukupolven muutoksessa Trendlinestä tipahtivat pois aluvanteet. Aluvanteet voi ostaa hintaan alkaen 1115,03.
Suomessa kansalaisen vaikutusmahdollisuudet on tehty heikoiksi. Käytännössä ainoa mahdollisuus on saada valtiolle tuomio EY-tuomioistuimesta. Virkamiehemme kun eivät toteuta oikeutta kuin pakon edessä. Toinen vaihtoehto olisi kai hankkia yli 50 osuus eduskunnan pelinappuloista... Toki joillakin riittää tahtoa, aikaa ja resurseja nousta valtion harrastamaa kansalaisten oikeuksien polkemista vastaan ja viedä laittomuudet oikeuteen. Kiitos siitä heille. Moni laittomuus on loppunut tuon ansioista, mutta vielä kaikista laittomuuksiista ei olla päästy eroon.
Virkamiehemme yrittävät puolustella suorittamiaan kansaa kohtaan tekemiään laittomuuksia viimeiseen asti. Oikeutta käydään ja kansa maksaa virkamiestemme kulut. Surullista.
Omalla kohdallani toimivin vaihtehto oli äänestää jaloillaan. Se toi autoveroedun lisäksi monia muitakin etuja.
En lähde spekuloimaan verotuksen vaikutuksella turvallisuuteen, koska siinä on paljon liikkuvia osia, joten veron vaikutusta on vaikea osoittaa.
Mutta suomalaisessa autoverossa on selviä epäoikeudenmukaisuuksia.
Veroa ei peritä ostetun auton hinnasta, vaan uuden auton osalta erään maahantuojan määräämän tavoitehinnan pohjalta.
Käytettynä tuodun auton vero määrätään virkamiestyönä samankaltaiseksi kuvitellun auton arvioidun arvon perusteella. Harvinaisen automallin kohdalla mielikuvitus venyy jopa verottamaan auton eri merkkiseen referenssiautoon rinnastaen.
Samoin uudehko käytetty verotetaan ikään kuin se olisi uusi.
Monissa paljon suuremmissakin afääreissä riittää veron määräämiseksi julkisen notaarin vahvistama kauppahinta.
Minusta olisi aivan kohtuullista, että tästä käytännöstä vastuullisille toimitettaisiin heidän tilaamansa uuden BMW:n sijasta käytetty Alfa tai Lancia. Uuden BMW:n hintaan toki, kysehän on vastaavasta autosta.
Lisäksi autoveroa peritään myös autoista, jonka aikalaiset on tuotu uutena Suomeen ilman veroa.
Eivät nämä asiat kenenkään budjettia tai maailmaa kaada, vaan ainoastaan oikeustajun ja luottamuksen hyvään hallintotapaan.
Eivät nämä asiat kenenkään budjettia tai maailmaa kaada, vaan ainoastaan oikeustajun ja luottamuksen hyvään hallintotapaan.
Omalla kohdallani tämä luottamuksen puute on aiheuttanut sen, että olen varsin tehokkaasti minimoinut ja pyrin jatkossakin minimoimaan suomalaiselle virkamiehelle maksamani verorahat. Jos virkamiehen asenne on sikamainen kansalaista kohtaa, niin pyrin pitämään huolen siitä, ettei virkamies sikaile ainakaan minun rahoillani.
Se on totta, että autovero on vain autovero. Se ei maata kaada. Mutta ikävä kyllä sama virkamiesten ylivalta on ajamassa maata kohti konkurssia. Maa velkautuu vauhdilla, eikä nykyinen järjestelmä keksi ulospääsyä siitä. Julkisen sektorin leikkauksista uutisoidaan näyttävästi, vaikka julkinen sektori on paisunut kuin pullataikina. Rajat sen suhteen, kuinka monta virkamiestä voidaan elättää, on saavutettu jo aikapäiviä sitten.
Kyllä muuten oksetti ajatella, että minunkin silloisilla vähillä tuloilla osaltaan rahoitettiin oikeudenkäyntiä, jossa suomivirkamies yritti puolustaa järjestelmää, joka olisi määrännyt autolleni veroa kaksi kertaa sen suomalaisen markkina-arvon verran. Saksassa ostin auton asiallisesti autoliikkeesta hinnalla, joka oli noin viidestoistaosa suomalaisen virkamiehen minulle määräämästä verosta. Jos kansalainen suorittaisi yhtä törkeää järjestelmällistä lain rikkomista, niin siitä lähdettäisiin vankilaan. Kun sen tekee suomalainen virkamies, ketään ei rangaista. Samat naamat yrittävät vain polkea lisää kansan oikeuksia.
Sinänsä huvittavaa luettaa nuo riidat joita käytte, mutta en ymmärrä miksette yritä vaikuttaa niihin muutoin kuin narisemalla täällä.
Ainakin Saksassa mallisukupolven muutoksessa Trendlinestä tipahtivat pois aluvanteet. Aluvanteet voi ostaa hintaan alkaen 1115,03.
Suomessa kansalaisen vaikutusmahdollisuudet on tehty heikoiksi. Käytännössä ainoa mahdollisuus on saada valtiolle tuomio EY-tuomioistuimesta. Virkamiehemme kun eivät toteuta oikeutta kuin pakon edessä. Toinen vaihtoehto olisi kai hankkia yli 50 osuus eduskunnan pelinappuloista... Toki joillakin riittää tahtoa, aikaa ja resurseja nousta valtion harrastamaa kansalaisten oikeuksien polkemista vastaan ja viedä laittomuudet oikeuteen. Kiitos siitä heille. Moni laittomuus on loppunut tuon ansioista, mutta vielä kaikista laittomuuksiista ei olla päästy eroon.
Virkamiehemme yrittävät puolustella suorittamiaan kansaa kohtaan tekemiään laittomuuksia viimeiseen asti. Oikeutta käydään ja kansa maksaa virkamiestemme kulut. Surullista.
Omalla kohdallani toimivin vaihtehto oli äänestää jaloillaan. Se toi autoveroedun lisäksi monia muitakin etuja.
Suomessa näyttäisi lähtömallien varustetaso parantuneen.
Ei kai juurikaan missään maassa tavallisen kansalaisen vaikutus mahdollisuudet ole kovinkaan suuret.
Suuri ongelma on kai siinä, että tuo suomen (autoverotukseen liityvä )virkakoneisto on päässyt kasvamaan aivan liian suureksi ja laajalaiseksi, joten sen purkaminen ei ole kovinkaan helppoa. Kai suurimpia ongelmia on se, että kansaa(veronmaksajia) on suomessa liian vähän.
Vaikka itsekkin äänestin jaloillani, niin ainakin autot/autoilu kallistuivat reilusti...
Siltikin pätee vanha sääntö, joka asiassa/maassa on hyvät ja huonot puolet.
Aloitetaanko nyt vaikka siitä, että missä olet kirjoilla?
Kunnassa jossa on aika alhainen kunnallisvero. Kerropa miten minä sitä tästä alennan?
Lähinnä kylläkin kiinnostaa teoriasi valtiolle maksettavan veron määrän vähentämisestä, se kun on progressiivinen ja vaikuttaa olennaisesti nettotuloihin. Odotan mielenkiinnolla.
Hah hah! Ensin väität, että siihen ei voi omilla valinnoilla vaikuttaa ja kun kerron hyvin yksinkertaisen keinon, niin alkaakin tuttu selitys!
Mikä on muuten "aika alhainen kunnallisvero"? Veikkaanpa, että et asu Kauniaisissa eli muutto Helsingistä pudottaa heti pari prosenttiyksikköä.
P.S Kunnallisverokin on muuten progressiivinen, varsinkin alemmissa tuloluokissa.
Tuohonhan voi vain todeta, että miksei suoraan muuta pois maasta ja vieläpä sellaiseen, jossa nuo asiat ovat paremmin kuin härmässä?
Eli elämä on täynnä valintoja...
Ei tuo suinkaan ole ainoa keino, miten tuloveron määrään voi vaikuttaa. Kyse oli kuitenkin siitä, että Akik väitti, että autovero on harvoja veroja minkä suuruuteen voi itse valinnoillaan vaikuttaa eikä ymmärtänyt kuinka omaan tuloveron määrään voi valinnoilla vaikuttaa ilman, että tarvitsee ruveta köyhäksi.
Jos kansalainen suorittaisi yhtä törkeää järjestelmällistä lain rikkomista, niin siitä lähdettäisiin vankilaan. Kun sen tekee suomalainen virkamies, ketään ei rangaista. Samat naamat yrittävät vain polkea lisää kansan oikeuksia.
Missä ovat Eugen Schaumann ja Rokan Antti kun kansakunta taas tarvitsee miehiä, jotka ampuvat kohti?
Kyse oli kuitenkin siitä, että Akik väitti, että autovero on harvoja veroja minkä suuruuteen voi itse valinnoillaan vaikuttaa eikä ymmärtänyt kuinka omaan tuloveron määrään voi valinnoilla vaikuttaa ilman, että tarvitsee ruveta köyhäksi.
Tavallisen palkansaajan mahdollisuudet vaikuttaa tuloveroon ovat kyllä hyvin rajalliset. Tilanne muuttuu, jos on oma yritys. Silloin voi vaikuttaa paljonkin.
Missä ovat Eugen Schaumann ja Rokan Antti kun kansakunta taas tarvitsee miehiä, jotka ampuvat kohti?
Suomalaiset ottavat vastaan virkamiesten ylivallan kyllä kovin tyynesti. Joku potilastietojärjestelmäkin on sen luokan puhallus, että olisi syytä kaivaa polttopullot esiin ja lähteä etsimään syyllisiä. Accunturen ja Sitran pamput varmaan itsekin ihmettelevät, että miten paljon kansalta voi varastaa ilman seuraamuksia. Homma on tehty niin helpoksi, että ei vaivauduta edes peittelemään toimintaa. Ja jos virkamieskunnalta yrittää kysyä, että kuka ottaa vastuun tapahtuneesta, niin vastuun ottajaa ei ole. Vastuuta perääville vastataan:
-Minä se en ollut
-Yhdessä tehtiin
-Se oli tuo toinen
Kaiken kukkuraksi todella torkeästä kansan rahojen ryöstämisestä aateveljet palkitsevat sosiaali- ja terveysministerin uudella arvonimellä. Onkohan tämäkin vain suoraa vittuilua kansalle vai testataanko tässä kansan kykyä ottaa kuivaa kakkoseen?
Tavallisen palkansaajan mahdollisuudet vaikuttaa tuloveroon ovat kyllä hyvin rajalliset. Tilanne muuttuu, jos on oma yritys. Silloin voi vaikuttaa paljonkin.
No minkälaiset mahdollisuudet tavallisella kansalaisella on vaikuttaa autoveroon, mikä Akik:n mukaan on niitä harvoja veroja mihin voi valinnoilla vaikuttaa?
Saksassa ostin auton asiallisesti autoliikkeesta hinnalla, joka oli noin viidestoistaosa suomalaisen virkamiehen minulle määräämästä verosta. Jos kansalainen suorittaisi yhtä törkeää järjestelmällistä lain rikkomista, niin siitä lähdettäisiin vankilaan. Kun sen tekee suomalainen virkamies, ketään ei rangaista. Samat naamat yrittävät vain polkea lisää kansan oikeuksia.
Suomen laki eri kuin EU:n? Suomen laista määräävät itse sinne äänestämämme kansanedustajat. Lain puolella on varmaan ainakin se vanha isäntä, joka on 2007 Lada 110:stään kaikki verot maksanut ja haluaa muidenkin osallistuvan talkoisiin luxushankinnan mukaan.
AkiK:
Kuka nostaa Saksasta ostetun auton verotusarvon joksikin kuvitteelliseksi hinnaksi, joka ei toteudu koskaan? Onko oikea vastaus myyjä, ostaja, kirjapaino vai suomalainen virkamies hedelmällisessä yhdessä kartell.. eiku siis yhteistyökumppaneiden kanssa?
NHB:
Väitit virkamiesten lisäävän uhrien määrää.
19.9.12 9:51: "Toiset virkamiehet samaan aikaan lisäävät uhreja vanhentamalla autokantaa."
Kuten nyt viimein myönsit, uhrien määrä ei autokannan keski-iän kasvamisen myötä lisäänny. Määrä ainoastaan vähenee hitaammin verrattuna tilanteeseen, jossa autokanta uudistuisi nykyistä nopeammin.
NHB:
Esimerkkimme Golf 1.2 TSI:n veroton (ilman alv:tä ja autoveroa) hinta Volkkarin maahantuojan hinnaston mukaan Suomessa on noin 12.200 euroa. Tuossa on siis jo kate mukana.
Jos kuvitellaan että tuo auto myytäisiin Saksassa, siihen tulisi päälle Saksan alv. Hinta olisi tuolloin 14.518 euroa. Ja tähän hintaan sisältyy nyt siis sama kate kuin tehdas ja Suomen maahantuoja ovat hintoihin laittaneet. Eli katteetta ei myydä Saksassakaan ja Volsun Saksan virallinen hinta 16.975 euroa on huomattavan tai jopa törkeän ylihintainen, koska jo 14.500 euroon sisältyy Suomen tason katteet.
Voitko nyt kertoa minulle, missä tuon esimerkkinä toimineen Volsun hinnassa on joku virkamiesten ym salaliitto, kun minä saan katteelliseksi verottomaksi hinnaksi ihan saman kuin sinun Saksan tarjouksessasi, vaikka sinun mukaasi auto on Suomessa törkeän ylihintainen? Tässä laskelmassa näkyy itse asiassa että ilman veroja Volsun virallinen hinta Saksassa on huomattavan korkea.
Kuten sanoin, sinulla menee nyt oma halusi tuoda joku auto Saksasta, kaupan rakenteet ja ympäristöperustaiset verot virkamiesten haukkumisesi kanssa täysin sekaisin. Autosta maksetaan aina verot, muu on täysin vapaata. Jos saat (uuden) auton halvemmalla jostain, maksat siitä verot määritellyn verovapaan hinnan mukaan. Hintaedun saat edelleen ihan itse pitää. Ei sitä sinulta kukaan vie. Sinä haluaisit, että hintaedun lisäksi sinun pitäisi saada myös veroetu.
Mikään ei myöskään estä laskemasta auton hintaa, jos auto ei myy tai kilpailu muiden merkkien kanssa sitä vaatii. Verot on silti maksettava, mutta katteista laki ei sano yhtään mitään. Vai mistä johtuu se, että esim. edellisen korimallin V50 Volvoja ja monia muita mallisarajan lopun autoja on Suomessa myyty näkyvillä ja huomattavilla alennuksilla? Sinun mukaasihan se ei ole mahdollista, koska on joku kartelli ja salaliitto.
Sitä en väitä, etteikö kauppa Suomessa paljon paremminkin voisii toimia. Mutta se on eri asia kuin sinun väitteesi.
Herbert:
Autoverojärjestelmä lisää uhrien määrä verrattuna autoverottomaan tilanteeseen. Voit pyöritellä sanoja miten vain, mutta silti ihmisiä kuolee autoveron vuoksi.
NHB:
Voisit todistaa väitteesi jollain tavalla. Maailmasta löytyy esimerkkejä maista, joissa on autovero ja liikenne on silti turvallista. Samoin löytyy lukuisia esimerkkejä maista joissa ei ole autoveroa ja liikenneturvallisuus on surkea. Yleensä autoveroa ei ole niissä maissa joissa on autoteollisuutta ja niissä missä sitä ei ole on taas autovero, tullimaksu, käyttömaksu tai joku muu vastaava.
Siihen että Suomessa myydään sen verran uusia autoja mikä myydään on kyllä montakin syytä. Ei autovero sitä hommaa yksistään selitä, se on aika pieni osa kokonaisverotustakin.
NHB:
Sinun juttusi ovat kyllä kovin yksinkertaistettuja. Ei autoverorahat maailmasta katoa siinä vaiheessa kun ne on kerätty.
Autoveroista kuten kaikista muistakin veroista iso osa laitetaan terveydenhuoltoon ja toinen merkittävä osa koulutukseen, ihmisten elämänlaatu siis paranee ja ihmisiä pelastuu autoveron takia.
AkiK:
Miksi pitäisi kuvitella jotain hintoja, kun meillä on ihan toteutuviakin todellisia kauppahintoja tarjolla? Jos tarkoitat nykyisellä Golfilla 6. sukupolvea, niin sitä ei ole pystynyt edes tilamaan pitkään aikaan.
Virallinen hinta on terminä harhaanjohtava. Mitään virallista hintaa ei ole. On vain valmistajan suosittelema listahinta, mutta sillä hinnalla ei myydä yhtään autoa Suomessa tai Saksassa.
AkiK:
Jos jossain maassa on huono liikenneturvallisuus uudesta autokannasta huolimata, niin mitä tapahtuisi jos vanhentaisimme autokantaa? Aivan, tilastot näyttäisivät entistä huonommilta. Autokanta on yksi tekijä muiden joukossa, mutta se muuta mitään.
Jos autoilusta halutaan kerätä veroja, niin sekin voidaan tehdä luokkaamatta kansalaisten oikeuksia, näiden maksujen keräämisestä ei tarvitse tehdä kallista ja maksuilla voidaan ohjata hyviin asioihin. Suomalainen autoverotus on epäonnistunut kaikissa noissa. Kysymys kuuluu edelleenkin, että kuka tästä hyötyy ja miten demokratiaksi itseään kutsuvassa järjestelmässä on jouduttu tällaiseen tilanteeseen?
Kalliiden autojen lisäksi huono ostovoima on toinen suuri syy autojen huonon myynnin taustalla. Miksi ostovoimankin postovoimakin on huonolla tasolla?
AkiK:
Helmi!
NHB, miksi Suomessa ei myydä suhteessa enemmän pieniä autoja hinnat alkaen malleina? Kysyn siksi että aiheuttaako se mielestäsi sen että ajetaan joko hyvin vanhalla autolla, tai ei ajeta sitten ollenkaan kun ei saada juuri sitä mallia johon ei ole varaa.
Itse olen liikenteessä 0 euroncap-tähdellä. Jalankulkijana, polkupyörällä ja moottoripyörällä. Autossa jossa on 4-5 kolaritähteä saa käytettynä alkaen vuosista 1998 ja 2002. Hintatasolla 4000 euroa saa jo turvallisen auton.
Eli minä en "syytä" valtiota muusta kuin siitä että CO2 lukeman luotettavuutta laboratorion ulkopuolisessa ajossa ei ole tarkistettu vaikka se vaikuttaa veron määrään. TM:n vertailun mukaan se on Audille hyvin edullinen, ja Audi puolestaan on automerkkinä aggressiivinen liikenteessä.
Ja usein kuolonkolareissa on jätetty käyttämättä turvavyötä, ajettu alkoholin vaikutuksen alaisena, ylinopeutta, tai sitten on oltu jalankulkijana - eli auton iällä ei ole niin paljon merkitystä kuin luulisi. Auton ikä on passiivista turvallisuutta, kuljettaja voi vaikuttaa kolarin todennäköisyyteen.
AkiK:
Tämä onkin mielenkiintoinen väite. Kerro tarkemmin kenen määrittelemä ja mikä verovapaa hinta??
Muutenkaan sinulta ei tule yhtään mitään muuta kuin täysiä idiotismin helmiä kuin liukuhihnalta!!! Vai että autovero oikein TUOTTAA rahaa, eikä se KULUTA yhtään mitään? En usko että pahimmin autoja vihaava vihervasurivirkamieskään sentään tuollaisia valheita väittäisi!
AkiK:
Se johtuu siitä että MUUTTAVAT OMIA VIRALLISIA HINNASTOJAAN, ja siten siis maksavat veroakin vähemmän kuin alkup. hinnasta!! TÄMÄ EI OLE MAHDOLLISTA MUILLE KUIN KARTELLIMAAHANTUOJILLE!!! Muut maksavat verot näiden toimijoiden (TAKTISESTI, STRATEGISESTI oman edun mukaan) ilmoittamiensa hintojen mukaan!
SINÄ ET VOI ALENTAA auton listahintaa vaikka mikä olisi, vain ja ainoastaan maahantuojafirma joka on tullin sopimusasiakas voi sen tehdä. Heille verot ovat optimit heidän oman myyntinsä mukaan ja lisäksi heillä on valta määrittää muidenkin verot. Eli todella uskomattoman vahva asema ja poikkeuksellinen maailmanlaajuisesti. Ei kuulu markkinatalouteen, ihmisten yhdenvertaisuuteen tai oikeusvaltioon.
Tämän lisäksi Tullin 'sopimusasiakkaat' eli nämä kartellifirmat saavat tosiasiassa ilmoittaa ihan mitä tietoja huvittaa ja maksaa ihan mitä veroja huvittaa. Se on heille vain ilmoitusasia. Kukaan ei tarkista yhtään mitään, ja jos jäisivätkin kiinni niin mitään sanktioita ei tule. Heillä ei de facto ole velvollisuutta maksaa veroja lain mukaan.
Se että jonkun harvan auton hintaa olisi tiputettu mallivaihdoksen yhteydessä on täysin poikkeustapaus sikäli että se on vain ja ainoastaan kartelliliikkeen harkinnassa että tehdäänkö niin vai ei. Jos tietäisit yhtään mitään autoalasta Suomessa niin tietäisit että lukemattomat firmat EIVÄT PERIAATTEESTA / TAKTISISTA SYISTÄ niin tee lainkaan!
Heillä ei ole intressiä myydä alennettuun hintaan sillä asiakas on joka tapauksessa jumissa kartellitarjonnan kanssa (tai sitten pitää ostaa käytetty, jokin muu merkki tms.). Mitään muuta vaihtoehtoa ei kuluttajalla ole kuin tuo yksi toimija sen merkin kanssa, ja sitten ne pari muuta merkkiä tarjoavaa jotka hekin päättävät kuluttajan puolesta.
Eivät he halua myydä 'ei-rutiinilla': se vaatii enemmän vaivaa eikä katteitakaan saa niin hyvin. Tai riippuu siitä mitä ne muutamat asiasta päättävät ja asian kanssa työtä tekevät päättävät: tämän pienen porukan toiminta sanelee hinnastot ja tilanteen. Eli voi olla että joku päättää tuodakin maahan jonkin suuren erän edullisesti tehtaaltaa saatavia vaihtuvia malleja jolloin julkaisevat niitä varten uudet alennetut hinnastot joiden perusteella kaikkia muita verotetaan, mutta ihan yhtä hyvin voi olla etteivät viitsikään vaivautua tuota erää tuomaan maahan vaan jatkavat vain samaa arkirutiinia ajankohtaisten mallien kanssa.
CS2800:
Mun mielestä syitä on monia. Monesti ei ole varaa ostaa sitä pientä uutta autoa kakkosautoksi vaan yhdellä autolla yritetään kattaa kaikki tarpeet. Suomi on maa, jonka historia on lyhyt ja kehittyvän maan taakka elää vielä yhteiskunnassa. Kehittymivissä maissa tuntuu olevan tärkeätä ostaa mahdollisimman isoja autoja. Iso auto on statusta pellon kuokkimiseen tottuneella kansalle, jolla länsimainen aineellinen hyvinvointi on uusi juttu. Suomi on harvaan asuttu maa, jossa ei ole juurikaan tiheäänasuttuja keskuksia. Tilaa autoille on siis enemmän kuin tiiviimmin asutuissa yhteiskunnissa.
Auton ikä vaikuttaa kyllä hyvin suoraan noihin luettelemiisi onnettomuuksiin. Turvavyön käytön muistuttujat ovat yleistyneet voimakkaasti vasta viime vuosina. Nopeusrajoituksien lukeminen ja niiden perusteella nopeuden säätäminen on koko ajan yleistymässä. Kehittyneellä ajonhallinnalla ja paremmilla ajo-ominaisuuksilla varustettua autoa on känniläisen paljon helpompi hallita. Viime vuosina jalankulkijoiden turvallisuutta on alettu parantamaan ottamalla jalankulkijatörmäys mukaan NCAP:n testiin. Ensimmäisessä vaiheessa kehitettiin lähinnä keulan rakenteista jalankulkijaa vähemmän ruhjoviksi, nyt löytyy jo jalankulkijan turvatyynyä ja automaattista jarrutusta. Automaattinen jarrutus auttaa myös juopuneen hitaisiin reaktioihin. Lienee turvallista olettaa, että tulevaisuus tuo uusia turvallisuutta parantavia keksintöjä ja nykyiset keksinnöt hiotuvat entistä paremmin toimiviksi.
AkiK:
Kyllä katoavat. Ne katoavat virkamiesten taskuun, seminaareihin kaveriporukalla, virkistysmatkoihin, tutustumisiin (kivoissa ulkomaankohteissa), verkostoitumiseen (kivoissa ulkomaankohteissa), oman osastonsa/virastonsa kasvattamiseen jotta palkkaluokat ja omat uranäkymät nousevat ja saa haalittua suuremman uskollisen armeijan (jotka ovat kiitollisia siitä hänelle annetusta uudesta työpaikasta sekä sitä kautta pääsystä näille kivoille reissuille). Sillä aikaa kun ollaan seminaarimatkalla niin tuttu konsulttifirma tekee verovaroin näitä viraston hommia. Ja me kaikki tiedämme (siis et sinä, vaan me ei-vajaaälyiset) kuinka halpaa lystiä se on ja kuinka hyvin virkamiehet osaa tilata näitä konsulttitötitä. Tämän jälkeen sitten tuleekin oikeusjuttu esim. väärin tehdystä kilpailutuksesta tms. sillä virkamiehet eivät ole osanneet tehdä työtään oikein ja ovat rikkoneet toisten oikeuksia, jolloin taas pitää maksaa korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja. Oikeudenkäynnit yksinään jo maksavat aika paljon veronmaksajille. Sitten tulee nämä juoksevat kulut tilatuista projekteista kun ne on tehty siten viranomaisia vedättämällä että konsultit ja firmat nyhtävät niistä rahaa ylläpidosta, korjauksista, päivityksistä jne. jne. jne. euroja käsittämättömät määrät.
Kaikkihan tietää kuinka uskomattoman hyvää on Suomen maksullinen (ei se ilmaista vaan käyntimaksujakin on mielettömän verotaakan lisäksi) terveydenhuolto: ei se ole saanut edes hirveästi huomautuksia tai sakkoja tänä vuonna vielä säännösten rikkomisesta! Saattaahan hoitoon päästä jopa puolessa vuodessa! Hammaslääkäriin seuraavana keväänä! Ja sitten kun pääset vihdoin vastaanotolle niin hoitovirheitä tehdään Suomessa käsittämätön määrä! Mutta onneksi SE ei veronmaksajille ole niin kallista koska lääkärejä ja hoitohenkilökuntaa suojellaan niin hyvin!
Ja poliitikot ne vasta saavat aikaan: siltarumpuja ja ties mitä hiaaanoja (eli mielettömän kalliita) hankkeita!
Autoveron kohdalla keräyskoneisto on kallis, keräyksessä tapahtuvat sekoilut ennätyksellisine oikeudenkäyntimäärineen ovat erittäin kalliita, se on markkinoiden toimivuuden kannalta kallis, terveyden kannalta kallis, ihmisten elämänlaadun kannalta kallis, ihmisten työtehokkuuden kannalta kallis, viranomaisten imagon kannalta kallis, jne. jne.
Putput:
Vastausta odotellessa...
Putput:
Vastausta odotellessa...
Hiukan sivuaa keskustelussa esiintynyttä aihetta tuo linkki
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288500925401.html
Sinänsä huvittavaa luettaa nuo riidat joita käytte, mutta en ymmärrä miksette yritä vaikuttaa niihin muutoin kuin narisemalla täällä.
Opelixi:
Tuohonhan voi vain todeta, että miksei suoraan muuta pois maasta ja vieläpä sellaiseen, jossa nuo asiat ovat paremmin kuin härmässä?
Eli elämä on täynnä valintoja...
finman:
Ainakin Saksassa mallisukupolven muutoksessa Trendlinestä tipahtivat pois aluvanteet. Aluvanteet voi ostaa hintaan alkaen 1115,03.
Suomessa kansalaisen vaikutusmahdollisuudet on tehty heikoiksi. Käytännössä ainoa mahdollisuus on saada valtiolle tuomio EY-tuomioistuimesta. Virkamiehemme kun eivät toteuta oikeutta kuin pakon edessä. Toinen vaihtoehto olisi kai hankkia yli 50 osuus eduskunnan pelinappuloista... Toki joillakin riittää tahtoa, aikaa ja resurseja nousta valtion harrastamaa kansalaisten oikeuksien polkemista vastaan ja viedä laittomuudet oikeuteen. Kiitos siitä heille. Moni laittomuus on loppunut tuon ansioista, mutta vielä kaikista laittomuuksiista ei olla päästy eroon.
Virkamiehemme yrittävät puolustella suorittamiaan kansaa kohtaan tekemiään laittomuuksia viimeiseen asti. Oikeutta käydään ja kansa maksaa virkamiestemme kulut. Surullista.
Omalla kohdallani toimivin vaihtehto oli äänestää jaloillaan. Se toi autoveroedun lisäksi monia muitakin etuja.
En lähde spekuloimaan verotuksen vaikutuksella turvallisuuteen, koska siinä on paljon liikkuvia osia, joten veron vaikutusta on vaikea osoittaa.
Mutta suomalaisessa autoverossa on selviä epäoikeudenmukaisuuksia.
Veroa ei peritä ostetun auton hinnasta, vaan uuden auton osalta erään maahantuojan määräämän tavoitehinnan pohjalta.
Käytettynä tuodun auton vero määrätään virkamiestyönä samankaltaiseksi kuvitellun auton arvioidun arvon perusteella. Harvinaisen automallin kohdalla mielikuvitus venyy jopa verottamaan auton eri merkkiseen referenssiautoon rinnastaen.
Samoin uudehko käytetty verotetaan ikään kuin se olisi uusi.
Monissa paljon suuremmissakin afääreissä riittää veron määräämiseksi julkisen notaarin vahvistama kauppahinta.
Minusta olisi aivan kohtuullista, että tästä käytännöstä vastuullisille toimitettaisiin heidän tilaamansa uuden BMW:n sijasta käytetty Alfa tai Lancia. Uuden BMW:n hintaan toki, kysehän on vastaavasta autosta.
Lisäksi autoveroa peritään myös autoista, jonka aikalaiset on tuotu uutena Suomeen ilman veroa.
Eivät nämä asiat kenenkään budjettia tai maailmaa kaada, vaan ainoastaan oikeustajun ja luottamuksen hyvään hallintotapaan.
740 GLE:
Omalla kohdallani tämä luottamuksen puute on aiheuttanut sen, että olen varsin tehokkaasti minimoinut ja pyrin jatkossakin minimoimaan suomalaiselle virkamiehelle maksamani verorahat. Jos virkamiehen asenne on sikamainen kansalaista kohtaa, niin pyrin pitämään huolen siitä, ettei virkamies sikaile ainakaan minun rahoillani.
Se on totta, että autovero on vain autovero. Se ei maata kaada. Mutta ikävä kyllä sama virkamiesten ylivalta on ajamassa maata kohti konkurssia. Maa velkautuu vauhdilla, eikä nykyinen järjestelmä keksi ulospääsyä siitä. Julkisen sektorin leikkauksista uutisoidaan näyttävästi, vaikka julkinen sektori on paisunut kuin pullataikina. Rajat sen suhteen, kuinka monta virkamiestä voidaan elättää, on saavutettu jo aikapäiviä sitten.
Kyllä muuten oksetti ajatella, että minunkin silloisilla vähillä tuloilla osaltaan rahoitettiin oikeudenkäyntiä, jossa suomivirkamies yritti puolustaa järjestelmää, joka olisi määrännyt autolleni veroa kaksi kertaa sen suomalaisen markkina-arvon verran. Saksassa ostin auton asiallisesti autoliikkeesta hinnalla, joka oli noin viidestoistaosa suomalaisen virkamiehen minulle määräämästä verosta. Jos kansalainen suorittaisi yhtä törkeää järjestelmällistä lain rikkomista, niin siitä lähdettäisiin vankilaan. Kun sen tekee suomalainen virkamies, ketään ei rangaista. Samat naamat yrittävät vain polkea lisää kansan oikeuksia.
NHB:
Suomessa näyttäisi lähtömallien varustetaso parantuneen.
https://tekniikanmaailma.fi/uutiset/Autot/uuden-golfin-hinnat-alkavat-19-382-eurosta
Ei kai juurikaan missään maassa tavallisen kansalaisen vaikutus mahdollisuudet ole kovinkaan suuret.
Suuri ongelma on kai siinä, että tuo suomen (autoverotukseen liityvä )virkakoneisto on päässyt kasvamaan aivan liian suureksi ja laajalaiseksi, joten sen purkaminen ei ole kovinkaan helppoa. Kai suurimpia ongelmia on se, että kansaa(veronmaksajia) on suomessa liian vähän.
Vaikka itsekkin äänestin jaloillani, niin ainakin autot/autoilu kallistuivat reilusti...
Siltikin pätee vanha sääntö, joka asiassa/maassa on hyvät ja huonot puolet.
NHB:
Koko eurooppahan on tuossa samassa tilanteessa syystä tai toisesta.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/09/16/velkakriisissa-kay-kehnosti-tai-viela-kehnommin/201237798/170
finman:
Ei tuo suinkaan ole ainoa keino, miten tuloveron määrään voi vaikuttaa. Kyse oli kuitenkin siitä, että Akik väitti, että autovero on harvoja veroja minkä suuruuteen voi itse valinnoillaan vaikuttaa eikä ymmärtänyt kuinka omaan tuloveron määrään voi valinnoilla vaikuttaa ilman, että tarvitsee ruveta köyhäksi.
NHB:
Missä ovat Eugen Schaumann ja Rokan Antti kun kansakunta taas tarvitsee miehiä, jotka ampuvat kohti?
Opelixi:
Tavallisen palkansaajan mahdollisuudet vaikuttaa tuloveroon ovat kyllä hyvin rajalliset. Tilanne muuttuu, jos on oma yritys. Silloin voi vaikuttaa paljonkin.
740 GLE:
Suomalaiset ottavat vastaan virkamiesten ylivallan kyllä kovin tyynesti. Joku potilastietojärjestelmäkin on sen luokan puhallus, että olisi syytä kaivaa polttopullot esiin ja lähteä etsimään syyllisiä. Accunturen ja Sitran pamput varmaan itsekin ihmettelevät, että miten paljon kansalta voi varastaa ilman seuraamuksia. Homma on tehty niin helpoksi, että ei vaivauduta edes peittelemään toimintaa. Ja jos virkamieskunnalta yrittää kysyä, että kuka ottaa vastuun tapahtuneesta, niin vastuun ottajaa ei ole. Vastuuta perääville vastataan:
-Minä se en ollut
-Yhdessä tehtiin
-Se oli tuo toinen
Kaiken kukkuraksi todella torkeästä kansan rahojen ryöstämisestä aateveljet palkitsevat sosiaali- ja terveysministerin uudella arvonimellä. Onkohan tämäkin vain suoraa vittuilua kansalle vai testataanko tässä kansan kykyä ottaa kuivaa kakkoseen?
Kitkakalle:
No minkälaiset mahdollisuudet tavallisella kansalaisella on vaikuttaa autoveroon, mikä Akik:n mukaan on niitä harvoja veroja mihin voi valinnoilla vaikuttaa?
Opelixi:
Voihan siihen vaikuttaa siten, että valitsee auton, joka kuluttaa vähemmän.
Otetaan esimerkiksi Ford Focus:
1.6
- teho 92 kW
- CO2 136 g/km
- ovh. 23 059,94
- autovero 5 039,94
1.0 ecoboost
- teho 92 kW
- CO2 114 g/km
- ovh. 22 236,71
- autovero 3 986,71
Eli valitsemalla vähemmän kuluttavan version säästää autoverossa viidenneksen.
NHB
Suomen laki eri kuin EU:n? Suomen laista määräävät itse sinne äänestämämme kansanedustajat. Lain puolella on varmaan ainakin se vanha isäntä, joka on 2007 Lada 110:stään kaikki verot maksanut ja haluaa muidenkin osallistuvan talkoisiin luxushankinnan mukaan.