Pääosin yksi testaaja niissä on, samoin kuin teknarinkin testeissä. Myös mm. FifthGearin testit suoritetaan yhdellä testaajalla, eikä niissä ole sen kummemmin mittauksia, mutta silti ne ovat mielestäni erittäin asiallisia.
Ne ajovalo.netin koeajot ovat aivan yhtä päteviä kuin vaikkapa tuulilasin koeajot. Tekeehän Tuulilasinkin testit vain yksi henkilö per auto. Tuo ajovalo.netin toimittaja on tehnyt testejä muihinkin lehtiin.
No en tiedä kuinka hyvä taso Tuulilasinkaan testeissä on (jotkut täysiä pohjanoteerauksia), mutta on aivan uskomatonta väittää ajovalo.netin amatöörimeininkiä kelvolliseksi. Se erotus sentään useimmiten lehdillä on että he valikoivat toimittajat jotka kelpaavat, päätoimittaja katsoo mitä huttua sivuille pääsee ja kolleegojen ainakin luulisi älähtävän jos jonkun toimittajan taso on kamalaa.
Web-autoarvosteluja on satoja, ruvetaanko sitten vain keräämään tilastoa että mikä auto pärjää useammassa, sekö on joku järkevä lähestymistapa? Vai olisiko sittenkin vain parempi katsoa mitkä testit ovat hyvätasoisia, hyviä lähteitä kuitenkin löytyy ja kun vielä juttujen sekä todellisuuden suhteen voi itse todeta niin ei ole mitään syytä tarrautua ihan mihin tahansa kotisivuun.
Tuon ajovalo.netin pitäminen hyvänä on aivan sama kuin että herra A-utoilijan sadut kerättäisiin webbisivustolle, laitettaisiin Volvo kaikkien autosarjojen kuninkaiksi ja sitten se olisikin 'ihan pätevä' tietolähde.
Jollei itse osaa perustella miksi jokin luonnehdinta on hyvä ja asiallinen niin silloin on turha käyttää sitä apunaan. Ikävä kyllä se on jo nähty ettei Suomen autolehdistössä taso ole kuin harvoin minkäänlaista, ei näytä mitään seulaa olevan autotoimittajille.
Ne ajovalo.netin koeajot ovat aivan yhtä päteviä kuin vaikkapa tuulilasin koeajot. Tekeehän Tuulilasinkin testit vain yksi henkilö per auto. Tuo ajovalo.netin toimittaja on tehnyt testejä muihinkin lehtiin.
No en tiedä kuinka hyvä taso Tuulilasinkaan testeissä on (jotkut täysiä pohjanoteerauksia), mutta on aivan uskomatonta väittää ajovalo.netin amatöörimeininkiä kelvolliseksi. Se erotus sentään useimmiten lehdillä on että he valikoivat toimittajat jotka kelpaavat, päätoimittaja katsoo mitä huttua sivuille pääsee ja kolleegojen ainakin luulisi älähtävän jos jonkun toimittajan taso on kamalaa.
Web-autoarvosteluja on satoja, ruvetaanko sitten vain keräämään tilastoa että mikä auto pärjää useammassa, sekö onMaailm joku järkevä lähestymistapa? Vai olisiko sittenkin vain parempi katsoa mitkä testit ovat hyvätasoisia, hyviä lähteitä kuitenkin löytyy ja kun vielä juttujen sekä todellisuuden suhteen voi itse todeta niin ei ole mitään syytä tarrautua ihan mihin tahansa kotisivuun.
Tuon ajovalo.netin pitäminen hyvänä on aivan sama kuin että herra A-utoilijan sadut kerättäisiin webbisivustolle, laitettaisiin Volvo kaikkien autosarjojen kuninkaiksi ja sitten se olisikin 'ihan pätevä' tietolähde.
Jollei itse osaa perustella miksi jokin luonnehdinta on hyvä ja asiallinen niin silloin on turha käyttää sitä apunaan. Ikävä kyllä se on jo nähty ettei Suomen autolehdistössä taso ole kuin harvoin minkäänlaista, ei näytä mitään seulaa olevan autotoimittajille.
Niinpä, jos tämän herra Putputin kootut Bemarin ylistykset ja Volvon haukunnat koottaisi yhteen, niin eiköhän siitä jo muutama sata sivuinen kirja tai webbi-julkaisu saataisi. Julkaisun nimi voisi olla vaikkapa "Ylistyslaulu Bemarille ja pilkkavirsi Volvolle". Tuotahan nuo sinun juttusi on täällä enimmäkseen olleet - vuoron perään. Johan ehdit haukkua kaikki Suomalaiset ja Ruotsalaiset autolehdetkin roskalehdiksi tuolla aiemmin, kun olivat löytäneet jotain arvosteltavaa Bemarista ja yksi Ruotsalaistesti oli jopa jättänyt Bemarin vasta kolmanneksi Audin ja Volvon jälkeen. Eli eihän mikään sellainen autolehti voi olla muu kuin roskalehti, joka löytää Bemarista jotain arvosteltavaa tai jonka testiä se ei voita.
Taitaa eniten tuossa ajovalo.net:ssäkin sinua närästää Bemarin heikot sijoitukset siellä. VW tai Audihan siellä on listattu lähes joka luokan kärkeen, joten eipä näy Audi ja VW-kuskeja täällä, jotka noita sivuja arvostelisivat. Nuo sivuthan on ihan asialliset koeajojensa suhteen ja jos sinulla on niiden suhteen jotain kommentoitavaa, niin koeajot siellä on tehty selvästi omalla nimellä eli sp-viestiä voi aina laittaa tekijälle kommentiksi. Ihan sama juttu myös Start!-koeajoissa eli niissäkään ei ole mitään nimettömiä koeajajia, vaan mielipiteet on esitetty selvästi omalla nimellä ja sp-osoitteet löytyy kommentteja varten.
Minun on aika vaikea ymmärtää tuota halveksuntaasi kaikkia kotimaisia autolehtiä ja nettijulkaisuja kohtaan. Kuten on myös vaikea ymmärtää tuota halveksuntaasi Volvo-merkkistä autoa kohtaan, joka loistaa joka paikassa. Enkä myöskään oikein ymmärrä mikset kunnioita yhtään sitä, että ihmisillä on asioiden, kuten esim. autojen suhteen erilaisia tarpeita ja makuja. Pidät vaan omaa näkemystäsi aina ja joka paikassa ainoana oikeana ja et kunnioita yhtään muiden mielipiteitä.
Olisiko sinusta sitten parempi niin, että lähes kaikki ostaisivat Bemarin ja siitä tulisi maailman yleisin auto ja sinäkään et enää voisi väitellä täällä Bemarin ylivertaisuudesta, kun kaikki muutkin omistaisi sellaisen?
No, jos olet keksinyt millä tavalla nelivetoisuus auttaa sivuttaispitoon (ja nollaa painon, ohjauksen ym. huonot puolet) niin kannattaa nopeasti patentoida. Aivan huonoimilla kitkamäärillä neliveto toki auttaa. Se kuitenkin edellyttää hyvää käsiteltävyyttä eikä huonosti ennakoitavaa, vaikeaa käsiteltävää jollaisia suuri osa siviilinelivetoisista on.
Etenkin tilanne tavallisessa liikenteessä on mielestäni sellainen että nelivedon hyödyntäminen nelipyöräluisuilla on aika vähissä, kun taas takavedon tarkkuus ja kontrolli on omiaan. Sellaiset ovat käytännön kokemukseni ajettuani eri vetotavoilla. Nelivedosta on hyötyä liukkaimmilla mutta minusta kokonaisuutena on kyseenalainen.
Heh. Miksi neliveto auttaisi jotenkin vähemmän hyvillä kuin huonoilla kitkamäärillä? Ja tottakai se edellyttää että auto on hyvä - et tietenkään voi vertailla hyvää takavetoista ja surkeaa nelivetoautoa.
Mitä tarkoitat tuolla takavedon "tarkkuudella" verrattuna nelivetoon? Sillehän ei mahda mitään, jos sinä ajat paremmin takavedolla, mutta objektiivisesti arvioiden neliveto on yleisesti ottaen parempi.
Ajatko sitten liikenteessä usein "sladissa"? Nimittäin siinä vaiheessa kun neliveto alkaa lähteä nelipyöräluistoon, on takaveto jo huomattavan poikittain.
Tästä pitäisi varmaan avata oma topikkinsa, alkaa paisua tämä väittely.
No en tiedä kuinka hyvä taso Tuulilasinkaan testeissä on (jotkut täysiä pohjanoteerauksia), mutta on aivan uskomatonta väittää ajovalo.netin amatöörimeininkiä kelvolliseksi. Se erotus sentään useimmiten lehdillä on että he valikoivat toimittajat jotka kelpaavat, päätoimittaja katsoo mitä huttua sivuille pääsee ja kolleegojen ainakin luulisi älähtävän jos jonkun toimittajan taso on kamalaa.
Web-autoarvosteluja on satoja, ruvetaanko sitten vain keräämään tilastoa että mikä auto pärjää useammassa, sekö on joku järkevä lähestymistapa? Vai olisiko sittenkin vain parempi katsoa mitkä testit ovat hyvätasoisia, hyviä lähteitä kuitenkin löytyy ja kun vielä juttujen sekä todellisuuden suhteen voi itse todeta niin ei ole mitään syytä tarrautua ihan mihin tahansa kotisivuun.
Tuon ajovalo.netin pitäminen hyvänä on aivan sama kuin että herra A-utoilijan sadut kerättäisiin webbisivustolle, laitettaisiin Volvo kaikkien autosarjojen kuninkaiksi ja sitten se olisikin 'ihan pätevä' tietolähde.
Jollei itse osaa perustella miksi jokin luonnehdinta on hyvä ja asiallinen niin silloin on turha käyttää sitä apunaan. Ikävä kyllä se on jo nähty ettei Suomen autolehdistössä taso ole kuin harvoin minkäänlaista, ei näytä mitään seulaa olevan autotoimittajille.
Olet säälittävää luettavaa. Joskus kannattaisi pitää pää kiinni eikä pilata muuten asiallisia keskusteluita kaiken maailman paskanjauhannalla, harvoin näkee typerämpiä kommentteja kuin tämän putputin
Olet säälittävää luettavaa. Joskus kannattaisi pitää pää kiinni eikä pilata muuten asiallisia keskusteluita kaiken maailman paskanjauhannalla, harvoin näkee typerämpiä kommentteja kuin tämän putputin
Huhhuh, mikä voisi olla säälittävämpää luettavaa kuin tuo sinun kirjoitus! Ei mitään asiaa vaan pelkkää päänaukomista. Mene kuolaamaan ajovalo.netiä kun ketään ei kiinnosta sinun anonyymit lässytykset, taidat sen takia jauhaa kun et livenä mitään uskaltaisi edes sanoa. Täällä taas et älyä muuta sanoa.
Kuten on myös vaikea ymmärtää tuota halveksuntaasi Volvo-merkkistä autoa kohtaan, joka loistaa joka paikassa.
Tuosta olen kyllä vielä erimieltä.. Volvo on ihan ok auto, muttei kyllä minusta loista joka paikassa, päin vastoin. Alkaa Volvomiehilläkin olemaan kyllä fanaattisuutta ihan riittämiin.
Kuten on myös vaikea ymmärtää tuota halveksuntaasi Volvo-merkkistä autoa kohtaan, joka loistaa joka paikassa.
Tuosta olen kyllä vielä erimieltä.. Volvo on ihan ok auto, muttei kyllä minusta loista joka paikassa, päin vastoin. Alkaa Volvomiehilläkin olemaan kyllä fanaattisuutta ihan riittämiin.
Olisikohan sinulla nyt hiukan lauseen ymmärtämisessä vaikeuksia, kun tuollaisia johtopäätöksiä olet tuosta sivulauseesta tehnyt.
tässä kun väitellään aina volvo vastaan-bmw, tulee mieleeni että miksi volvolta aina paras malli ja bemarilta viissatanen? eikös 700-sarja ole bemarin paras ja hienoin malli...? ehkä tämä kertoo jo jotain näitten merkkien eroista... tai ehkä olen vähän tietämätön
[petos muokkasi tätä viestiä 04.06.2007 klo 19:54]
tässä kun väitellään aina volvo vastaan-bmw, tulee mieleeni että miksi volvolta aina paras malli ja bemarilta viissatanen? eikös 700-sarja ole bemarin paras ja hienoin malli...? ehkä tämä kertoo jo jotain näitten merkkien eroista... tai ehkä olen vähän tietämätön
Koska täällä on useimmiten S80 vs. 5-sarja. Toki voitaisiin vertailla pienempiäkin malleja (kuten eräässä ketjussa tehtiinkin) kuten C30 vs. 1-sarja. 7-sarjalaiselle ei löydy Volvon mallistosta vastinetta.
" Mitä eroa on kondomilla ja Bemarilla" ? vastaus: ei mitään, molemmissa on mulkku sisällä.
Kokemani vain vahvistaa käsityksiäni.
Kokemasi vahvistaa käsityksiä? Eli olet löytänyt paljon mulkkuja Bemuista?
(Ei ihme että olet niin kovasti Bemujen perään...)
-------
Pappi ja taksikuski tapasivat yhtäaikaa taivaanportilla. Pyhä Pietari tulee heidän luokseen. - Taksikuski saa mennä heti sisään, mutta pappi jää vielä ulos.
Taksikuski meni sisään papin jäädessä ihmettelemään kohteluaan. - Miten joku taksikuski pääsee ennen minua sisään, vaikka olen palvellut jumalaa vuosikymmeniä?! - Kun sinä saarnaat kaikki nukkuvat, mutta kun taksikuski ajaa, kaikki rukoilevat.
-------
Urpolla oli kiire kokoukseen ja hän heilutti ohiajavalle tyhjälle taksille vilkkaasti kättään. Taksikuski vain roiskutti kuraa Urpon puvulle ja kaasutti röyhkeästi tiehensä. Urpo tietysti myöhästyi kokouksesta. Seuraavana päivänä hän näki kadun reunalla 3 taksia jonossa, jossa viimeisenä jonossa oli eilinen töykeä kuski. Urpon päähän pälkähti ajatus ja hän meni ensimmäisen taksin luo ja kysyi kuskilta: -Antaisitko #&%£$!* tonnilla? -Ei käy, sanoi kuski ja lukitsi oven. Urpo meni seuraavan taksin luo ja toisti kysymyksen. Kieltävä vastaus tuli sieltäkin. Sitten Urpo meni sen epäkohteliaan luo ja sanoi: -Päivää. Viekääpäs minut Keskustorille. Kun Urpon taksi lähti ohittamaan toisia takseja, Urpo heilutteli heille onnellisen näköisenä tonnin seteliä.
----
Mies istui taksissa ympäripäissään ja kysyi kuljettajalta: - Mahtuuko autoon vielä pizza ja kymmenen kaljaa? - Tottakai, vastasi kuljettaja. Niinpä mies kumartui eteenpäin ja oksensi illan herkut auton lattialle.
Kovati pyydän jo etukäteen anteksi asiattomuuttani:))
Rekisteröidyin vasta pari päivää sitten. Vapaa-aikani on mennyt lähinnä ketjujen ja kirjoitusten sisältöön tutustumiseen.
tätä ketjua lukiessani nousi mieleeni ikivanha vitsi.
" Mitä eroa on kondomilla ja Bemarilla" ? vastaus: ei mitään, molemmissa on mulkku sisällä.
Kokemani vain vahvistaa käsityksiäni.
Juu, tosiaan vahvistuu tuo vitsi, kun näitä erään henkilön BMW raapustuksia täällä lukee. Siltikin haluan uskoa, että valtaosa bemarikuskeista on täysin asiallista sakkia.
Juu, tosiaan vahvistuu tuo vitsi, kun näitä erään henkilön BMW raapustuksia täällä lukee. Siltikin haluan uskoa, että valtaosa bemarikuskeista on täysin asiallista sakkia.
tuo on yksi syy miksi bemari ei aiheuta minulle suurempaa omistamisenhalua; mahdollinen leimautuminen mulkuksi auton perusteella. auto kertoo paljon omistajastaan! toinen syy on lähes varma remontintarve aika ajoin. lähestulkoon täysin viattomiakin automalleja on paljon tarjolla, tinkimättä mukavuudesta. sanokoon muut mitä lystää...
En tarkoita nyt Bemaria, mutta ihmetyttää kun joillekkin on tärkeintä, että auto on hieno ja kallis, mutta pajalla seisominen ei haittaa? Minulle riittää huono ja halpa kunhan se vain pelittää joka päivä koska tarvitsen sitä joka päivä, siis pitää selvitä perushuolloilla!
Eipä C niin huonosti pärjännyt AutoBildinkään diesel-sedanien vertailussa. Vertailun kakkossija. Ominaisuuksiltaan testin paras, hinnan takia jää vähän BMW:lle. Mutta hintakaan, jota AutoBild paljon painottaa, ei ole niin kova kuin täällä palstalla on valitettu. Kokonaiskustannukset eivät Lexuksella jää juurikaan alemmas.
Ja mainittiin, että palstalla niin kovasti suhiseva C oli vertailun hiljaisin auto.
Eipä C niin huonosti pärjännyt AutoBildinkään diesel-sedanien vertailussa. Vertailun kakkossija. Ominaisuuksiltaan testin paras, hinnan takia jää vähän BMW:lle. Mutta hintakaan, jota AutoBild paljon painottaa, ei ole niin kova kuin täällä palstalla on valitettu. Kokonaiskustannukset eivät Lexuksella jää juurikaan alemmas.
Ja mainittiin, että palstalla niin kovasti suhiseva C oli vertailun hiljaisin auto.
Heh, valtaosassa testejä on kyllä moitittu rengasmelua ja tuulensuhinoita. Tuo on itseasissa ainoita testejä, jossa mersua hiljaiseksi sanotaan. Suomen tiestöllä C on kuitenkin armottoman meluisa, kun verrataan Lexukseen tai bemariin. Fifthgearin testissäkin sanottiin, että tuo on sieltä luokkansa meluisimmasta päästä ellei meluisin.
Eipä tuon C-mersun ominaisuudet luokassaan mitenkään huonot ole. Hinta vaan on esimerkiksi bemariin (tai Alfaan, Audiin, Lexukseen...) verrattaessa täysin pöyristyttävä, kun se ei kuitenkaan tarjoa mitään olennaista lisää verrattaessa vaikkapa 159:siin tai A4:jään paitsi tähden keulalle ja muutaman lisävarusteoption, mitä et Alfaan saa.
Milläköhän laskutavalla kokonaiskustannukset ovat Lexuksella ja mersulla edes lähellä toisiaan? Autobildiä en viitsi ostaa. Koeajo lienee suoritettu saksassa ja saksanhintoja verrataan?
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 24.06.2007 klo 14:20]
Olen samaa mieltä, että Auto-Bild on autolehtien "seiska" kuten ennen viestisi muokkausta sanoit. Samaa voi kait sanoa "ajovalo-netistä ym samantasoisista "testeistä" niistä löytyy jokaiselle lähinnä omia näkemyksiäkin tukevia kirjoituksia, ainakin jos viitsii niitä hakemalla hakea. Onko se sitten järkevää, niin se on makuasia. Tästä hintavoihkeesta, senverran, että kyllähän itse ainakin mielelläni maksan tähdestä keulalla, koska se on fiilisjuttu, mitä ei ehkä koe kaikkien merkkien kohdalla.
Tästä hintavoihkeesta, senverran, että kyllähän itse ainakin mielelläni maksan tähdestä keulalla, koska se on fiilisjuttu, mitä ei ehkä koe kaikkien merkkien kohdalla.
Sama logiikka pätee myös muissa asioissa, esim. Rolex:ia ostetaan, vaikka kelpo ajannäyttäjän saa myös 5 eurolla...eli kyllä fiilis pohjalta niitä ostopäätöksia hyvin pitkälti tehdään...
[turbo-kiisseli muokkasi tätä viestiä 24.06.2007 klo 15:12]
Olen samaa mieltä, että Auto-Bild on autolehtien "seiska" kuten ennen viestisi muokkausta sanoit. Samaa voi kait sanoa "ajovalo-netistä ym samantasoisista "testeistä" niistä löytyy jokaiselle lähinnä omia näkemyksiäkin tukevia kirjoituksia, ainakin jos viitsii niitä hakemalla hakea. Onko se sitten järkevää, niin se on makuasia. Tästä hintavoihkeesta, senverran, että kyllähän itse ainakin mielelläni maksan tähdestä keulalla, koska se on fiilisjuttu, mitä ei ehkä koe kaikkien merkkien kohdalla.
Se noissa kaikissa autolehtien vertailuissa (ja koeajoissakin) on perusvikana, että ihmiset eivät lue mitä niissä sanotaan. Ja vertaile sitä sitten omiin tarpeisiin ja tottumuksiin.
Olen samaa mieltä, että Auto-Bild on autolehtien "seiska" kuten ennen viestisi muokkausta sanoit. Samaa voi kait sanoa "ajovalo-netistä ym samantasoisista "testeistä" niistä löytyy jokaiselle lähinnä omia näkemyksiäkin tukevia kirjoituksia, ainakin jos viitsii niitä hakemalla hakea. Onko se sitten järkevää, niin se on makuasia. Tästä hintavoihkeesta, senverran, että kyllähän itse ainakin mielelläni maksan tähdestä keulalla, koska se on fiilisjuttu, mitä ei ehkä koe kaikkien merkkien kohdalla.
Se noissa kaikissa autolehtien vertailuissa (ja koeajoissakin) on perusvikana, että ihmiset eivät lue mitä niissä sanotaan. Ja vertaile sitä sitten omiin tarpeisiin ja tottumuksiin.
Mutta täällähän eräät kirjoittajat ovat teilanneet juuri nuo tottumukset ja omat tarpeet! Jos toimittaja jossain lehdessä sanoo jotain, mikä tukee jonkun omaa mielipidettä, kukaan toinenhan ei voi olla erimieltä..
Valitettavasti tämä ilmiö on vienyt tämän palstan tasoa huimasti alaspäin..
Mutta täällähän eräät kirjoittajat ovat teilanneet juuri nuo tottumukset ja omat tarpeet! Jos toimittaja jossain lehdessä sanoo jotain, mikä tukee jonkun omaa mielipidettä, kukaan toinenhan ei voi olla erimieltä..
Valitettavasti tämä ilmiö on vienyt tämän palstan tasoa huimasti alaspäin..
niin, kaikki keinot on otettu käyttöön saadakseen näyttämään se oma valinta parhaalta ja muiden valita huonolta! mikä lie tarve moiseen pätemiseen piilee näissä jutuissa..
[petos muokkasi tätä viestiä 24.06.2007 klo 22:00]
niin, kaikki keinot on otettu käyttöön saadakseen näyttämään se oma valinta parhaalta ja muiden valita huonolta! mikä lie tarve moiseen pätemiseen piilee näissä jutuissa..
[quote title="24.06.2007 klo 13:54 Simppa- kirjoitti"]
Heh, valtaosassa testejä on kyllä moitittu rengasmelua ja tuulensuhinoita.
Heh, ei kyllä erityisemmin moitittu TM:nkään testissä tai Tuulilasissa.
Suomen tiestöllä C on kuitenkin armottoman meluisa, kun verrataan Lexukseen tai bemariin.
Ei minusta ollut, kun olen näitä kaikkia ajanut. Ehkä aavistuksen meluisampi, mutta ei mitenkään olennaisesti. Käytät toki tietoisesti sanaa "armottoman".
Fifthgearin testissäkin sanottiin, että tuo on sieltä luokkansa meluisimmasta päästä ellei meluisin.
Ensin se on Suomen tiestössä meluisa, ja nyt jo vedotaankin sopivasti johonkin Fifthgeariin...ilmeisesti Saksasa ajetut testit eivät kerro mitään Suomen tiestössä, mutta Britannian tiet ne Suomen kaltaiset ovatkin.
Hinta vaan on esimerkiksi bemariin (tai Alfaan, Audiin, Lexukseen...) verrattaessa täysin pöyristyttävä,
Kallishan Mersu on, mutta ei nyt kuitenkaan pöyristyttävän kallis kuten yrität jatkuvasti esittää. Lexus IS 220d Sport Package maksaa 50.500 euroa ja MB C 220 CDI Avantgarde 54.500. Jos homma on tuosta 4.000 eurosta kiinni, niin sitten kannattaa ehkä enemmän katsella niitä pikku-Volvoja, Mondeoita ja Avensiksia.
kun se ei kuitenkaan tarjoa mitään olennaista lisää verrattaessa vaikkapa 159:siin tai A4:jään paitsi tähden keulalle ja muutaman lisävarusteoption, mitä et Alfaan saa.
Audi ja Alfa eivät kumpikaan pärjää ajo-ominaisuuksissa ja mukavuudessa. Alfan laatu, viimeistely ja status eivät nekään kaikilta osin kovin vakuuttavia ole, mikä sitten näkyy hintalapussakin erityisesti käytettynä. Audin perusvarustelu on myöskin heikko, eli aika paljon siihen pitää lisää laittaa ennenkuin saadaan MB:n tasolle. Toki Audi nyt on selvästi halvempi, mutta onhan se poistuva mallikin. Myöskään diesel-osasto ei ole laadullisesti samaa tasoa paitsi 3.0 TDI:ssä.
Ainoa, joka pystyy ominaisuuksissa kilpailemaan tasaveroisesti, on minusta BMW ja sekin häviää esim. turvallisuudessa selvästi. Ehkä uusi A4 sitten, mutta sekin tulee olemaan etuvetoinen. Etuvetoisiahan saa paljon halvemmallakin. Quattrokaan ei ainakaan nykyisellään pärjää ominaisuuksissa 4maticille.
Bemarin ja Mersun suhteen valinnan määrittää hintaa enemmän se, kumman tyylisestä kulkineesta tykkää ja mitä valinnassaa painottaa. Muutama tonni tässä hintaluokassa ei valintaa ratkaise.
Milläköhän laskutavalla kokonaiskustannukset ovat Lexuksella ja mersulla edes lähellä toisiaan? Autobildiä en viitsi ostaa. Koeajo lienee suoritettu saksassa ja saksanhintoja verrataan?
Todellisella kustannusvertailulla, jossa lasketaan myös huollot, vakuutukset ym. mukaan. Kas kun Lexus käy huollossa puolet useammin kuin muut.
Alfa muuten on törkeän kallis auto pitää. Arvonmenetys ja pitkän takuuajan huoltokulut on sitä luokkaa, että ei sitä kyllä laskutaitoinen omalla rahalla hanki
Vertailu oli kyllä tehty Suomen hinnoilla, vakuutuksilla, arvonmenetyksillä, takuilla ym. En äkkiseltään löytänyt siitä moitittavaa.
Niin, ja fiilispohjaltahan tällaisia autoja ostetaan. Yhdenkään Audi-, BMW-, Lexus, MB- tai Volvo-merkkisen auton ostoa ei voi perustella järkisyillä meidän liikenteeseemme.
Heh, ei kyllä erityisemmin moitittu TM:nkään testissä tai Tuulilasissa.
Autobildin testissä ei mitenkään erityisesti kehuttu Mersun hiljaisuutta. Talukosta kun katsoo arvot kaikki ovat erittäin lähellä toisiaan, vain Audi ja Lexus ovat 100 vauhdissa 2 desibeliä muita äänekkäämpiä, kaikilla muilla arvot ovat desibelin sisällä.
Kallishan Mersu on, mutta ei nyt kuitenkaan pöyristyttävän kallis kuten yrität jatkuvasti esittää. Lexus IS 220d Sport Package maksaa 50.500 euroa ja MB C 220 CDI Avantgarde 54.500. Jos homma on tuosta 4.000 eurosta kiinni, niin sitten kannattaa ehkä enemmän katsella niitä pikku-Volvoja, Mondeoita ja Avensiksia.
Onko se pakko verrata siihen toiseen ylikalliiseen vehkeeseen ja vielä siihen joka jäi testin hännänhuipuksi....
Audi ja Alfa eivät kumpikaan pärjää ajo-ominaisuuksissa ja mukavuudessa. Alfan laatu, viimeistely ja status eivät nekään kaikilta osin kovin vakuuttavia ole, mikä sitten näkyy hintalapussakin erityisesti käytettynä. Audin perusvarustelu on myöskin heikko, eli aika paljon siihen pitää lisää laittaa ennenkuin saadaan MB:n tasolle. Toki Audi nyt on selvästi halvempi, mutta onhan se poistuva mallikin. Myöskään diesel-osasto ei ole laadullisesti samaa tasoa paitsi 3.0 TDI:ssä.
ai ei pärjää, ehkä ei pärjää tuossa Saksan aku ankassa, jossa on taas noita mutu arvioita ihan riittämiin, mistä tiedät Alfan laadun ja hintalapun käytettynä? onko jotain faktaa? Autobildissä oli muuten taas "mukavia" arvioita siellä laaturaportissa... Audissa oli esim vaihdelaatikko levinnyt ja Autobildin arvio:"tulokset eivät huonoja" ja kun taas Alfa haukutaan taas "Usko Italialaiseen tekniikkaan on taas horjunut.." pientä ristiriitaa näissä Autobildin arvioinneissa....
Alfa muuten on törkeän kallis auto pitää. Arvonmenetys ja pitkän takuuajan huoltokulut on sitä luokkaa, että ei sitä kyllä laskutaitoinen omalla rahalla hanki
testin mukaan paras hinta/laatusuhde
Niin, ja fiilispohjaltahan tällaisia autoja ostetaan. Yhdenkään Audi-, BMW-, Lexus, MB- tai Volvo-merkkisen auton ostoa ei voi perustella järkisyillä meidän liikenteeseemme.
no ei todellakaan voi, ainakaan noita merkkejä .... ei muuten kannata ihan kirjaimellisesti ottaa näitä testejä kuten sinä ja vielä julistaa sitä ns. faktana...
Miten tässä testissä ollut 3-sarjan BMW häviää uudelle C-Mersulle turvallisuudessa?
- turvavarustelu on aavistuksen heikompi (ei esim. polviturvatyynyä) - useissa peräänajotesteissä on todettu, etteivät Bemarit ja niiden istuimet ole sillä tasolla millä tässä hintaluokassa pitäisi olla. Volvon, MB:n ja Audin istuimet on rankattu paremmiksi - käytännön "turvallisuustilastossa" eli todellisissa onnettomuuksissa ja niiden seurauksissa BMW on listan häntäpäässä. Voiko kaikkea sitä pistää kuskienkaan lukuun?
GTAm: Autobildin testissä ei mitenkään erityisesti kehuttu Mersun hiljaisuutta. Talukosta kun katsoo arvot kaikki ovat erittäin lähellä toisiaan, vain Audi ja Lexus ovat 100 vauhdissa 2 desibeliä muita äänekkäämpiä, kaikilla muilla arvot ovat desibelin sisällä.
ONKO se Mersu sitten armottoman äänekäs?
Minusta se oli omassa ajossani vähän äänekkäämpi kuin BMW. Mutta ei niin olennaisesti, että sillä olisi valintaan merkittävä vaikutus suuntaan tai toiseen. Kuuluuhan S-sarjastakin jonkin verran kohinaa takapenkillä, mutta eipä tuo pieni kauneusvirhe silti ole haitannut kokonaisuudessaan luokkansa tyylikkäintä ja parasta autoa.
Onko se pakko verrata siihen toiseen ylikalliiseen vehkeeseen ja vielä siihen joka jäi testin hännänhuipuksi....
Ei toki. Voi vapaasti vertailla vaikka Mondeoonkin tai vaikkapa Saab 9-3:een, joka on hinta-ajo-ominaisuussuhteeltaan testissä olleisiin verrattuna mielestäni ylivertainen. Statukseltaan sitten ei. Mutta luokassaan MB ei kuitenkaan ole niin paljon kalliimpi kuin esim. täällä palstalla hinta-laatu-suhteeltaan kovasti hehkutettu Lexus.
Jokainen saa toki tehdä vertailunsa miten haluaa, omassa vertailussani 9-3 olisi todella korkealla jos asia rahasta olisi kiinni ja pitäisi etsiä paras kompromissi meidän oloihimme.
ai ei pärjää, ehkä ei pärjää tuossa Saksan aku ankassa, jossa on taas noita mutu arvioita ihan riittämiin, mistä tiedät Alfan laadun ja hintalapun käytettynä? onko jotain faktaa?
Ei pärjää noilla painotuksilla. Omani ovat aika samansuuntaiset, koska ajan paljon matka-ajoa.
Alfan hintalapun käytettynä näkee varsin hyvin, jos ei usko hintalappuja niin voi kysyä alan yrityksiltä.
Uutena en Alfaa hankkisi, mutta käytettynä se voisi olla vaihtoehtokin. Vähän ajettuja parivuotiaita 156:ia kun saa samalla hinnalla kuin samanikäisiä Corolloja.
Alfa haukutaan taas "Usko Italialaiseen tekniikkaan on taas horjunut.." pientä ristiriitaa näissä Autobildin arvioinneissa....
Alfan sijoitus on ihan samansuuntainen kaikissa muissakin laatuvertailuissa, kun taas muissakin vertailuissa näkyy että MB ja Audi ovat suht tasaväkisiä keskitason autoja tuon laadun suhteen. Malleina A4 ja C ovat olleet aika luotettavia ja suunta on ollut useissa vertailuissa viime aikoina selvästi ylöspäin. En silti vedä tästä sitä johtopäätöstä etteikö Alfa olisi hyvä auto. Mutta kyllä näillä aika iso vaikutus on ko. auton jälleenmyyntiin ja imagoon.
Oli Alfasi sitten miten hyvä tahansa, yleinen mielipide on se mikä se on ja sen mukaan se jälleenmyynti menee.
testin mukaan paras hinta/laatusuhde
Näin oli jos painotetaan ostohintaa. Mutta äskenhän se kyseinen akuankka-lehti ei ollut mitenkään luotettava. Nytkö kuitenkin uskot väitteen?
ei muuten kannata ihan kirjaimellisesti ottaa näitä testejä kuten sinä ja vielä julistaa sitä ns. faktana...
En koskaan ota näitä minään faktana autoa itse valitessani. Toki kuitenkin luen niitä, koska on valaisevaa nähdä muiden mielipiteitä ko. autoista. Minusta AutoBildin testi on kuitenkin testi siinä missä joku FifthGearin tai vastaavan ja paljon enemmän kuin jonkun ajovalo.netin. Ajovalonkin arviot ovat kuitenkin hyviä ja perusteltuja verrattuna siihen mitä ns. rattimiesten ja muiden hevosmiesten parista kuulee.
Parempia testejä toki saa joistakin ns. laatulehdistä mutta nekin pohjautuvat enemmän tai vähemmän testaajien mieltymyksiin jotka yleensä ovat sieltä moottoriurheilun parista vedettyjä. Ja eivät TM:nkään testit huonoja ole, vaikka voihan kaikesta aina valittaa jos ei tulos ole mieluinen.
Tosiasia kuitenkin on, ettei tuo Simppa & co:n parjaama Mersu ole kokonaisuutena, hintakin huomioiden, pärjännyt kovin huonosti testeissä. Paitsi ehkä siinä FifthGearissa. Jos jokin auto on sellainen, että se pärjäisi kaikissa eri maiden testeissä täysin suvereenisti, kyseessä on liene markkinointisumutus tai kollektiivinen harha? Eihän sellaista kompromissia voi tehdäkään, mikä kaikkia miellyttäisi. Kun lukee tarkemmin niin näkee mitä on painotettu ja voi tehdä valintojaan sen mukaan.
Pääosin yksi testaaja niissä on, samoin kuin teknarinkin testeissä. Myös mm. FifthGearin testit suoritetaan yhdellä testaajalla, eikä niissä ole sen kummemmin mittauksia, mutta silti ne ovat mielestäni erittäin asiallisia.
No en tiedä kuinka hyvä taso Tuulilasinkaan testeissä on (jotkut täysiä pohjanoteerauksia), mutta on aivan uskomatonta väittää ajovalo.netin amatöörimeininkiä kelvolliseksi. Se erotus sentään useimmiten lehdillä on että he valikoivat toimittajat jotka kelpaavat, päätoimittaja katsoo mitä huttua sivuille pääsee ja kolleegojen ainakin luulisi älähtävän jos jonkun toimittajan taso on kamalaa.
Web-autoarvosteluja on satoja, ruvetaanko sitten vain keräämään tilastoa että mikä auto pärjää useammassa, sekö on joku järkevä lähestymistapa? Vai olisiko sittenkin vain parempi katsoa mitkä testit ovat hyvätasoisia, hyviä lähteitä kuitenkin löytyy ja kun vielä juttujen sekä todellisuuden suhteen voi itse todeta niin ei ole mitään syytä tarrautua ihan mihin tahansa kotisivuun.
Tuon ajovalo.netin pitäminen hyvänä on aivan sama kuin että herra A-utoilijan sadut kerättäisiin webbisivustolle, laitettaisiin Volvo kaikkien autosarjojen kuninkaiksi ja sitten se olisikin 'ihan pätevä' tietolähde.
Jollei itse osaa perustella miksi jokin luonnehdinta on hyvä ja asiallinen niin silloin on turha käyttää sitä apunaan. Ikävä kyllä se on jo nähty ettei Suomen autolehdistössä taso ole kuin harvoin minkäänlaista, ei näytä mitään seulaa olevan autotoimittajille.
No en tiedä kuinka hyvä taso Tuulilasinkaan testeissä on (jotkut täysiä pohjanoteerauksia), mutta on aivan uskomatonta väittää ajovalo.netin amatöörimeininkiä kelvolliseksi. Se erotus sentään useimmiten lehdillä on että he valikoivat toimittajat jotka kelpaavat, päätoimittaja katsoo mitä huttua sivuille pääsee ja kolleegojen ainakin luulisi älähtävän jos jonkun toimittajan taso on kamalaa.
Web-autoarvosteluja on satoja, ruvetaanko sitten vain keräämään tilastoa että mikä auto pärjää useammassa, sekö onMaailm joku järkevä lähestymistapa? Vai olisiko sittenkin vain parempi katsoa mitkä testit ovat hyvätasoisia, hyviä lähteitä kuitenkin löytyy ja kun vielä juttujen sekä todellisuuden suhteen voi itse todeta niin ei ole mitään syytä tarrautua ihan mihin tahansa kotisivuun.
Tuon ajovalo.netin pitäminen hyvänä on aivan sama kuin että herra A-utoilijan sadut kerättäisiin webbisivustolle, laitettaisiin Volvo kaikkien autosarjojen kuninkaiksi ja sitten se olisikin 'ihan pätevä' tietolähde.
Jollei itse osaa perustella miksi jokin luonnehdinta on hyvä ja asiallinen niin silloin on turha käyttää sitä apunaan. Ikävä kyllä se on jo nähty ettei Suomen autolehdistössä taso ole kuin harvoin minkäänlaista, ei näytä mitään seulaa olevan autotoimittajille.
Niinpä, jos tämän herra Putputin kootut Bemarin ylistykset ja Volvon haukunnat koottaisi yhteen, niin eiköhän siitä jo muutama sata sivuinen kirja tai webbi-julkaisu saataisi. Julkaisun nimi voisi olla vaikkapa "Ylistyslaulu Bemarille ja pilkkavirsi Volvolle". Tuotahan nuo sinun juttusi on täällä enimmäkseen olleet - vuoron perään. Johan ehdit haukkua kaikki Suomalaiset ja Ruotsalaiset autolehdetkin roskalehdiksi tuolla aiemmin, kun olivat löytäneet jotain arvosteltavaa Bemarista ja yksi Ruotsalaistesti oli jopa jättänyt Bemarin vasta kolmanneksi Audin ja Volvon jälkeen. Eli eihän mikään sellainen autolehti voi olla muu kuin roskalehti, joka löytää Bemarista jotain arvosteltavaa tai jonka testiä se ei voita.
Taitaa eniten tuossa ajovalo.net:ssäkin sinua närästää Bemarin heikot sijoitukset siellä. VW tai Audihan siellä on listattu lähes joka luokan kärkeen, joten eipä näy Audi ja VW-kuskeja täällä, jotka noita sivuja arvostelisivat. Nuo sivuthan on ihan asialliset koeajojensa suhteen ja jos sinulla on niiden suhteen jotain kommentoitavaa, niin koeajot siellä on tehty selvästi omalla nimellä eli sp-viestiä voi aina laittaa tekijälle kommentiksi. Ihan sama juttu myös Start!-koeajoissa eli niissäkään ei ole mitään nimettömiä koeajajia, vaan mielipiteet on esitetty selvästi omalla nimellä ja sp-osoitteet löytyy kommentteja varten.
Minun on aika vaikea ymmärtää tuota halveksuntaasi kaikkia kotimaisia autolehtiä ja nettijulkaisuja kohtaan. Kuten on myös vaikea ymmärtää tuota halveksuntaasi Volvo-merkkistä autoa kohtaan, joka loistaa joka paikassa. Enkä myöskään oikein ymmärrä mikset kunnioita yhtään sitä, että ihmisillä on asioiden, kuten esim. autojen suhteen erilaisia tarpeita ja makuja. Pidät vaan omaa näkemystäsi aina ja joka paikassa ainoana oikeana ja et kunnioita yhtään muiden mielipiteitä.
Olisiko sinusta sitten parempi niin, että lähes kaikki ostaisivat Bemarin ja siitä tulisi maailman yleisin auto ja sinäkään et enää voisi väitellä täällä Bemarin ylivertaisuudesta, kun kaikki muutkin omistaisi sellaisen?
Etenkin tilanne tavallisessa liikenteessä on mielestäni sellainen että nelivedon hyödyntäminen nelipyöräluisuilla on aika vähissä, kun taas takavedon tarkkuus ja kontrolli on omiaan. Sellaiset ovat käytännön kokemukseni ajettuani eri vetotavoilla. Nelivedosta on hyötyä liukkaimmilla mutta minusta kokonaisuutena on kyseenalainen.
Heh. Miksi neliveto auttaisi jotenkin vähemmän hyvillä kuin huonoilla kitkamäärillä? Ja tottakai se edellyttää että auto on hyvä - et tietenkään voi vertailla hyvää takavetoista ja surkeaa nelivetoautoa.
Mitä tarkoitat tuolla takavedon "tarkkuudella" verrattuna nelivetoon? Sillehän ei mahda mitään, jos sinä ajat paremmin takavedolla, mutta objektiivisesti arvioiden neliveto on yleisesti ottaen parempi.
Ajatko sitten liikenteessä usein "sladissa"? Nimittäin siinä vaiheessa kun neliveto alkaa lähteä nelipyöräluistoon, on takaveto jo huomattavan poikittain.
Tästä pitäisi varmaan avata oma topikkinsa, alkaa paisua tämä väittely.
Web-autoarvosteluja on satoja, ruvetaanko sitten vain keräämään tilastoa että mikä auto pärjää useammassa, sekö on joku järkevä lähestymistapa? Vai olisiko sittenkin vain parempi katsoa mitkä testit ovat hyvätasoisia, hyviä lähteitä kuitenkin löytyy ja kun vielä juttujen sekä todellisuuden suhteen voi itse todeta niin ei ole mitään syytä tarrautua ihan mihin tahansa kotisivuun.
Tuon ajovalo.netin pitäminen hyvänä on aivan sama kuin että herra A-utoilijan sadut kerättäisiin webbisivustolle, laitettaisiin Volvo kaikkien autosarjojen kuninkaiksi ja sitten se olisikin 'ihan pätevä' tietolähde.
Jollei itse osaa perustella miksi jokin luonnehdinta on hyvä ja asiallinen niin silloin on turha käyttää sitä apunaan. Ikävä kyllä se on jo nähty ettei Suomen autolehdistössä taso ole kuin harvoin minkäänlaista, ei näytä mitään seulaa olevan autotoimittajille.
Olet säälittävää luettavaa. Joskus kannattaisi pitää pää kiinni eikä pilata muuten asiallisia keskusteluita kaiken maailman paskanjauhannalla, harvoin näkee typerämpiä kommentteja kuin tämän putputin
Huhhuh, mikä voisi olla säälittävämpää luettavaa kuin tuo sinun kirjoitus! Ei mitään asiaa vaan pelkkää päänaukomista. Mene kuolaamaan ajovalo.netiä kun ketään ei kiinnosta sinun anonyymit lässytykset, taidat sen takia jauhaa kun et livenä mitään uskaltaisi edes sanoa. Täällä taas et älyä muuta sanoa.
Tuosta olen kyllä vielä erimieltä.. Volvo on ihan ok auto, muttei kyllä minusta loista joka paikassa, päin vastoin. Alkaa Volvomiehilläkin olemaan kyllä fanaattisuutta ihan riittämiin.
Tuosta olen kyllä vielä erimieltä.. Volvo on ihan ok auto, muttei kyllä minusta loista joka paikassa, päin vastoin. Alkaa Volvomiehilläkin olemaan kyllä fanaattisuutta ihan riittämiin.
Olisikohan sinulla nyt hiukan lauseen ymmärtämisessä vaikeuksia, kun tuollaisia johtopäätöksiä olet tuosta sivulauseesta tehnyt.
tässä kun väitellään aina volvo vastaan-bmw, tulee mieleeni että miksi volvolta aina paras malli ja bemarilta viissatanen? eikös 700-sarja ole bemarin paras ja hienoin malli...?
ehkä tämä kertoo jo jotain näitten merkkien eroista...
tai ehkä olen vähän tietämätön
ehkä tämä kertoo jo jotain näitten merkkien eroista...
tai ehkä olen vähän tietämätön
Koska täällä on useimmiten S80 vs. 5-sarja. Toki voitaisiin vertailla pienempiäkin malleja (kuten eräässä ketjussa tehtiinkin) kuten C30 vs. 1-sarja. 7-sarjalaiselle ei löydy Volvon mallistosta vastinetta.
edit: väärään ketjuun meni
Kovati pyydän jo etukäteen anteksi asiattomuuttani:))
Rekisteröidyin vasta pari päivää sitten. Vapaa-aikani on mennyt lähinnä ketjujen ja kirjoitusten sisältöön tutustumiseen.
tätä ketjua lukiessani nousi mieleeni ikivanha vitsi.
" Mitä eroa on kondomilla ja Bemarilla" ?
vastaus: ei mitään, molemmissa on mulkku sisällä.
Kokemani vain vahvistaa käsityksiäni.
Toinen ero: Toisessa se sentään seisoo?
vastaus: ei mitään, molemmissa on mulkku sisällä.
Kokemani vain vahvistaa käsityksiäni.
Kokemasi vahvistaa käsityksiä? Eli olet löytänyt paljon mulkkuja Bemuista?
(Ei ihme että olet niin kovasti Bemujen perään...)
-------
Pappi ja taksikuski tapasivat yhtäaikaa taivaanportilla. Pyhä Pietari tulee heidän luokseen.
- Taksikuski saa mennä heti sisään, mutta pappi jää vielä ulos.
Taksikuski meni sisään papin jäädessä ihmettelemään kohteluaan.
- Miten joku taksikuski pääsee ennen minua sisään, vaikka olen palvellut jumalaa vuosikymmeniä?!
- Kun sinä saarnaat kaikki nukkuvat, mutta kun taksikuski ajaa, kaikki rukoilevat.
-------
Urpolla oli kiire kokoukseen ja hän heilutti ohiajavalle tyhjälle taksille vilkkaasti kättään. Taksikuski vain roiskutti kuraa Urpon puvulle ja kaasutti röyhkeästi tiehensä. Urpo tietysti myöhästyi kokouksesta. Seuraavana päivänä hän näki kadun reunalla 3 taksia jonossa, jossa viimeisenä jonossa oli eilinen töykeä kuski. Urpon päähän pälkähti ajatus ja hän meni ensimmäisen taksin luo ja kysyi kuskilta: -Antaisitko #&%£$!* tonnilla? -Ei käy, sanoi kuski ja lukitsi oven. Urpo meni seuraavan taksin luo ja toisti kysymyksen. Kieltävä vastaus tuli sieltäkin. Sitten Urpo meni sen epäkohteliaan luo ja sanoi: -Päivää. Viekääpäs minut Keskustorille. Kun Urpon taksi lähti ohittamaan toisia takseja, Urpo heilutteli heille onnellisen näköisenä tonnin seteliä.
----
Mies istui taksissa ympäripäissään ja kysyi kuljettajalta:
- Mahtuuko autoon vielä pizza ja kymmenen kaljaa?
- Tottakai, vastasi kuljettaja.
Niinpä mies kumartui eteenpäin ja oksensi illan herkut auton lattialle.
Rekisteröidyin vasta pari päivää sitten. Vapaa-aikani on mennyt lähinnä ketjujen ja kirjoitusten sisältöön tutustumiseen.
tätä ketjua lukiessani nousi mieleeni ikivanha vitsi.
" Mitä eroa on kondomilla ja Bemarilla" ?
vastaus: ei mitään, molemmissa on mulkku sisällä.
Kokemani vain vahvistaa käsityksiäni.
Juu, tosiaan vahvistuu tuo vitsi, kun näitä erään henkilön BMW raapustuksia täällä lukee. Siltikin haluan uskoa, että valtaosa bemarikuskeista on täysin asiallista sakkia.
Juu, tosiaan vahvistuu tuo vitsi, kun näitä erään henkilön BMW raapustuksia täällä lukee. Siltikin haluan uskoa, että valtaosa bemarikuskeista on täysin asiallista sakkia.
tuo on yksi syy miksi bemari ei aiheuta minulle suurempaa omistamisenhalua; mahdollinen leimautuminen mulkuksi auton perusteella. auto kertoo paljon omistajastaan!
toinen syy on lähes varma remontintarve aika ajoin.
lähestulkoon täysin viattomiakin automalleja on paljon tarjolla, tinkimättä mukavuudesta. sanokoon muut mitä lystää...
En tarkoita nyt Bemaria, mutta ihmetyttää kun joillekkin on tärkeintä, että auto on hieno ja kallis, mutta pajalla seisominen ei haittaa?
Minulle riittää huono ja halpa kunhan se vain pelittää joka päivä koska tarvitsen sitä joka päivä, siis pitää selvitä perushuolloilla!
Eipä C niin huonosti pärjännyt AutoBildinkään diesel-sedanien vertailussa. Vertailun kakkossija. Ominaisuuksiltaan testin paras, hinnan takia jää vähän BMW:lle. Mutta hintakaan, jota AutoBild paljon painottaa, ei ole niin kova kuin täällä palstalla on valitettu. Kokonaiskustannukset eivät Lexuksella jää juurikaan alemmas.
Ja mainittiin, että palstalla niin kovasti suhiseva C oli vertailun hiljaisin auto.
Ja mainittiin, että palstalla niin kovasti suhiseva C oli vertailun hiljaisin auto.
Heh, valtaosassa testejä on kyllä moitittu rengasmelua ja tuulensuhinoita. Tuo on itseasissa ainoita testejä, jossa mersua hiljaiseksi sanotaan. Suomen tiestöllä C on kuitenkin armottoman meluisa, kun verrataan Lexukseen tai bemariin. Fifthgearin testissäkin sanottiin, että tuo on sieltä luokkansa meluisimmasta päästä ellei meluisin.
Eipä tuon C-mersun ominaisuudet luokassaan mitenkään huonot ole. Hinta vaan on esimerkiksi bemariin (tai Alfaan, Audiin, Lexukseen...) verrattaessa täysin pöyristyttävä, kun se ei kuitenkaan tarjoa mitään olennaista lisää verrattaessa vaikkapa 159:siin tai A4:jään paitsi tähden keulalle ja muutaman lisävarusteoption, mitä et Alfaan saa.
Milläköhän laskutavalla kokonaiskustannukset ovat Lexuksella ja mersulla edes lähellä toisiaan? Autobildiä en viitsi ostaa. Koeajo lienee suoritettu saksassa ja saksanhintoja verrataan?
Olen samaa mieltä, että Auto-Bild on autolehtien "seiska" kuten ennen viestisi muokkausta sanoit. Samaa voi kait sanoa "ajovalo-netistä ym samantasoisista "testeistä" niistä löytyy jokaiselle lähinnä omia näkemyksiäkin tukevia kirjoituksia, ainakin jos viitsii niitä hakemalla hakea. Onko se sitten järkevää, niin se on makuasia. Tästä hintavoihkeesta, senverran, että kyllähän itse ainakin mielelläni maksan tähdestä keulalla, koska se on fiilisjuttu, mitä ei ehkä koe kaikkien merkkien kohdalla.
Sama logiikka pätee myös muissa asioissa, esim. Rolex:ia ostetaan, vaikka kelpo ajannäyttäjän saa myös 5 eurolla...eli kyllä fiilis pohjalta niitä ostopäätöksia hyvin pitkälti tehdään...
Se noissa kaikissa autolehtien vertailuissa (ja koeajoissakin) on perusvikana, että ihmiset eivät lue mitä niissä sanotaan. Ja vertaile sitä sitten omiin tarpeisiin ja tottumuksiin.
Mutta täällähän eräät kirjoittajat ovat teilanneet juuri nuo tottumukset ja omat tarpeet! Jos toimittaja jossain lehdessä sanoo jotain, mikä tukee jonkun omaa mielipidettä, kukaan toinenhan ei voi olla erimieltä..
Valitettavasti tämä ilmiö on vienyt tämän palstan tasoa huimasti alaspäin..
Mutta täällähän eräät kirjoittajat ovat teilanneet juuri nuo tottumukset ja omat tarpeet! Jos toimittaja jossain lehdessä sanoo jotain, mikä tukee jonkun omaa mielipidettä, kukaan toinenhan ei voi olla erimieltä..
Valitettavasti tämä ilmiö on vienyt tämän palstan tasoa huimasti alaspäin..
niin, kaikki keinot on otettu käyttöön saadakseen näyttämään se oma valinta parhaalta ja muiden valita huonolta! mikä lie tarve moiseen pätemiseen piilee näissä jutuissa..
niin, kaikki keinot on otettu käyttöön saadakseen näyttämään se oma valinta parhaalta ja muiden valita huonolta! mikä lie tarve moiseen pätemiseen piilee näissä jutuissa..
Niin, mikä lie saa nimimerkki petoksen kirjoittamaan Vectra-aiheesta niin kuin kirjoitti: http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=4519
[quote title="24.06.2007 klo 13:54 Simppa- kirjoitti"]
Heh, valtaosassa testejä on kyllä moitittu rengasmelua ja tuulensuhinoita.
Heh, ei kyllä erityisemmin moitittu TM:nkään testissä tai Tuulilasissa.
Suomen tiestöllä C on kuitenkin armottoman meluisa, kun verrataan Lexukseen tai bemariin.
Ei minusta ollut, kun olen näitä kaikkia ajanut. Ehkä aavistuksen meluisampi, mutta ei mitenkään olennaisesti. Käytät toki tietoisesti sanaa "armottoman".
Fifthgearin testissäkin sanottiin, että tuo on sieltä luokkansa meluisimmasta päästä ellei meluisin.
Ensin se on Suomen tiestössä meluisa, ja nyt jo vedotaankin sopivasti johonkin Fifthgeariin...ilmeisesti Saksasa ajetut testit eivät kerro mitään Suomen tiestössä, mutta Britannian tiet ne Suomen kaltaiset ovatkin.
Hinta vaan on esimerkiksi bemariin (tai Alfaan, Audiin, Lexukseen...) verrattaessa täysin pöyristyttävä,
Kallishan Mersu on, mutta ei nyt kuitenkaan pöyristyttävän kallis kuten yrität jatkuvasti esittää. Lexus IS 220d Sport Package maksaa 50.500 euroa ja MB C 220 CDI Avantgarde 54.500. Jos homma on tuosta 4.000 eurosta kiinni, niin sitten kannattaa ehkä enemmän katsella niitä pikku-Volvoja, Mondeoita ja Avensiksia.
kun se ei kuitenkaan tarjoa mitään olennaista lisää verrattaessa vaikkapa 159:siin tai A4:jään paitsi tähden keulalle ja muutaman lisävarusteoption, mitä et Alfaan saa.
Audi ja Alfa eivät kumpikaan pärjää ajo-ominaisuuksissa ja mukavuudessa. Alfan laatu, viimeistely ja status eivät nekään kaikilta osin kovin vakuuttavia ole, mikä sitten näkyy hintalapussakin erityisesti käytettynä. Audin perusvarustelu on myöskin heikko, eli aika paljon siihen pitää lisää laittaa ennenkuin saadaan MB:n tasolle. Toki Audi nyt on selvästi halvempi, mutta onhan se poistuva mallikin. Myöskään diesel-osasto ei ole laadullisesti samaa tasoa paitsi 3.0 TDI:ssä.
Ainoa, joka pystyy ominaisuuksissa kilpailemaan tasaveroisesti, on minusta BMW ja sekin häviää esim. turvallisuudessa selvästi. Ehkä uusi A4 sitten, mutta sekin tulee olemaan etuvetoinen. Etuvetoisiahan saa paljon halvemmallakin. Quattrokaan ei ainakaan nykyisellään pärjää ominaisuuksissa 4maticille.
Bemarin ja Mersun suhteen valinnan määrittää hintaa enemmän se, kumman tyylisestä kulkineesta tykkää ja mitä valinnassaa painottaa. Muutama tonni tässä hintaluokassa ei valintaa ratkaise.
Milläköhän laskutavalla kokonaiskustannukset ovat Lexuksella ja mersulla edes lähellä toisiaan? Autobildiä en viitsi ostaa. Koeajo lienee suoritettu saksassa ja saksanhintoja verrataan?
Todellisella kustannusvertailulla, jossa lasketaan myös huollot, vakuutukset ym. mukaan. Kas kun Lexus käy huollossa puolet useammin kuin muut.
Alfa muuten on törkeän kallis auto pitää. Arvonmenetys ja pitkän takuuajan huoltokulut on sitä luokkaa, että ei sitä kyllä laskutaitoinen omalla rahalla hanki
Vertailu oli kyllä tehty Suomen hinnoilla, vakuutuksilla, arvonmenetyksillä, takuilla ym. En äkkiseltään löytänyt siitä moitittavaa.
Niin, ja fiilispohjaltahan tällaisia autoja ostetaan. Yhdenkään Audi-, BMW-, Lexus, MB- tai Volvo-merkkisen auton ostoa ei voi perustella järkisyillä meidän liikenteeseemme.
Miten tässä testissä ollut 3-sarjan BMW häviää uudelle C-Mersulle turvallisuudessa?
Heh, ei kyllä erityisemmin moitittu TM:nkään testissä tai Tuulilasissa.
Autobildin testissä ei mitenkään erityisesti kehuttu Mersun hiljaisuutta. Talukosta kun katsoo arvot kaikki ovat erittäin lähellä toisiaan,
vain Audi ja Lexus ovat 100 vauhdissa 2 desibeliä muita äänekkäämpiä, kaikilla muilla arvot ovat desibelin sisällä.
Kallishan Mersu on, mutta ei nyt kuitenkaan pöyristyttävän kallis kuten yrität jatkuvasti esittää. Lexus IS 220d Sport Package maksaa 50.500 euroa
ja MB C 220 CDI Avantgarde 54.500. Jos homma on tuosta 4.000 eurosta kiinni, niin sitten kannattaa ehkä enemmän katsella niitä pikku-Volvoja,
Mondeoita ja Avensiksia.
Onko se pakko verrata siihen toiseen ylikalliiseen vehkeeseen ja vielä siihen joka jäi testin hännänhuipuksi....
Audi ja Alfa eivät kumpikaan pärjää ajo-ominaisuuksissa ja mukavuudessa. Alfan laatu, viimeistely ja status eivät nekään kaikilta osin kovin
vakuuttavia ole, mikä sitten näkyy hintalapussakin erityisesti käytettynä. Audin perusvarustelu on myöskin heikko,
eli aika paljon siihen pitää lisää laittaa ennenkuin saadaan MB:n tasolle. Toki Audi nyt on selvästi halvempi, mutta onhan se poistuva mallikin.
Myöskään diesel-osasto ei ole laadullisesti samaa tasoa paitsi 3.0 TDI:ssä.
ai ei pärjää, ehkä ei pärjää tuossa Saksan aku ankassa, jossa on taas noita mutu arvioita ihan riittämiin, mistä tiedät
Alfan laadun ja hintalapun käytettynä? onko jotain faktaa? Autobildissä oli muuten taas "mukavia" arvioita siellä laaturaportissa...
Audissa oli esim vaihdelaatikko levinnyt ja Autobildin arvio:"tulokset eivät huonoja" ja kun taas
Alfa haukutaan taas "Usko Italialaiseen tekniikkaan on taas horjunut.." pientä ristiriitaa näissä Autobildin arvioinneissa....
Alfa muuten on törkeän kallis auto pitää. Arvonmenetys ja pitkän takuuajan huoltokulut on sitä luokkaa, että ei sitä kyllä laskutaitoinen omalla rahalla hanki
testin mukaan paras hinta/laatusuhde
Niin, ja fiilispohjaltahan tällaisia autoja ostetaan. Yhdenkään Audi-, BMW-, Lexus, MB- tai Volvo-merkkisen auton ostoa ei voi perustella
järkisyillä meidän liikenteeseemme.
no ei todellakaan voi, ainakaan noita merkkejä
- turvavarustelu on aavistuksen heikompi (ei esim. polviturvatyynyä)
- useissa peräänajotesteissä on todettu, etteivät Bemarit ja niiden istuimet ole sillä tasolla millä tässä hintaluokassa pitäisi olla. Volvon, MB:n ja Audin istuimet on rankattu paremmiksi
- käytännön "turvallisuustilastossa" eli todellisissa onnettomuuksissa ja niiden seurauksissa BMW on listan häntäpäässä. Voiko kaikkea sitä pistää kuskienkaan lukuun?
GTAm: Autobildin testissä ei mitenkään erityisesti kehuttu Mersun hiljaisuutta. Talukosta kun katsoo arvot kaikki ovat erittäin lähellä toisiaan,
vain Audi ja Lexus ovat 100 vauhdissa 2 desibeliä muita äänekkäämpiä, kaikilla muilla arvot ovat desibelin sisällä.
ONKO se Mersu sitten armottoman äänekäs?
Minusta se oli omassa ajossani vähän äänekkäämpi kuin BMW. Mutta ei niin olennaisesti, että sillä olisi valintaan merkittävä vaikutus suuntaan tai toiseen. Kuuluuhan S-sarjastakin jonkin verran kohinaa takapenkillä, mutta eipä tuo pieni kauneusvirhe silti ole haitannut kokonaisuudessaan luokkansa tyylikkäintä ja parasta autoa.
Onko se pakko verrata siihen toiseen ylikalliiseen vehkeeseen ja vielä siihen joka jäi testin hännänhuipuksi....
Ei toki. Voi vapaasti vertailla vaikka Mondeoonkin tai vaikkapa Saab 9-3:een, joka on hinta-ajo-ominaisuussuhteeltaan testissä olleisiin verrattuna mielestäni ylivertainen. Statukseltaan sitten ei. Mutta luokassaan MB ei kuitenkaan ole niin paljon kalliimpi kuin esim. täällä palstalla hinta-laatu-suhteeltaan kovasti hehkutettu Lexus.
Jokainen saa toki tehdä vertailunsa miten haluaa, omassa vertailussani 9-3 olisi todella korkealla jos asia rahasta olisi kiinni ja pitäisi etsiä paras kompromissi meidän oloihimme.
ai ei pärjää, ehkä ei pärjää tuossa Saksan aku ankassa, jossa on taas noita mutu arvioita ihan riittämiin, mistä tiedät
Alfan laadun ja hintalapun käytettynä? onko jotain faktaa?
Ei pärjää noilla painotuksilla. Omani ovat aika samansuuntaiset, koska ajan paljon matka-ajoa.
Alfan hintalapun käytettynä näkee varsin hyvin, jos ei usko hintalappuja niin voi kysyä alan yrityksiltä.
Uutena en Alfaa hankkisi, mutta käytettynä se voisi olla vaihtoehtokin. Vähän ajettuja parivuotiaita 156:ia kun saa samalla hinnalla kuin samanikäisiä Corolloja.
Alfa haukutaan taas "Usko Italialaiseen tekniikkaan on taas horjunut.." pientä ristiriitaa näissä Autobildin arvioinneissa....
Alfan sijoitus on ihan samansuuntainen kaikissa muissakin laatuvertailuissa, kun taas muissakin vertailuissa näkyy että MB ja Audi ovat suht tasaväkisiä keskitason autoja tuon laadun suhteen. Malleina A4 ja C ovat olleet aika luotettavia ja suunta on ollut useissa vertailuissa viime aikoina selvästi ylöspäin. En silti vedä tästä sitä johtopäätöstä etteikö Alfa olisi hyvä auto. Mutta kyllä näillä aika iso vaikutus on ko. auton jälleenmyyntiin ja imagoon.
Oli Alfasi sitten miten hyvä tahansa, yleinen mielipide on se mikä se on ja sen mukaan se jälleenmyynti menee.
testin mukaan paras hinta/laatusuhde
Näin oli jos painotetaan ostohintaa. Mutta äskenhän se kyseinen akuankka-lehti ei ollut mitenkään luotettava. Nytkö kuitenkin uskot väitteen?
ei muuten kannata ihan kirjaimellisesti ottaa näitä testejä kuten sinä ja vielä julistaa sitä ns. faktana...
En koskaan ota näitä minään faktana autoa itse valitessani. Toki kuitenkin luen niitä, koska on valaisevaa nähdä muiden mielipiteitä ko. autoista. Minusta AutoBildin testi on kuitenkin testi siinä missä joku FifthGearin tai vastaavan ja paljon enemmän kuin jonkun ajovalo.netin. Ajovalonkin arviot ovat kuitenkin hyviä ja perusteltuja verrattuna siihen mitä ns. rattimiesten ja muiden hevosmiesten parista kuulee.
Parempia testejä toki saa joistakin ns. laatulehdistä mutta nekin pohjautuvat enemmän tai vähemmän testaajien mieltymyksiin jotka yleensä ovat sieltä moottoriurheilun parista vedettyjä. Ja eivät TM:nkään testit huonoja ole, vaikka voihan kaikesta aina valittaa jos ei tulos ole mieluinen.
Tosiasia kuitenkin on, ettei tuo Simppa & co:n parjaama Mersu ole kokonaisuutena, hintakin huomioiden, pärjännyt kovin huonosti testeissä. Paitsi ehkä siinä FifthGearissa. Jos jokin auto on sellainen, että se pärjäisi kaikissa eri maiden testeissä täysin suvereenisti, kyseessä on liene markkinointisumutus tai kollektiivinen harha? Eihän sellaista kompromissia voi tehdäkään, mikä kaikkia miellyttäisi. Kun lukee tarkemmin niin näkee mitä on painotettu ja voi tehdä valintojaan sen mukaan.