Viime aikoina muutamien uusien automallien valoratkaisut ovat herättäneet huomiota. Joidenkin osalta ollaan minun mielestäni "laittomuuden" tai ainakin hyvänmaun rajoilla.
Muutamia kummallisuuksia:
Miksi ihmeessä uuden Audi A4:n ajovalosammuu saman puolen vilkkua käytettäessä? Vilkun olisi hyvin voinut sijoittaa muuanne kuin samaan umpioon jotta se näkyisi hyvin myös valoja käytettäessä. Nyt näyttää ikään kuin auton sähköt olisi värkätty ranskassa...
Skoda Octavia facelitin päivävalot ovat sumareiden yhteydessä. Voinko siis tämän varjolla pitää omassakin autossa sumareita päivällä...vai? Eli taas todella hämäävä seikka. Ennenhän esim. Mazda 323F:n joissa oli luukkulamput asennettiin päiväkäyttöön keltaiset huomiovalot jotka erottuivat sumareista. Mielestäni Octavian päivävalot voisivatkin siis olla keltaiset, niin se ei yllyttäisi sumareiden polttamiseen myös muissa autoissa.
Ja sitten ne sumarit jotka toimivat kääntyessä lisävalona sisäkaarteen puolella. Eikös ne sitten myös ole laittomia? Ainakin Golfissa, Bravossa ja Mersuissa on siis sumarit jotka vilkahtelevat kaarteissa. Hyvä idea sikäli, mutta kaiketi ristiriidassa yleisen käytännön kanssa milloinka niitä sumuvaloja saa käyttää.
Ja nyt kun oikein asiaan päästiin, niin kysynpä vaan huvikseni noista led-valoista. Esim. Passatin tai Yariksen takatuikut. Paljonkohan kustantaa tuollaisen palaneen ledin uusiminen? Aiempien led-lisäjarruvalojen perusteella arvaan veikata että tuo energiatehokas led ei ole ikuinen. Onkohan laitettu suolainen hinta varaosaluetteloon tuollaisista?
Mitäpä muut ovat mieltä em. systeemeistä? Ovatko kyseiset ratkaisut häiritseviä vai pitäisikö esim. sumareiden käyttö vapauttaa lain kahleista? Itse antaisin ainakin A4:n ja Octavian valosuunnittelusta pyyhkeitä...
Ei niinkään koske laittomuuksia mutta miten on, muurautuvatko led-valot(etenkin taka- sellaiset kuinka helposti umpeen lumikeleillä heikon lämmöntuoton johdosta? Energiaa säästyy kun lamppu ei lämpene kuten langallinen, onko kellään tämänsuuntaisia kokemuksia. Kyssäri ei sitten koske Tsadilaisia.
Enpä ole tuollaista huomannutkaan. Täytyykin tarkkailla tilannetta.
No et voi, sumarit on sumarit ja huomiovalot huomiovalot - olipa ne asennettu minne tahansa.
Sumareiden ja huomiovalojen antama valo on tyystin erilaista, kiitos erilaisten polttimoiden ja umpioiden.
Keltaisia huomiovaloja ei saa enää nykyisiin autoihin asentaa. Muinaiseen 323F:äänkin oli jo tarjolla joko keltaisia tai värittömiä huomiovaloja.
Eivät ole laittomia, koska palavat vain käännyttäessä ja silloinkin vain sisäkurvin puoleinen palaa.
Luuletko oikeasti, että autotehtaat asentaisivat autoihin laittomia valoja? No ei varmastikaan..
A4:sen päiväajovalo ei sammu vilkutettaessa,vaan se himmenee. Tämän tarkoituksena on parantaa vilkun näkyvyyttä. Haluttaessa valot voi kytkeä siten, että ne ei himmene vilkkua käytettäessä.
A Tapio olisi mielipiteiltään sopiva henkilö ohjeistamispäällikön virkaan ajoneuvoasiassa!
Nasse:
Tarkoitat varmaan, että mielipiteiltään kuin ohjeistamispäällikön viranhaltija Suomessa vuonna -75.
Ei sopiva.
Way to go!
Juuri aloittajan asenteella saatiin Suomessa pidettyä lisäjarruvalot pitkään laittomina perässäajajia häikäisemästä.
Jep. Esimerkiksi tuo Audin himmenevä ajovalo on yksi osoitus siitä, kuinka insinööri ratkaisee taiteilijan aiheuttaman ongelman, kun suomalainen virkamies ei pääse lyömään kapuloita rattaisiin.
Sinänsä vilkku saisi olla kauempana ajovalosta, mutta kun se sinne ajovaloumpioon muodin mukaan pitää laittaa, niin minkäs teet.
Onneksi edes jotain on tehty, lopputulos liikenteen kannalta on mielestäni ihan hyvä.
Muurautuu. Saab 9-3 Sport Combi, menee takavalot tukkoon jos kovassa ´pöllyssä´
tässä jokunen vuosi sitten oli vielä laitonta olla kattovalot etuakselin takapuolella mutta eu-säännöt muuttivat nuokin lait....
esim. jeep cherokee renegade taikka uusin versio nissan x-trail kossa lisä valot kattokaiteiden sisällä
Octavian päivävalot ei ole sumuvalot, vaan sumuvalojen vieressä on tuo päivävalo.
Felmu:
Eu:ssa tulee päiväajovalot pakollisiksi vuonna 2011, joten nämä erilliset valoratkaisut tulevat yleistymään. Takavalojen ei tarvitse päivällä palaa, joten niitä ei turhaan polteta päivävaloasennossa. Esim. uusi E-mersu.
Uusien autojen vilkkuratkaisut ovat mielestäni hyviä, vilkkujen havaittavuus on parantunut esim. peilivilkkujen ansiosta. Vielä kun niitä muistettaisiin käyttää...
AkiK:
Pääosin kyllä. Kuitenkin esimerkiksi joidenkin volkkarien ledivilkut näkyvät aika huonosti. Esimerkiksi Jetta.
Herbert:
Ööööh, kumpi se nyt siis on tärkeempää muoti vai turvallisuus..?
Aivan 100-turhia näitten nyky-skoodien ja mursujen valopelleilyt. V%&#"¤%()u normaalien ajovalojen valotehot on kun mummovainaan myrskylyhty 60-luvulla mut sit pitää pelleillä joskun kääntymissumuvalon kanssa, jeesus sentään.
"Aivan 100-turhia näitten nyky-skoodien ja mursujen valopelleilyt. V%&#"¤%()u normaalien ajovalojen valotehot on kun mummovainaan myrskylyhty 60-luvulla mut sit pitää pelleillä joskun kääntymissumuvalon kanssa, jeesus sentään."
Pimeällä sadekelillä ei liene pahasti pelleilyä kaupunkiajelussa, sillä valitettavasti jalankulkijat ei käytä juuri heijastinta! Risteyksisä, joissa on kävelytie, saa tietyillä keleillä mennä varovasti! Pitäisi säätää heijastinpakko jalankulkijoillw!
Päiväajovalojen käytön uudelleen yleistyminen vähentää aavistuksen autojen polttoaineenkulutusta ja säästää ajovalopolttimoita, erityisesti tehokkaita ja kalliita ksenonpolttimoita lienee turha käyttää, jos tarvetta ei ole. Uudessa Octaviassa on esimerkiksi Elegance-mallissa automaattinen valosäätö jonka toimivuudesta ei ole vielä kokemusta, mutta kunhan saan auton alleni, niin sitten asia selviää. Suomessa on jo heijastimen käyttöpakko taajamien ulkopuolella,voisi olla kyllä taajamissakin, käyttämättömyydestä ei rangaista. Ei myöskään rangaista polkupyöräkypärän käyttämättömyydestä, vaikka kypärän käyttö onkin säädetty pakolliseksi.
Uudessa E-mersussa ajovalot päivällä täysin pimeinä, vain pieni led tuikku palaa etusumuvalojen kohdalla.
Tietenkin voi pohtia kuinka paljon autojen havaittavuus päiväsaikaan heikkenee päiväajovalojen käytön myötä, eritoten taajamien ulkopuolella. Myöskin on huomattava, että äkilliset ajo-olosuhteiden muutokset, esimerkiksi sade, voivat aiheuttaa ongelmia päiväajovaloja käytettäessä.
audissa varsinaiset ajovalot kytkeytyvät päälle automaattisesti kun auto havaitsee sadetta
sjvirt:
Osaatko vielä kertoa missä kohtaa lakitekstiä annetaan sumuvaloille tai -valolle laajennettu käyttöoikeus silloin kun ajoneuvoa käännetään?
Minusta sumuvalojen käyttö ei ole luvallista muutoin kuin niissä olosuhteissa jotka tieliikennelaissa on kerrottu. Eli sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Kääntyminen voitaneen tulkita sellaiseksi tilanteeksi, että sumuvaloja voidaan käyttää! Monestikko ilman heijastinta oleva jalankulkija on risteyksessä siellä katveessa?
kutvonen:
Aikamoista pilkun halkomista. Kuinka kauan käännös kadunkulmassa kestää? Muutaman sekunnin. Sinä aikana toinen sumuvalo palaa. Pitäisikö tuo mielestäsi kieltää, koska sitä ei ole laissa erikseen mainittu sallituksi? Voi herranjestas sentään. Ilmeisesti olemme palanneet takaisin 70-luvulle?
Palaahan ne kääntymisvalot ainakin mersussa myös vilkun ollessa päällä. Siltikin aikamoista hiustenhalkomista. Kääntymisvalot eivät ketään häikäise.
Veikkaisin muuten, että yhteisön lainsäädäntö tuntee kääntymisvalot.
simppa:
Varmaan näin.
Tulee mieleen aikanaan ollut keskustelu lisäjarruvaloista. Nehän oli Suomessa kaikein liikenneturvattomuuden alku ja juuri, ne järkyttivät lainsäätäjän mieltä ja aiheuttivat suuria sekaannuksia liikenteessä.
Öööhhh, "kääntymisvaloja" ja sumuvaloja...??
AkiK:
Ai, ei mulle vaan.
Nasse:
Varmaan monesti, mutta ei sellaista kertaa, että oikein suunnattu sumuvalo sellaisen toisi näkyville! Ihan höpöjäsi puhut, en nimittäin usko, että monikaan sumari taipuu kulman ympäri. Mietipäs ihan käytännössä, mihin noiden pitäisi pystyä!
Miten niin "voitaneen tulkita"? No varmaan samalla tavalla kuin niiden käyttöä nytkin "tulkitaan", ovat monen mielestä kivan näköiset palaessaan kirkkaalla päivänvalollakin. Ehkä siltä pohjalta....
AkiK:
Sumuvaloista on aika selkeä maininta laissa, onko joku kohta epäselvä? Kaikki muu käyttö on silloin kiellettyä, eikö vain? Ihan ilman, että erikseen tarvitsee mitään luetella. Selkeyttä!
Mielenkiintoinen keksintö sinänsä tämä sumareiden (vai onko ne jotkut erilliset "kääntymisvalot"??!) suuntaaminen.
Onhan tuota harrastettu ajovaloilla jo jonkun aikaakin. Eikö se sitten riitä?
Veikkaan että kyseessä on enempi joku "kiva" suolaisen lisähintainen brassailusysteemi, josta ei ole käytännön hyötyä. Aika vähän niistä sumareistakin, enemmän kivan näköiset keulalla joissakin autoissa (sammutettuina siis). Machompi look tulee...
AkiK:
Lakiahan tässä tulkitaan.
sjvirt tuossa kertoi tietävänsä että sumuvalon käyttäminen on sallittua periaatteessa aina käännyttäessä, halusin tietää mihin tämä tieto perustuu kun TLL:sta en sitä tukevaa tulkintaa löydä.
Sillä ei asiassa pitäisi olla asian kanssa tekemistä mitä kenenkin mielestä pitäisi kieltää. Tätä varten meillä on se TLL, jossa sanotaan näin:
"Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana."
onko etusumuvalojen käyttö siis kuitenkin sallittua muissakin tilanteissa ?
Jos yhteisön lainsäädäntö tuntee nuo kääntymisvalot - kuten arvelen - ei TLL:llä ole väliä. Kansallinen lainsäädäntö on aina alisteista yhteisön lainsäädännölle, tykkäsimme siitä tai emme.
Ennenhän tuollaiset valot olivat kielletty. Esimerkiksi Suomeen tuotavissa Cadillaceissa tuo järjestelmä oli tehty toimintakyvyttömäksi. Joku muutos on siis tapahtunut. Koska Suomalaiset pitävät kaiken kieltämisesta, niin epäilen, että EU on ollut asialla.
Cornering lamps for power-driven vehicles:
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/03/st12/st12180en03.pdf
Eli yhteisö asialla. Eihän Suomessa tuollaisia olisi ikinä muuten sallittu. En jaksanut lukea tuota, mutta arvaan mitä siellä sanotaan.
simppa:
Nyt ollaan varmasti oikeilla jäljillä.
Mielestäni hyvä lähestymispaikka asialle on:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31976L0756:FI:HTML
Jäsenvaltiot eivät saa kieltää tai estää ajoneuvon myyntiä, rekisteröintiä, liikkeelle laskemista tai käyttöä liitteessä I olevassa 1.5.7-1.5.20 kohdassa lueteltujen, pakollisten tai vapaaehtoisten valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennukseen liittyvistä syistä, jos ne on asennettu liitteessä I vahvistettujen vaatimusten mukaisesti.
Mainitussa liitteessä I ei tosin ole etusumuvalojen sähköliitännän kohdalla asiaa tukevaa eikä rajaavaa lausuntoa.
Menee siis niin että tällaisia autoja on saatava myydä vapaasti, mutta oma kansallinen lainsäädäntömme (tässä TLL) ei ole ajan tasalla etusumuvalon käytön osalta. Yksi eu-lainsäädännön perusajatushan on, että yhteisön säädäntö voittaa kansallisen säädännön (kuten Simppa toteat) ja ristiriitatilanteessa kansallinen säädäntö olisi saatettava vastaamaan yhteisön lainsäädäntöä. (Se yhteisön lainsäädäntö sumuvalon käyttämisestä tosin on löytämättä, tämä säännös mahdollistaa vain sen auton käytön..)
Tieliikennelakia pitäisi tältä osin justeerata, on oma tämän hetken käsitykseni.
Niin, direktiivithän nimenomaan pitää saattaa voimaan lainsäätäjän toimesta tavalla tai toisella. Jäsenvaltio voi itse valita direktiivin toteuttamisen keinot. Suomessa direktiivit saatetaan voimaan lailla tai asetuksella.
Asetus on sitten eri asia. Se astuu voimaan sellaisenaan kaikissa jäsenmaissa yhtäaikaisesti, ja on aina, kuten sanottu, kansallisen lainsäädännön yläpuolella, ihan sama mitä kansallisissa pykälissä seisoo.
Nämä menevät usein mediassa asiantuntijoillakin iloisesti sekaisin.
Pääosa koko keskusteluketjun viesteistä on ala-arvoisia tosiasioiden näkökulmasta. Muutama älyllinenkin vastaus sentään väistä löytyy.
Uusissa autoissa, joissa on ns. päiväajovalot, ne eivät ole laittomia ja se on aivan varma tieto. Luuleeko joku teistä tosissaan, että esimerkiksi uudessa E-mersussa (jossa muuten avantgarde versiosta lähtien bi-xenonit ovat vakiona ja sumuvalojen tilalla alhaalla on päiväajovalot ledeillä toteutettuna) valojärjestelmässä olisi myytäessä mitään laitointa. Väite on absurdiudessaan järjetön ja kertoo vain sen kirjoittajan osaamattomuudesta ja tietämättömyydestä.
Itselläni on tuollainen auto. Ollut toukokuun puolivälistä alkaen. Voin ihan varmana tietona kertoa teille muutaman asian:
1. Minulla ei ole halua prassailla millään. Ei ole tarvetta. Auto on minulle pelkästään kulkuväline.
2. Ainakaan minun autossani ei ole sumuvaloja lainkaan
3. Kääntymisvalotkin ovat ihan erilliset omat halogeenivalonsa
4. Sen lisäksi ne bi-xenonajovalot kääntyvät mutkissa ja muutenkin säätyvät valokeilan pituuden suhteen. Esimerkiksi vaihtavat lyhyemmiksi kun tulee autoja vastaan
5. Silloin tällöin joku räpsyttää ystävällisesti vastaantullessaan luullessaan että en ole muistanut laittaa valoja päälle. Jokunen nuori vähä-älyinen on jopa näyttänyt keskisormea.
6. Pari kertaa poliisi on tullut juttelemaan, että valot on unohtunut laittaa päälle, mutta todennut, että ei ala väittelemään ja poistunut kohteliaasti, kun olen todennut valojen olevan ihan lailliset päiväajovalot.
7. Auto näkyy aika helposti automaattisesti vaihtavan ajovalot eli ne xenonin lähivalot päälle, kun vähänkin sataa ja on harmaampaa
Sellaista se on tekniikan kehitys. Kymmenenvuoden päästä te ostatte näitä käytettynä, ettekä ihmettele yhtään. Xenonien valoteho muuten heikkenee vähitellen, joten niitä joutuu vaihtamaan kun paljon ajaa muutaman vuoden välein, vaikka minulla ei ole vielä koskaan xenon poltin varsinaisesti palanut. Ajan siksi oikein mielelläni nyt tällä päivisin päiväajovaloilla! Ihan ilman näyttämistarvetta ;-)