Äh, väärää tietoa tuli. Sori. Datsun menee vähemmällä, se myönnettäköön. M5 syö kuitenkin kaikesta teknisestä "etumatkastaan" huolimatta enemmän tarjoten vähemmän tehoa. CTS-V on myös painavampi kuin tuo bemari. Sama pätee mitä todennäköisimmin myös AMG-mersuihin.
Panameralle en löytänyt yhdysvaltain normien mukaista kulutusta. Laita toki jos tiedät.
Voit toki kaivaa AMG mersuje, RS Audien ja M-bemareiden kulutuksia tähän. Ei ainakaan M5 mene vähemmällä, se on jo katsottu. Tuskin vähempää syövät nuo muutkaan.
edit:
Audi S6:lla lähes tismalleen arvot caddyn kanssa. Syö ainoastaan kaupungissa hieman vähemmän. Tehoeroa aika tarkkaan 120 hv Cadillacin hyväksi. Audissa toki neliveto.
MB E63 AMG syö jonkin verran enemmän. Cadillac tehokkaampi.
Noista E63 AMG, M5 ja XFR ovat tuon suoria kilpailijoita. Ainoastaan XFR vie vähemmän bensaa.
Ja kun otetaan huomioon muitakin koneen ominaisuuksia, kuten koneen paino, teho, vääntö ja ulkomitat, näkee että työntötankomoottoristakin saa varsin etevän.
miten on mahdollista ettei autonvaihdossa tule takkiin? saitko jaggen poikkeuksellisen halvalla, vai mitä tarkoitit tuolla?
Jos vaihtaisin vetteen, niin ei tulisi ainakaan pahasti takkiin. Jaguarissa on katsos vielä jälleenmyyntiarvoa jäljellä. Tosin jos vetteen vaihtaisin, niin haluaisin ehdottomasti pienemmillä kilsoilla kuin tämän omani, joten kaipa siihen vähän joutuisi investoimaan.
Käytettyä olisin siis ostamassa.
En ole toviin noita hintoja niin tarkkaan seurannut, mutta Jaguaria ostaessani oli XKR:ien yleinen hintataso korkeampi kuin Z06 vettejen. Tuskinpa tilanne on kovin radikaalisti muuttunut.
En minä tuota ACR:ää tuomitse, en vain usko sen olevan kovin kiva vehje yleisessä käytössä. Aina Viperit ovat olleet nopeita oikeissa käsissä, mutta siihen se on sitten jäänytkin. Ei tuollaista oikein edes pääse missään testaamaan, olen kerran ajanut vanhinta mallia ja kaikki, jotka ovat uudempia ajaneet, ovat kommentoineet kyllä hyvin samankaltaisista kokemuksista. Mutta nopea se on ihan varmasti.
Minusta ehkä parasta olisi verrata Z06:n vaparikonetta esim siihen Bemarin vapariin ja sitten ZR-1:n ahdettua konetta johonkin muuhun ahdettuun. Tiedän kyllä, että itse tein saman hölmöyden verratessani tuota Z06:sta porsaaseen. Nimittäin esim 612 hv/1000 nm AMG:n pata vie saman S65 Langissa kuin yli 850 kg kevyempi Z06. Tästä näkee, että noita voi käännellä miten vain. AMG:n 5,5 litrainen kompura kone oli huomattavasti tätä uudempaa vapari 6,2 litraista taloudellisempi (keskikulutus 12,9) vaikka tarjosi suunnilleen saman tehon ja paljon isomman väännön (700 nm). Tuosta luovuttiin, jotta koneeseen saatiin enemmän luonnetta, kaasuun vastaavuutta ja lineaarisempi käytös. Jos pelkkiä paperiarvoja tuijottaa, tuo vanhempi kone olisi huomattavasti parempi, mutta totuus on toisenlainen, siitä kertoo paljon tuon uuden AMG koneen tuore voitto.
Mutta turha kai tästä enempää jauhaa, olen kuitenkin 99% varma, että tuossa yksinkertaisessa jenkkitekniikkassa on myös ne omat huonot puolet, joita ei pelkistä numeroarvoista näe. Muuten kaikki tekisivät niitä, kun se olisi huomattavasti helvempaa. Nuo kasit ovat olleet hyvin samanlaisia jo ainakin 40 vuotta, en usko että olisivat nyt muuttuneet radikaalisti, kun perusrakenne on ennallaan. Noita remmiahdettujakin on tehty maailman sivu. Mutta kuten sanoin, varsin pätevälle vaikuttaa tuollainen työntötankomoottori.
Olen jo lähes päättänyt, että sitten kun Jaguar vaihtuu, niin se vaihtuu tuollaiseen vetteen. Vaihtaessa ei tulisi edes takkiin. Myös E46:sen päivitys tuoreempaan on käynyt mielessä, mutta kovin montaa järkisyytä en siihen keksi. Tuo on sen ikäinen auto, että siitä joutuisi luopumaan lähes ilmaiseksi vaihtaessa vaikkapa uuteen Golfiin. Ja kun tuon ominaisuudetkin ovat ihan kunnossa, niin mitä sitä turhaan vaihtamaan. Ainoastaan automaattia tekisi mieli.
Itselläni on ollut vette jo mielessä pitkään, kun kerran halvalla saisi lähes superauton. Kuitenkin syinä, miksen tuota ole hankkinut, on sen järkyttävä sisusta (siellä sitä kuitenkin itse istuskelee), epäilys sen talviominaisuuksista sekä kokemukset jenkkien viimeistelystä (vuotavista katoista, osien sovitus aina vähän sinnepäin, yms). Kun ajoin normi C6:lla, targakatto resonoi jatkuvasti ja omistaja sanoi että vettä tulee sisään aina autoa pestessä. Jotenkin tuota ajaessa ja verratessa esim SL:ään, ymmärsi miksi se on niin halpa suorituskykyynsä nähden. Z06:tta en edes harkitsisi koska siihen ei saa tomaattia ja tuo on kuulemma (en ole itse ajanut) järkyttävä kivireki normiteillä Suomessa.
Onkohan kukaan ajellut tuollaisella uudella vetellä vuoden ympäri talvella? Minkäköhänlaisia kokemuksia on, saako siihen järkevän kokoisia talvirenkaita, pysyykö vesi ulkona, yms.
Mutta kuten sanoin, hintaansa nähden huima laite, jossa suorituskyky ja ajo-ominaisuudet ovat todella kohdallaan. Lisäksi saa ison kasin tuoman fiiliksen ja äänet, jotka ovat kuin ukkosen jumala, kun rundit ylittää tietyn tason. Mulla on vaan veneessä samankaltaiset, mutta vielä hienommat äänet, joten siinä mielessä jokin muu kasi tarjoaa hiukan vaihtelua.
Periaatteessa meidän e39 pitäisi kanssa päivittää, mutta jotenkin tuntuu, ettei niin hyvää autoa löydy uusistakaan autoista kovin monista. Ja hinta on sitten ihan eri planeetalta. Tuossa on vielä niin hyvät herkut, ettei sitä oikein viitsisi hukata. Sitten täytyy miettiä uudestaan, jos siihen rupeaa ilmestymään vikoja.
Tämän parempaa tekstiä ei voi tälläinen köyhä E39-kuski toivoa kuulevansa! Harmi vain että omasta puuttuu kunnon moottori.
Niin, tuossa on kyllä minusta yksi onnistuneimmista autoista pitkään aikaan. Tuohon aika optmi bensakone on 530i, mutta jo päivitetyllä 523i:llä (koneen koodin perässä TU) tulee toimeen.
Onkohan kukaan ajellut tuollaisella uudella vetellä vuoden ympäri talvella? Minkäköhänlaisia kokemuksia on, saako siihen järkevän kokoisia talvirenkaita, pysyykö vesi ulkona, yms.
Onhan tuota jotkut koittaneet Kanadassa. Oli foorumiketju. Voin koittaa etsiä. Koski kyllä Z06:tta, ei tavallista vetteä, mutta eiköhän melkein kaikki päde perus C6 vetteenkin.
Eihän se nyt mikään talviauto ole, se on selvä. Lähtee kuulemma esimerkiksi perä aika innokkaasti irti ihan yrittämättäkin.
Itse pääsin taas vähän aikaa sitten Z06:n rattiin. Ei en nyt sitä kivireeksi kutsuisi. Esimerkiksi monet Porschet ovat aivan eri planeetalta mitä tuohon kovuuteen tulee. Lisäksi noissa olisi kaikki varusteet oikeasti varsin mukavaa sähköpenkkiä, navia ja kelpo mankkaa myöten.
Sisusta itseänikin arveluttaa.
Ei taida normi-Viper mikään kovin nopea olla? Ainakin itse olen saanut sellaisen kuvan. Tuon testin aika vaan on täysi huikea, tasan 4s nopeampi kuin GT2 Porsche ~2 min radalla.
C6 vette on ihan eri peli ajaa kuin Z06, noilla on radalla paukutettu ihan erilaisia aikoja. Jos vetten hankin, niin sen pitää ehdottomasti olla Z06, ei tavallinen C6.
SL-mersua en vetteen vertaisi. Aivan eri luokan vehkeet. GM:ltä löytyy XLR, joka on vähän SL:n henkinen.
Tuon Z06:n välitykset ovat muuten ihan järjettömät. 0-100 km/h vedättämällä ykkösellä (!) ja teoreettinen huippunopeus jonka välitykset sallisivat 465 km/h.
CTS-V:lle on myös ilmeisesti tehty euro-normin mukainen kulutustesti. Kulutus lähes tismalleen sama kuin M5 bemarilla. Tuossa kun otetaan vielä huomioon, että CTS-V on hieman painavampi ja vähän tehokkaampi, niin kummasti vaan se työntötankokone porskuttaa.
Vette selvästi kärsii euro-normin mukaisesta testauksesta ja hyötyy jenkkinormin mukaisesta. Onhan noissa toki pieni ero todennäköisesti moottorinohjauksessa, kun euroversio tuottaa 512 hv vs. jenkkiversion 505 hv.
Toki työntötankokoneessa on varmasti omat haittansa. Siltikin nuo LS-sarjan myllyt ovat todella päteviä verrattuna kilpaileviin tuotteisiin.
Juu, en minäkään vertailuparina vetteä ja SL:ää pidä, se vain toi hyvin esiin veten viimeistelemättömyyden. Jos vaikka vertaa 911:sta Vetteen, vetessä saa suorituskykyä, äijämäisyyttä ja nopeutta paljon enemmän samaan hintaan, 911:sta taas saa hieman ehkä järkevämmän paketin, joka on viimeistelty huomattavasti paremmin. Vaikken ole Z06:lla ajanut, en usko että se on viimeistelty yhtään normi mallia paremmin. Penkeissä ei tosiaan ole mitään vikaa, todella hyvät itse asiassa.
Voi olla, että Z06 on pehmeämpi kuin vaikka GT2/GT3, mutta uskoisin sen olevan aika kivireki esim seuraavaan haaveeseeni, eli 911 4S:ään verrattuna, mutta en tiedä. Olen kyllä sen verran pappa, etten viitsi millään kivireellä ajella kaikkia ajojani, SL on minulle jo sport asetuksella liian jäykkä yleiseen ajoon, mutkatiellä taas sitten hyvä. Yhtään tuon jäykempää en halua.
Kyllähän tuo meni ihan oikeaan osoitteeseen. Volkkarin 1.4 twincharger on paras ajamani käyttöauton mylly.
Tuohon voin kyllä yhtyä. Myös kakkoseksi jäänyt (jos sitä enää lasketaan käyttöauton myllyksi) on yksi parhaista, olisi vaikea itsekkään valita noista voittajaa. Molemmat loistavia, mutta hieman eri kokoluokkaa.
Sama kabiinihan siinä on kuin perus C6:ssa, eli varsin kamala.
Ei ole Z06 sitten sinun valintasi, jonka ymmärrän hyvin. Itse pääsin ihastumaan kyseiseen autoon.
997 Porsche olisi kyllä todella maukas vehje. Oli vaihtoehto minullekin, mutta olisi mennyt turhan kalliiksi.
Koneesta vielä sen verran, että onhan esimerkiksi LS7:kan yli 7000 rpma huippukierrokset jotain ihan muuta mihin perus työntötankomoottoreissa on totuttu. Vastaa aika lailla AMG mersuja, mutta toki bemarin V10 kiertää selvästi ylemmäksi Ferrareista puhumattakaan.
Ja kyllähän on myönnettävä, että Z06 kiehtoo osittain sen takia, että se on niin amerikkalainen toteutus. Monestako muusta urheiluautosta löytyy lehtijouset ja työntötankokone? Jos vertaa esimerkiksi GT-R Nissaniin, niin onpahan vaan erilainen toteutus.
CTS-V:lle on myös ilmeisesti tehty euro-normin mukainen kulutustesti. Kulutus lähes tismalleen sama kuin M5 bemarilla. Tuossa kun otetaan vielä huomioon, että CTS-V on hieman painavampi ja vähän tehokkaampi, niin kummasti vaan se työntötankokone porskuttaa.
Jos verrataan puhtaasti ahdettuja, on tuonkin kulutus sitten korkea, kun tosiaan tuo tehokkaampi, paljon vääntävämpi ja painavempi (2270 kg!) S65 Lang kuluttaa saman verran kuin nuo kaksi. Vanha remmiahdettu AMG:n 5,5 litrainen vei huomattavasti vähemmän kuin nuo kaksi.
Voisi Z06 olla minun autoni, jos olisi varaa kolmeen neljään autoon, mutta ainoaksi siitä ei minulle ole, vaikka hieno auto onkin. GT-R:ää en ostaisi vaikka olisikin useampi auto, olkoon kuinka hyvä vaan. 370Z:n voisin vielä hankkia.
Amerikkalaisessa toteutuksessa on hyvät ja huonot puolet, hyvää on äijämäisyys ja yksinkertaisuus, huonoa taas sitten jotkin toteutukset ja viimeistely (koskee siis muutakin kuin laatuvaikutelmaa).
Kyllä noita kaseja on kutiteltu maailman sivu kiertämään kunnolla, GM:lläkin on oma osastonsa, josta saat ostettua tuollaisen kasin. Lisäksi on MercCruiser racing, jossa noita GM:n koneisiin perustuvia koneita kutitellaan, tosin venekäyttöön modattuna.
Nyt oli tullut tuonne International Engine of the Year sivustolle myös muut tulokset kuin vain voittajat. Näihin puheena olleisiin moottoreihin liittyen ohessa lista parhaista yli 4 litraisista:
On kyllä hyvin työntötankokoneelta, että pääsee noin kovassa seurassa viidenneksi. Katsoin muuten tuon 599 GTB:n kulutuksen, yhdistetty 21,3 litraa! Olisi varmaan muuten korkeammalla tuolla listalla.
Ei se toteutus vaan lopputulos. Nuo LS-sarjan myllyt ovan varsin päteviä verrattuna vastaaviin samantehoisiin moniventtiilikoneisiin, ja varsin arvostettuja koneita. ylipäänsä. Ne ovat erilaisia kuin euro-koneet. Eivät missään nimessä huonompia jos nyt eivät parempiakaan. Ja tämä on minun mielipiteeni LS3:men ja LS7:kan perusteella, ja esimerkiksi M5boardilla olivat pitkälti samaa mieltä LS7 vs. bemarin V10.
Mielelläni päivittäisin Jaguarin facelift-malliin, mutta silloin hinta karkaisi jo ihan totaalisesti käsistä. Olen kuitenkin tykännyt tästä melkoisesti.
Ferrarillakin on muuten ympäristöohjelma ollut jonkin aikaa. Ilmeisesti V12 koneet eivät kuulu sen piiriin. California on kuitenkin vanhoihin Ferrareihin nähden ihan inhimillinen kulutukseltaan. Syö 13,1l. 599 GTB syö manuaalivaihteilla tuon mainitsemasi luvun, mutta F1-vaihteistolla menee 17,9l.
Ainakin muuten tuon EOTY:n nettisijen mukaan arvostelevat myös käytettyä tekniikkaa. Tiedä sitten.
Tarkoitat GM:n osastolla varmaan näitä "crate engineitä"? Kyllä sieltä LS-koneetkin toki löytyvät:
Jos katsotaan tavallista pikkulohkoa tuolta, niin kyllä niissä huipputeho tulee alhaisemmilla kierroksilla. GM myös mainosti, että LS7 on kiertävin työntötankokone, mitä heiltä löytyy. Jos vastaavan tehoista isolohkoa katsotaan, niin kierrokset loppuvat jo ennen 6000 rpm.
Jos nyt perus-vetteä vielä harkitset, niin kannattanee ostaa suht´tuore malli. Vanhemmissa on mm. eri kone ja nelivaihteinen automaattilaatikko.
AMG:n 5,5 litrainen kompura kone oli huomattavasti tätä uudempaa vapari 6,2 litraista taloudellisempi (keskikulutus 12,9) vaikka tarjosi suunnilleen saman tehon ja paljon isomman väännön (700 nm). Tuosta luovuttiin, jotta koneeseen saatiin enemmän luonnetta, kaasuun vastaavuutta ja lineaarisempi käytös. Jos pelkkiä paperiarvoja tuijottaa, tuo vanhempi kone olisi huomattavasti parempi, mutta totuus on toisenlainen, siitä kertoo paljon tuon uuden AMG koneen tuore voitto.
Tärkeitä asioita autoilusta nauttivan silmin. Koitapa noita vaparikoneen hyviä puolia kertoa kansalle, niin helposti saa kakkaryöpyn niskaan TFSI,TDI,YM.mitälie-miesten toimesta. Putputin ja GTAm:n kanssa olen ilmeisesti harvoja jotka tuntee moottorin luonteen tarpeellisuuden radan ulkopuolellakin. En pidä itseäni kovana ratamiehenä, pidän silti joustavan käytöksen omaavista ja korkealle kiertävistä moottoreista.
En pidä itseäni kovana ratamiehenä, pidän silti joustavan käytöksen omaavista ja korkealle kiertävistä moottoreista
Ja vapariko se on ainut autuus, joka tämän suo? Putputin ja GTA:n asiantuntemukseen jos luotamme, niin olisimme samassa pisteesä kuin USA:ssa tänä päivänä!
Mä en nyt ymmärrä tätä vapareihin liittyvää lineaarisuushehkutusta. En minä ainakaan tavallisessa siviiliajossa silloin kun tehoa tarvitaan eli kiihdytyksessä tee paskaakaan millään lineaarisuudella vaan silloin on kivaa että tehoa tulee vaikka vähän reippaamminkin kun kaasua painaa pikkasen ja taas kun ajaa tasanopeutta niin silloin on mukavampi, että pieni polkimenliike ei näy heti vastaavana kiihtyvyytenä kun varsinaisesti kiihdyttäessä. Eli minä ainakin arvostan päin vastoin ahdetun moottorin epälineaarisuutta.
Täällähän jotkut epäilivät, että Cadillacin ratanopeus on vain mainoskikka ja BMW on oikeasti selvästi vikkelämpi. Kuinkas tuossa kävikään:
Yet where it really matters, as a performance sedan, the CTS-V soundly spanks the M5. It's quicker in a straight line, handles better, steers better, even rides better
Runtuja Cadillacille tuli sitten ohjaamon laadusta ja siitä, ettei ole niin jämäkkä pakkaus kuin bemari.
Cadillac voitti testin.
An all-new M5, rumored to develop 600-plus horsepower, is coming for 2011. Until then, though, it's the Cadillac CTS-V that best reflects the supersedan state of the art.
C-sarja on kuitenkin hieman erilainen auto kuin Smart. Ja Smart ei kuitenkaan ole mersuksi brändätty.
Mielestäni on ihan merkittävää, että mersukin rupeaa kolmisylinterisiä tuomaan autoihinsa. Itselläni on pienet epäilykset noiden käynnin suhteen diesel-autoissa.
Äh, väärää tietoa tuli. Sori. Datsun menee vähemmällä, se myönnettäköön. M5 syö kuitenkin kaikesta teknisestä "etumatkastaan" huolimatta enemmän tarjoten vähemmän tehoa. CTS-V on myös painavampi kuin tuo bemari. Sama pätee mitä todennäköisimmin myös AMG-mersuihin.
Panameralle en löytänyt yhdysvaltain normien mukaista kulutusta. Laita toki jos tiedät.
Voit toki kaivaa AMG mersuje, RS Audien ja M-bemareiden kulutuksia tähän. Ei ainakaan M5 mene vähemmällä, se on jo katsottu. Tuskin vähempää syövät nuo muutkaan.
edit:
Audi S6:lla lähes tismalleen arvot caddyn kanssa. Syö ainoastaan kaupungissa hieman vähemmän. Tehoeroa aika tarkkaan 120 hv Cadillacin hyväksi. Audissa toki neliveto.
MB E63 AMG syö jonkin verran enemmän. Cadillac tehokkaampi.
Noista E63 AMG, M5 ja XFR ovat tuon suoria kilpailijoita. Ainoastaan XFR vie vähemmän bensaa.
Ja kun otetaan huomioon muitakin koneen ominaisuuksia, kuten koneen paino, teho, vääntö ja ulkomitat, näkee että työntötankomoottoristakin saa varsin etevän.
Simppa:
miten on mahdollista ettei autonvaihdossa tule takkiin? saitko jaggen poikkeuksellisen halvalla, vai mitä tarkoitit tuolla?
petos:
Jos vaihtaisin vetteen, niin ei tulisi ainakaan pahasti takkiin. Jaguarissa on katsos vielä jälleenmyyntiarvoa jäljellä. Tosin jos vetteen vaihtaisin, niin haluaisin ehdottomasti pienemmillä kilsoilla kuin tämän omani, joten kaipa siihen vähän joutuisi investoimaan.
Käytettyä olisin siis ostamassa.
En ole toviin noita hintoja niin tarkkaan seurannut, mutta Jaguaria ostaessani oli XKR:ien yleinen hintataso korkeampi kuin Z06 vettejen. Tuskinpa tilanne on kovin radikaalisti muuttunut.
EOTY on valittu juuri sopivasti keskustelun aiheeseen:
http://www.autoblog.com/2009/06/17/vw-1-4-liter-twincharger-wins-2009-international-engine-of-the-y/
En minä tuota ACR:ää tuomitse, en vain usko sen olevan kovin kiva vehje yleisessä käytössä. Aina Viperit ovat olleet nopeita oikeissa käsissä, mutta siihen se on sitten jäänytkin. Ei tuollaista oikein edes pääse missään testaamaan, olen kerran ajanut vanhinta mallia ja kaikki, jotka ovat uudempia ajaneet, ovat kommentoineet kyllä hyvin samankaltaisista kokemuksista. Mutta nopea se on ihan varmasti.
Minusta ehkä parasta olisi verrata Z06:n vaparikonetta esim siihen Bemarin vapariin ja sitten ZR-1:n ahdettua konetta johonkin muuhun ahdettuun. Tiedän kyllä, että itse tein saman hölmöyden verratessani tuota Z06:sta porsaaseen. Nimittäin esim 612 hv/1000 nm AMG:n pata vie saman S65 Langissa kuin yli 850 kg kevyempi Z06. Tästä näkee, että noita voi käännellä miten vain. AMG:n 5,5 litrainen kompura kone oli huomattavasti tätä uudempaa vapari 6,2 litraista taloudellisempi (keskikulutus 12,9) vaikka tarjosi suunnilleen saman tehon ja paljon isomman väännön (700 nm). Tuosta luovuttiin, jotta koneeseen saatiin enemmän luonnetta, kaasuun vastaavuutta ja lineaarisempi käytös. Jos pelkkiä paperiarvoja tuijottaa, tuo vanhempi kone olisi huomattavasti parempi, mutta totuus on toisenlainen, siitä kertoo paljon tuon uuden AMG koneen tuore voitto.
Mutta turha kai tästä enempää jauhaa, olen kuitenkin 99% varma, että tuossa yksinkertaisessa jenkkitekniikkassa on myös ne omat huonot puolet, joita ei pelkistä numeroarvoista näe. Muuten kaikki tekisivät niitä, kun se olisi huomattavasti helvempaa. Nuo kasit ovat olleet hyvin samanlaisia jo ainakin 40 vuotta, en usko että olisivat nyt muuttuneet radikaalisti, kun perusrakenne on ennallaan. Noita remmiahdettujakin on tehty maailman sivu. Mutta kuten sanoin, varsin pätevälle vaikuttaa tuollainen työntötankomoottori.
simppa:
Itselläni on ollut vette jo mielessä pitkään, kun kerran halvalla saisi lähes superauton. Kuitenkin syinä, miksen tuota ole hankkinut, on sen järkyttävä sisusta (siellä sitä kuitenkin itse istuskelee), epäilys sen talviominaisuuksista sekä kokemukset jenkkien viimeistelystä (vuotavista katoista, osien sovitus aina vähän sinnepäin, yms). Kun ajoin normi C6:lla, targakatto resonoi jatkuvasti ja omistaja sanoi että vettä tulee sisään aina autoa pestessä. Jotenkin tuota ajaessa ja verratessa esim SL:ään, ymmärsi miksi se on niin halpa suorituskykyynsä nähden. Z06:tta en edes harkitsisi koska siihen ei saa tomaattia ja tuo on kuulemma (en ole itse ajanut) järkyttävä kivireki normiteillä Suomessa.
Onkohan kukaan ajellut tuollaisella uudella vetellä vuoden ympäri talvella? Minkäköhänlaisia kokemuksia on, saako siihen järkevän kokoisia talvirenkaita, pysyykö vesi ulkona, yms.
Mutta kuten sanoin, hintaansa nähden huima laite, jossa suorituskyky ja ajo-ominaisuudet ovat todella kohdallaan. Lisäksi saa ison kasin tuoman fiiliksen ja äänet, jotka ovat kuin ukkosen jumala, kun rundit ylittää tietyn tason. Mulla on vaan veneessä samankaltaiset, mutta vielä hienommat äänet, joten siinä mielessä jokin muu kasi tarjoaa hiukan vaihtelua.
Periaatteessa meidän e39 pitäisi kanssa päivittää, mutta jotenkin tuntuu, ettei niin hyvää autoa löydy uusistakaan autoista kovin monista. Ja hinta on sitten ihan eri planeetalta. Tuossa on vielä niin hyvät herkut, ettei sitä oikein viitsisi hukata. Sitten täytyy miettiä uudestaan, jos siihen rupeaa ilmestymään vikoja.
individual:
Kai sitä on ainakin yritetty: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200804097498134_uu.shtml
individual:
Tämän parempaa tekstiä ei voi tälläinen köyhä E39-kuski toivoa kuulevansa! Harmi vain että omasta puuttuu kunnon moottori.
235+255:
Tuo Vette oli kesärenkailla. Sinänsä hölmöä kyllä lähteä tuollaiseen keliin, mutta keli oli ilmeisesti muuttunut nopeasti huonommaksi.
235+255:
Niin, tuossa on kyllä minusta yksi onnistuneimmista autoista pitkään aikaan. Tuohon aika optmi bensakone on 530i, mutta jo päivitetyllä 523i:llä (koneen koodin perässä TU) tulee toimeen.
individual:
Juu, juurikin M52B25TU:lla ajelen ja M54B30:sta haaveilen.
individual:
Onhan tuota jotkut koittaneet Kanadassa. Oli foorumiketju. Voin koittaa etsiä. Koski kyllä Z06:tta, ei tavallista vetteä, mutta eiköhän melkein kaikki päde perus C6 vetteenkin.
Eihän se nyt mikään talviauto ole, se on selvä. Lähtee kuulemma esimerkiksi perä aika innokkaasti irti ihan yrittämättäkin.
Itse pääsin taas vähän aikaa sitten Z06:n rattiin. Ei en nyt sitä kivireeksi kutsuisi. Esimerkiksi monet Porschet ovat aivan eri planeetalta mitä tuohon kovuuteen tulee. Lisäksi noissa olisi kaikki varusteet oikeasti varsin mukavaa sähköpenkkiä, navia ja kelpo mankkaa myöten.
Sisusta itseänikin arveluttaa.
Ei taida normi-Viper mikään kovin nopea olla? Ainakin itse olen saanut sellaisen kuvan. Tuon testin aika vaan on täysi huikea, tasan 4s nopeampi kuin GT2 Porsche ~2 min radalla.
C6 vette on ihan eri peli ajaa kuin Z06, noilla on radalla paukutettu ihan erilaisia aikoja. Jos vetten hankin, niin sen pitää ehdottomasti olla Z06, ei tavallinen C6.
SL-mersua en vetteen vertaisi. Aivan eri luokan vehkeet. GM:ltä löytyy XLR, joka on vähän SL:n henkinen.
Tuon Z06:n välitykset ovat muuten ihan järjettömät. 0-100 km/h vedättämällä ykkösellä (!) ja teoreettinen huippunopeus jonka välitykset sallisivat 465 km/h.
CTS-V:lle on myös ilmeisesti tehty euro-normin mukainen kulutustesti. Kulutus lähes tismalleen sama kuin M5 bemarilla. Tuossa kun otetaan vielä huomioon, että CTS-V on hieman painavampi ja vähän tehokkaampi, niin kummasti vaan se työntötankokone porskuttaa.
Vette selvästi kärsii euro-normin mukaisesta testauksesta ja hyötyy jenkkinormin mukaisesta. Onhan noissa toki pieni ero todennäköisesti moottorinohjauksessa, kun euroversio tuottaa 512 hv vs. jenkkiversion 505 hv.
Toki työntötankokoneessa on varmasti omat haittansa. Siltikin nuo LS-sarjan myllyt ovat todella päteviä verrattuna kilpaileviin tuotteisiin.
NHB:
Kyllähän tuo meni ihan oikeaan osoitteeseen. Volkkarin 1.4 twincharger on paras ajamani käyttöauton mylly.
Juu, en minäkään vertailuparina vetteä ja SL:ää pidä, se vain toi hyvin esiin veten viimeistelemättömyyden. Jos vaikka vertaa 911:sta Vetteen, vetessä saa suorituskykyä, äijämäisyyttä ja nopeutta paljon enemmän samaan hintaan, 911:sta taas saa hieman ehkä järkevämmän paketin, joka on viimeistelty huomattavasti paremmin. Vaikken ole Z06:lla ajanut, en usko että se on viimeistelty yhtään normi mallia paremmin. Penkeissä ei tosiaan ole mitään vikaa, todella hyvät itse asiassa.
Voi olla, että Z06 on pehmeämpi kuin vaikka GT2/GT3, mutta uskoisin sen olevan aika kivireki esim seuraavaan haaveeseeni, eli 911 4S:ään verrattuna, mutta en tiedä. Olen kyllä sen verran pappa, etten viitsi millään kivireellä ajella kaikkia ajojani, SL on minulle jo sport asetuksella liian jäykkä yleiseen ajoon, mutkatiellä taas sitten hyvä. Yhtään tuon jäykempää en halua.
simppa:
Tuohon voin kyllä yhtyä. Myös kakkoseksi jäänyt (jos sitä enää lasketaan käyttöauton myllyksi) on yksi parhaista, olisi vaikea itsekkään valita noista voittajaa. Molemmat loistavia, mutta hieman eri kokoluokkaa.
Sama kabiinihan siinä on kuin perus C6:ssa, eli varsin kamala.
Ei ole Z06 sitten sinun valintasi, jonka ymmärrän hyvin. Itse pääsin ihastumaan kyseiseen autoon.
997 Porsche olisi kyllä todella maukas vehje. Oli vaihtoehto minullekin, mutta olisi mennyt turhan kalliiksi.
Koneesta vielä sen verran, että onhan esimerkiksi LS7:kan yli 7000 rpma huippukierrokset jotain ihan muuta mihin perus työntötankomoottoreissa on totuttu. Vastaa aika lailla AMG mersuja, mutta toki bemarin V10 kiertää selvästi ylemmäksi Ferrareista puhumattakaan.
Ja kyllähän on myönnettävä, että Z06 kiehtoo osittain sen takia, että se on niin amerikkalainen toteutus. Monestako muusta urheiluautosta löytyy lehtijouset ja työntötankokone? Jos vertaa esimerkiksi GT-R Nissaniin, niin onpahan vaan erilainen toteutus.
simppa:
Jos verrataan puhtaasti ahdettuja, on tuonkin kulutus sitten korkea, kun tosiaan tuo tehokkaampi, paljon vääntävämpi ja painavempi (2270 kg!) S65 Lang kuluttaa saman verran kuin nuo kaksi. Vanha remmiahdettu AMG:n 5,5 litrainen vei huomattavasti vähemmän kuin nuo kaksi.
Voisi Z06 olla minun autoni, jos olisi varaa kolmeen neljään autoon, mutta ainoaksi siitä ei minulle ole, vaikka hieno auto onkin. GT-R:ää en ostaisi vaikka olisikin useampi auto, olkoon kuinka hyvä vaan. 370Z:n voisin vielä hankkia.
Amerikkalaisessa toteutuksessa on hyvät ja huonot puolet, hyvää on äijämäisyys ja yksinkertaisuus, huonoa taas sitten jotkin toteutukset ja viimeistely (koskee siis muutakin kuin laatuvaikutelmaa).
Kyllä noita kaseja on kutiteltu maailman sivu kiertämään kunnolla, GM:lläkin on oma osastonsa, josta saat ostettua tuollaisen kasin. Lisäksi on MercCruiser racing, jossa noita GM:n koneisiin perustuvia koneita kutitellaan, tosin venekäyttöön modattuna.
Nyt oli tullut tuonne International Engine of the Year sivustolle myös muut tulokset kuin vain voittajat. Näihin puheena olleisiin moottoreihin liittyen ohessa lista parhaista yli 4 litraisista:
1. Mercedes-AMG 6.2-litre (CLK, S, SL, CL, CLS, ML) 162
2. BMW 5-litre V10 (M5, M6) 133
3. Jaguar 5-litre V8 Supercharged (XF, XK) 120
4. BMW 4.4-litre DI Turbo (750i, X6) 114
5. Cadillac 6.2-litre V8 Supercharged (CTS-V) 70
6. Lexus Hybrid 5-litre V8 (LS600h) 62
Ohessa myös lista parhaista urheiluauton moottoreista:
1. Mercedes-AMG 6.2-litre (CLK, S, SL, CL, CLS, ML) 109
2. BMW 5-litre V10 (M5, M6) 90
3. Jaguar 5-litre V8 Supercharged (XF, XK) 90
4. Porsche 3.8-litre flat six (GT3) 78
5. BMW 4-litre V8 (M3) 78
6. Ferrari 6-litre V12 (599 GTB ) 77
On kyllä hyvin työntötankokoneelta, että pääsee noin kovassa seurassa viidenneksi. Katsoin muuten tuon 599 GTB:n kulutuksen, yhdistetty 21,3 litraa! Olisi varmaan muuten korkeammalla tuolla listalla.
Ei se toteutus vaan lopputulos. Nuo LS-sarjan myllyt ovan varsin päteviä verrattuna vastaaviin samantehoisiin moniventtiilikoneisiin, ja varsin arvostettuja koneita. ylipäänsä. Ne ovat erilaisia kuin euro-koneet. Eivät missään nimessä huonompia jos nyt eivät parempiakaan. Ja tämä on minun mielipiteeni LS3:men ja LS7:kan perusteella, ja esimerkiksi M5boardilla olivat pitkälti samaa mieltä LS7 vs. bemarin V10.
California on kuitenkin vanhoihin Ferrareihin nähden ihan inhimillinen kulutukseltaan. Syö 13,1l. 599 GTB syö manuaalivaihteilla tuon mainitsemasi luvun, mutta F1-vaihteistolla menee 17,9l.
Mielelläni päivittäisin Jaguarin facelift-malliin, mutta silloin hinta karkaisi jo ihan totaalisesti käsistä. Olen kuitenkin tykännyt tästä melkoisesti.
Ferrarillakin on muuten ympäristöohjelma ollut jonkin aikaa. Ilmeisesti V12 koneet eivät kuulu sen piiriin.
Ainakin muuten tuon EOTY:n nettisijen mukaan arvostelevat myös käytettyä tekniikkaa. Tiedä sitten.
Tarkoitat GM:n osastolla varmaan näitä "crate engineitä"? Kyllä sieltä LS-koneetkin toki löytyvät:
http://www.gmperformanceparts.com/Parts/showcase.jsp
Jos katsotaan tavallista pikkulohkoa tuolta, niin kyllä niissä huipputeho tulee alhaisemmilla kierroksilla. GM myös mainosti, että LS7 on kiertävin työntötankokone, mitä heiltä löytyy. Jos vastaavan tehoista isolohkoa katsotaan, niin kierrokset loppuvat jo ennen 6000 rpm.
Jos nyt perus-vetteä vielä harkitset, niin kannattanee ostaa suht´tuore malli. Vanhemmissa on mm. eri kone ja nelivaihteinen automaattilaatikko.
individual:
Tärkeitä asioita autoilusta nauttivan silmin. Koitapa noita vaparikoneen hyviä puolia kertoa kansalle, niin helposti saa kakkaryöpyn niskaan TFSI,TDI,YM.mitälie-miesten toimesta. Putputin ja GTAm:n kanssa olen ilmeisesti harvoja jotka tuntee moottorin luonteen tarpeellisuuden radan ulkopuolellakin. En pidä itseäni kovana ratamiehenä, pidän silti joustavan käytöksen omaavista ja korkealle kiertävistä moottoreista.
En pidä itseäni kovana ratamiehenä, pidän silti joustavan käytöksen omaavista ja korkealle kiertävistä moottoreista
Ja vapariko se on ainut autuus, joka tämän suo? Putputin ja GTA:n asiantuntemukseen jos luotamme, niin olisimme samassa pisteesä kuin USA:ssa tänä päivänä!
Nasse:
!
235+255:
luulisi tuo haave olla helppo toteuttaa...
Mä en nyt ymmärrä tätä vapareihin liittyvää lineaarisuushehkutusta. En minä ainakaan tavallisessa siviiliajossa silloin kun tehoa tarvitaan eli kiihdytyksessä tee paskaakaan millään lineaarisuudella vaan silloin on kivaa että tehoa tulee vaikka vähän reippaamminkin kun kaasua painaa pikkasen ja taas kun ajaa tasanopeutta niin silloin on mukavampi, että pieni polkimenliike ei näy heti vastaavana kiihtyvyytenä kun varsinaisesti kiihdyttäessä. Eli minä ainakin arvostan päin vastoin ahdetun moottorin epälineaarisuutta.
Vackraste:
Minä en taas tätä "tarpeellisuutta" ymmärrä ollenkaan. Olen sen sijaan samaa mieltä slowgearin kanssa että ahdetut ovat paljon mukavampia.
Nämä ovat enemmän makuasioita kuin faktoja.
löyty tollaine testi m5 ja caddy cst-v välillä
http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/112_0907_bmw_m5_cadillac_ctsv_comparison/index.html
Täällähän jotkut epäilivät, että Cadillacin ratanopeus on vain mainoskikka ja BMW on oikeasti selvästi vikkelämpi. Kuinkas tuossa kävikään:
Yet where it really matters, as a performance sedan, the CTS-V soundly spanks the M5. It's quicker in a straight line, handles better, steers better, even rides better
Runtuja Cadillacille tuli sitten ohjaamon laadusta ja siitä, ettei ole niin jämäkkä pakkaus kuin bemari.
Cadillac voitti testin.
An all-new M5, rumored to develop 600-plus horsepower, is coming for 2011. Until then, though, it's the Cadillac CTS-V that best reflects the supersedan state of the art.
Mersun seuraavaan C-klasseen on odotettavissa 3-sylinterinen moottori. Olisipa mukava kuulla PutPutin kommentit tähän.
NHB:
Mersuhan tekee näitä jo, Smartiin.
C-sarja on kuitenkin hieman erilainen auto kuin Smart. Ja Smart ei kuitenkaan ole mersuksi brändätty.
Mielestäni on ihan merkittävää, että mersukin rupeaa kolmisylinterisiä tuomaan autoihinsa. Itselläni on pienet epäilykset noiden käynnin suhteen diesel-autoissa.