Rekoilla näkee harvemmin suuria vaikeuksia suoralla tiellä vaikka se olisi liukaskin, joillakin henkilöautokuskeilla sen sijaan näytttää tekevän vaikeuksia saada auto pysymään tiellä jos se on vähänkin liukas.
Liukkaus vaikuttanee henkilöautoihin ja rekkoihin samalla tavalla, mutta sen olen huomannut että suoralla tiellä paksussa lumisohjossa rekat ajaa ongelmitta sitä samaa 90km/h kuin kesälläkin. Heille se varmaan tuntuu vain liukkaudelta, mutta henkilöautolla liirron ja hallinnanmenetyksen riski tulee mukaan jollain nopeudella moisissa olosuhteissa. Silkka liukkaushan ei haittaa mitenkään hallittavuutta normaaliajossa suoralla tiellä.
Uudessa Teknarissa näkyy olevan sopivasti mitattu neljän moottoripyörän jarrutusmatka. Kahdessa parhaan tuloksen saaneessa pyörässä on ABS. Tulokset ovat välillä 48,1-56,6 metriä. Miten tässä nyt näin kävi? Kai sallimme kitkarenkaatkin kesällä jos tällaisia mopojakin saa ostaa?
Kun en ole osallistunut tuohon jarrutusmatka-keskusteluun yhtään paitsi lukemalla teidän juttuja, niin kaiken aikaa on ajatteluttanut, että onko siinä mitään muuta todellista taustalla kuin se, että pystyykö pysähtymään paniikissa kolme-neljä metriä ennemmin tai myöhemmin. Itselläni on ollut mielessä, että jotain on pahasti ajotavassa ja ennakointikyvyssä pielessä, jos tuo todella on noin pienistä asioista kiinni. Tuntuisi vain, että kaikki hätäjarrutukset ovat harvinaisia ja itse en ainkaan muista, että olisinko pariin kymmeneen vuoteen hätäjarruttanut kertaakaan. Joskus on tietenkin tullut talvella jossain parkkipaikalla kokeiltua, että miten auto käyttäytyy kun polkee oikein kunnolla jarrua. Ja kesällä sama mp:n kanssa tietenkin. Muuten on ollutkin paljon rauhallisempaa.
Hyvä Rätkätin!! Samaa mietin itsekin että kuinka surkea kuski minun pitäisi olla että tämän tästä pitäisi yllättäen jarruttaa kaikinvoimin??
Toinen asia mikä kannattaa prätkien ABS:ää moittiessa muistaa, on että mitä iloa on 3-5m lyhyemmästä jarrutusmatkasta, kun menee sitten ekassa jarrutuksessa nurin tai törmää päin kun ei voi ohjata?
Eikö pidempi jarrutusmatka ole parempi kun pyörää ei vahingossa kaada jarrutuksella ja katteetkin pysyy ehjinä plus itse kenties hengissä?
Minusta ABS pyörässä on silti edistystä ja hyvä turvallisuusvaruste. Toinen asia on sitten jos se etu ulosmitataan ajotavalla kuten autoilijoilla on pitkään ollut jo tapana..
""" Minusta ABS pyörässä on silti edistystä ja hyvä turvallisuusvaruste. Toinen asia on sitten jos se etu ulosmitataan ajotavalla kuten autoilijoilla on pitkään ollut jo tapana.."""
Mielenkiintoinen väite. Siis tuo ulosmittaus. Voitko todistaa sen ! Vai oliko tämä taas sitä kuuluisaa mutua ? Tätä väitettä on toistettu kuin mantraa täälläkin TMnetin keskusteluissa ja siihen vedottu milloin minkäkin asian puolesta ja vastaan.
Onko tässäkin käynyt niin, että joku joskus jossakin on lausunut oletuksen, joka tarpeeksi monen toiston jälkeen sitten on muuttunutkin "todeksi".
Esim. vrt. väite Kiinan muurin näkymisestä avaruudesta.
Kun en ole osallistunut tuohon jarrutusmatka-keskusteluun yhtään paitsi lukemalla teidän juttuja, niin kaiken aikaa on ajatteluttanut, että onko siinä mitään muuta todellista taustalla kuin se, että pystyykö pysähtymään paniikissa kolme-neljä metriä ennemmin tai myöhemmin. Itselläni on ollut mielessä, että jotain on pahasti ajotavassa ja ennakointikyvyssä pielessä, jos tuo todella on noin pienistä asioista kiinni.
Ei mitään merkitystä, ajattelin muuten lopettaa turvavyön käytön kun en sitäkään ole koskaan tarvinnut.
Ja niitä jarruja kannattaa joskus hieman rasittaa että tositilanteessa ei jarruputki tai -letku rikkoudu. Katsastuksissa kuulemma käy autoja joiden jarrut eivät kestä kovaa jarrutusta. Noilla autoilla ajellaan tyytyväisenä liikenteen seassa penskat kyydissä höyhenjarrutellen.
että onko siinä mitään muuta todellista taustalla kuin se, että pystyykö pysähtymään paniikissa kolme-neljä metriä ennemmin tai myöhemmin.
Näyttää siltä, että erot ovat jo 10-20m luokkaa eli prosenteista nauttivalle kyseessä on n. 25%-50% pidempi jarrutusmatka.
Rätkätin:
Itselläni on ollut mielessä, että jotain on pahasti ajotavassa ja ennakointikyvyssä pielessä, jos tuo todella on noin pienistä asioista kiinni.
Onnettomuudet ja kuolonkolarit ovat usein lukuisista pienistä asioista kiinni (eikä ne välttämättä johdu sinusta itsestäsi, vaan kaistallesi saattaa loikata hirvieläin tai esim. kortiton rattijuoppo). Puhumme aika merkittävistä asioista, jos hidastuvuus on puolta huonompi. Nokkakolarissa ja monessa muussa tilanteessa on hyvä saada niitä ensimmäisiä kymmeniä siitä nopeudesta pois, niin todennäköisyys selvitä hengissä paranee huomattavasti.
Itse olen todella hämmästynyt pyörien huonosta hidastuvuudesta, kun olen uskonut siihen myyttiin, että pyörien jarrutusmatkat ovat autoja lyhyempiä.
Onnettomuudet ja kuolonkolarit ovat usein lukuisista pienistä asioista ...
Itse en ole tutkinut, mutta mikä mahta olla rengaskunto onnettomuuksissa?
Suistumiset saattaa edelleen olla suurin onnettomuusryhmä.
Suistumiset kielii vauhdista. Vauhti on ihan oma valinta eikä ole riippuvainen renkaista vaan pikemminkin "tyhmästä" päästä.
Pelkästään pakollinen liikennevakuutus. Se saa ajamaan niin, että ihan heti en itse meinaa törmäillä ja jos sen sijaan jotkut tulevat päälleni, niin sitten tulevat ja tietenkin yritän pujotella, jos voin. MP:ssä ei niin ikään ole kuin pakollinen liikennevakuutus. Jos muut eivät väistä, niin sitten minä väistän eikä se sanottvasti ole mikään itsetuntokysymys. Minua ei ole koskaan häirinnyt, jos muut menevät ohitseni. En vain jaksa suhtautua siten, että liikenne olisi jokin kilpailu - ei todellakaan.
Minua ei ole koskaan häirinnyt, jos muut menevät ohitseni. En vain jaksa suhtautua siten, että liikenne olisi jokin kilpailu - ei todellakaan.
Ja miten tämä liittyi vakuutuksiin? Kysyin vain mielenkiinnosta, koska usein moni kehuskelee kuinka turvallisesti ajelee, mutta silti ajamassaan autossa on kasko vakuutus, mikä korvaa lähinnä omat möhläykset.
Minua ei ole koskaan häirinnyt, jos muut menevät ohitseni. En vain jaksa suhtautua siten, että liikenne olisi jokin kilpailu - ei todellakaan.
Ja miten tämä liittyi vakuutuksiin? Kysyin vain mielenkiinnosta, koska usein moni kehuskelee kuinka turvallisesti ajelee, mutta silti ajamassaan autossa on kasko vakuutus, mikä korvaa lähinnä omat möhläykset.
Joskus jotkut hämmästyttävät erittäin paljon. Nyt sinä. Jos kilpailuvietti normaalissa liikenteessä ja kilpailuvietin mukanaan tuoma asenne eivät liity onnettomuusmääriin ja -riskeihin, niin mikä sitten? Lähes kaikki muut pääsevät perille kolaroimatta. Onnettomuuksia sattuu joillekin useammin kuin joillekin toisille ja muutamille ei koskan. Jotkut ovat ajaneet koko ikänsä ja koskaan ei ole mitään sattunut. Olen täysin vakuuttunut ja varma, että asenteilla on erittäin suuri merkitys kolaroimattomuudessa. Toistan vielä, että mikäli suistumiset ovat eräs yleisimpiä onnettomuuksien syistä, niin vauhdilla on aivan varmasti osuutensa niissä. Vauhti on jokaisen itse valittavissa ja mitä suurempi vauhti sitä herkemmin on mahdollista sattua ja tapahtua. Kyllä asenteilla on valtava merkitys vauhdin määrään. Tänäkin viikonloppuna on "latvaloita" tiet täynnä.
Missään minä en väitä osaavani ajaa muita paremmin, nopeammin, sujuvammin, turvallisemmin tai mitään muutakaan mikä edes jollain tavoin nostaisi suoritusteni arvoa edes puheissa. Koetan keskittyä siihen, että osaisin olla menemättä tilanteisiin, joissa selvästikin joutuisi vaikeuksiin. Enimmäkseen se onnistuu aivan kuten se onnistuu kaikilta muiltakin. Millään tavalla en osaa ennustaa miten jatkossa tulen onnistumaan. Voi olla, että kolaroin vielä tänään.
Joskus jotkut hämmästyttävät erittäin paljon. Nyt sinä. Jos kilpailuvietti normaalissa liikenteessä ja kilpailuvietin mukanaan tuoma asenne eivät liity onnettomuusmääriin ja -riskeihin, niin mikä sitten?
Mitäs hämmästyttävää minä olen tehnyt? En missään vaiheessa ole väittänyt etteikö tuollainen vaikuttaisi onnettomuusmääriin. Kysyin onko sinulla kaskoa ja sinä alat saarnaamaan jostain ihme kilpailusta liikenteessä.
Rätkätin:
Olen täysin vakuuttunut ja varma, että asenteilla on erittäin suuri merkitys kolaroimattomuudessa.
Totta kai on! Sinun asenteillasi ei vain ole mitään merkitystä, jos hirvi hyppää yllättäen tiellesi, seniili papparainen tulee sivutieltä suoraan eteesi, suoralla tiellä vastaantuleva ajaa tahallaan keulaasi tai nukahtaa rattiin ja ajautuu sinun kaistalle. Tällöin niistä turvavarusteista, hyvästä pysähtyvyydestä ym. on hyötyä.
Rätkätin:
Toistan vielä, että mikäli suistumiset ovat eräs yleisimpiä onnettomuuksien syistä, niin vauhdilla on aivan varmasti osuutensa niissä.
Kuolonkolareissa näin ainakin on. Iso osa kuljettajista on ollut humalassa tai ajanut järjetöntä vauhtia ja onnettomuudessa on harvoin mukana sivullisia.
Rätkätin:
Vauhti on jokaisen itse valittavissa ja mitä suurempi vauhti sitä herkemmin on mahdollista sattua ja tapahtua.
Turhaa sinä minulle tuosta saarnaat.
Rätkätin:
Missään minä en väitä osaavani ajaa muita paremmin, nopeammin, sujuvammin, turvallisemmin tai mitään muutakaan mikä edes jollain tavoin nostaisi suoritusteni arvoa edes puheissa. Koetan keskittyä siihen, että osaisin olla menemättä tilanteisiin, joissa selvästikin joutuisi vaikeuksiin.
Ihmettelit, että mitä merkitystä on sillä, että kulkineessa on 25%-50% huonompi pysähtyvyys. Vastasin sinulle enkä maininnut mitään kilvanajosta ym.
Joskus jotkut hämmästyttävät erittäin paljon. Nyt sinä. Jos kilpailuvietti normaalissa liikenteessä ja kilpailuvietin mukanaan tuoma asenne eivät liity onnettomuusmääriin ja -riskeihin, niin mikä sitten?
Mitäs hämmästyttävää minä olen tehnyt? En missään vaiheessa ole väittänyt etteikö tuollainen vaikuttaisi onnettomuusmääriin.
Olenko väittänyt sinun väittäneen?
Opelixi:
Rätkätin:
Olen täysin vakuuttunut ja varma, että asenteilla on erittäin suuri merkitys kolaroimattomuudessa.
Totta kai on! Sinun asenteillasi ei vain ole mitään merkitystä, jos hirvi hyppää yllättäen tiellesi, seniili papparainen tulee sivutieltä suoraan eteesi, suoralla tiellä vastaantuleva ajaa tahallaan keulaasi tai nukahtaa rattiin ja ajautuu sinun kaistalle. Tällöin niistä turvavarusteista, hyvästä pysähtyvyydestä ym. on hyötyä.
Tai meteoriitti putoaa päälle.
Opelixi:
Rätkätin:
Vauhti on jokaisen itse valittavissa ja mitä suurempi vauhti sitä herkemmin on mahdollista sattua ja tapahtua.
Turhaa sinä minulle tuosta saarnaat.
Amen.
Opelixi:
Rätkätin:
Missään minä en väitä osaavani ajaa muita paremmin, nopeammin, sujuvammin, turvallisemmin tai mitään muutakaan mikä edes jollain tavoin nostaisi suoritusteni arvoa edes puheissa. Koetan keskittyä siihen, että osaisin olla menemättä tilanteisiin, joissa selvästikin joutuisi vaikeuksiin.
Ihmettelit, että mitä merkitystä on sillä, että kulkineessa on 25%-50% huonompi pysähtyvyys. Vastasin sinulle enkä maininnut mitään kilvanajosta ym.
No kun nyt satut olemaan niin äärettömän hyvä kuljettaja, ettet tarvitse tarvitse edes jarruja, niin et kai tarvitse ylimääräisiä vakuutuksiakaan. Samaan sarjaan menevät turvavarusteetkin. Eihän kenellekään jäänyt epäselväksi, kuinka hyvä kujettaja Rätkätin on? Tässä maailmassa ainoastaan Rätkättimen vaatimattomuus ylittää hänen ajotaitonsa.
No kun nyt satut olemaan niin äärettömän hyvä kuljettaja, ettet tarvitse tarvitse edes jarruja, niin et kai tarvitse ylimääräisiä vakuutuksiakaan. Samaan sarjaan menevät turvavarusteetkin. Eihän kenellekään jäänyt epäselväksi, kuinka hyvä kujettaja Rätkätin on? Tässä maailmassa ainoastaan Rätkättimen vaatimattomuus ylittää hänen ajotaitonsa.
Näyttää olevan aika hankala vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Opelixi kysyy vakuutuksistasi ja sinä vastaat raottamalla lääkekaappiasi. Toivottavasti pysyt pois liikenteestä silloin kun hankit hymysi purkista.
Näyttää olevan aika hankala vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Opelixi kysyy vakuutuksistasi ja sinä vastaat raottamalla lääkekaappiasi. Toivottavasti pysyt pois liikenteestä silloin kun hankit hymysi purkista.
Kylläpäs sinä nyt suhtaudut henkilökohtaisesti. Tämä on sentään vain liikennepalsta eikä koko elämä. Menisit tekemään jotain hyödyllistä välillä, vaikka haukkaamaan happea .. se rentouttaa.
Sinulla taitaa olla ongelmia, kun joku on eri mieltä kanssasi.
Peräkylillä lienee ihan sama miten ajaa, kun muita ei ole, mutta täälläpäin on eduksi, jos osaa liikennesäännöt ja jotenkin edes pystyy noudattamaan niitä.
Kylläpäs sinä nyt suhtaudut henkilökohtaisesti. Tämä on sentään vain liikennepalsta eikä koko elämä. Menisit tekemään jotain hyödyllistä välillä, vaikka haukkaamaan happea .. se rentouttaa.
Sinulla taitaa olla ongelmia, kun joku on eri mieltä kanssasi.
Peräkylillä lienee ihan sama miten ajaa, kun muita ei ole, mutta täälläpäin on eduksi, jos osaa liikennesäännöt ja jotenkin edes pystyy noudattamaan niitä.
Lopettaisitko jo kiertelyn ja vastaisit sinulle moneen kertaan esitettyyn kysymykseen? Tai jos et uskalla vastata, niin kerro se suoraan ja lopeta kirjoittamasta yllä olevan kaltaisia tyhjänpäiväisiä vikinöitä.
Ei mulla tässä mitään henkilökohtaista ole. Kirjoituksiesi lukeminen on lähinnä viihdyttävää. Ensin julistat itsesi autoilun messiaaksi. Nyt nostat itseäsi jalustalle kun satut asumaan oikein kaupungissa. Kun kaikki vain nauravat jutuillesi, niin kai se on sitten pakko yrittää jotenkin pönkittää itseään. Mun mielestä Suomessa ei ole yhtään niin isoa kaupunkia, että sillä perusteella voisi tuuletella. Olen joskus asunut miljoonakaupungissakin. Eipä ajaminen sielläkään mitenkään erikoista ollut. Tai ainakaan en tunne, että se olisi tehnyt minusta jonkin yli-ihmisen.
Olen ollut muuten jo aamusta asti töissä. Monellakin tavoin mitattuna olen tehnyt hyödyllisiä asioita. Mitä itse olet tänään tehnyt? Oletko kenties nappaillut mainitsemiasi lääkkeitä, ihaillut omaa erinomaisuuttasi peilin edessä ja paheksunut muiden huonoa asennetta liikenteessä?
""" Minusta ABS pyörässä on silti edistystä ja hyvä turvallisuusvaruste. Toinen asia on sitten jos se etu ulosmitataan ajotavalla kuten autoilijoilla on pitkään ollut jo tapana.."""
Mielenkiintoinen väite. Siis tuo ulosmittaus. Voitko todistaa sen ! Vai oliko tämä taas sitä kuuluisaa mutua ? Tätä väitettä on toistettu kuin mantraa täälläkin TMnetin keskusteluissa ja siihen vedottu milloin minkäkin asian puolesta ja vastaan.
Itsekään en ole koskaan tuota ulosmittausteoriaa ymmärtänyt. Mielestäni turvallisempi rengas on se, joka pitää ja pysähtyy paremmin. Esim. naisväellä on monesti tapana tehdä asioista monimutkaisempia kuin ne oikeasti ovatkaan. Eivät kai nämä rengasasiat ole mitään tunneasioita? Kai renkaan turvallisuutta voi mitata ihan mittareilla? Mitataanko pelastusliivien tuoma turvallisuus ulos ajelemalla veneellä kännissä keskellä yötä siltojen alta? Ei mitata, kännisillä ei ole pelastusliivejä yleensä päällä. En siis usko, että turvavarusteiden käyttöä ulosmitataan tekemällä muuten typeriä valintoja. Päinvastoin uskon, että ne, jotka ajavat kitkarenkailla ovat juuri niitä henkilöitä, jotka roikkuvat edelläajavan puskurissa kiinni ja ovat muutenkin välinpitämättömiä liikenteessä.
En siis usko, että turvavarusteiden käyttöä ulosmitataan tekemällä muuten typeriä valintoja. Päinvastoin uskon, että ne, jotka ajavat kitkarenkailla ovat juuri niitä henkilöitä, jotka roikkuvat edelläajavan puskurissa kiinni ja ovat muutenkin välinpitämättömiä liikenteessä.
Elikkä siis kitkakuskit ajavat huonommilla renkailla ja lähempänä perässä, mutta silti kolaroivat vähemmän. Miten tämä olisi selitettävissä? Mikä jää ulosmittaamatta, kun tulos on tämä
Voisiko joku "ulosmittausteorian" kannattaja kertoa minulle, missä kohtaa (pitävää ) rengasta on se paikka joka muodostaa sen ja kuljettajan välille jonkinlaisen yhteyden, jonka välityksellä rengas vaikuttaa kuljettajan asenteisiin ja tottumuksiin?
Ja miten kuljettaja tietää niin tarkasti käyttämiensä renkaiden ominaisuudet, että sama vajavainen kuljettaja pystyy vaihtelevan pidon ja renkaiden joidenkin eroavaisuuksien perusteella ulosmittaamaan toisen tyyppisen renkaan mutta silti ajamaan turvallisemmin heikommin pitävällä renkaalla? Tämä arviointikyvyn menetys hivenen parantuneen pidon perusteella tai vaihtoehtoisesti arviointikyvyn kehitys vaihdettaessa heikommin pitävään tuntuu ällistyttävältä ilmiöltä, johon haluaisin joitakin perusteluja.
Minusta rengas on rengas, sillä on mitattavissa olevat pito, paino, kulutus ym ominaisuudet eikä mitään muuta. Mitattavat ominaisuudet ovat kiistattomia eikä renkaalla käsittääkseni ole mitään muita ominaisuuksia kuin ne.
Tilastollisesti kolareiden määrät pysyvät kuta kuinkin vakioina. Kun ihmiset, joilla on huonot renkaat, vaihtavat alle paremmat renkaat, niin edelleenkin kolareiden määrät pysyvät ennallaan.
Miten tuo selitetään?
Jos renkaiden pito paranee 20m, niin todellakin voisi kuvitella, että 20m verran vähemmän sattuu ja tapahtuu, vaan näinpäs ei olekaan. Selittäkääpä minulle, kun itse en ymmärrä. Minä kuitenkin ajelen sekä kitkoilla että nastoilla ja aivan taatusti tiedän kummat on alla ennen ajoon lähtöä. Toisaalta on kyllä niinkin, että minun ajotavallani pärjäisi kesärenkaillakin.
Jos kilpailuvietti normaalissa liikenteessä ja kilpailuvietin mukanaan tuoma asenne eivät liity onnettomuusmääriin ja -riskeihin, niin mikä sitten?
Osaan onnettomuuksia liittyy ja osaan ei. Kilpailuvietin tai vastaavan aiheuttamia onnettomuuksia sattuu pääosin kesällä ja viikonloppuisin ajankohtina, jolloin seurauksista vastaavat yleensä vain kilpailijat itse.
Jos joku on niin idiootti, että ajaa autonsa puuhun tai siltarumpuun älyttömällä nopeudella, niin ei siitä kannata kovin suuria johtopäätöksiä vetää kaikkien liikkumisesta tai tarvittavista rajoituksista ym.
Lähes kaikki muut pääsevät perille kolaroimatta.
No olisihan se aikamoinen juttu jos kaikki kolaroisivat. Silti jos lasket todennäköisyyden sille että ajat koko autoilijanurasi ilman yhtään peltilommoa tai vastaavaa pientäkään juttua, niin alat huomata ettei kolaroinnissa todellakaan aina ole kyse kaahailusta, kilpailuvietistä ym. Asenteista ehkä kyllä, mutta ei ehkä sellaisista joita sinä esität syyksi lähes kaikelle.
Olen täysin vakuuttunut ja varma, että asenteilla on erittäin suuri merkitys kolaroimattomuudessa.
No tottakai on, mutta oikeaan asenteeseen kuuluu minusta myös oikeat turvallisuusvarusteeet ajoi itse sitten kuinka hyvin tahansa.
Ja mistä sinä tiedät mikä asenne on minkäkin onnettomuuden tai kuljettajan käytöksen takana? Monesti näillä jostain ulkoisista merkeistä "päätellyillä" asenteilla lokeroidaan ja syyllistetään ihmisiä tuntematta tapausta lainkaan. Esim "trikoopyöräilijät".
Voi olla, että kolaroin vielä tänään.
Eikö rajoitettu kilpailuviettisi ja sen perusteella valittu vakuutusturvasi äsken vielä estänyt tällaista tapahtumasta?
Tilastollisesti kolareiden määrät pysyvät kuta kuinkin vakioina. Kun ihmiset, joilla on huonot renkaat, vaihtavat alle paremmat renkaat, niin edelleenkin kolareiden määrät pysyvät ennallaan.
Miten tuo selitetään?
Tuliko mieleen, että kenties renkaiden kuntokin pysyy tilastollisesti jossain suht vakiossa jakaumassa kuten onnettomuudetkin...
Kuitenkin liikenneturva ja poliisi pitävät molemmat suomalaisten käyttämien renkaiden kuntoa edelleen liian huonona ja aivan liian usein ajetaan liian alhaisilla rengaspaineilla mikä on erityisen vaarallista jos autoa kuormataan. Nythän se taas syksyllä nähdään, eiköhän saada uutisiin juttua renkaiden kunnosta kun rengasratsioita taas joitakin pidetään.
Jos renkaiden pito paranee 20m, niin todellakin voisi kuvitella, että 20m verran vähemmän sattuu ja tapahtuu, vaan näinpäs ei olekaan.
Mistä tiedät ettei ole? Suurin osahan ajaa aina onnettomuuksitta, joten kovin paljon ei onnettomuusmuutoksista yksittäisen kuljettajan perusteella kannata johtopäätöksiä vetää.
Olisko kertomasi vaikutus sama, jos yli 2 miljoonaa autoa alkaisi tästä hetkestä eteenpäin pysähtymään 20 m pidemmällä matkalla? Mitä luulet?
Jos kilpailuvietti normaalissa liikenteessä ja kilpailuvietin mukanaan tuoma asenne eivät liity onnettomuusmääriin ja -riskeihin, niin mikä sitten?
Osaan onnettomuuksia liittyy ja osaan ei. Kilpailuvietin tai vastaavan aiheuttamia onnettomuuksia sattuu pääosin kesällä ja viikonloppuisin ajankohtina, jolloin seurauksista vastaavat yleensä vain kilpailijat itse.
Jos joku on niin idiootti, että ajaa autonsa puuhun tai siltarumpuun älyttömällä nopeudella, niin ei siitä kannata kovin suuria johtopäätöksiä vetää kaikkien liikkumisesta tai tarvittavista rajoituksista ym.
Mitä ihmettä. Eikös kaikki onnettomuudet ole sillä tavoin poikkeuksia, että kahta samanlaista ei ole olemassakaan. Kaikki ovat joidenkin väärien päätösten tulosta aivan vuodenajoista riippumatta. Vauhdin valintakin voi olla väärä päätös kaikkien muiden mukana suhteessa olosuhteisiin.
AkiK:
Lähes kaikki muut pääsevät perille kolaroimatta.
No olisihan se aikamoinen juttu jos kaikki kolaroisivat. Silti jos lasket todennäköisyyden sille että ajat koko autoilijanurasi ilman yhtään peltilommoa tai vastaavaa pientäkään juttua, niin alat huomata ettei kolaroinnissa todellakaan aina ole kyse kaahailusta, kilpailuvietistä ym. Asenteista ehkä kyllä, mutta ei ehkä sellaisista joita sinä esität syyksi lähes kaikelle.
No, kun kerrat tiedät, että varmasti olen väärässä, niin mikä on sitten se oikea tieto? Asenteita minäkin korostan kuten tästä alapuoleltakin voi nähdä.
AkiK:
Olen täysin vakuuttunut ja varma, että asenteilla on erittäin suuri merkitys kolaroimattomuudessa.
No tottakai on, mutta oikeaan asenteeseen kuuluu minusta myös oikeat turvallisuusvarusteeet ajoi itse sitten kuinka hyvin tahansa.
Ja mistä sinä tiedät mikä asenne on minkäkin onnettomuuden tai kuljettajan käytöksen takana? Monesti näillä jostain ulkoisista merkeistä "päätellyillä" asenteilla lokeroidaan ja syyllistetään ihmisiä tuntematta tapausta lainkaan. Esim "trikoopyöräilijät".
Joillekinhan ne onnettomuudet sattuvat kuitenkin. Kun lisäksi tiedetään VARMASTI, että suistumiset ovat suurin yhtenäinen syy, niin samalla tiedetään varmasti, että vauhdeilla on aivan keskeinen osa siinä suistuuko vaiko eikö suistu. Liekkö sinulla parempaa tietoa?
AkiK:
Voi olla, että kolaroin vielä tänään.
Eikö rajoitettu kilpailuviettisi ja sen perusteella valittu vakuutusturvasi äsken vielä estänyt tällaista tapahtumasta?
Kyllä vain ... sekä äsken että aiemminkin ja jos vain suinkin, niin tulevaisuudessakin.
AkiK:
Liukkaus vaikuttanee henkilöautoihin ja rekkoihin samalla tavalla, mutta sen olen huomannut että suoralla tiellä paksussa lumisohjossa rekat ajaa ongelmitta sitä samaa 90km/h kuin kesälläkin. Heille se varmaan tuntuu vain liukkaudelta, mutta henkilöautolla liirron ja hallinnanmenetyksen riski tulee mukaan jollain nopeudella moisissa olosuhteissa. Silkka liukkaushan ei haittaa mitenkään hallittavuutta normaaliajossa suoralla tiellä.
drive:
Käypä ajamassa rekalla.
AkiK:
Muutin viestin loppua hieman. "Silkka liukkaushan ei haittaa mitenkään hallittavuutta normaaliajossa suoralla tiellä." Edes rekalla.
Uudessa Teknarissa näkyy olevan sopivasti mitattu neljän moottoripyörän jarrutusmatka. Kahdessa parhaan tuloksen saaneessa pyörässä on ABS. Tulokset ovat välillä 48,1-56,6 metriä. Miten tässä nyt näin kävi? Kai sallimme kitkarenkaatkin kesällä jos tällaisia mopojakin saa ostaa?
Kun en ole osallistunut tuohon jarrutusmatka-keskusteluun yhtään paitsi lukemalla teidän juttuja, niin kaiken aikaa on ajatteluttanut, että onko siinä mitään muuta todellista taustalla kuin se, että pystyykö pysähtymään paniikissa kolme-neljä metriä ennemmin tai myöhemmin. Itselläni on ollut mielessä, että jotain on pahasti ajotavassa ja ennakointikyvyssä pielessä, jos tuo todella on noin pienistä asioista kiinni. Tuntuisi vain, että kaikki hätäjarrutukset ovat harvinaisia ja itse en ainkaan muista, että olisinko pariin kymmeneen vuoteen hätäjarruttanut kertaakaan. Joskus on tietenkin tullut talvella jossain parkkipaikalla kokeiltua, että miten auto käyttäytyy kun polkee oikein kunnolla jarrua. Ja kesällä sama mp:n kanssa tietenkin. Muuten on ollutkin paljon rauhallisempaa.
Hyvä Rätkätin!! Samaa mietin itsekin että kuinka surkea kuski minun pitäisi olla että tämän tästä pitäisi yllättäen jarruttaa kaikinvoimin??
Toinen asia mikä kannattaa prätkien ABS:ää moittiessa muistaa, on että mitä iloa on 3-5m lyhyemmästä jarrutusmatkasta, kun menee sitten ekassa jarrutuksessa nurin tai törmää päin kun ei voi ohjata?
Eikö pidempi jarrutusmatka ole parempi kun pyörää ei vahingossa kaada jarrutuksella ja katteetkin pysyy ehjinä plus itse kenties hengissä?
Minusta ABS pyörässä on silti edistystä ja hyvä turvallisuusvaruste. Toinen asia on sitten jos se etu ulosmitataan ajotavalla kuten autoilijoilla on pitkään ollut jo tapana..
""" Minusta ABS pyörässä on silti edistystä ja hyvä turvallisuusvaruste. Toinen asia on sitten jos se etu ulosmitataan ajotavalla kuten autoilijoilla on pitkään ollut jo tapana.."""
Mielenkiintoinen väite. Siis tuo ulosmittaus. Voitko todistaa sen ! Vai oliko tämä taas sitä kuuluisaa mutua ? Tätä väitettä on toistettu kuin mantraa täälläkin TMnetin keskusteluissa ja siihen vedottu milloin minkäkin asian puolesta ja vastaan.
Onko tässäkin käynyt niin, että joku joskus jossakin on lausunut oletuksen, joka tarpeeksi monen toiston jälkeen sitten on muuttunutkin "todeksi".
Esim. vrt. väite Kiinan muurin näkymisestä avaruudesta.
Rätkätin:
Ei mitään merkitystä, ajattelin muuten lopettaa turvavyön käytön kun en sitäkään ole koskaan tarvinnut.
Ja niitä jarruja kannattaa joskus hieman rasittaa että tositilanteessa ei jarruputki tai -letku rikkoudu. Katsastuksissa kuulemma käy autoja joiden jarrut eivät kestä kovaa jarrutusta. Noilla autoilla ajellaan tyytyväisenä liikenteen seassa penskat kyydissä höyhenjarrutellen.
Rätkätin:
Näyttää siltä, että erot ovat jo 10-20m luokkaa eli prosenteista nauttivalle kyseessä on n. 25%-50% pidempi jarrutusmatka.
Rätkätin:
Onnettomuudet ja kuolonkolarit ovat usein lukuisista pienistä asioista kiinni (eikä ne välttämättä johdu sinusta itsestäsi, vaan kaistallesi saattaa loikata hirvieläin tai esim. kortiton rattijuoppo). Puhumme aika merkittävistä asioista, jos hidastuvuus on puolta huonompi. Nokkakolarissa ja monessa muussa tilanteessa on hyvä saada niitä ensimmäisiä kymmeniä siitä nopeudesta pois, niin todennäköisyys selvitä hengissä paranee huomattavasti.
Itse olen todella hämmästynyt pyörien huonosta hidastuvuudesta, kun olen uskonut siihen myyttiin, että pyörien jarrutusmatkat ovat autoja lyhyempiä.
Onko sinulla kaskoa autossasi?
Opelixi:
Itse en ole tutkinut, mutta mikä mahta olla rengaskunto onnettomuuksissa?
Suistumiset saattaa edelleen olla suurin onnettomuusryhmä.
Suistumiset kielii vauhdista. Vauhti on ihan oma valinta eikä ole riippuvainen renkaista vaan pikemminkin "tyhmästä" päästä.
Pelkästään pakollinen liikennevakuutus. Se saa ajamaan niin, että ihan heti en itse meinaa törmäillä ja jos sen sijaan jotkut tulevat päälleni, niin sitten tulevat ja tietenkin yritän pujotella, jos voin. MP:ssä ei niin ikään ole kuin pakollinen liikennevakuutus. Jos muut eivät väistä, niin sitten minä väistän eikä se sanottvasti ole mikään itsetuntokysymys. Minua ei ole koskaan häirinnyt, jos muut menevät ohitseni. En vain jaksa suhtautua siten, että liikenne olisi jokin kilpailu - ei todellakaan.
Rätkätin:
Ainakin kuolonkolareissa pääsääntöisesti hyvä.
Rätkätin:
Ja miten tämä liittyi vakuutuksiin? Kysyin vain mielenkiinnosta, koska usein moni kehuskelee kuinka turvallisesti ajelee, mutta silti ajamassaan autossa on kasko vakuutus, mikä korvaa lähinnä omat möhläykset.
Opelixi:
Joskus jotkut hämmästyttävät erittäin paljon. Nyt sinä. Jos kilpailuvietti normaalissa liikenteessä ja kilpailuvietin mukanaan tuoma asenne eivät liity onnettomuusmääriin ja -riskeihin, niin mikä sitten? Lähes kaikki muut pääsevät perille kolaroimatta. Onnettomuuksia sattuu joillekin useammin kuin joillekin toisille ja muutamille ei koskan. Jotkut ovat ajaneet koko ikänsä ja koskaan ei ole mitään sattunut. Olen täysin vakuuttunut ja varma, että asenteilla on erittäin suuri merkitys kolaroimattomuudessa. Toistan vielä, että mikäli suistumiset ovat eräs yleisimpiä onnettomuuksien syistä, niin vauhdilla on aivan varmasti osuutensa niissä. Vauhti on jokaisen itse valittavissa ja mitä suurempi vauhti sitä herkemmin on mahdollista sattua ja tapahtua. Kyllä asenteilla on valtava merkitys vauhdin määrään. Tänäkin viikonloppuna on "latvaloita" tiet täynnä.
Missään minä en väitä osaavani ajaa muita paremmin, nopeammin, sujuvammin, turvallisemmin tai mitään muutakaan mikä edes jollain tavoin nostaisi suoritusteni arvoa edes puheissa. Koetan keskittyä siihen, että osaisin olla menemättä tilanteisiin, joissa selvästikin joutuisi vaikeuksiin. Enimmäkseen se onnistuu aivan kuten se onnistuu kaikilta muiltakin. Millään tavalla en osaa ennustaa miten jatkossa tulen onnistumaan. Voi olla, että kolaroin vielä tänään.
Rätkätin:
Mitäs hämmästyttävää minä olen tehnyt? En missään vaiheessa ole väittänyt etteikö tuollainen vaikuttaisi onnettomuusmääriin. Kysyin onko sinulla kaskoa ja sinä alat saarnaamaan jostain ihme kilpailusta liikenteessä.
Rätkätin:
Totta kai on! Sinun asenteillasi ei vain ole mitään merkitystä, jos hirvi hyppää yllättäen tiellesi, seniili papparainen tulee sivutieltä suoraan eteesi, suoralla tiellä vastaantuleva ajaa tahallaan keulaasi tai nukahtaa rattiin ja ajautuu sinun kaistalle. Tällöin niistä turvavarusteista, hyvästä pysähtyvyydestä ym. on hyötyä.
Rätkätin:
Kuolonkolareissa näin ainakin on. Iso osa kuljettajista on ollut humalassa tai ajanut järjetöntä vauhtia ja onnettomuudessa on harvoin mukana sivullisia.
Rätkätin:
Turhaa sinä minulle tuosta saarnaat.
Rätkätin:
Ihmettelit, että mitä merkitystä on sillä, että kulkineessa on 25%-50% huonompi pysähtyvyys. Vastasin sinulle enkä maininnut mitään kilvanajosta ym.
Opelixi:
Olenko väittänyt sinun väittäneen?
Opelixi:
Tai meteoriitti putoaa päälle.
Opelixi:
Amen.
Opelixi:
Miten tuo liittyy vakuutuksiini?
Rätkätin:
No kun nyt satut olemaan niin äärettömän hyvä kuljettaja, ettet tarvitse tarvitse edes jarruja, niin et kai tarvitse ylimääräisiä vakuutuksiakaan. Samaan sarjaan menevät turvavarusteetkin. Eihän kenellekään jäänyt epäselväksi, kuinka hyvä kujettaja Rätkätin on? Tässä maailmassa ainoastaan Rätkättimen vaatimattomuus ylittää hänen ajotaitonsa.
NHB:
Have a Prozac and smile ....
Näyttää olevan aika hankala vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Opelixi kysyy vakuutuksistasi ja sinä vastaat raottamalla lääkekaappiasi. Toivottavasti pysyt pois liikenteestä silloin kun hankit hymysi purkista.
NHB:
Kylläpäs sinä nyt suhtaudut henkilökohtaisesti. Tämä on sentään vain liikennepalsta eikä koko elämä. Menisit tekemään jotain hyödyllistä välillä, vaikka haukkaamaan happea .. se rentouttaa.
Sinulla taitaa olla ongelmia, kun joku on eri mieltä kanssasi.
Peräkylillä lienee ihan sama miten ajaa, kun muita ei ole, mutta täälläpäin on eduksi, jos osaa liikennesäännöt ja jotenkin edes pystyy noudattamaan niitä.
Rätkätin:
Lopettaisitko jo kiertelyn ja vastaisit sinulle moneen kertaan esitettyyn kysymykseen? Tai jos et uskalla vastata, niin kerro se suoraan ja lopeta kirjoittamasta yllä olevan kaltaisia tyhjänpäiväisiä vikinöitä.
Ei mulla tässä mitään henkilökohtaista ole. Kirjoituksiesi lukeminen on lähinnä viihdyttävää. Ensin julistat itsesi autoilun messiaaksi. Nyt nostat itseäsi jalustalle kun satut asumaan oikein kaupungissa. Kun kaikki vain nauravat jutuillesi, niin kai se on sitten pakko yrittää jotenkin pönkittää itseään. Mun mielestä Suomessa ei ole yhtään niin isoa kaupunkia, että sillä perusteella voisi tuuletella. Olen joskus asunut miljoonakaupungissakin. Eipä ajaminen sielläkään mitenkään erikoista ollut. Tai ainakaan en tunne, että se olisi tehnyt minusta jonkin yli-ihmisen.
Olen ollut muuten jo aamusta asti töissä. Monellakin tavoin mitattuna olen tehnyt hyödyllisiä asioita. Mitä itse olet tänään tehnyt? Oletko kenties nappaillut mainitsemiasi lääkkeitä, ihaillut omaa erinomaisuuttasi peilin edessä ja paheksunut muiden huonoa asennetta liikenteessä?
NHB:
Että muutakin on kierretty kuin tahkoa .. no niinpä ..
Seutulainen:
Itsekään en ole koskaan tuota ulosmittausteoriaa ymmärtänyt. Mielestäni turvallisempi rengas on se, joka pitää ja pysähtyy paremmin. Esim. naisväellä on monesti tapana tehdä asioista monimutkaisempia kuin ne oikeasti ovatkaan. Eivät kai nämä rengasasiat ole mitään tunneasioita? Kai renkaan turvallisuutta voi mitata ihan mittareilla? Mitataanko pelastusliivien tuoma turvallisuus ulos ajelemalla veneellä kännissä keskellä yötä siltojen alta? Ei mitata, kännisillä ei ole pelastusliivejä yleensä päällä. En siis usko, että turvavarusteiden käyttöä ulosmitataan tekemällä muuten typeriä valintoja. Päinvastoin uskon, että ne, jotka ajavat kitkarenkailla ovat juuri niitä henkilöitä, jotka roikkuvat edelläajavan puskurissa kiinni ja ovat muutenkin välinpitämättömiä liikenteessä.
Dille dong!! Ulosmittaajat tarvitsevatkin muita parempia renkaita!
ddr5:
Elikkä siis kitkakuskit ajavat huonommilla renkailla ja lähempänä perässä, mutta silti kolaroivat vähemmän. Miten tämä olisi selitettävissä? Mikä jää ulosmittaamatta, kun tulos on tämä
Voisiko joku "ulosmittausteorian" kannattaja kertoa minulle, missä kohtaa (pitävää ) rengasta on se paikka joka muodostaa sen ja kuljettajan välille jonkinlaisen yhteyden, jonka välityksellä rengas vaikuttaa kuljettajan asenteisiin ja tottumuksiin?
Ja miten kuljettaja tietää niin tarkasti käyttämiensä renkaiden ominaisuudet, että sama vajavainen kuljettaja pystyy vaihtelevan pidon ja renkaiden joidenkin eroavaisuuksien perusteella ulosmittaamaan toisen tyyppisen renkaan mutta silti ajamaan turvallisemmin heikommin pitävällä renkaalla? Tämä arviointikyvyn menetys hivenen parantuneen pidon perusteella tai vaihtoehtoisesti arviointikyvyn kehitys vaihdettaessa heikommin pitävään tuntuu ällistyttävältä ilmiöltä, johon haluaisin joitakin perusteluja.
Minusta rengas on rengas, sillä on mitattavissa olevat pito, paino, kulutus ym ominaisuudet eikä mitään muuta. Mitattavat ominaisuudet ovat kiistattomia eikä renkaalla käsittääkseni ole mitään muita ominaisuuksia kuin ne.
Tilastollisesti kolareiden määrät pysyvät kuta kuinkin vakioina. Kun ihmiset, joilla on huonot renkaat, vaihtavat alle paremmat renkaat, niin edelleenkin kolareiden määrät pysyvät ennallaan.
Miten tuo selitetään?
Jos renkaiden pito paranee 20m, niin todellakin voisi kuvitella, että 20m verran vähemmän sattuu ja tapahtuu, vaan näinpäs ei olekaan. Selittäkääpä minulle, kun itse en ymmärrä. Minä kuitenkin ajelen sekä kitkoilla että nastoilla ja aivan taatusti tiedän kummat on alla ennen ajoon lähtöä. Toisaalta on kyllä niinkin, että minun ajotavallani pärjäisi kesärenkaillakin.
Rätkätin:
Rätkätin:
Tuliko mieleen, että kenties renkaiden kuntokin pysyy tilastollisesti jossain suht vakiossa jakaumassa kuten onnettomuudetkin...
Kuitenkin liikenneturva ja poliisi pitävät molemmat suomalaisten käyttämien renkaiden kuntoa edelleen liian huonona ja aivan liian usein ajetaan liian alhaisilla rengaspaineilla mikä on erityisen vaarallista jos autoa kuormataan. Nythän se taas syksyllä nähdään, eiköhän saada uutisiin juttua renkaiden kunnosta kun rengasratsioita taas joitakin pidetään.
Rätkätin:
Mistä tiedät ettei ole? Suurin osahan ajaa aina onnettomuuksitta, joten kovin paljon ei onnettomuusmuutoksista yksittäisen kuljettajan perusteella kannata johtopäätöksiä vetää.
Olisko kertomasi vaikutus sama, jos yli 2 miljoonaa autoa alkaisi tästä hetkestä eteenpäin pysähtymään 20 m pidemmällä matkalla? Mitä luulet?
AkiK:
Mitä ihmettä. Eikös kaikki onnettomuudet ole sillä tavoin poikkeuksia, että kahta samanlaista ei ole olemassakaan. Kaikki ovat joidenkin väärien päätösten tulosta aivan vuodenajoista riippumatta. Vauhdin valintakin voi olla väärä päätös kaikkien muiden mukana suhteessa olosuhteisiin.
AkiK:
No, kun kerrat tiedät, että varmasti olen väärässä, niin mikä on sitten se oikea tieto? Asenteita minäkin korostan kuten tästä alapuoleltakin voi nähdä.
AkiK:
Joillekinhan ne onnettomuudet sattuvat kuitenkin. Kun lisäksi tiedetään VARMASTI, että suistumiset ovat suurin yhtenäinen syy, niin samalla tiedetään varmasti, että vauhdeilla on aivan keskeinen osa siinä suistuuko vaiko eikö suistu. Liekkö sinulla parempaa tietoa?
AkiK:
Kyllä vain ... sekä äsken että aiemminkin ja jos vain suinkin, niin tulevaisuudessakin.