Mitä itse ajattelet kaikesta tuolla aiemmin jaaritellusta?
Et sitten voinut kommentoida. Olen monesti tuonut esille oman mielipiteeni. Tässä lyhyesti toistona:
Nastarenkaat kuluttavat tiestöä, mutta ovat turvallisemmat. Kitkoillakin pärjää (minäkin), mutta kokemattomalle en niitä suosittele.
Nastarenkaiden kieltämistä en halua. Kukin valitkoot renkaansa tarpeidensa mukaan. Suolauksen lopettaisin välittömästi ainakin yhdeksi talveksi ihan koeluontoisesti.
Tosiasiassa tuo nasta- ja kitkarengas kinailu on sangen lapsekasta. Jos sitä käytäisiin vaikka huumori mielessä, niin jotenkin voi sen ymmärtää, mutta näyttää siltä, että sangen moni on aivan äärimmäisen tosissaan. Säälittävää.
Mitä itse ajattelet kaikesta tuolla aiemmin jaaritellusta?
Kysymyksesi kärki saattoi kohdistua jonnekin muualle, mutta vastaan silti.
On inhimillistä perustella omaa valintaansa, mutta jos hyvinkin monilla tekee mieli kieltää muut valinnat kuin heidän omansa, niin merkitseekö se sitä, että me olemme ansainneet sellaiset kieltoja ja määräyksiä rakastavat hallintovirkamiehet ja poliitikot kuin meillä on?
Kaiken aikaa en ajele omalla autolla, joten tulee nastat ja kitkat tutuiksi sekä uusina että kuluneina.
Turvallisuuteen eniten vaikuttavana tekijänä on aina kuski.
Kuskin tulee olla selvillä alla olevista renkaista ja ulkona olevista keleistä ja kelien muutoksista. Ennen kaikkea on sovitettava oma nopeus niin, että vaaraa tai vahinkoa ei satu. Jokaisen on ymmärrettävä huolehtia omasta ajamisestaan ja se on ainoa johon voi kaiken aikaa ja heti vaikuttaa. Ei voi olettaa, että muut ajelevat minun mieleni mukaisesti.
Tämän koko ketjun toisena viestinä sivulla 1 on se mitä alunperinkin olen ajatellut eikä se tunnu mitenkään väärältä vieläkään.
Turvallisuuteen eniten vaikuttavana tekijänä on aina kuski.
Itsestäänselvyys.
Rätkätin:
Kuskin tulee olla selvillä alla olevista renkaista ja ulkona olevista keleistä ja kelien muutoksista. Ennen kaikkea on sovitettava oma nopeus niin, että vaaraa tai vahinkoa ei satu.
Onko tuollaiseen ideaalitilanteeseen joskus päästy tai luuletko, että tuollaiseen joskus päästäisiin?
Rätkätin:
Jokaisen on ymmärrettävä huolehtia omasta ajamisestaan ja se on ainoa johon voi kaiken aikaa ja heti vaikuttaa.
Tuonkin ymmärtämisessä monella näyttää tuottavan vaikeuksia. Valitettavasti niin liikenteessä kuin yleensäkin elämässä jotkut tarvitsevat isoveljeä ajattelemaan heidän puolestaan.
Nastarenkaat kuluttavat tiestöä, mutta ovat turvallisemmat. Kitkoillakin pärjää (minäkin), mutta kokemattomalle en niitä suosittele.
Nastarenkaiden kieltämistä en halua. Kukin valitkoot renkaansa tarpeidensa mukaan. Suolauksen lopettaisin välittömästi ainakin yhdeksi talveksi ihan koeluontoisesti.
Kannatan myös hiekoituksen lopettamista mahdollisimman suurelta osin, sekä suolauksen vähentämistä.
Kysymys on mikä olisi paras tapa vähentää nastojen osuutta eli nastat pois niiltä, jotka käyttävät niitä vain varmuuden vuoksi. Säästyneitä tienpidon kuluja voitaisiin ainakin siirtää kitkaporkkanoihin.
Onnettomuuskuluja en sotkisi tähän keskusteluun. Onnettomuuksien jälkien korjaamista rahoittakoon ne, jotka liikennevahinkoja aiheuttavat. Se järjestelmä ei tunnu toimivan, kun vakuutusmaksut nousevat 10% vuodessa ilman ainoatakaan korvaustapahtumaa.
Turvallisuuteen eniten vaikuttavana tekijänä on aina kuski.
Itsestäänselvyys.
Mitä ihmettä ... onko todella? Pitää sanoa, että en usko?
Opelixi:
Rätkätin:
Kuskin tulee olla selvillä alla olevista renkaista ja ulkona olevista keleistä ja kelien muutoksista. Ennen kaikkea on sovitettava oma nopeus niin, että vaaraa tai vahinkoa ei satu.
Onko tuollaiseen ideaalitilanteeseen joskus päästy tai luuletko, että tuollaiseen joskus päästäisiin?
Liikenteessä kaikilla on hyvä olla tavoitteita. Oikein ja turvallisesti ajaminen ei ole lainkaan huono tavoiteltavuuden kohde. Tietenkin jokainen tekee virheitä. Virheiden tekeminen ei lainkaan tarkoita, että heti ensimmäisten virheiden jälkeen ei enää millään ole mitään väliä vaan siihen samaan virheettömyydentavoitteluun tulee silti kaiken aikaa pyrkiä uudestaan ja uudestaan.
Kärjistettynä esimerkkinä vaikka tuo Tuusulantien kuolonkolari, jossa hälytysajossa ollut poliisiauto törmäsi luultavasti vihreillä kulkeneen auton kylkeen. Hälytysajokuskit varmaan miettivät syyllisyyskysymykset ohittaen, että mikä riskin määrä kannattaa ylipäätään ottaa, että pystyy hälytehtävän suorittamaan. Syyllisyyskysymys ei tässä ehkä enää eniten paina lakitupamielessä, mutta aivan taatusti se, että oliko ihan pakko ajaa noin kovaa, kun tehtyä ei saa enää ikinä tekemättömäksi.
Opelixi:
Rätkätin:
Jokaisen on ymmärrettävä huolehtia omasta ajamisestaan ja se on ainoa johon voi kaiken aikaa ja heti vaikuttaa.
Tuonkin ymmärtämisessä monella näyttää tuottavan vaikeuksia. Valitettavasti niin liikenteessä kuin yleensäkin elämässä jotkut tarvitsevat isoveljeä ajattelemaan heidän puolestaan.
Olen kertonut, että ajelen mp:llä. Olen ollut lukuisissa kimppa-ajoissa mukana. Monissa kimppa-ajeluissa on jotkut suistuneet tieltä. Muutaman kerran on lanssi hakenut porukkaa pois. Noissa piireissä vauhti on se ISO juttu ja sitä jopa tavoitellaan. Kun osa porukasta ei osaa ja vauhtia on silti taitoihin nähden aivan liikaa, iskee hartialukko ja kavereiden silmissä ei voi himmata yhtään, niin ylpeys vie pusikoihin. Aivan varmasti ensi kesä ei tuo tähän mitään muutosta ja sama meno on jatkunut jo muutaman kymmenen vuotta. Aina uudestaan ja uudestaan. Näistä asioista keskustellaan keskenään ja netin palstoilla vuodesta toiseen, mutta sama meno jatkuu. Autoilijoille ei voi kuin toivoa, että vihdoinkin tajuttaisiin, että jokainen voi ja jokaisen pitää huolehtia omasta kulkemisestaan. Kun lehdistä voi lukea, että yön pimeinä hetkinä on porukat rutanneet autonsa jonkun petäjän kylkeen kauniina kesäyönä, niin mitä kaikkea ne siellä oikein touhuavatkaan, kun voi ymmärtää, että ihan kaikki eivät rypytä ajopelejään. Ainakaan minä en mitenkään usko, että kaikki käyttäytyminen olisi lainkaan päivänvalon kestävää. Kamalinta on, että ikä ei näytä olevan sen parempi kriteeri kuin sekään onko kyseessä poliisi vai joku muu virkamies, niin sama älytön meno jatkuu vain.
Mitä ihmettä ... onko todella? Pitää sanoa, että en usko?
Minusta on ärsyttävää kirjoitella itsestäänselvyyksiä aivan kuin muut eivät sitä tietäisi.
Opelixi:
Liikenteessä kaikilla on hyvä olla tavoitteita. Oikein ja turvallisesti ajaminen ei ole lainkaan huono tavoiteltavuuden kohde.
Hyvä on olla tavoitteita. Se ei nyt kuitenkaan liity mitenkään tähän keskusteluun. On hyvä ymmärtää, että liikenteessä liikkuu porukkaa todellakin laidasta laitaan. Siksi kielloissa, rajoituksissa ja nastarengas keskusteluissa pitää kokonaisuus ottaa huomioon eikä arvioida turvallisuusvaikutuksia vain omalta kohdalta. Täällä aika moni on todistellut ajaneensa vuosia kitkoilla ilman kolareita jne.
"Teidän logiikalla hiekoitus, suolaus ym. liukkaudentorjunta on turhaa, koska huonommalla pidolla on turvallisempaa ajella. Samalla logiikalla myös renkaiden kunnolla ei olisi merkitystä, koska viisas ja kaiken kokenut kuljettajahan tunnistaa tällaiset riskit, sovittaa nopeutensa ja turvavälinsä tämän mukaan."
On hyvä ymmärtää, että liikenteessä liikkuu porukkaa todellakin laidasta laitaan. Siksi kielloissa, rajoituksissa ja nastarengas keskusteluissa pitää kokonaisuus ottaa huomioon eikä arvioida turvallisuusvaikutuksia vain omalta kohdalta. Täällä aika moni on todistellut ajaneensa vuosia kitkoilla ilman kolareita jne.
Nastarenkaista luopumalla turvallisuus saattaisi parantua, kun epävarmat kuljettajat jättäisivät autonsa kotiin. Ja ne liikenteeseen lähteneet monentasoiset pärjäisivät yhtä hyvin kitkoillakin, ainakin täällä pääkaupunkiseudulla jossa nastoja ei kaivata.
Epäilen vahvasti tätä auton jättämistä kotiin. Yleensä autolla ajoon on jokin syy, työmatka, kaupassa käynti, lapsien kuljetus hoitoon, kouluun tai harrastuksiin tai juuri se huono keli.
drive:
Ja ne liikenteeseen lähteneet monentasoiset pärjäisivät yhtä hyvin kitkoillakin, ainakin täällä pääkaupunkiseudulla jossa nastoja ei kaivata.
Pääkaupunkiseudullakin tapahtuu enemmän kolareita huonojen kelien vallitessa kuin normaalitalvikeleissä. Vähenisiköhän nämä onnettomuudet, jos alla olisi vielä vähän huonomman pidon omaavat renkaat?
Mitä ihmettä ... onko todella? Pitää sanoa, että en usko?
Minusta on ärsyttävää kirjoitella itsestäänselvyyksiä aivan kuin muut eivät sitä tietäisi.
Vai niin. Kun avataan taas maanantain lehti ja saadaan ihmetellä miten järkevää puuhaa ihmiset ovatkaan keksineet viikonlopun aikana. Mitä tuon kaiken itsestäänselvyydestä pitää ihan oikeasti ajatella? Kauhistuttavinta on, kun aivan tavallisenakin pidetyt asiat on vedetty vessasta alas ja mitä kamalampia asioita jälleen tehty.
Rekka-autoissakin luki ennen, että olen isokokoinen, mutta hyvä tapainen. Sellaista ei ehkä enää kehdata kirjoitella mihinkään. Joku väitti, että rekkakuskit ovat vain ihmisiä nekin. Jos tuohon on uskominen, niin silloinhan ne munivat siinä kuin muutkin.
Mitä tulee itsestäänselvyyksiin, niin tavalliselle ihmiselle luulisi elämän vapaudessa olevan itsestäänselvyys. Kuitenkin vankiloissa istuskelee porukkaa toimitusjohtajista pultsareihin, joten mitenkä ihmeessä he ovat itsensä sinne hommanneet. Minä ainakaan en usko itsestäänselvyyksiin pätkääkään.
Mitä tulee renkaisiin, niin minulle henk.koht. on aivan sama onko nastat vai kitkat sillä kuten olen mainostanut, niin turvallisuus ei saa olla siitä kiinni pysähtyykö paniikissa pari metriä ennemmin tai myöhemmin. Kyllä nuo asiat on aivan pakko hoitaa ajotavalla eikä äärirajoille saisi joutua juurikaan ikinä. Renkaiden suhteen on tietenkin vaatimuksena, että ne ovat lailliset. Minun kohdallani asia on noin yksinkertainen.
Voisitko nyt Rätkätin kommentoida tätä:
"Teidän logiikalla hiekoitus, suolaus ym. liukkaudentorjunta on turhaa, koska huonommalla pidolla on turvallisempaa ajella. Samalla logiikalla myös renkaiden kunnolla ei olisi merkitystä, koska viisas ja kaiken kokenut kuljettajahan tunnistaa tällaiset riskit, sovittaa nopeutensa ja turvavälinsä tämän mukaan."
Voinhan minä kommentoida vaikka en tiedä miksi pitäisi.
Mikä on "viisas ja kaiken kokenut kuljettaja", kun muistetaan, että ihan kaikki tekevät virheitä iästä, rodusta, virka-asemasta tai koulutuksesta riippumatta? Se, että itse kukin meistä sovittaa nopeutensa ja turvavälinsä tilanteita vastaaviksi, on kaunis tavoite johon on mahdollista päästäkin ja joka pitäisi olla kaikkien tavoitteena. Todellisuus vain näyttä kokemuksesta olevan hieman erilainen.
Pääkaupunkiseudullakin tapahtuu enemmän kolareita huonojen kelien vallitessa kuin normaalitalvikeleissä. Vähenisiköhän nämä onnettomuudet, jos alla olisi vielä vähän huonomman pidon omaavat renkaat?
Uskon, että väite pitää paikkansa. Täällä ajetaan olemattomin turvavälein ja ihan sama millaiset renkaat on alla. Nähtäväksi jää nuo Kehä III tolpittamisen vaikutukset.
Olen hieman skeptinen kolareiden määriin nähden, mutta seurausten laatuun sillä voi olla vaikutusta.
Mitä tulee itsestäänselvyyksiin, niin tavalliselle ihmiselle luulisi elämän vapaudessa olevan itsestäänselvyys. Kuitenkin vankiloissa istuskelee porukkaa toimitusjohtajista pultsareihin, joten mitenkä ihmeessä he ovat itsensä sinne hommanneet. Minä ainakaan en usko itsestäänselvyyksiin pätkääkään.
Palataanpa nyt lähtöruutuun, kirjoitit: "Turvallisuuteen eniten vaikuttavana tekijänä on aina kuski."
Tuo jos mikä on itsestäänselvyys. Kuskistahan kaikki on kiinni, mutta kun kuskin ominaisuuksia ei aina voi muuttaa eikä kuskia vaihtaa, niin ympäristöä, olosuhteita ym. on kehitettävä siihen suuntaan, että huonompikin kuski pärjäisi.
Rätkätin:
Mitä tulee renkaisiin, niin minulle henk.koht. on aivan sama onko nastat vai kitkat sillä kuten olen mainostanut, niin turvallisuus ei saa olla siitä kiinni pysähtyykö paniikissa pari metriä ennemmin tai myöhemmin.
Sinulle asia voi näin olla. Kyse ei ole kuitenkaan siitä, että pysähtyykö auto pari metriä aikaisemmin. Kuten jo kirjoitin, että todennäköisyys joutua onnettomuuteen on hyvin pieni, mutta silti siihen jotkut joutuvat päivittäin. Yleensä onnettomuudet ovat monen sattuman summa. Parempi pito tarkoittaa sitä, että juuri sillä sattuman hetkellä renkaat eivät ehkä lähdekään sivuluisuun, väistö onnistuu tai vauhtia saadaan ratkaisevasti pudotettua, että törmäys ei johda henkilövahinkoihin jne.
Rätkätin:
Kyllä nuo asiat on aivan pakko hoitaa ajotavalla eikä äärirajoille saisi joutua juurikaan ikinä.
Tuossahan ne taikasanat sitten tulivatkin: "juurikaan ikinä".
Rätkätin:
Renkaiden suhteen on tietenkin vaatimuksena, että ne ovat lailliset. Minun kohdallani asia on noin yksinkertainen.
Laillisethan ne tietenkin pitää olla. Minkälaisia renkaita itse käytät? Ovatko ne juuri laillisuuden rajoilla, vanhat ja kuluneet?
Pääkaupunkiseudullakin tapahtuu enemmän kolareita huonojen kelien vallitessa kuin normaalitalvikeleissä. Vähenisiköhän nämä onnettomuudet, jos alla olisi vielä vähän huonomman pidon omaavat renkaat?
Uskon, että väite pitää paikkansa. Täällä ajetaan olemattomin turvavälein ja ihan sama millaiset renkaat on alla. Nähtäväksi jää nuo Kehä III tolpittamisen vaikutukset.
Olen hieman skeptinen kolareiden määriin nähden, mutta seurausten laatuun sillä voi olla vaikutusta.
Eli jos nastakieltoa kokeiltaisiin aluksi vaikka Kehä-III:n sisäpuolella. Liukkaan aamun tms. jälkeen osa autoista olisi pajalla hyvän tovin (tai ainakin jonossa sinne), joten kitkoillekin riittäville turvaväleille olisi riittävästi tilaa tie+katuverkostossa (tämähän on usein ensimmäisiä perusteluja niukalle turvavälille, että kanssa-autoilijoillekin täytyy jättää elintilaa).
Eli jos nastakieltoa kokeiltaisiin aluksi vaikka Kehä-III:n sisäpuolella. Liukkaan aamun tms. jälkeen osa autoista olisi pajalla hyvän tovin
Mikään laki ei edellytä, että renkaita pitäisi veivata edes takaisin vähän väliä. Järjettömiä lakeja tuskin tullaan säätämään. Mikään ei tietenkään estä leikkimästä ajatuksella ja haaveileehan ihmiset lottovoitoistakin, ei se kiellettyä ole.
Mitä tulee itsestäänselvyyksiin, niin tavalliselle ihmiselle luulisi elämän vapaudessa olevan itsestäänselvyys. Kuitenkin vankiloissa istuskelee porukkaa toimitusjohtajista pultsareihin, joten mitenkä ihmeessä he ovat itsensä sinne hommanneet. Minä ainakaan en usko itsestäänselvyyksiin pätkääkään.
Palataanpa nyt lähtöruutuun, kirjoitit: "Turvallisuuteen eniten vaikuttavana tekijänä on aina kuski."
Tuo jos mikä on itsestäänselvyys. Kuskistahan kaikki on kiinni, mutta kun kuskin ominaisuuksia ei aina voi muuttaa eikä kuskia vaihtaa, niin ympäristöä, olosuhteita ym. on kehitettävä siihen suuntaan, että huonompikin kuski pärjäisi.
Kolareita ajetaan kesäisinkin ja silloin ei ole kyse nastoista tai kitkoista.
Olen sanonut ennenkin, että ajolupia ei kaikille pitäisi antaa ollenkaan ja kriteereinä ajolupien peruuttamiselle ei saisi olla pelkästään alkoholi tai reippaat ylinopeudet vaan myöskin kaikki muu liikennesääntöjen noudattaminen. Tällä hekellä tulolla ajelee vaikka minkälaista suharia.
Opelixi:
Rätkätin:
Mitä tulee renkaisiin, niin minulle henk.koht. on aivan sama onko nastat vai kitkat sillä kuten olen mainostanut, niin turvallisuus ei saa olla siitä kiinni pysähtyykö paniikissa pari metriä ennemmin tai myöhemmin.
Sinulle asia voi näin olla. Kyse ei ole kuitenkaan siitä, että pysähtyykö auto pari metriä aikaisemmin. Kuten jo kirjoitin, että todennäköisyys joutua onnettomuuteen on hyvin pieni, mutta silti siihen jotkut joutuvat päivittäin. Yleensä onnettomuudet ovat monen sattuman summa. Parempi pito tarkoittaa sitä, että juuri sillä sattuman hetkellä renkaat eivät ehkä lähdekään sivuluisuun, väistö onnistuu tai vauhtia saadaan ratkaisevasti pudotettua, että törmäys ei johda henkilövahinkoihin jne.
Kolareita ajetaan kesälläkin. Onko tuo todella renkaista riippuvaista.
Opelixi:
Rätkätin:
Kyllä nuo asiat on aivan pakko hoitaa ajotavalla eikä äärirajoille saisi joutua juurikaan ikinä.
Tuossahan ne taikasanat sitten tulivatkin: "juurikaan ikinä".
Poislukien sairaskohtaukset.
Opelixi:
Rätkätin:
Renkaiden suhteen on tietenkin vaatimuksena, että ne ovat lailliset. Minun kohdallani asia on noin yksinkertainen.
Laillisethan ne tietenkin pitää olla. Minkälaisia renkaita itse käytät? Ovatko ne juuri laillisuuden rajoilla, vanhat ja kuluneet?
Laillisia. Omassa on kitkat ja useissa muissa nastat. Tulee ajeltua arkisin aika usein molemmilla. Sekaan mahtuu uusia ja vanhoja.
Nastat vai kitkat. Ei sen väliä, jos kuskin pää ei toimi.
Esimerkki:
- Kampissa eilen. Ratikka oli pysähtymässä Tennarin kulmalle. Takana farmari Mersu (ei väliä sinänsä ), mutta päätti lähteä ohittamaan ratikkaa. Edessä suojatie. Ratikan nokan edestä tulikin jalankulkijoita. Mersu siihen stoppiin. Ratikan kanssa rinnakkain. Lisää jalankulkijoita. Sitten alkoi jo tulla vastaantulijoita. Sitten lähtivät ratikka ja Mersu yhtäaikaisesti. Ongelmia alkoi tulla, kun oli jo vastaantulijoitakin. No eihän niissä vauhdeissa kolareita tule, mutta kannattaisi hieman miettiä etukäteen missä lähtee ohittamaan, paljonko ohituksesta hyötyy ja mitä mahdollisia riskeja siihen voisikaan sisältyä, paljonko todella olisi hävinnyt, jos olisi odotellut ratikan perässä vuoroaan. Nyt syntyi kuitenkin ihan kunnon hässäkkä. Onhan se tietenkin jotain sekin, että joka päivä saa jotain näkyvää aikaiseksi.
Jälleen kerran. Jos on tyhmä pää, niin siitä kyllä aiheutuu ennen pitkää ongelmia rengaslaadusta riippumatta.
Kolareita ajetaan kesäisinkin ja silloin ei ole kyse nastoista tai kitkoista.
Ei olekaan enkä ole tuollaista väittänytkään! Kolarit ovat monien sattumien summa. Joissakin tapauksissa pidolla ei ollut mitään merkitystä ja joissakin on esim. niissä missä on jarrutettu absit naputtaen tai tehty väistöjä.
Rätkätin:
Kolareita ajetaan kesälläkin. Onko tuo todella renkaista riippuvaista.
Sama kuin edellä. Nopeasti ei tule mieleen yhtään onnettomuutta mikä ei olisi johtunut kuljettajasta. Kuten edellä totesin, niin kuljettajaa ei voi vaihtaa eikä siitä helpolla saada parempaakaan. Jos turvallisuutta halutaan parantaa, niin täytyy satsata myös muihin tekijöihin.
Rätkätin:
Laillisia. Omassa on kitkat ja useissa muissa nastat.
Vaihdatko renkaat vasta kun ne ovat sakkorajalla? Ostatko testeissä hyvin pärjänneitä vai riittääkö kriteereiksi musta väri ja pyöreä muoto?
Parantavatko ajonvakautusjärjestelmät ja abs-jarrut mielestäsi turvallisuutta?
Tuosta en menisi takuuseen ja mielestäni näin on jo tehty ja muutamia on ollut jo suunnitteilla.
Muutama esimerkki koskien liikennettä: handsfree pakko, pyöräilykypärän käyttö pakko mistä ei kuitenkaan rangaista ja suunnitteilla ollut promillerajan lasku.
Kuten edellä totesin, niin kuljettajaa ei voi vaihtaa
vaikka pitäisi ...
Opelixi:
Vaihdatko renkaat vasta kun ne ovat sakkorajalla? Ostatko testeissä hyvin pärjänneitä vai riittääkö kriteereiksi musta väri ja pyöreä muoto?
Parantavatko ajonvakautusjärjestelmät ja abs-jarrut mielestäsi turvallisuutta?
Talvirenkaiden urasyvyyden minimi on 3mm ja kesärenkaiden 1,6mm ja mp:ssä 1,0mm. Rajat kelpaavat minulle.
Pinnoitettuja en osta, mutta kuitenkin hinnalla on merkitystä, kun minun ajotyylilläni ei kauhean kovaa muutenkaan mennä. Minkäänlaista pakkoa testivoittajien hommaamiseksi ole sillä kyllä ne muutkin aivan kelvollisia ja laillisia ovat.
ABS:stä olen sanonut aiemminkin, että yritän pärjäillä ilman. Viime talvena muistan yhden tapauksen heti kotipihalta lähdettyäni, että ABS:t napauttivat pari kertaa. Tavoitteena on edelleenkin, että pärjäisin ilman automatiikan apua.
En kysynyt sinun pärjäämisestä. Kysyin mitä mieltä olet, parantaako ne liikenneturvallisuutta yleisesti?
En tiedä. En ole nähnyt mitään tutkittua siitä, että kuinka suuri osuus on kuskien virheillä ja paljonko niistä on vältetty tai vähennetty automatiikan avulla.
Mitä tulee minun mielipiteeseeni, niin sen voi katsoa vaikka nopalla. Jos tulee parillinen, niin ne auttavat ja jos pariton, niin eivät auta.
Talvirenkaiden urasyvyyden minimi on 3mm ja kesärenkaiden 1,6mm ja mp:ssä 1,0mm. Rajat kelpaavat minulle.
Vaihdat renkaat siis vasta, kun urasyvyys on sakkorajalla?
Laillisethan nuo olisivat jos vaihtaisi 1,6mm kesäslicksit 3mm:n talvi(nastoihin) vaikka 31.11.
Minusta on (kokemuksella) huomattavasti turvallisempaa ajella 4mm kitkoilla ympäri vuoden, ja sekin ihan laillisesti. Se tuntuu tosin olevan kauhistuttavaa toimintaa.
Laillisethan nuo olisivat jos vaihtaisi 1,6mm kesäslicksit 3mm:n talvi(nastoihin) vaikka 31.11.
Minusta on (kokemuksella) huomattavasti turvallisempaa ajella 4mm kitkoilla ympäri vuoden, ja sekin ihan laillisesti. Se tuntuu tosin olevan kauhistuttavaa toimintaa.
Mitäs kauheaa tuossa? Luulen, että sangen moni tekee noin.
On ajotyylistä riippuvaista mitä vaaroja tuossa on näkevinään.
Minä käytän kesärenkaita kesällä.
Kuitenkin välikausina aika monella on nastarenkaat tai kitkat ja kylmällä asvaltilla ja märässä ilman jäätä ja lunta niiden pito on kiikun kaakun. Suurin osa ajelee ihan hissukseen ja vaaroja ei synny. Jos nastattomien talvikumien käyttö on joidenkin mielestä kesäisin melko tai paljon arveluttavaa, niin pitäisi täystalvirenkaiden käyttö olla samoin kriteerein erittäin arveluttavaa välikausinakin.
Laillisethan nuo olisivat jos vaihtaisi 1,6mm kesäslicksit 3mm:n talvi(nastoihin) vaikka 31.11.
Minusta on (kokemuksella) huomattavasti turvallisempaa ajella 4mm kitkoilla ympäri vuoden, ja sekin ihan laillisesti. Se tuntuu tosin olevan kauhistuttavaa toimintaa.
En tarkoittanut kesärenkaiden vaihtamista talvirenkaisiin, vaan renkaiden vaihtamista uusiin. Olisi siis pitänyt käyttää sanaa "uusia".
Kysyn siis uudestaan, Rätkätin, uusitko renkaat vasta, kun edelliset ovat sakkorajalla?
En tiedä. En ole nähnyt mitään tutkittua siitä, että kuinka suuri osuus on kuskien virheillä ja paljonko niistä on vältetty tai vähennetty automatiikan avulla.
Kysyin mitä mieltä olet, vastaat siis "en tiedä".
Rätkätin:
Mitä tulee minun mielipiteeseeni, niin sen voi katsoa vaikka nopalla.
Tuon kyllä uskon. Vastauksissasi yleensäkään ei tunnu olevan mitään johdonmukaisuutta.
Laillisethan nuo olisivat jos vaihtaisi 1,6mm kesäslicksit 3mm:n talvi(nastoihin) vaikka 31.11.
Minusta on (kokemuksella) huomattavasti turvallisempaa ajella 4mm kitkoilla ympäri vuoden, ja sekin ihan laillisesti. Se tuntuu tosin olevan kauhistuttavaa toimintaa.
Mitäs kauheaa tuossa? Luulen, että sangen moni tekee noin.
On ajotyylistä riippuvaista mitä vaaroja tuossa on näkevinään.
Ongelmana on se, että rengastestejä ei voiteta käytetyillä, kuluneilla renkailla. Yleensä ollaan useassa testikohdassa kaukana kärjestä, paitsi ehkä vierintävastusmittauksessa. Käytettyjä renkaita ei moni osta muutenkaan, paitsi ehkä auton kylkiäisenä, en minä ainakaan.
Tämä antaa mielenkiintoisia tulkintamahdollisuuksia, kuten että käytetty rengas on kelvollinen vain kierrätykseen. Valitettavasti suurin osa autoilijoista ajaa kuitenkin käytetyillä renkailla.
Rätkätin:
Et sitten voinut kommentoida. Olen monesti tuonut esille oman mielipiteeni. Tässä lyhyesti toistona:
Nastarenkaat kuluttavat tiestöä, mutta ovat turvallisemmat. Kitkoillakin pärjää (minäkin), mutta kokemattomalle en niitä suosittele.
Nastarenkaiden kieltämistä en halua. Kukin valitkoot renkaansa tarpeidensa mukaan. Suolauksen lopettaisin välittömästi ainakin yhdeksi talveksi ihan koeluontoisesti.
Rätkätin:
Aika moni tässä threadissa on ollut kieltämässä nastarenkaita, mutta sinä muistaakseni et.
Arvelin turvalliseksi postata vastaukseni nimenomaan sinulle koska en muista sinun moista ehdottaneen vaikka muut niin ovat tehneetkin.
Rätkätin:
Kysymyksesi kärki saattoi kohdistua jonnekin muualle, mutta vastaan silti.
On inhimillistä perustella omaa valintaansa, mutta jos hyvinkin monilla tekee mieli kieltää muut valinnat kuin heidän omansa, niin merkitseekö se sitä, että me olemme ansainneet sellaiset kieltoja ja määräyksiä rakastavat hallintovirkamiehet ja poliitikot kuin meillä on?
Kaiken aikaa en ajele omalla autolla, joten tulee nastat ja kitkat tutuiksi sekä uusina että kuluneina.
Turvallisuuteen eniten vaikuttavana tekijänä on aina kuski.
Kuskin tulee olla selvillä alla olevista renkaista ja ulkona olevista keleistä ja kelien muutoksista. Ennen kaikkea on sovitettava oma nopeus niin, että vaaraa tai vahinkoa ei satu. Jokaisen on ymmärrettävä huolehtia omasta ajamisestaan ja se on ainoa johon voi kaiken aikaa ja heti vaikuttaa. Ei voi olettaa, että muut ajelevat minun mieleni mukaisesti.
Tämän koko ketjun toisena viestinä sivulla 1 on se mitä alunperinkin olen ajatellut eikä se tunnu mitenkään väärältä vieläkään.
Rätkätin:
Itsestäänselvyys.
Rätkätin:
Onko tuollaiseen ideaalitilanteeseen joskus päästy tai luuletko, että tuollaiseen joskus päästäisiin?
Rätkätin:
Tuonkin ymmärtämisessä monella näyttää tuottavan vaikeuksia. Valitettavasti niin liikenteessä kuin yleensäkin elämässä jotkut tarvitsevat isoveljeä ajattelemaan heidän puolestaan.
Opelixi:
Kannatan myös hiekoituksen lopettamista mahdollisimman suurelta osin, sekä suolauksen vähentämistä.
Kysymys on mikä olisi paras tapa vähentää nastojen osuutta eli nastat pois niiltä, jotka käyttävät niitä vain varmuuden vuoksi. Säästyneitä tienpidon kuluja voitaisiin ainakin siirtää kitkaporkkanoihin.
Onnettomuuskuluja en sotkisi tähän keskusteluun. Onnettomuuksien jälkien korjaamista rahoittakoon ne, jotka liikennevahinkoja aiheuttavat. Se järjestelmä ei tunnu toimivan, kun vakuutusmaksut nousevat 10% vuodessa ilman ainoatakaan korvaustapahtumaa.
Opelixi:
Mitä ihmettä ... onko todella? Pitää sanoa, että en usko?
Opelixi:
Liikenteessä kaikilla on hyvä olla tavoitteita. Oikein ja turvallisesti ajaminen ei ole lainkaan huono tavoiteltavuuden kohde. Tietenkin jokainen tekee virheitä. Virheiden tekeminen ei lainkaan tarkoita, että heti ensimmäisten virheiden jälkeen ei enää millään ole mitään väliä vaan siihen samaan virheettömyydentavoitteluun tulee silti kaiken aikaa pyrkiä uudestaan ja uudestaan.
Kärjistettynä esimerkkinä vaikka tuo Tuusulantien kuolonkolari, jossa hälytysajossa ollut poliisiauto törmäsi luultavasti vihreillä kulkeneen auton kylkeen. Hälytysajokuskit varmaan miettivät syyllisyyskysymykset ohittaen, että mikä riskin määrä kannattaa ylipäätään ottaa, että pystyy hälytehtävän suorittamaan. Syyllisyyskysymys ei tässä ehkä enää eniten paina lakitupamielessä, mutta aivan taatusti se, että oliko ihan pakko ajaa noin kovaa, kun tehtyä ei saa enää ikinä tekemättömäksi.
Opelixi:
Olen kertonut, että ajelen mp:llä. Olen ollut lukuisissa kimppa-ajoissa mukana. Monissa kimppa-ajeluissa on jotkut suistuneet tieltä. Muutaman kerran on lanssi hakenut porukkaa pois. Noissa piireissä vauhti on se ISO juttu ja sitä jopa tavoitellaan. Kun osa porukasta ei osaa ja vauhtia on silti taitoihin nähden aivan liikaa, iskee hartialukko ja kavereiden silmissä ei voi himmata yhtään, niin ylpeys vie pusikoihin. Aivan varmasti ensi kesä ei tuo tähän mitään muutosta ja sama meno on jatkunut jo muutaman kymmenen vuotta. Aina uudestaan ja uudestaan. Näistä asioista keskustellaan keskenään ja netin palstoilla vuodesta toiseen, mutta sama meno jatkuu. Autoilijoille ei voi kuin toivoa, että vihdoinkin tajuttaisiin, että jokainen voi ja jokaisen pitää huolehtia omasta kulkemisestaan. Kun lehdistä voi lukea, että yön pimeinä hetkinä on porukat rutanneet autonsa jonkun petäjän kylkeen kauniina kesäyönä, niin mitä kaikkea ne siellä oikein touhuavatkaan, kun voi ymmärtää, että ihan kaikki eivät rypytä ajopelejään. Ainakaan minä en mitenkään usko, että kaikki käyttäytyminen olisi lainkaan päivänvalon kestävää. Kamalinta on, että ikä ei näytä olevan sen parempi kriteeri kuin sekään onko kyseessä poliisi vai joku muu virkamies, niin sama älytön meno jatkuu vain.
Rätkätin:
Minusta on ärsyttävää kirjoitella itsestäänselvyyksiä aivan kuin muut eivät sitä tietäisi.
Opelixi:
Hyvä on olla tavoitteita. Se ei nyt kuitenkaan liity mitenkään tähän keskusteluun. On hyvä ymmärtää, että liikenteessä liikkuu porukkaa todellakin laidasta laitaan. Siksi kielloissa, rajoituksissa ja nastarengas keskusteluissa pitää kokonaisuus ottaa huomioon eikä arvioida turvallisuusvaikutuksia vain omalta kohdalta. Täällä aika moni on todistellut ajaneensa vuosia kitkoilla ilman kolareita jne.
Voisitko nyt Rätkätin kommentoida tätä:
"Teidän logiikalla hiekoitus, suolaus ym. liukkaudentorjunta on turhaa, koska huonommalla pidolla on turvallisempaa ajella. Samalla logiikalla myös renkaiden kunnolla ei olisi merkitystä, koska viisas ja kaiken kokenut kuljettajahan tunnistaa tällaiset riskit, sovittaa nopeutensa ja turvavälinsä tämän mukaan."
Opelixi:
Nastarenkaista luopumalla turvallisuus saattaisi parantua, kun epävarmat kuljettajat jättäisivät autonsa kotiin. Ja ne liikenteeseen lähteneet monentasoiset pärjäisivät yhtä hyvin kitkoillakin, ainakin täällä pääkaupunkiseudulla jossa nastoja ei kaivata.
drive:
Epäilen vahvasti tätä auton jättämistä kotiin. Yleensä autolla ajoon on jokin syy, työmatka, kaupassa käynti, lapsien kuljetus hoitoon, kouluun tai harrastuksiin tai juuri se huono keli.
drive:
Pääkaupunkiseudullakin tapahtuu enemmän kolareita huonojen kelien vallitessa kuin normaalitalvikeleissä. Vähenisiköhän nämä onnettomuudet, jos alla olisi vielä vähän huonomman pidon omaavat renkaat?
Opelixi:
Vai niin. Kun avataan taas maanantain lehti ja saadaan ihmetellä miten järkevää puuhaa ihmiset ovatkaan keksineet viikonlopun aikana. Mitä tuon kaiken itsestäänselvyydestä pitää ihan oikeasti ajatella? Kauhistuttavinta on, kun aivan tavallisenakin pidetyt asiat on vedetty vessasta alas ja mitä kamalampia asioita jälleen tehty.
Rekka-autoissakin luki ennen, että olen isokokoinen, mutta hyvä tapainen. Sellaista ei ehkä enää kehdata kirjoitella mihinkään. Joku väitti, että rekkakuskit ovat vain ihmisiä nekin. Jos tuohon on uskominen, niin silloinhan ne munivat siinä kuin muutkin.
Mitä tulee itsestäänselvyyksiin, niin tavalliselle ihmiselle luulisi elämän vapaudessa olevan itsestäänselvyys. Kuitenkin vankiloissa istuskelee porukkaa toimitusjohtajista pultsareihin, joten mitenkä ihmeessä he ovat itsensä sinne hommanneet. Minä ainakaan en usko itsestäänselvyyksiin pätkääkään.
Mitä tulee renkaisiin, niin minulle henk.koht. on aivan sama onko nastat vai kitkat sillä kuten olen mainostanut, niin turvallisuus ei saa olla siitä kiinni pysähtyykö paniikissa pari metriä ennemmin tai myöhemmin. Kyllä nuo asiat on aivan pakko hoitaa ajotavalla eikä äärirajoille saisi joutua juurikaan ikinä. Renkaiden suhteen on tietenkin vaatimuksena, että ne ovat lailliset. Minun kohdallani asia on noin yksinkertainen.
Opelixi:
Voinhan minä kommentoida vaikka en tiedä miksi pitäisi.
Mikä on "viisas ja kaiken kokenut kuljettaja", kun muistetaan, että ihan kaikki tekevät virheitä iästä, rodusta, virka-asemasta tai koulutuksesta riippumatta? Se, että itse kukin meistä sovittaa nopeutensa ja turvavälinsä tilanteita vastaaviksi, on kaunis tavoite johon on mahdollista päästäkin ja joka pitäisi olla kaikkien tavoitteena. Todellisuus vain näyttä kokemuksesta olevan hieman erilainen.
Opelixi:
Uskon, että väite pitää paikkansa. Täällä ajetaan olemattomin turvavälein ja ihan sama millaiset renkaat on alla. Nähtäväksi jää nuo Kehä III tolpittamisen vaikutukset.
Olen hieman skeptinen kolareiden määriin nähden, mutta seurausten laatuun sillä voi olla vaikutusta.
Rätkätin:
Palataanpa nyt lähtöruutuun, kirjoitit: "Turvallisuuteen eniten vaikuttavana tekijänä on aina kuski."
Tuo jos mikä on itsestäänselvyys. Kuskistahan kaikki on kiinni, mutta kun kuskin ominaisuuksia ei aina voi muuttaa eikä kuskia vaihtaa, niin ympäristöä, olosuhteita ym. on kehitettävä siihen suuntaan, että huonompikin kuski pärjäisi.
Rätkätin:
Sinulle asia voi näin olla. Kyse ei ole kuitenkaan siitä, että pysähtyykö auto pari metriä aikaisemmin. Kuten jo kirjoitin, että todennäköisyys joutua onnettomuuteen on hyvin pieni, mutta silti siihen jotkut joutuvat päivittäin. Yleensä onnettomuudet ovat monen sattuman summa. Parempi pito tarkoittaa sitä, että juuri sillä sattuman hetkellä renkaat eivät ehkä lähdekään sivuluisuun, väistö onnistuu tai vauhtia saadaan ratkaisevasti pudotettua, että törmäys ei johda henkilövahinkoihin jne.
Rätkätin:
Tuossahan ne taikasanat sitten tulivatkin: "juurikaan ikinä".
Rätkätin:
Laillisethan ne tietenkin pitää olla. Minkälaisia renkaita itse käytät? Ovatko ne juuri laillisuuden rajoilla, vanhat ja kuluneet?
Rätkätin:
Eli jos nastakieltoa kokeiltaisiin aluksi vaikka Kehä-III:n sisäpuolella. Liukkaan aamun tms. jälkeen osa autoista olisi pajalla hyvän tovin (tai ainakin jonossa sinne), joten kitkoillekin riittäville turvaväleille olisi riittävästi tilaa tie+katuverkostossa (tämähän on usein ensimmäisiä perusteluja niukalle turvavälille, että kanssa-autoilijoillekin täytyy jättää elintilaa).
mikahe:
Mikään laki ei edellytä, että renkaita pitäisi veivata edes takaisin vähän väliä. Järjettömiä lakeja tuskin tullaan säätämään. Mikään ei tietenkään estä leikkimästä ajatuksella ja haaveileehan ihmiset lottovoitoistakin, ei se kiellettyä ole.
Opelixi:
Kolareita ajetaan kesäisinkin ja silloin ei ole kyse nastoista tai kitkoista.
Olen sanonut ennenkin, että ajolupia ei kaikille pitäisi antaa ollenkaan ja kriteereinä ajolupien peruuttamiselle ei saisi olla pelkästään alkoholi tai reippaat ylinopeudet vaan myöskin kaikki muu liikennesääntöjen noudattaminen. Tällä hekellä tulolla ajelee vaikka minkälaista suharia.
Opelixi:
Kolareita ajetaan kesälläkin. Onko tuo todella renkaista riippuvaista.
Opelixi:
Poislukien sairaskohtaukset.
Opelixi:
Laillisia. Omassa on kitkat ja useissa muissa nastat. Tulee ajeltua arkisin aika usein molemmilla. Sekaan mahtuu uusia ja vanhoja.
Nastat vai kitkat. Ei sen väliä, jos kuskin pää ei toimi.
Esimerkki:
- Kampissa eilen. Ratikka oli pysähtymässä Tennarin kulmalle. Takana farmari Mersu (ei väliä sinänsä ), mutta päätti lähteä ohittamaan ratikkaa. Edessä suojatie. Ratikan nokan edestä tulikin jalankulkijoita. Mersu siihen stoppiin. Ratikan kanssa rinnakkain. Lisää jalankulkijoita. Sitten alkoi jo tulla vastaantulijoita. Sitten lähtivät ratikka ja Mersu yhtäaikaisesti. Ongelmia alkoi tulla, kun oli jo vastaantulijoitakin. No eihän niissä vauhdeissa kolareita tule, mutta kannattaisi hieman miettiä etukäteen missä lähtee ohittamaan, paljonko ohituksesta hyötyy ja mitä mahdollisia riskeja siihen voisikaan sisältyä, paljonko todella olisi hävinnyt, jos olisi odotellut ratikan perässä vuoroaan. Nyt syntyi kuitenkin ihan kunnon hässäkkä. Onhan se tietenkin jotain sekin, että joka päivä saa jotain näkyvää aikaiseksi.
Jälleen kerran. Jos on tyhmä pää, niin siitä kyllä aiheutuu ennen pitkää ongelmia rengaslaadusta riippumatta.
Rätkätin:
Ei olekaan enkä ole tuollaista väittänytkään! Kolarit ovat monien sattumien summa. Joissakin tapauksissa pidolla ei ollut mitään merkitystä ja joissakin on esim. niissä missä on jarrutettu absit naputtaen tai tehty väistöjä.
Rätkätin:
Sama kuin edellä. Nopeasti ei tule mieleen yhtään onnettomuutta mikä ei olisi johtunut kuljettajasta. Kuten edellä totesin, niin kuljettajaa ei voi vaihtaa eikä siitä helpolla saada parempaakaan. Jos turvallisuutta halutaan parantaa, niin täytyy satsata myös muihin tekijöihin.
Rätkätin:
Vaihdatko renkaat vasta kun ne ovat sakkorajalla? Ostatko testeissä hyvin pärjänneitä vai riittääkö kriteereiksi musta väri ja pyöreä muoto?
Parantavatko ajonvakautusjärjestelmät ja abs-jarrut mielestäsi turvallisuutta?
Rätkätin:
VOI HELVETTI! EIHÄN TÄTÄ OLE KUKAAN KIISTÄNYTKÄÄN!
Rätkätin:
Tuosta en menisi takuuseen ja mielestäni näin on jo tehty ja muutamia on ollut jo suunnitteilla.
Muutama esimerkki koskien liikennettä: handsfree pakko, pyöräilykypärän käyttö pakko mistä ei kuitenkaan rangaista ja suunnitteilla ollut promillerajan lasku.
Opelixi:
vaikka pitäisi ...
Opelixi:
Talvirenkaiden urasyvyyden minimi on 3mm ja kesärenkaiden 1,6mm ja mp:ssä 1,0mm. Rajat kelpaavat minulle.
Pinnoitettuja en osta, mutta kuitenkin hinnalla on merkitystä, kun minun ajotyylilläni ei kauhean kovaa muutenkaan mennä. Minkäänlaista pakkoa testivoittajien hommaamiseksi ole sillä kyllä ne muutkin aivan kelvollisia ja laillisia ovat.
ABS:stä olen sanonut aiemminkin, että yritän pärjäillä ilman. Viime talvena muistan yhden tapauksen heti kotipihalta lähdettyäni, että ABS:t napauttivat pari kertaa. Tavoitteena on edelleenkin, että pärjäisin ilman automatiikan apua.
Rätkätin:
Vaihdat renkaat siis vasta, kun urasyvyys on sakkorajalla?
Rätkätin:
En kysynyt sinun pärjäämisestä. Kysyin mitä mieltä olet, parantaako ne liikenneturvallisuutta yleisesti?
Opelixi:
En tiedä. En ole nähnyt mitään tutkittua siitä, että kuinka suuri osuus on kuskien virheillä ja paljonko niistä on vältetty tai vähennetty automatiikan avulla.
Mitä tulee minun mielipiteeseeni, niin sen voi katsoa vaikka nopalla. Jos tulee parillinen, niin ne auttavat ja jos pariton, niin eivät auta.
Opelixi:
Laillisethan nuo olisivat jos vaihtaisi 1,6mm kesäslicksit 3mm:n talvi(nastoihin) vaikka 31.11.
Minusta on (kokemuksella) huomattavasti turvallisempaa ajella 4mm kitkoilla ympäri vuoden, ja sekin ihan laillisesti. Se tuntuu tosin olevan kauhistuttavaa toimintaa.
mikahe:
Mitäs kauheaa tuossa? Luulen, että sangen moni tekee noin.
On ajotyylistä riippuvaista mitä vaaroja tuossa on näkevinään.
Minä käytän kesärenkaita kesällä.
Kuitenkin välikausina aika monella on nastarenkaat tai kitkat ja kylmällä asvaltilla ja märässä ilman jäätä ja lunta niiden pito on kiikun kaakun. Suurin osa ajelee ihan hissukseen ja vaaroja ei synny. Jos nastattomien talvikumien käyttö on joidenkin mielestä kesäisin melko tai paljon arveluttavaa, niin pitäisi täystalvirenkaiden käyttö olla samoin kriteerein erittäin arveluttavaa välikausinakin.
(Onko lasi puoliksi tyhjä vai täysi? --> TÄSSÄ)
mikahe:
En tarkoittanut kesärenkaiden vaihtamista talvirenkaisiin, vaan renkaiden vaihtamista uusiin. Olisi siis pitänyt käyttää sanaa "uusia".
Kysyn siis uudestaan, Rätkätin, uusitko renkaat vasta, kun edelliset ovat sakkorajalla?
Rätkätin:
Kysyin mitä mieltä olet, vastaat siis "en tiedä".
Rätkätin:
Tuon kyllä uskon. Vastauksissasi yleensäkään ei tunnu olevan mitään johdonmukaisuutta.
Rätkätin:
Ongelmana on se, että rengastestejä ei voiteta käytetyillä, kuluneilla renkailla. Yleensä ollaan useassa testikohdassa kaukana kärjestä, paitsi ehkä vierintävastusmittauksessa. Käytettyjä renkaita ei moni osta muutenkaan, paitsi ehkä auton kylkiäisenä, en minä ainakaan.
Tämä antaa mielenkiintoisia tulkintamahdollisuuksia, kuten että käytetty rengas on kelvollinen vain kierrätykseen. Valitettavasti suurin osa autoilijoista ajaa kuitenkin käytetyillä renkailla.