Jotenkin noiden nauravien naamojen käyttö näissä palstoissa on täysin hölmöä. Lopetan tietenkin niiden käytön, kun nuo muutamat huomaavat kuinka älytöntä se on. En ole kovin monen nähnyt niitä käyttävän, joten ole huoleti .. kyllä siihen joskus sitten vuosien varrella tulee muutos.
mikahe:
Tietysti mitä pätevöityneemmästä ammattilaisesta puhutaan, sitä vähemmän vahinkoja sille sattuu...
Vakavammin ottaen, niin en usko, että kokeneempi olisi välttämättä parempi .. ehkä on ehkä ei, mutta ei ilman muuta. Nuorilla on näyttämisen tarvetta ja osaamisen tarvetta. Aina sellainen lasti, joka on saatu turvallisesti perille on paljon parempi kuin sellainen joka kipataan tienposkeen. Monilla ns. "ammattilaisilla" on olevinaan kamalan kiire ja jälki on hutiloivaa. Samaa hutiloimista on nykyään hieman kaikilla aloilla .. vaikkapa ydinvoimalarakennuksilla, yleisesti rakentamisessa ja teollisuudessa ylimalkaan. Tietenkään ilmiö ei koske kaikkia. Ollaan vain sellaisten aikojen keskellä, että kaikesta pitää lypsää voitot heti, paljon ja nopeasti.
Silakat olisivat hieman hitaammallakin kyydillä kelvanneet määräpaikkaansa .. ainakin luulen niin.
Uutisessa luki, että oli liukasta. Ihmeenä pitäisin, jos ei olisi liukasta, kun tiet ovat jäässä ja lunta satelee. Näkee tuon ilman kristallipalloakin. En tiedä mikä juuri tässä mahtoi olla turman syy, mutta ihan yleisesti ottaen autokuskien omiin arvioihin käytetyistä nopeuksista ja muista olosuhteiden vaikutuksista etenemiseen, ei voi luottaa lainkaan. Mutta varmaan tässäkin oli kyse vahingosta.
Liekö ollut kitkarenkaat -->tuolla ja sitten vielä lopuksi suolaavat.
Sehän on tietenkin makuasia mistä tykkää ...
Niin, harvemminpa raskaan kaluston alla nastarenkaita on. Paitsi tietenkin suola- ja aura-autoilla. Onneksi ei tullut henkilövahinkoja. Tuskin paljon naurattaisi, jos joku vastaantulija olisi jäänyt alle.
Juuri tuosta syystä teiden suolaamista ei voida kokonaan lopettaa, tai sitten raskas kalustokin olisi varustettava nastarenkailla (tai sitten niillä ihmekitkoilla, joiden pito on vielä parempi).
Jos joku sattuu asumaan siellä silakkakasan lähellä niin kannattanee mennä tussarin kanssa väijymään. Saattaa saada karhuja ja muita elukoita haaskalta. Lokkejakin varmaan kiinnostaa. Nyt on vielä sopiva jääkaappilämpötila, että ne silakat säilyvät siellä pitkään.
Jos joku sattuu asumaan siellä silakkakasan lähellä niin kannattanee mennä tussarin kanssa väijymään. Saattaa saada karhuja ja muita elukoita haaskalta. Lokkejakin varmaan kiinnostaa. Nyt on vielä sopiva jääkaappilämpötila, että ne silakat säilyvät siellä pitkään.
PS. Ei ihme, jos ajatuksesi harhailee aina silloin tällöin, kun nimimerkit ja kommentitkin tahtovat mennä sekaisin.
Olin lukevinani hetki sitten tämmöisen: -->
FARwd:
Kerro ihmeessä mitkä nuo noin erinomaiset kitkarenkaat ovat!
Mahdollisesti kiinalaiset?
Itselläni ei ole kiinalaisista yhtään mitään muuta tietoa kuin mitä olen tältä palstalta lukenut. Mielikuvitukseni kuitenkin on kertovinaan, että niistä puhutaan hyvin negatiiviseen sävyyn. Voi olla, että olen väärässä.
Kyselin Obelixilta hetki sitten, että missä en ole ollut looginen ja pyysin edes yhtä esimerkkiä, mutta ei hän osannutkaan sanoa tuohon mitään vaikka juuri muutamaa minuuttia aiemmin oli mokomaa väittänyt.
Missä sinun mielestäni ajatukseni "harhailevat"?
Ettei vain olisi niin, että kaikkien niiden, jotka eivät ole teidän kanssanne samaa mieltä, ajatukset ovat epäloogisia tai harhailevat ja niillä jotka ovat erimieltä, on mahdollisesti kiinalaiset renkaat käytössä nastoilla tai ilman, kuten tuolla vihjailet.
Itselläni ei ole kiinalaisista yhtään mitään muuta tietoa kuin mitä olen tältä palstalta lukenut. Mielikuvitukseni kuitenkin on kertovinaan, että niistä puhutaan hyvin negatiiviseen sävyyn. Voi olla, että olen väärässä.
Yleinen mielikuva taitaa olla että ovat markkinoiden huonoimpia kumeja. Ainakin testien perusteella. Toisinaan ovat jotkut pärjänneet keskinkertaisesti, mutta kaikki on helppo niputtaa saman leiman alle. Autobildin talvirengastestissä pärjäsi ihan hyvin maxxis joka mainittiin kiinalaiseksi, mutta taitaa se olla toisen tietolähteen mukaan taiwanilainen, jolla on tuotantoa kiinassa. Merkittävä tekijä aasiassa.
Kyselin Obelixilta hetki sitten, että missä en ole ollut looginen ja pyysin edes yhtä esimerkkiä, mutta ei hän osannutkaan sanoa tuohon mitään vaikka juuri muutamaa minuuttia aiemmin oli mokomaa väittänyt.
Höpö höpö. Kirjoitin, että vastauksissasi ei ole mitään johdonmukaisuutta. FARwd vastasi puolestani, jos et sattunut huomaamaan.
Rätkätin:
Ettei vain olisi niin, että kaikkien niiden, jotka eivät ole teidän kanssanne samaa mieltä, ajatukset ovat epäloogisia tai harhailevat...
Ei, oikeastaan vain sinun kohdalla asia on näin. Sinulta on yleensäkin hyvin vaikea saada suoraa vastausta mihinkään.
Rätkätin:
ja niillä jotka ovat erimieltä, on mahdollisesti kiinalaiset renkaat käytössä nastoilla tai ilman, kuten tuolla vihjailet.
Jos olisit ollut vähän tarkkaavaisempi, niin olisit huomannut, että "Drive" toi kiinalaiset renkaat tähän keskusteluun.
Minä en ole sanallakaan maininnut kiinalaisista renkaista mitään, vaikka kovasti niin väitit.
tälläisen huomion tein ,aamulla -5astetta oslossa ja 2 enduro mallista poliisi moottori-pyörää tarkkailemassa liikennettä ja molemmissa reilu nastoitus...
Eli jos nastakieltoa kokeiltaisiin aluksi vaikka Kehä-III:n sisäpuolella.
Nämä alueittaiset nastakiellot on kaikkein järjettömimpiä ajatuksia joita on esitetty. Mitään keinoa ei ole noita valvoa eikä ketään voi tietääkseni lailla asettaa eriarvoiseen asemaan eli kieltää liikkumasta jonnekin kalustolla joka on muualla Suomessa laillinen.
Kitkarengasmiehillä tuntuu olevan jotenkin epätoivoinen olo, kun pitää näitä täyskieltoja jatkuvasti väläytellä. Tyypillistä suomalaista keskustelua jossa välimuotoja ei tunneta ja mikään ei tietysti suju ilman viranomaisia ja ehdottmia kieltoja.
Mitäpä jos luotettaisiin markkinatalouteen: 80% ostaa tällä hetkellä nastarenkaat, jos kitkat ovat niin hyvät niin varmasti niiden ostaminen lisääntyy ihan itsestään. Ei siihen mitään kieltoja tarvita, eiköhän markkinatalous ja tuotekehitys hoida tämänkin asian aikanaan. Siinä vaiheessa kun kitkat on oikeasti riittävän hyviä, 80% ostaa kitkat jo mukavuussyistä.
Eli jos nastakieltoa kokeiltaisiin aluksi vaikka Kehä-III:n sisäpuolella.
Nämä alueittaiset nastakiellot on kaikkein järjettömimpiä ajatuksia joita on esitetty. Mitään keinoa ei ole noita valvoa eikä ketään voi tietääkseni lailla asettaa eriarvoiseen asemaan eli kieltää liikkumasta jonnekin kalustolla joka on muualla Suomessa laillinen.
Kitkarengasmiehillä tuntuu olevan jotenkin epätoivoinen olo, kun pitää näitä täyskieltoja jatkuvasti väläytellä. Tyypillistä suomalaista keskustelua jossa välimuotoja ei tunneta ja mikään ei tietysti suju ilman viranomaisia ja ehdottmia kieltoja.
Mitäpä jos luotettaisiin markkinatalouteen: 80% ostaa tällä hetkellä nastarenkaat, jos kitkat ovat niin hyvät niin varmasti niiden ostaminen lisääntyy ihan itsestään. Ei siihen mitään kieltoja tarvita, eiköhän markkinatalous ja tuotekehitys hoida tämänkin asian aikanaan. Siinä vaiheessa kun kitkat on oikeasti riittävän hyviä, 80% ostaa kitkat jo mukavuussyistä.
Epätoivo on kyllä sikäli piikittäjien puolella, että siitä ei ole epäselvyyttä kumpi talvirengastyyppi jää vallitsevaksi. Kysymys on enää koska se tapahtuu.
Kehä-III:n sisäpuolisen nastarike- tahi -käyttömaksun valvonta voidaan yhdistää vaikkapa pysäköinninvalvontaan (+ rengaskuntomittaus). Samoin tulevilla ruuhkamaksuporteilla voidaan skannata kiiltävät kumit punaiseen jonoon.
Jos kunnallinen valvontatehokkuus ei riitä, niin markkinoille on varmasti tulossa riittämiin runsaasti yksityistä yrittäjää, kuten mainitsemasi markkinatalous toimii vapautettuna vanhoista, kankeista ja tehottomista monopoleista.
Koska ruuhkamaksujen perintää ei ole missään vaiheessa epäilty perustuslain ja kansalaisten yhdenvertaisuuden vastaiseksi, ei nastamaksun suhteenkaan ole pulmia.
EDIT: Esivallan ohjausmahdollisuudet toteutunevat myös nastakysymyksen loppuratkaisussa samoin kuin polttoainesyöppöjä rokottava autovero ja ajoneuvovero. Useimmat kuluttajat päätyvät mieluummin etu/nelivetoihin ja kitkoihin kuin takatuuppareihin, joihin ei käy kuin piikkipyörät.
Mitäpä jos luotettaisiin markkinatalouteen: 80% ostaa tällä hetkellä nastarenkaat, jos kitkat ovat niin hyvät niin varmasti niiden ostaminen lisääntyy ihan itsestään. Ei siihen mitään kieltoja tarvita, eiköhän markkinatalous ja tuotekehitys hoida tämänkin asian aikanaan. Siinä vaiheessa kun kitkat on oikeasti riittävän hyviä, 80% ostaa kitkat jo mukavuussyistä.
Tämä ei sikäli toimi, koska nastarenkaiden haitat jäävät muiden kuin käyttäjänsä murheeksi. Haitoista ainoastaan melu ja suurempi polttoaineenkulutus koituvat suoraan käyttäjän itsensä kärsittäviksi. Kuluneet tiet kunnostetaan muiden rahoilla, liatut tuulilasit pestään muiden rahoilla. Konepellit ja tuulilasit kärsivät nastoista ja niiden irroittamista kivenmurikoista. Melusta on yleistä haittaa ja ilman epäpuhtaudesta myös. Toki nämä koskevat myös nastoilla ajavaa, mutta eivät kuitenkaan riipu mitenkään hänen omasta rengasvalinnastaan. Ihminen on itsekäs olento ja tekee valintoja ensisijaisesti omalta kannaltaan ajatellen. Jotta ihmiset tekisivät yhteisön kannalta fiksuja valintoja, heitä on siihen jotenkin ohjattava.
Omalla kohdallani en koe joutuvani luopumaan mistään, kun en käytä nastoja. Siksi on helpompaa ajatella asian järkevyyttä yleisellä tasolla, kuin ehkä nastarenkaiden käyttäjän.
Mitään keinoa ei ole noita valvoa eikä ketään voi tietääkseni lailla asettaa eriarvoiseen asemaan eli kieltää liikkumasta jonnekin kalustolla joka on muualla Suomessa laillinen.
Hankalahan (mahdoton) sitä olisi valvoa, mutta vastaavanlaisia esimerkkejä on kuitenkin muualta maailmasta. Eikös Norja asettanut ainakin maksuja nastarenkailla ajaville tietyissä kaupungeissa? Saksassahan on myös kaupunkeja joihin ei saa ajaa autoilla jotka eivät läpäise jotain EURO päästönormia, en muista mitä niistä.
Kyselin Obelixilta hetki sitten, että missä en ole ollut looginen ja pyysin edes yhtä esimerkkiä, mutta ei hän osannutkaan sanoa tuohon mitään vaikka juuri muutamaa minuuttia aiemmin oli mokomaa väittänyt.
Höpö höpö. Kirjoitin, että vastauksissasi ei ole mitään johdonmukaisuutta. FARwd vastasi puolestani, jos et sattunut huomaamaan.
Muistisi virkistämiseksi seuraavaa:
huomaa, että vastaajana olet sinä eikä FARwd
Opelixi 6.11.10 21:47
Opelixi:
Rätkätin:
Osoita edes yksi ainut kohta joka ei ole johdonmukainen.
Sinusta on hyvin vaikeaa ottaa selvää, että mitä mieltä olet mistäkin. Et vastaa suoriin kysymyksiin, vaan lyöt leikiksi tai sitten vastaat tai kirjoitat aivan muuta kuin on kysytty.
Tämä ei sikäli toimi, koska nastarenkaiden haitat jäävät muiden kuin käyttäjänsä murheeksi.
Hoh hoh! Tasan samalla tavalla nastarenkailla ajavat kärsivät kyseisistä haitoista ja osallistuvat niiden kustannuksiin.
Niin? Ongelma on, että vaihtamalla kitkoihin et pääse eroon noista ongelmista. Se tapahtuu vasta, kun nastojen käytöstä luovutaan sankoin joukoin. Ei se paljon tyydytä, että nastoilla ajavatkin kärsivät niistä ongelmista, jotka ovat itse aiheuttaneet.
Helsingissä kaduille levitetään vuosittain noin 40 000 - 50 000 tonnia hiekkaa ja 5 000 10 000 tonnia suolaa. Helsingin kaduille muodostuneesta irtomateriaalista siis hiekoituksesta, suolauksesta ja nastojen aiheuttamasta päällysteen kulumisesta nastarenkaiden irrottaman päällysteen osuus on 2,1 %.
Tätä AkiK:n linkittämää tutkimustulosta ei tietääkseni ole vielä
kukaan pystynyt todistettavasti kumoamaan.
Siispä haluaako joku tuota suolapaskaa vielä lisää kieltämällä nastarenkaat? Ei kai sekään kovin terveellistä ympäristölle ole. Nähdäkseni kovin paljon realistisia vaihtoehtojakaan ei näköpiirissä ole, kun kaikkien teiden ja katujen lämmityskään tuskin sellainen olisi. Jo pelkästään päästöjen lisääntymisen vuoksi, kuluista puhumattakaan.
Mitäpä jos luotettaisiin markkinatalouteen: 80% ostaa tällä hetkellä nastarenkaat, jos kitkat ovat niin hyvät niin varmasti niiden ostaminen lisääntyy ihan itsestään. Ei siihen mitään kieltoja tarvita, eiköhän markkinatalous ja tuotekehitys hoida tämänkin asian aikanaan. Siinä vaiheessa kun kitkat on oikeasti riittävän hyviä, 80% ostaa kitkat jo mukavuussyistä.
Jos noista nykyisistä nastarenkaista vähennetään vielä yhtään nastaa niin saattaa silloin lisääntyä kitkojen myynti. Aika vähissä alkavat nastarenkaissakin nuo nastat olemaan. Missähän myytäisiin vielä nastarenkaita, joissa on paljon pitkiä piikkejä? Olisiko Venäjällä?
Aki oli turhan kohtelias noista käyttäjäosuuksista. Tällä viikolla oli luettavissa esim. HS:ssä kitkojen markkinaosuuden olevan 12% ja pakettiautoissa aikaisemmin 6% nyt 3% eli 50% pudotus. Näyttää se sittenkin järki voittavan typeryyden.
Mielenkiintoinen tapa Drivellä selvittää onko tie liukas, lyödään jarrut lukkoon ja kuunnellaan kuuluuko rahinaa, jos ei kuulu mitään niin sitten on liukasta. Antakaa meidän kaikki kestää, ja toivokaamme ettei tämä tollo osu samaan aikaan liikenteeseen suorittamaan näitä pitokokeita.
Menetelmä on mielenkiintoinen, koska itse en ole käyttänyt kuin silmiä, ohjaustuntoa ja takapuolta liukkauden toteamiseen ja hyvin toimii.
Kysyisinkin Driveltä onko ikää jo kertynyt ajokorttiin oikeuttava määrä, vai perustuvatko mielipiteet kaveripiiriin, sen verran naurettavia kaikki kommentit näyttävät olevan, ja näyttävät perustuvan täydellisen tietämättömyyden tuomaan varmuuteen.
Jos noista nykyisistä nastarenkaista vähennetään vielä yhtään nastaa niin saattaa silloin lisääntyä kitkojen myynti. Aika vähissä alkavat nastarenkaissakin nuo nastat olemaan. Missähän myytäisiin vielä nastarenkaita, joissa on paljon pitkiä piikkejä? Olisiko Venäjällä?
Nastojen lukumäärä on päinvaston lisääntynyt viime vuosina renkaiden profiilin madaltuessa. Lukumäärä oli sidoksissa vannekokoon ja se pääsi kasvamaan varkain vannekoon kasvaessa. Onneksi säädöksiä muutettiin reilu vuosi sitten. Uuden säädöksen mukaan nastojen lukumäärä riippuu renkaan vierintäkehästä.
Säädöksissä on siirtymäaika vuoteen 2013 asti, joten siihen asti myydään pääasiassa vanhojen mukaan. Esim. TM:n tämän ja viimevuoden talvirengastestit on tehty vanhojen säädösten mukaan, vaikka uudet oli jo voimassa.
Vanhan säädökset sallivat testien renkaalle 130 nastaa, uudet vain 96. Tästä ei tosin kerrottu mitään testin yhteydessä.
TM oli valinnut testin renkaan kooksi 205/55-R16. Testiautona käytetyn Focuksen kokoluokan myydyimmissä malleissa on kuitenkin 15-tuumaiset renkaat. Miksi sitten 16-tuumainen? Ehkäpä, koska 16-tuumaisessa saa olla 130 nastaa, 15-tuumaisessa vain 110. Vaikka renkaiden kehät olisivat samat.
Mielenkiintoinen tapa Drivellä selvittää onko tie liukas, lyödään jarrut lukkoon ja kuunnellaan kuuluuko rahinaa, jos ei kuulu mitään niin sitten on liukasta. Antakaa meidän kaikki kestää, ja toivokaamme ettei tämä tollo osu samaan aikaan liikenteeseen suorittamaan näitä pitokokeita.
Menetelmä on mielenkiintoinen, koska itse en ole käyttänyt kuin silmiä, ohjaustuntoa ja takapuolta liukkauden toteamiseen ja hyvin toimii.
Kysyisinkin Driveltä onko ikää jo kertynyt ajokorttiin oikeuttava määrä, vai perustuvatko mielipiteet kaveripiiriin, sen verran naurettavia kaikki kommentit näyttävät olevan, ja näyttävät perustuvan täydellisen tietämättömyyden tuomaan varmuuteen.
Mielenkiintoinen tapa misarilla keskustella, mutta sehän on jo moneen otteeseen nähty, että mielipiteet ovat ihan huuhaata ja panettelemalla yrittää vängätä asiaa haluamalleen tolalle.
Tuo mihin edellä viittasit, jos et lukemalla sitä ymmärtänyt, oli selitetty erottamaan sileä ja karhea jää, niin että pösilökin sen ymmärtäisi. Mutta ei näköjään ymmärtänyt. Karheaa jäätä on 99.9% siitä liukkaudesta mitä tuolla yleisillä teillä ajellessa kohdataan, jos ajatellaan sen sisältävän pelkän liukastuneen tienpinnan. Se 0.01% on sitä sileää jäätä, missä nastoista on hyötyä.
drive: Tämä ei sikäli toimi, koska nastarenkaiden haitat jäävät muiden kuin käyttäjänsä murheeksi. Haitoista ainoastaan melu ja suurempi polttoaineenkulutus koituvat suoraan käyttäjän itsensä kärsittäviksi.
Ihan tilastollisesti nastojen luulisi haittaavan eniten niitä jotka niillä ajavat, koska niitä on kuitenkin yli 85% kaikista autoilijoista eli ylivoimaisessa valtaosassa suomalaistalouksissa on auto jossa on nastat alla. Kait nämäkin henkilöt ja heidän perheensä liikkuvat muutenkin kuin autolla ja asuvatkin jossain? Jos nastat heitä suuresti häiritsevät, luulisi heidän tekevän valintoja sen perusteella oman rengastuksensa suhteen.
Polttoaineenkulutus on enemmän riippuvainen ajotavasta ja autosta kuin renkaista, renkaiden mukanaan tuoma ero on korkeintaan muutama desi. Siihenkin voi vaikuttaa pitämällä renkaassa oikeat paineet.
Kuluneet tiet kunnostetaan muiden rahoilla, liatut tuulilasit pestään muiden rahoilla.
Jokainen maksaa kalustonsa ja ajamisensa mukaan, en oikein ymmärrä miten muut maksaisivat jotakin mitä nastakuskit eivät maksa. Edelleen fakta on, että yli 85% yksityisliikenteen verorasituksesta kohdistuu niihin jotka ajavat nastoilla, en ole kuullut että kitkarenkailla ajavat maksaisivat jotain nastarenkailla ajavien puolesta.
Konepellit ja tuulilasit kärsivät nastoista ja niiden irroittamista kivenmurikoista.
Eiköhän ne autot enemmän kärsi kuitenkin suolauksesta ja hiekoituksesta, jota kukaan nastoilla ajava ei periaatteessa tarvitse.
Ihminen on itsekäs olento ja tekee valintoja ensisijaisesti omalta kannaltaan ajatellen. Jotta ihmiset tekisivät yhteisön kannalta fiksuja valintoja, heitä on siihen jotenkin ohjattava.
Eli siirrytään komentotalouteen, koska ihmiset eivät pysty tekemään järkeviä valintoja? Aika erikoista, että meillä puhutaan jostain markkinataloudesta, koska sinun mukaasi se ei voi toimia. Onko sinulle tullut mieleen, että jos meillä olisi komentotalous, todennäköisempi ratkaisu olisi laittaa nastarenkaat pakollisiksi turvallisuussyistä?
Minusta tuo mainitsemasi itsekkyys juuri on tae sille, että renkaat kehittyvät ja niitä kehitetään. Siinä vaiheessa kun uusi tekniikka on riittävällä tasolla ihmiset siirtyvät siihen. Täysin itsekkäistä syistä. Kitkarenkaatkin on valittu yleensä täysin itsekkäästi: niillä ajava ei halua kuunnella nastojen meteliä ja haluaa renkailtaan mukavuutta mahdollisesti muiden ominaisuuksien ja muiden liikkujien turvallisuuden kustannuksella. Se että nastarenkaita on olemassa, on minusta paras tae kitkarenkaiden oikeanlaiselle kehitykselle.
Omalla kohdallani en koe joutuvani luopumaan mistään, kun en käytä nastoja. Siksi on helpompaa ajatella asian järkevyyttä yleisellä tasolla,
Kummalta kannalta sinä nyt sitä sitten mietit, omalta vai yleiseltä? Sillä mitä sinä koet, ei käsittääkseni ole mitään tekemistä yleisen kanssa.
Epätoivo on kyllä sikäli piikittäjien puolella, että siitä ei ole epäselvyyttä kumpi talvirengastyyppi jää vallitsevaksi. Kysymys on enää koska se tapahtuu.
Minusta se voi aivan hyvin tapahtuakin siinä vaiheessa, kun kitkarenkaat ovat teknisesti riittävän hyviä eikä niiden käyttö edellytä massiivista hiekoitus- ja suolauskampanjaa. Vielä ne eivät sillä tasolla ole. Mitään pakkoa tuossa ei tarvita, asia hoituu ihan itsestään siinä vaiheessa kun kitkarenkaat ovat riittävän hyviä. Ei kait kukaan halua tarkoituksella ajaa epämukavemmilla renkailla, jos ne eivät enää tarjoaisi mitään muutakaan etua?
Äsken puhuit kiellosta, nyt maksusta. Päätä jo kumpaa haluat.
Jos nastoilla tulisi maksaa tien kulutuksesta, kitkaenkaille tulisi laittaa korkeampi vakuutusmaksu talvikaudeksi tai vaihtoehtoisesti pudottaa lakisääteisesti ajonopeutta nastarenkaallisiin nähden. Esim. max 70 km/h, sama rekoille. Eihän sinun valvontayhteiskunnassasi nyt sentään kuskin omaan harkintaan voida luottaa? Tuollekin säännölle löytyy kyllä valvojansa, kuten tuossa myöhemmin esität.
Jos kunnallinen valvontatehokkuus ei riitä, niin markkinoille on varmasti tulossa riittämiin runsaasti yksityistä yrittäjää,
Tällainen valvontayhteistkunta varmasti on sinun suuri haaveesi. Siinä kannattaa kuitenkin miettiä, saattaa saada mitä tilaa.
Jos nastat poistuvat, mikä olisi seuraava vauhkoamisen aihe? Autojen kulutus? Vetotapa? Polttoaine? Yksinajamisen kielto? Ajomäärän maksimi? Näitähän löytyy, ja useimmille niistä vielä suurempi kannatuskin kuin mikä kitkarenkaiden osuus tällä hetkellä on.
kuten mainitsemasi markkinatalous toimii vapautettuna vanhoista, kankeista ja tehottomista monopoleista
Versiosi kieltolakeineen ja viranomaisten luomine "markkinoineen" ei kyllä minusta muistuta markkinataloutta, vaan jotain ihan muuta.
Koska ruuhkamaksujen perintää ei ole missään vaiheessa epäilty perustuslain ja kansalaisten yhdenvertaisuuden vastaiseksi
Ruuhkamaksut eivät ole perustuslain vastaisia, jos ne kohdistuvat kaikkiin tasavertaiseti eivätkä estä liikkumista. En ole kuitenkaan kuullut niiden yhteydessä puhuttavan ajokiellosta, jota sinä aiemmin vaadit.
Useimmat kuluttajat päätyvät mieluummin etu/nelivetoihin ja kitkoihin kuin takatuuppareihin, joihin ei käy kuin piikkipyörät.
Takavetoisia on kalustosta hyvin pieni osuus, paljon vähemmän kuin esim kitkarenkailla ajavia, joten en oikein hahmota yhteyttä rengastuksen ja vetotavan välillä. Luulenpa että uusien Mersujen ja Bemarien tapauksessa kitkarenkaiden osuus on paljon suurempi kuin autoissa keskimäärin.
Mielenkiintoinen tapa Drivellä selvittää onko tie liukas, lyödään jarrut lukkoon ja kuunnellaan kuuluuko rahinaa, jos ei kuulu mitään niin sitten on liukasta. Antakaa meidän kaikki kestää, ja toivokaamme ettei tämä tollo osu samaan aikaan liikenteeseen suorittamaan näitä pitokokeita.
Menetelmä on mielenkiintoinen, koska itse en ole käyttänyt kuin silmiä, ohjaustuntoa ja takapuolta liukkauden toteamiseen ja hyvin toimii.
Kysyisinkin Driveltä onko ikää jo kertynyt ajokorttiin oikeuttava määrä, vai perustuvatko mielipiteet kaveripiiriin, sen verran naurettavia kaikki kommentit näyttävät olevan, ja näyttävät perustuvan täydellisen tietämättömyyden tuomaan varmuuteen.
Mielenkiintoinen tapa misarilla keskustella, mutta sehän on jo moneen otteeseen nähty, että mielipiteet ovat ihan huuhaata ja panettelemalla yrittää vängätä asiaa haluamalleen tolalle.
Tuo mihin edellä viittasit, jos et lukemalla sitä ymmärtänyt, oli selitetty erottamaan sileä ja karhea jää, niin että pösilökin sen ymmärtäisi. Mutta ei näköjään ymmärtänyt. Karheaa jäätä on 99.9% siitä liukkaudesta mitä tuolla yleisillä teillä ajellessa kohdataan, jos ajatellaan sen sisältävän pelkän liukastuneen tienpinnan. Se 0.01% on sitä sileää jäätä, missä nastoista on hyötyä.
Tämä pösilö kykenee kyllä helposti toteamaan tienpinnan liukkauden, ilman naurettavia jarrutemppuja.
Mahdatko mahdollisesti ymmärtää miksi tienpinnan jääpinta on usein karheaa, aivan oikein se johtuu niistä 88% nastoja käyttävistä autoilijoista jotka mahdollistavat kitkarenkaiden käytön.
Näköjään näkemyksesi teiden liukkaudesta muodostuu korkeintaan muutaman korttelin näkökulmasta. Olisi varmaan hyödyllistä joskus vaikka siirtyä tuon minimetropolin ulkopuolelle, vaikka ryöstettyyn Sipooseen, ja tarkastella tilannetta 20cm lumisateen jälkeen teille jota ei ole aurattu kolmeen päivään. Tällöin autot ovat tampanneet pinnan mukulakivikatua muistuttaviksi, ja siihen päälle kunnon suojakeli ja vesipinta sopivan kovalla sivutuulella.
Tilanne on tällöin autoilun kannalta mielenkiintoinen, jo pelkästään sen takia ettei edes nastoilla aina tahdo pysyä omalla kaistalla ja seurauksena on yleensä autoja ojassa muutaman kilometrin välein. Epäilemättä nämä ovat valtaosin näitä 12% autoilijoita.
Edelläkuvatut olosuhteet ovat nykysuomessa arkipäivää talvisin, koska pienten teiden talviauraus on lähes lopetettu kustannussäästöjen nimessä.
Tervetuloa kokeilemaan, onko liukkaus 0.01% luokkaa vai onko se sittenkin kokonaiset 100% Mainittakoon että mainitut olosuhteet toistuvat talvisin 3-10krt. ja minimetropoliin on linnuntietä n.40km
Minun puolestani voitte kumminkin pitää massiivisen suolauksen ja hiekoituksen omana etuna, siitä on kuitenkin turha syyttää nastoilla ajavia kun palautetaan muistiin tuo 2,1% kulutusosuus joka sentään perustui tutkimukseen eikä löysiin puheisiin.
TM oli valinnut testin renkaan kooksi 205/55-R16. Testiautona käytetyn Focuksen kokoluokan myydyimmissä malleissa on kuitenkin 15-tuumaiset renkaat. Miksi sitten 16-tuumainen? Ehkäpä, koska 16-tuumaisessa saa olla 130 nastaa, 15-tuumaisessa vain 110. Vaikka renkaiden kehät olisivat samat.
Kyseinen 205/55 R16 liene yleisin uudempien autojen rengas. Liittyykö tuohon mielestäsi joku nasta-salaliitto?
Nastojen määrä sinänsä ei ratkaise välttämättä mitään, rengasprofiilin muuttuessa niiden leveyskin on kasvanut, eli pinta-ala jolla rengas on kiinni tiessä on suurempi vaikka kehä onkin samankokoinen.
Sinänsä on pidon kannalta parempi suosia kapeampia nastarenkaita, ne tosin kuluttavat enemmän teitä. Sohjossa ja lumessa ei tuollaisella tavallisella 205-225 levyisellä tee enää juuri mitään.
No, erittäin "johdonmukaista" Rätkättimen tyyliin..."
Rätkätin:
Sanakirja kertoo sanasta:
looginen = johdonmukainen, logiikan mukainen
Minusta nuo eivät tarkoita aivan samaa, mutta eipä sillä väliä. Vastauksesi ovat joka tapauksessa aivan sellaisia kuten itsekin sanoit niiden olevan, Rätkätin 6.11.10 18:05: "Mitä tulee minun mielipiteeseeni, niin sen voi katsoa vaikka nopalla. "
mikahe:
Ihan tuosta ei ole kyse.
Jotenkin noiden nauravien naamojen käyttö näissä palstoissa on täysin hölmöä. Lopetan tietenkin niiden käytön, kun nuo muutamat huomaavat kuinka älytöntä se on. En ole kovin monen nähnyt niitä käyttävän, joten ole huoleti .. kyllä siihen joskus sitten vuosien varrella tulee muutos.
mikahe:
Vakavammin ottaen, niin en usko, että kokeneempi olisi välttämättä parempi .. ehkä on ehkä ei, mutta ei ilman muuta. Nuorilla on näyttämisen tarvetta ja osaamisen tarvetta. Aina sellainen lasti, joka on saatu turvallisesti perille on paljon parempi kuin sellainen joka kipataan tienposkeen. Monilla ns. "ammattilaisilla" on olevinaan kamalan kiire ja jälki on hutiloivaa. Samaa hutiloimista on nykyään hieman kaikilla aloilla .. vaikkapa ydinvoimalarakennuksilla, yleisesti rakentamisessa ja teollisuudessa ylimalkaan. Tietenkään ilmiö ei koske kaikkia. Ollaan vain sellaisten aikojen keskellä, että kaikesta pitää lypsää voitot heti, paljon ja nopeasti.
Silakat olisivat hieman hitaammallakin kyydillä kelvanneet määräpaikkaansa .. ainakin luulen niin.
Uutisessa luki, että oli liukasta. Ihmeenä pitäisin, jos ei olisi liukasta, kun tiet ovat jäässä ja lunta satelee. Näkee tuon ilman kristallipalloakin. En tiedä mikä juuri tässä mahtoi olla turman syy, mutta ihan yleisesti ottaen autokuskien omiin arvioihin käytetyistä nopeuksista ja muista olosuhteiden vaikutuksista etenemiseen, ei voi luottaa lainkaan. Mutta varmaan tässäkin oli kyse vahingosta.
Rätkätin:
Niin, harvemminpa raskaan kaluston alla nastarenkaita on. Paitsi tietenkin suola- ja aura-autoilla. Onneksi ei tullut henkilövahinkoja. Tuskin paljon naurattaisi, jos joku vastaantulija olisi jäänyt alle.
Juuri tuosta syystä teiden suolaamista ei voida kokonaan lopettaa, tai sitten raskas kalustokin olisi varustettava nastarenkailla (tai sitten niillä ihmekitkoilla, joiden pito on vielä parempi).
FARwd:
Tarkoitatko niillä kiinalaisilla kitkarenkailla?
Rätkätin:
Kysypä driveltä, joka täällä aloitti niiden "mainostamisen".
PS. Ei ihme, jos ajatuksesi harhailee aina silloin tällöin, kun nimimerkit ja kommentitkin tahtovat mennä sekaisin.
Jos joku sattuu asumaan siellä silakkakasan lähellä niin kannattanee mennä tussarin kanssa väijymään. Saattaa saada karhuja ja muita elukoita haaskalta. Lokkejakin varmaan kiinnostaa. Nyt on vielä sopiva jääkaappilämpötila, että ne silakat säilyvät siellä pitkään.
Jos joku sattuu asumaan siellä silakkakasan lähellä niin kannattanee mennä tussarin kanssa väijymään. Saattaa saada karhuja ja muita elukoita haaskalta. Lokkejakin varmaan kiinnostaa. Nyt on vielä sopiva jääkaappilämpötila, että ne silakat säilyvät siellä pitkään.
FARwd:
Olin lukevinani hetki sitten tämmöisen: -->
FARwd:
Itselläni ei ole kiinalaisista yhtään mitään muuta tietoa kuin mitä olen tältä palstalta lukenut. Mielikuvitukseni kuitenkin on kertovinaan, että niistä puhutaan hyvin negatiiviseen sävyyn. Voi olla, että olen väärässä.
Kyselin Obelixilta hetki sitten, että missä en ole ollut looginen ja pyysin edes yhtä esimerkkiä, mutta ei hän osannutkaan sanoa tuohon mitään vaikka juuri muutamaa minuuttia aiemmin oli mokomaa väittänyt.
Missä sinun mielestäni ajatukseni "harhailevat"?
Ettei vain olisi niin, että kaikkien niiden, jotka eivät ole teidän kanssanne samaa mieltä, ajatukset ovat epäloogisia tai harhailevat ja niillä jotka ovat erimieltä, on mahdollisesti kiinalaiset renkaat käytössä nastoilla tai ilman, kuten tuolla vihjailet.
Ja eikös ne tullut vielä suolatuksikin?
Rätkätin:
Yleinen mielikuva taitaa olla että ovat markkinoiden huonoimpia kumeja. Ainakin testien perusteella. Toisinaan ovat jotkut pärjänneet keskinkertaisesti, mutta kaikki on helppo niputtaa saman leiman alle. Autobildin talvirengastestissä pärjäsi ihan hyvin maxxis joka mainittiin kiinalaiseksi, mutta taitaa se olla toisen tietolähteen mukaan taiwanilainen, jolla on tuotantoa kiinassa. Merkittävä tekijä aasiassa.
Rätkätin:
Höpö höpö. Kirjoitin, että vastauksissasi ei ole mitään johdonmukaisuutta. FARwd vastasi puolestani, jos et sattunut huomaamaan.
Rätkätin:
Ei, oikeastaan vain sinun kohdalla asia on näin. Sinulta on yleensäkin hyvin vaikea saada suoraa vastausta mihinkään.
Rätkätin:
Jos olisit ollut vähän tarkkaavaisempi, niin olisit huomannut, että "Drive" toi kiinalaiset renkaat tähän keskusteluun.
Minä en ole sanallakaan maininnut kiinalaisista renkaista mitään, vaikka kovasti niin väitit.
tälläisen huomion tein ,aamulla -5astetta oslossa ja 2 enduro mallista poliisi moottori-pyörää tarkkailemassa liikennettä ja molemmissa reilu nastoitus...
mikahe:
Nämä alueittaiset nastakiellot on kaikkein järjettömimpiä ajatuksia joita on esitetty. Mitään keinoa ei ole noita valvoa eikä ketään voi tietääkseni lailla asettaa eriarvoiseen asemaan eli kieltää liikkumasta jonnekin kalustolla joka on muualla Suomessa laillinen.
Kitkarengasmiehillä tuntuu olevan jotenkin epätoivoinen olo, kun pitää näitä täyskieltoja jatkuvasti väläytellä. Tyypillistä suomalaista keskustelua jossa välimuotoja ei tunneta ja mikään ei tietysti suju ilman viranomaisia ja ehdottmia kieltoja.
Mitäpä jos luotettaisiin markkinatalouteen: 80% ostaa tällä hetkellä nastarenkaat, jos kitkat ovat niin hyvät niin varmasti niiden ostaminen lisääntyy ihan itsestään. Ei siihen mitään kieltoja tarvita, eiköhän markkinatalous ja tuotekehitys hoida tämänkin asian aikanaan. Siinä vaiheessa kun kitkat on oikeasti riittävän hyviä, 80% ostaa kitkat jo mukavuussyistä.
AkiK:
Epätoivo on kyllä sikäli piikittäjien puolella, että siitä ei ole epäselvyyttä kumpi talvirengastyyppi jää vallitsevaksi. Kysymys on enää koska se tapahtuu.
Kehä-III:n sisäpuolisen nastarike- tahi -käyttömaksun valvonta voidaan yhdistää vaikkapa pysäköinninvalvontaan (+ rengaskuntomittaus). Samoin tulevilla ruuhkamaksuporteilla voidaan skannata kiiltävät kumit punaiseen jonoon.
Jos kunnallinen valvontatehokkuus ei riitä, niin markkinoille on varmasti tulossa riittämiin runsaasti yksityistä yrittäjää, kuten mainitsemasi markkinatalous toimii vapautettuna vanhoista, kankeista ja tehottomista monopoleista.
Koska ruuhkamaksujen perintää ei ole missään vaiheessa epäilty perustuslain ja kansalaisten yhdenvertaisuuden vastaiseksi, ei nastamaksun suhteenkaan ole pulmia.
EDIT: Esivallan ohjausmahdollisuudet toteutunevat myös nastakysymyksen loppuratkaisussa samoin kuin polttoainesyöppöjä rokottava autovero ja ajoneuvovero. Useimmat kuluttajat päätyvät mieluummin etu/nelivetoihin ja kitkoihin kuin takatuuppareihin, joihin ei käy kuin piikkipyörät.
AkiK:
Tämä ei sikäli toimi, koska nastarenkaiden haitat jäävät muiden kuin käyttäjänsä murheeksi. Haitoista ainoastaan melu ja suurempi polttoaineenkulutus koituvat suoraan käyttäjän itsensä kärsittäviksi. Kuluneet tiet kunnostetaan muiden rahoilla, liatut tuulilasit pestään muiden rahoilla. Konepellit ja tuulilasit kärsivät nastoista ja niiden irroittamista kivenmurikoista. Melusta on yleistä haittaa ja ilman epäpuhtaudesta myös. Toki nämä koskevat myös nastoilla ajavaa, mutta eivät kuitenkaan riipu mitenkään hänen omasta rengasvalinnastaan. Ihminen on itsekäs olento ja tekee valintoja ensisijaisesti omalta kannaltaan ajatellen. Jotta ihmiset tekisivät yhteisön kannalta fiksuja valintoja, heitä on siihen jotenkin ohjattava.
Omalla kohdallani en koe joutuvani luopumaan mistään, kun en käytä nastoja. Siksi on helpompaa ajatella asian järkevyyttä yleisellä tasolla, kuin ehkä nastarenkaiden käyttäjän.
drive:
Hoh hoh! Tasan samalla tavalla nastarenkailla ajavat kärsivät kyseisistä haitoista ja osallistuvat niiden kustannuksiin.
AkiK:
Hankalahan (mahdoton) sitä olisi valvoa, mutta vastaavanlaisia esimerkkejä on kuitenkin muualta maailmasta. Eikös Norja asettanut ainakin maksuja nastarenkailla ajaville tietyissä kaupungeissa? Saksassahan on myös kaupunkeja joihin ei saa ajaa autoilla jotka eivät läpäise jotain EURO päästönormia, en muista mitä niistä.
Opelixi:
Muistisi virkistämiseksi seuraavaa:
huomaa, että vastaajana olet sinä eikä FARwd
Opelixi 6.11.10 21:47
Opelixi:
Sanakirja kertoo sanasta:
looginen = johdonmukainen, logiikan mukainen
Nyt on lumipyryä tiedossa.
Saa nähdä kuinka moni joutuu kelin vuoksi vaikeuksiin,
kuinka moni saa syyttää käyttämiään renkaita
ja kuinka moni kuskin toiminnan vuoksi vaikeuksiin.
Opelixi:
Niin? Ongelma on, että vaihtamalla kitkoihin et pääse eroon noista ongelmista. Se tapahtuu vasta, kun nastojen käytöstä luovutaan sankoin joukoin. Ei se paljon tyydytä, että nastoilla ajavatkin kärsivät niistä ongelmista, jotka ovat itse aiheuttaneet.
Tätä AkiK:n linkittämää tutkimustulosta ei tietääkseni ole vielä
kukaan pystynyt todistettavasti kumoamaan.
Siispä haluaako joku tuota suolapaskaa vielä lisää kieltämällä nastarenkaat? Ei kai sekään kovin terveellistä ympäristölle ole. Nähdäkseni kovin paljon realistisia vaihtoehtojakaan ei näköpiirissä ole, kun kaikkien teiden ja katujen lämmityskään tuskin sellainen olisi. Jo pelkästään päästöjen lisääntymisen vuoksi, kuluista puhumattakaan.
AkiK:
Jos noista nykyisistä nastarenkaista vähennetään vielä yhtään nastaa niin saattaa silloin lisääntyä kitkojen myynti. Aika vähissä alkavat nastarenkaissakin nuo nastat olemaan. Missähän myytäisiin vielä nastarenkaita, joissa on paljon pitkiä piikkejä? Olisiko Venäjällä?
Aki oli turhan kohtelias noista käyttäjäosuuksista. Tällä viikolla oli luettavissa esim. HS:ssä kitkojen markkinaosuuden olevan 12% ja pakettiautoissa aikaisemmin 6% nyt 3% eli 50% pudotus. Näyttää se sittenkin järki voittavan typeryyden.
Mielenkiintoinen tapa Drivellä selvittää onko tie liukas, lyödään jarrut lukkoon ja kuunnellaan kuuluuko rahinaa, jos ei kuulu mitään niin sitten on liukasta. Antakaa meidän kaikki kestää, ja toivokaamme ettei tämä tollo osu samaan aikaan liikenteeseen suorittamaan näitä pitokokeita.
Menetelmä on mielenkiintoinen, koska itse en ole käyttänyt kuin silmiä, ohjaustuntoa ja takapuolta liukkauden toteamiseen ja hyvin toimii.
Kysyisinkin Driveltä onko ikää jo kertynyt ajokorttiin oikeuttava määrä, vai perustuvatko mielipiteet kaveripiiriin, sen verran naurettavia kaikki kommentit näyttävät olevan, ja näyttävät perustuvan täydellisen tietämättömyyden tuomaan varmuuteen.
ddr5:
Nastojen lukumäärä on päinvaston lisääntynyt viime vuosina renkaiden profiilin madaltuessa. Lukumäärä oli sidoksissa vannekokoon ja se pääsi kasvamaan varkain vannekoon kasvaessa. Onneksi säädöksiä muutettiin reilu vuosi sitten. Uuden säädöksen mukaan nastojen lukumäärä riippuu renkaan vierintäkehästä.
Säädöksissä on siirtymäaika vuoteen 2013 asti, joten siihen asti myydään pääasiassa vanhojen mukaan. Esim. TM:n tämän ja viimevuoden talvirengastestit on tehty vanhojen säädösten mukaan, vaikka uudet oli jo voimassa.
Vanhan säädökset sallivat testien renkaalle 130 nastaa, uudet vain 96. Tästä ei tosin kerrottu mitään testin yhteydessä.
TM oli valinnut testin renkaan kooksi 205/55-R16. Testiautona käytetyn Focuksen kokoluokan myydyimmissä malleissa on kuitenkin 15-tuumaiset renkaat. Miksi sitten 16-tuumainen? Ehkäpä, koska 16-tuumaisessa saa olla 130 nastaa, 15-tuumaisessa vain 110. Vaikka renkaiden kehät olisivat samat.
misar:
Mielenkiintoinen tapa misarilla keskustella, mutta sehän on jo moneen otteeseen nähty, että mielipiteet ovat ihan huuhaata ja panettelemalla yrittää vängätä asiaa haluamalleen tolalle.
Tuo mihin edellä viittasit, jos et lukemalla sitä ymmärtänyt, oli selitetty erottamaan sileä ja karhea jää, niin että pösilökin sen ymmärtäisi. Mutta ei näköjään ymmärtänyt. Karheaa jäätä on 99.9% siitä liukkaudesta mitä tuolla yleisillä teillä ajellessa kohdataan, jos ajatellaan sen sisältävän pelkän liukastuneen tienpinnan. Se 0.01% on sitä sileää jäätä, missä nastoista on hyötyä.
drive: Tämä ei sikäli toimi, koska nastarenkaiden haitat jäävät muiden kuin käyttäjänsä murheeksi. Haitoista ainoastaan melu ja suurempi polttoaineenkulutus koituvat suoraan käyttäjän itsensä kärsittäviksi.
Ihan tilastollisesti nastojen luulisi haittaavan eniten niitä jotka niillä ajavat, koska niitä on kuitenkin yli 85% kaikista autoilijoista eli ylivoimaisessa valtaosassa suomalaistalouksissa on auto jossa on nastat alla. Kait nämäkin henkilöt ja heidän perheensä liikkuvat muutenkin kuin autolla ja asuvatkin jossain? Jos nastat heitä suuresti häiritsevät, luulisi heidän tekevän valintoja sen perusteella oman rengastuksensa suhteen.
Polttoaineenkulutus on enemmän riippuvainen ajotavasta ja autosta kuin renkaista, renkaiden mukanaan tuoma ero on korkeintaan muutama desi. Siihenkin voi vaikuttaa pitämällä renkaassa oikeat paineet.
Kuluneet tiet kunnostetaan muiden rahoilla, liatut tuulilasit pestään muiden rahoilla.
Jokainen maksaa kalustonsa ja ajamisensa mukaan, en oikein ymmärrä miten muut maksaisivat jotakin mitä nastakuskit eivät maksa. Edelleen fakta on, että yli 85% yksityisliikenteen verorasituksesta kohdistuu niihin jotka ajavat nastoilla, en ole kuullut että kitkarenkailla ajavat maksaisivat jotain nastarenkailla ajavien puolesta.
Konepellit ja tuulilasit kärsivät nastoista ja niiden irroittamista kivenmurikoista.
Eiköhän ne autot enemmän kärsi kuitenkin suolauksesta ja hiekoituksesta, jota kukaan nastoilla ajava ei periaatteessa tarvitse.
Ihminen on itsekäs olento ja tekee valintoja ensisijaisesti omalta kannaltaan ajatellen. Jotta ihmiset tekisivät yhteisön kannalta fiksuja valintoja, heitä on siihen jotenkin ohjattava.
Eli siirrytään komentotalouteen, koska ihmiset eivät pysty tekemään järkeviä valintoja? Aika erikoista, että meillä puhutaan jostain markkinataloudesta, koska sinun mukaasi se ei voi toimia. Onko sinulle tullut mieleen, että jos meillä olisi komentotalous, todennäköisempi ratkaisu olisi laittaa nastarenkaat pakollisiksi turvallisuussyistä?
Minusta tuo mainitsemasi itsekkyys juuri on tae sille, että renkaat kehittyvät ja niitä kehitetään. Siinä vaiheessa kun uusi tekniikka on riittävällä tasolla ihmiset siirtyvät siihen. Täysin itsekkäistä syistä. Kitkarenkaatkin on valittu yleensä täysin itsekkäästi: niillä ajava ei halua kuunnella nastojen meteliä ja haluaa renkailtaan mukavuutta mahdollisesti muiden ominaisuuksien ja muiden liikkujien turvallisuuden kustannuksella. Se että nastarenkaita on olemassa, on minusta paras tae kitkarenkaiden oikeanlaiselle kehitykselle.
Omalla kohdallani en koe joutuvani luopumaan mistään, kun en käytä nastoja. Siksi on helpompaa ajatella asian järkevyyttä yleisellä tasolla,
Kummalta kannalta sinä nyt sitä sitten mietit, omalta vai yleiseltä? Sillä mitä sinä koet, ei käsittääkseni ole mitään tekemistä yleisen kanssa.
mikahe:
drive:
Tämä pösilö kykenee kyllä helposti toteamaan tienpinnan liukkauden, ilman naurettavia jarrutemppuja.
Mahdatko mahdollisesti ymmärtää miksi tienpinnan jääpinta on usein karheaa, aivan oikein se johtuu niistä 88% nastoja käyttävistä autoilijoista jotka mahdollistavat kitkarenkaiden käytön.
Näköjään näkemyksesi teiden liukkaudesta muodostuu korkeintaan muutaman korttelin näkökulmasta. Olisi varmaan hyödyllistä joskus vaikka siirtyä tuon minimetropolin ulkopuolelle, vaikka ryöstettyyn Sipooseen, ja tarkastella tilannetta 20cm lumisateen jälkeen teille jota ei ole aurattu kolmeen päivään. Tällöin autot ovat tampanneet pinnan mukulakivikatua muistuttaviksi, ja siihen päälle kunnon suojakeli ja vesipinta sopivan kovalla sivutuulella.
Tilanne on tällöin autoilun kannalta mielenkiintoinen, jo pelkästään sen takia ettei edes nastoilla aina tahdo pysyä omalla kaistalla ja seurauksena on yleensä autoja ojassa muutaman kilometrin välein. Epäilemättä nämä ovat valtaosin näitä 12% autoilijoita.
Edelläkuvatut olosuhteet ovat nykysuomessa arkipäivää talvisin, koska pienten teiden talviauraus on lähes lopetettu kustannussäästöjen nimessä.
Tervetuloa kokeilemaan, onko liukkaus 0.01% luokkaa vai onko se sittenkin kokonaiset 100% Mainittakoon että mainitut olosuhteet toistuvat talvisin 3-10krt. ja minimetropoliin on linnuntietä n.40km
Minun puolestani voitte kumminkin pitää massiivisen suolauksen ja hiekoituksen omana etuna, siitä on kuitenkin turha syyttää nastoilla ajavia kun palautetaan muistiin tuo 2,1% kulutusosuus joka sentään perustui tutkimukseen eikä löysiin puheisiin.
Kitkakalle:
Kyseinen 205/55 R16 liene yleisin uudempien autojen rengas. Liittyykö tuohon mielestäsi joku nasta-salaliitto?
Nastojen määrä sinänsä ei ratkaise välttämättä mitään, rengasprofiilin muuttuessa niiden leveyskin on kasvanut, eli pinta-ala jolla rengas on kiinni tiessä on suurempi vaikka kehä onkin samankokoinen.
Sinänsä on pidon kannalta parempi suosia kapeampia nastarenkaita, ne tosin kuluttavat enemmän teitä. Sohjossa ja lumessa ei tuollaisella tavallisella 205-225 levyisellä tee enää juuri mitään.
Rätkätin:
Tarkoitin vastauksella tätä:
Rätkätin "Kolareita ajetaan kesälläkin. Onko tuo todella renkaista riippuvaista."
FARwd 7.11.10 00:37: "Suorastaan nerokas oivallus nastarengaskeskusteluun!
No, erittäin "johdonmukaista" Rätkättimen tyyliin..."
Rätkätin:
Minusta nuo eivät tarkoita aivan samaa, mutta eipä sillä väliä. Vastauksesi ovat joka tapauksessa aivan sellaisia kuten itsekin sanoit niiden olevan, Rätkätin 6.11.10 18:05: "Mitä tulee minun mielipiteeseeni, niin sen voi katsoa vaikka nopalla. "