Ovatko tilastonikkarit mielestäsi sama asia kuin onnettomuustutkijat?
"Tämä raportti sisältää tietoja liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tutkimista kuolemaan johta-neista tieliikenneonnettomuuksista vuonna 2010. Onnettomuustutkinnan ovat tehneet liikenneonnetto-muuksien tutkijalautakunnat, joita on yhteensä 20. Vuosiraportti on koottu yhteen Liikennevakuutus-keskuksen liikenneturvallisuusyksikössä.
Pekka Sulander
Liikenneonnettomuuksien tutkinnan johtaja"
Löytyykö vielä jotain asiaan liittyvää joka näyttää epäilyttävältä? Jos ei, niin voidaan keskustella muista aiheista ja toivottavasti vihoviimeistä kertaa tällä palstalla pienistä ylinopeuksista.
Ei ole mitään epäselvää, mutta kuitenkin epäilet...
En sinänsä epäile lukuja, mutta itsekin ymmärrät kuinka ne on saatu. Absoluuttista totuutta ne eivät edusta, vaan hyviä arvauksia.
Samoista tilastoista kuitenkin moni näyttää pystyvän päättelemään, että ylinopeus on vaarallista, vaikka jätetään täysin huomioimatta ylinopeutta ajaneen kuljettajan ajokunto, jopa tahallisuus.
Minä en päättele suuntaan enkä toiseen. Sen tiedän, että molemmissa on haittansa ja hyötynsä. Oleellista noissa tiedoissa on se, että pieniin ylinopeuksiin puuttumalla uhriluvut eivät juurikaan parane.
Eli kiemurtelematon vastauksesi kysymykseeni on, että olet samaa mieltä?
Minä puolestaan totean, että tilastossa ei tuollaista tietoa ole olemassa. Minä en siis ole tehnyt uskonvaraisia päätelmiä toisinkuin sinä, vaikka uskosta minua syytät.
Minä olen monesti kertonut sinulle että tilastossa ei ole tuollaista tietoa, ihan sen takia että olet sitä monesti pyytänyt. Ainoa todellinen fakta sieltä löytyy numeroina ja jokainen voi tehdä näistä luvuista aivan omat päätelmänsä.
Silti väitit minun olevan uskossani vahva, kun totesin, ettei tuollaisia päätelmiä voi tilaston perusteella tehdä.
Sen jälkeen kun sanoit käsityksesi ylinopeuden turvallisuutta parantavasta vaikutuksesta olevan oman mielikuvituksesi tuotetta eikä perustunut samassa yhteydessä käsiteltyyn tilastotietoon, en ole väittänyt sinun tehneen ko. tilaston perusteella päätelmiä.
95% suomalaisista ajaa fiksua perusnopeutta joka ei itsessään aiheuta onnettomuuksia vaan pikemminkin päinvastoin. Koko ylinopeuskeskustelu on ollut alusta lähtien täysin absurdi kunhan pysytään kohtuunopeuksissa.
Esitit juuri absurdin väitteen ylinopeuskeskustelussa. Se osaltaan taannee keskustelun jatkumisen.
Toisaalta kommenttiisi sisältyy myös toinen pointti. Nopeuksien alentaminen kohtuullisuudesta puhuttaessa ei vähennä onnettomuuksia. Se lieventää onnettomuuksien seurauksia, jolloin osa tapahtumista ei päädy tutkijalautakunnan käsittelyyn.
Tämä viimenen lauseeni on se ajatus mitä olen koko keskustelun aikana yrittänyt saada ymmärretyksi, lopetetaan mitättömistä asioista jauhaminen ja keskustellaan todellisista ongelmista sen sijaan.
Esitit juuri absurdin väitteen ylinopeuskeskustelussa. Se osaltaan taannee keskustelun jatkumisen.
Sinä yksin taidat riittää siihen koska pidät riitelystä ja kinaamisesta. Minä pystyn lopettamaan tähän, pystytkö sinä?
Toisaalta kommenttiisi sisältyy myös toinen pointti. Nopeuksien alentaminen kohtuullisuudesta puhuttaessa ei vähennä onnettomuuksia. Se lieventää onnettomuuksien seurauksia, jolloin osa tapahtumista ei päädy tutkijalautakunnan käsittelyyn.
Jos onnettomuutta ei tapahdu ei ole mitään tutkittavaa.
Tämä viimenen lauseeni on se ajatus mitä olen koko keskustelun aikana yrittänyt saada ymmärretyksi, lopetetaan mitättömistä asioista jauhaminen ja keskustellaan todellisista ongelmista sen sijaan.
...kenenkään kiistämättä näkyy pieni prosenttiluku sen osalta mistä sinä intät.
ritsa:
Niinkö? Voisin vaikka vannoa että melko kauan siinä kesti.
Ei, sinä et ymmärrä näköjään edelleenkään, eli kestää ja kestää tosiaan...
Tämä raportti sisältää tietoja liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tutkimista kuolemaan johta-neista tieliikenneonnettomuuksista vuonna 2010. Onnettomuustutkinnan ovat tehneet liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat, joita on yhteensä 20.
ritsa:
"Löytyykö vielä jotain asiaan liittyvää joka näyttää epäilyttävältä? Jos ei, niin voidaan keskustella muista aiheista ja toivottavasti vihoviimeistä kertaa tällä palstalla pienistä ylinopeuksista.
Tilastoluvut ovat tilastolukuja. Entäs ne johtopäätökset, joita nuo lautakunnat esittävät? Onko niissä viittauksia sinun johtopäätöksiisi?
Koko ylinopeuskeskustelu on ollut alusta lähtien täysin absurdi kunhan pysytään kohtuunopeuksissa.
ritsa:
Tämä viimenen lauseeni on se ajatus mitä olen koko keskustelun aikana yrittänyt saada ymmärretyksi, lopetetaan mitättömistä asioista jauhaminen ja keskustellaan todellisista ongelmista sen sijaan.
Hei hei....nyt vähän stoppia ritsa. Sinä olet itse kirjoittanut aiheesta, ei edes montaa päivää sitten, tällä tavalla:
ritsa:
Minulle riittää se että olen osana jotain suurta joka aiheuttaa mahdollisimman vähän surua ja murhetta sivullisille. Ja itselleni.
Tarkoittaako tuo absurdia mielipidettäkin sitten? Vai yritätkö nyt lakaista maton alle liki uskontomaisia piirteitä saaneita kirjoituksiasi?
Noin 4050 prosenttia kuljettajista ajaa kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii ja 1020 prosenttia ylittää nopeusrajoituksen yli kymmenellä kilometrillä tunnissa. Ylinopeus ei lisää vain kolarin todennäköisyyttä, vaan myös kolarista aiheutuvien vakavien vammojen tai kuoleman riskiä.
Tämän tyyppisiä totuuksia voi kopioida sieltä sun täältä. Prosenttiluvut vain vähän vaihtelevat.
Minun versioni tästä väitteeni on, että yli 99 prosenttia kuljettajista ajaa kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii, ja yli 90 prosenttia ylittää nopeusrajoituksen yli kymmenellä kilometrillä tunnissa. Nimittäin joskus.
Tunnen yhden ainoan ajokortin omaavan henkilön, joka ei ole ajanut koskaan ylinopeutta. Nimittäin tyttäreni. Sen jälkeen, kun hän sai ajokortin kesäkuussa, hän on ajanut muutaman lyhyen lenkin Berliinissä ja kaksi kertaa Suomessa. Ensimmäinen Suomessa ajettu lenkki oli muutaman sadan metrin mittainen auton "koeajo" Lahdessa, ja toinen oli ajo Lahdesta Heinolan pohjoispuolelle. Kummallakin kerralla hän ajoi koko ajan selkeästi rajoitusnopeutta hitaammin kaikkialla. Hänen ajotaitonsa on tasoa "mikä näistä olikaan Kupplung (kytkin)". Auton perushallinta tuottaa vaikeuksia, mutta liikenteessä menee paremmin. Onhan kortti sentään ajettu Berliinissä.
On mahdollista, että hänen ajamisensa jäävät tuohon, ja ajokortti jää pelkäksi keräilyesineeksi. Ei se nyt tosin vielä täysin varmaa ole. Toinen tyttäreni on parhaillaan suorittamassa ajokorttia Brasiliassa.
Ajamisen lopettamisilmiöön liittyen esitän arvion, että Suomessa on tuhansia "naisautoilijoita", joilla on ajokortti, mutta jotka eivät enää osaa eivätkä uskalla ajaa. Viimeisestä kerrasta auton ratissa voi olla kymmeniä vuosia. Sisareni kuuluu tähän sarjaan. Hän on ajanut viimeksi 1990-luvulla - ehkä parikymmentä vuotta sitten.
Jos onnettomuutta ei tapahdu ei ole mitään tutkittavaa.
Eikö tämä ole se perimmäinen tavoite?
Keskustelussa ei ole mitään absurdia, mikäli osapuolet edes jossain määrin hyväksyvät, että kyseessä ovat mielipiteet, eivätkä sorry solvauksiin tai ylilyönteihin.
Tämä pätee kaikkiin keskusteluihin.
Faktat, eli tosiasiat ovat nekin aina jossain määrin kyseenalaistettavissa. Se kyseinen fakta riippuu käytettävissä olevista tutkintametodeista ja kyselytutkimuksissa vastausten rehellisyydestä, ynnä monesta muusta asiasta.
Tässä keskustelussa on pari kertaa viitattu noiden lukujen mahdolliseen tarkkuuteen, mutta ei kukaan ole väittänyt niitä vääriksi.
Sen sijaan lukujen tulkittavuudesta on ollut keskustelua.
Absurdia tai ei, mutta oma kantani ajamiseen on se, että nähdessäni kameratolpan, tai vaikkapa liikennettä valvovan viranomaisen, ei minun tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse edes mittaria vilkaista, tai miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen.
Samoin jos joku ajaa ylinopeutta, niin sitten ajaa ja on myös oltava valmis kärsimään siitä mahdollisia taloudellisia seuraksia.
Typerintä mitä tiedän, ovat äkkijarrutukset kameratolppien kohdalla. Mielestäni kyseessä on jo tahallinen liikenteen vaarantaminen, koska yleensä nopeuden pudotus on äkillinen ja nopeus laskee jo huomattavasti normaalia liikennettä alhaisemmaksi. Vallankin ruuhkaliikenteessä vaarallinen temppu. Toki vaaraa vielä kasvattaa pääkaupunkiseudulla liian pienet turvavälit. Tuollainen äkkijarrutus vaikuttaa ruuhkaliikenteessä kilometrien päähän.
On monesti valitettu hitaammin ajavista, kuinka ne haittaavat nopeammin ajavia. Sama juttu täytyy ymmärtää molemmin puolin. Jos ajatte ylinopeutta, älkää haitatko muuta liikennettä.
Absurdia tai ei, mutta oma kantani ajamiseen on se, että nähdessäni kameratolpan, tai vaikkapa liikennettä valvovan viranomaisen, ei minun tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse edes mittaria vilkaista, tai miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen.
Ei varmaankaan, jos käytät vakkaria tai ajat selvästi alle rajoituksen, mutta muuten en usko, ettet vilkaisisi mittaria.
Poni:
Typerintä mitä tiedän, ovat äkkijarrutukset kameratolppien kohdalla.
Itse en tosiaan harrasta äkkijarrutuksia, kun tolppien paikat on tiedossa ja/tai navi varoittaa hyvissä ajoin ennakkoon. Mutta jos ajaa ylinopeutta ja tolppa tulee yllättäen, niin mitä typerää siinä on, että pudottaa nopeutensa sallittuun? Typerää on ottaa tietoisesti sakko ja monet jarruttaa, vaikka nopeus on jo valmiiksi alle rajoituksen ja näitä näkee ihan päivittäin.
Poni:
Mielestäni kyseessä on jo tahallinen liikenteen vaarantaminen, koska yleensä nopeuden pudotus on äkillinen ja nopeus laskee jo huomattavasti normaalia liikennettä alhaisemmaksi. Vallankin ruuhkaliikenteessä vaarallinen temppu. Toki vaaraa vielä kasvattaa pääkaupunkiseudulla liian pienet turvavälit. Tuollainen äkkijarrutus vaikuttaa ruuhkaliikenteessä kilometrien päähän.
Täällä on kyllä moni rajoitususkovainen ollut sitä mieltä, että hitaasti ajava ja jarruttelija ei ole liikenteen vaarantaja. Ärsyttävää turha jarruttelu kyllä on.
Poni:
On monesti valitettu hitaammin ajavista, kuinka ne haittaavat nopeammin ajavia. Sama juttu täytyy ymmärtää molemmin puolin. Jos ajatte ylinopeutta, älkää haitatko muuta liikennettä.
Voitko nyt rehellisesti väittää, että ylinopeutta ajava on haitannut sinun matkantekoasi, jos se pudottaa hetkellisesti nopeutensa sallittuun? Minun kohdalleni tuollaisia ei juurikaan ole sattunut.
Poni:
Jos tulee tolpasta sakot, kärsikää se kuin mies.
Tolpasta ei ole sakkoja tullut, mutta tutkan mittaamat on kyllä kiltisti maksettu. Jos tuolla viittaat aikaisempaan mielipiteeseesi, että pitäisi tahallaan ottaa sakot, niin se ei kyllä ole mikään miehen mitta, vaan idiootin.
Absurdia tai ei, mutta oma kantani ajamiseen on se, että nähdessäni kameratolpan, tai vaikkapa liikennettä valvovan viranomaisen, ei minun tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse edes mittaria vilkaista, tai miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen.
Tota.. miten osaat ajaa edes suurin piirtein oikeaa nopeutta? Vai tarkoitatko, että katselet mittaria mutta tietoisesti et juuri silloin kun on kamera edessä tai polliisi seisoo tien varressa pistoolitutkan kanssa?
Jos sinulla ei ole paljon tuloja tai on ennestään sakkoja rästissä, niin käyhän se noinkin. Muuten kannattaisi olla tarkempana liikenteessä, tuo "Ei tarvitse ... miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen" ei oikein sovi liikenteeseen vaikka ei pelkkää rahanmenoa ajattelisikaan. Kaikkihan virheitä tekee, muttei niitä tarvitse toistaa..
Absurdia tai ei, mutta oma kantani ajamiseen on se, että nähdessäni kameratolpan, tai vaikkapa liikennettä valvovan viranomaisen, ei minun tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse edes mittaria vilkaista, tai miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen.
Ei varmaankaan, jos käytät vakkaria tai ajat selvästi alle rajoituksen, mutta muuten en usko, ettet vilkaisisi mittaria.
Poni:
Typerintä mitä tiedän, ovat äkkijarrutukset kameratolppien kohdalla.
Itse en tosiaan harrasta äkkijarrutuksia, kun tolppien paikat on tiedossa ja/tai navi varoittaa hyvissä ajoin ennakkoon. Mutta jos ajaa ylinopeutta ja tolppa tulee yllättäen, niin mitä typerää siinä on, että pudottaa nopeutensa sallittuun? Typerää on ottaa tietoisesti sakko ja monet jarruttaa, vaikka nopeus on jo valmiiksi alle rajoituksen ja näitä näkee ihan päivittäin.
Poni:
Mielestäni kyseessä on jo tahallinen liikenteen vaarantaminen, koska yleensä nopeuden pudotus on äkillinen ja nopeus laskee jo huomattavasti normaalia liikennettä alhaisemmaksi. Vallankin ruuhkaliikenteessä vaarallinen temppu. Toki vaaraa vielä kasvattaa pääkaupunkiseudulla liian pienet turvavälit. Tuollainen äkkijarrutus vaikuttaa ruuhkaliikenteessä kilometrien päähän.
Täällä on kyllä moni rajoitususkovainen ollut sitä mieltä, että hitaasti ajava ja jarruttelija ei ole liikenteen vaarantaja. Ärsyttävää turha jarruttelu kyllä on.
Poni:
On monesti valitettu hitaammin ajavista, kuinka ne haittaavat nopeammin ajavia. Sama juttu täytyy ymmärtää molemmin puolin. Jos ajatte ylinopeutta, älkää haitatko muuta liikennettä.
Voitko nyt rehellisesti väittää, että ylinopeutta ajava on haitannut sinun matkantekoasi, jos se pudottaa hetkellisesti nopeutensa sallittuun? Minun kohdalleni tuollaisia ei juurikaan ole sattunut.
Poni:
Jos tulee tolpasta sakot, kärsikää se kuin mies.
Tolpasta ei ole sakkoja tullut, mutta tutkan mittaamat on kyllä kiltisti maksettu. Jos tuolla viittaat aikaisempaan mielipiteeseesi, että pitäisi tahallaan ottaa sakot, niin se ei kyllä ole mikään miehen mitta, vaan idiootin.
Kovasti taas tuli selvääkin selvempiin asioihin vastakommenttia.
Kun pyrin ajamaan rajoitusten mukaan, vakionopeussäätimen kanssa, tai ilman, niin mahdollinen rajoituksen ylitys on niin pieni, että sitä ei tolppa tai poliisi noteeraa.
Tietoisesti ei tarvitse sakkoa ottaa, mutta johan sen JÄRKI JA LAKI sanoo, että tarpeettomasti ja muita haittaavasti ei jarrutella. Ja sehän haittaa, jos ruuhkaliikenteessä käy äkkinäisesti jarruttamaan.
VAIKKA siinä ei olisi kukaan nuolemisetäisyydellä, niin äkkinäinen nopeuden pudotus aiheuttaa takana tuleville vaistomaisen reaktion, joka kertautuu ja kertautuu ja kertautuu.
Rajoitususkovainen? Uskovaisia ovat ne, ketkä pyhässä uskossaan kuvittelevat ajavansa hyvin ja olevansa taitavia kuljettajia, kun ajavat kovaaaaaa.
Mitä vikaa on sääntöjen noudattamisessa?
Kyllä. Kyllä voin rehellisesti väittää, että ylinopeudella ajanut kuljettaja, siirryttyään minut ohitettuaan eteeni, liian lähelle, tolpan tullen jarruttaa selvästi alle rajoitusnopeuden.
Tätä tapahtuu melko säännöllisesti. Vähintään kerran viikossa.
Eteeni tullaan hyvin usein. Alkuaan ihmettelin, mutta sitten ymmärsin, että siihen on helppo tulla, koska pidän melko järkevää turvaväliä. Tällöin se nopeuden vaihtelukin on helposti hallittavissa. Jos ei ole näitä tolppakammoisia.
Miehen mitta on se, että vastaa teoistaan aiheuttamatta muille haittaa.
Idiootti silmänpalvoja on se, joka vasta tolpan huomattuaan jarruttaa voimakkaasti aiheuttaen turhaa haittaa ja vaaraa.
Absurdia tai ei, mutta oma kantani ajamiseen on se, että nähdessäni kameratolpan, tai vaikkapa liikennettä valvovan viranomaisen, ei minun tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse edes mittaria vilkaista, tai miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen.
Tota.. miten osaat ajaa edes suurin piirtein oikeaa nopeutta? Vai tarkoitatko, että katselet mittaria mutta tietoisesti et juuri silloin kun on kamera edessä tai polliisi seisoo tien varressa pistoolitutkan kanssa?
Jos sinulla ei ole paljon tuloja tai on ennestään sakkoja rästissä, niin käyhän se noinkin. Muuten kannattaisi olla tarkempana liikenteessä, tuo "Ei tarvitse ... miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen" ei oikein sovi liikenteeseen vaikka ei pelkkää rahanmenoa ajattelisikaan. Kaikkihan virheitä tekee, muttei niitä tarvitse toistaa..
En aja unessa, niinkuin valitettavan moni nykyliikenteessä.
Kun ajamiseen keskittyy, seuraa muita tiellä liikkujia ja muutenkin on hereillä, niin virheitä tulee tehtyä vähemmän.
Kun tietoisesti pyrkii ajamaan "oikein", ei poliisia tarvitse pelästyä.
Kovasti taas tuli selvääkin selvempiin asioihin vastakommenttia.
Luuletko tosiaan, että haukkumalla sakkojen välttelijää munattomaksi typerykseksi ei siihen kukaan puuttuisi?
Poni:
Kun pyrin ajamaan rajoitusten mukaan, vakionopeussäätimen kanssa, tai ilman, niin mahdollinen rajoituksen ylitys on niin pieni, että sitä ei tolppa tai poliisi noteeraa.
Jos "pyrit" ajamaan rajoitusten mukaan ja ilman vakkaria, niin miten se onnistuu ilman mittarin vilkuilua?
Poni:
Tietoisesti ei tarvitse sakkoa ottaa, mutta johan sen JÄRKI JA LAKI sanoo, että tarpeettomasti ja muita haittaavasti ei jarrutella. Ja sehän haittaa, jos ruuhkaliikenteessä käy äkkinäisesti jarruttamaan.
Ruuhkaliikenteessä lienee aika harvinaista, että ajellaan ylinopeutta? Kysyn uudestaan, että kuinka monesti oikeasti olet joutunut jarruttamaan sellaisen ylinopeutta ajaneen vuoksi, joka on jarruttanut tolpan kohdalla?
Jos tuollaista sattuu useinkin, niin suosittelen, että tarkistat etäisyytesi edellä ajavaan.
Poni:
VAIKKA siinä ei olisi kukaan nuolemisetäisyydellä, niin äkkinäinen nopeuden pudotus aiheuttaa takana tuleville vaistomaisen reaktion, joka kertautuu ja kertautuu ja kertautuu.
Niin, omalle kohdalleni on sattunut useastikin, että jo valmiiksi alle rajoituksen ajava jonon veturi jarruttaa entisestään tolpan kohdalla. Vaaraa ei ole sattunut, mutta kuvastaa hyvin kuljettajan tietämystä vallitsevasta rajoituksesta/omasta nopeudesta.
Poni:
Rajoitususkovainen? Uskovaisia ovat ne, ketkä pyhässä uskossaan kuvittelevat ajavansa hyvin ja olevansa taitavia kuljettajia, kun ajavat kovaaaaaa.
Mitä vikaa on sääntöjen noudattamisessa?
Minulle rajoitususkovainen on sellainen, jonka liikennesääntöjen tuntemus rajoittuu lähinnä nopeusrajoitukseen ja eikä oma ymmärrys riitä oikean tilannenopeuden sovittamiseen, vaan siihen tarvitaan kaikki tietävää virkamiestä. Kuitenkin samaiset henkilöt kykenevät määrittelemään, mitä nopeutta muiden on turvallista ajaa.
Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään vikaa. Suotavaa olisi, että itsensä jalustalle nostavat noudattaisivat muitakin sääntöjä, kuin pelkkiä nopeusrajoituksia. Näin ei vain useasti näytä olevan.
Poni:
Kyllä. Kyllä voin rehellisesti väittää, että ylinopeudella ajanut kuljettaja, siirryttyään minut ohitettuaan eteeni, liian lähelle, tolpan tullen jarruttaa selvästi alle rajoitusnopeuden.
Tätä tapahtuu melko säännöllisesti. Vähintään kerran viikossa.
Ethän nyt liioittele, kun minusta on aika epätodennäköistä, että sinut ohitetaan juuri ennen tolppaa ja vielä niin, että nopeus putoaisi selvästi alle rajoituksen?
Poni:
Eteeni tullaan hyvin usein. Alkuaan ihmettelin, mutta sitten ymmärsin, että siihen on helppo tulla, koska pidän melko järkevää turvaväliä. Tällöin se nopeuden vaihtelukin on helposti hallittavissa. Jos ei ole näitä tolppakammoisia.
Miehen mitta on se, että vastaa teoistaan aiheuttamatta muille haittaa.
Idiootti silmänpalvoja on se, joka vasta tolpan huomattuaan jarruttaa voimakkaasti aiheuttaen turhaa haittaa ja vaaraa.
Tarkista turvavälisi ja asenteesi. Se, että joku ohittaa sinut ja pudottaa hetkellisesti nopeutensa sallittuun ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista vaaraa sinulle ellet itse tahallasi ohitetuksi tulemisen jälkeen liimaudu kiinni ohittajan perseeseen sillä siltä juttusi silmänpalvomisesta, idiooteista ym. mammareista haiskahtaa.
Äläkä nyt vain älä väittämään, että jos itse jostain syystä huomaisit ajavasi ylinopeutta ennen kameratolppaa tai poliisin ratsiaa, niin olisit "mies" ja jatkaisit ylinopeudella ajamista ja ottaisit tietoisesti sakot.
Kovasti taas tuli selvääkin selvempiin asioihin vastakommenttia.
Opelixi:
Luuletko tosiaan, että haukkumalla sakkojen välttelijää munattomaksi typerykseksi ei siihen kukaan puuttuisi?
Missään kohtaa ei ole väitetty niin!"
Mutta mitäs turhia kyselet: Ihan arvattavasti siihen tietysti siihen puuttuu se, johon kalikka kalahtaa, kuten vanha sanonta kuuluu. Ei kait sinulta vaan palanut käämi?
Kovasti taas tuli selvääkin selvempiin asioihin vastakommenttia.
Opelixi:
Luuletko tosiaan, että haukkumalla sakkojen välttelijää munattomaksi typerykseksi ei siihen kukaan puuttuisi?
Missään kohtaa ei ole väitetty niin!"
Mutta mitäs turhia kyselet: Ihan arvattavasti siihen tietysti siihen puuttuu se, johon kalikka kalahtaa, kuten vanha sanonta kuuluu. Ei kait sinulta vaan palanut käämi?
Ja jälleen kerran takarivistä huutelevalla Kumppanilla on paljon annettavaa tähän keskusteluun. Luonnollisesti "puutun" kommenttiin, mikä on täynnä lainauksia minun kirjoituksista.
Mikä kalikka sinuun osui, kun puutuit tuttuun tyyliisi keskusteluun, vailla minkäänlaista kommenttia itse asiaan?
nähdessäni kameratolpan, tai vaikkapa liikennettä valvovan viranomaisen, ei minun tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse edes mittaria vilkaista, tai miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen.
Samoin. EVVK, paitsi että hyvä jos mitaavat, vaikka asia ei minua koskekaan.
Poni:
Samoin jos joku ajaa ylinopeutta, niin sitten ajaa ja on myös oltava valmis kärsimään siitä mahdollisia taloudellisia seuraksia.
Yli 30 vuotta olen ajanut ylinopeutta aina kun mahdollista, mutta ilman sakkoja. Juuri sen vuoksi tutkarysät ja kamerapaikat eivät koske minua. Mutta jos joskus napsahtaa sakko, niin omapa on valintani.
Mutta tämän asian olen nähnyt eri tavoin:
Poni:
Typerintä mitä tiedän, ovat äkkijarrutukset kameratolppien kohdalla. Mielestäni kyseessä on jo tahallinen liikenteen vaarantaminen
...
Jos ajatte ylinopeutta, älkää haitatko muuta liikennettä.
Jos tulee tolpasta sakot, kärsikää se kuin mies.
Näiden lisäksi ihmetyttää, miksi tutkarysän kohdalla pitää hiljentää?
Miksi poliisin jo mittaamaa ja selvästikin hyväksymää ajonopeutta pitää heti muuttaa?
Mutta sellaista tilannetta en edes muista, että minua vielä enemmän ylinopeutta ajava olisi jarruttelullaan häirinnyt minua millään tavoin. Jos sinä ajat rajoituksen mukaan, ei ylinopeutta ajava telkänpöntön kohdalla himmatessaan häirinne myöskään sinua?
Tyypillinen häirikkö on yleensä jo valmiiksi hieman alle rajoituksen ajava, joka lähes pysähtyy kiillottamaan sädekehäänsä. Tähän tapaan:
Opelixi:
on sattunut useastikin, että jo valmiiksi alle rajoituksen ajava jonon veturi jarruttaa entisestään tolpan kohdalla.
Tuon väittämän voin allekirjoittaa. Omien havaintojeni perusteella edellä mainittu "osa ihmisistä" koostuu lähinnä alle rajoituksen ajavista. Hyvä esimerkki siitä, kuinka niinkin yksinkertainen sääntö, kuin ajoneuvon paikka ajoradalla on täysin vieras, kun fokus on pelkästään siinä, että ei vain vahingossa oma nopeus ylitä sitä virkamiehen tikkariin asettamaa lukua.
Mutta sellaista tilannetta en edes muista, että minua vielä enemmän ylinopeutta ajava olisi jarruttelullaan häirinnyt minua millään tavoin. Jos sinä ajat rajoituksen mukaan, ei ylinopeutta ajava telkänpöntön kohdalla himmatessaan häirinne myöskään sinua?
Tyypillinen häirikkö on yleensä jo valmiiksi hieman alle rajoituksen ajava, joka lähes pysähtyy kiillottamaan sädekehäänsä. Tähän tapaan:
Opelixi:
on sattunut useastikin, että jo valmiiksi alle rajoituksen ajava jonon veturi jarruttaa entisestään tolpan kohdalla.
Jos ylinopeutta ajava jarruttaa kameran kohdalla, minuakaan se ei haittaa. Syy on varsin looginen. Koska itse ajan jokseenkin suurinta sallittua, tämän jarrutus vain tasaa nopeuserot. Lisäksi käytännössä on matemaattinen mahdottomuus, että ajaisin niin lähellä ylinopeutta ajavaa, että sen jarrutus vaikuttaisi minuun jollain tavalla. Kaverihan ajaa minulta karkuun. Poikkeuksena tietysti juuri ennen jarrutusta tehty ohitus yms. erikoistapaukset.
Se, että rajoitusta noudattava jarruttaa kameran kohdalla, kertoo vain siitä, että kyseessä on epävarma tai huonosti keskittyvä kuski. Tätä ei kuitenkaan pidä ottaa niin, että rajoitusta noudattavat olisivat yleisesti ottaen jollain tavalla epävarmoja tai huonosti keskittyneitä kuskeja tai rajoituksen mukaan ajaminen altistaisi tällaisille piirteille. Yhtälailla perässä ohituspaikkaa kyttäävä ylinopeuskuski voidaan luokitella häiriköksi, mutta kovin moni ylinopeuskuski tuskin kuitenkaan kohtuullisista nopeuksista puhuttaessa ylinopeuskuskeja häiriköiksi on valmis nimeämään.
Koska epävarmoille emme mitään voi, on ainoa mahdollisuutemme vain sopeutua tilanteeseen. Parhaiten se mielestäni käy siten, että pitää reilua turvaväliä tällaiseen, ja asettaa oman tavoitenopeutensa rajoituksen mukaiseksi. Silloin turhista jarrutteluistakaan ei ole niin suurta haittaa.
Tuon väittämän voin allekirjoittaa. Omien havaintojeni perusteella edellä mainittu "osa ihmisistä" koostuu lähinnä alle rajoituksen ajavista. Hyvä esimerkki siitä, kuinka niinkin yksinkertainen sääntö, kuin ajoneuvon paikka ajoradalla on täysin vieras, kun fokus on pelkästään siinä, että ei vain vahingossa oma nopeus ylitä sitä virkamiehen tikkariin asettamaa lukua.
Avaan tästä uuden viestiketjun. Jatketaanko aiheen käsittelyä siinä, jos mielenkiintoa riittää?
Mutta sellaista tilannetta en edes muista, että minua vielä enemmän ylinopeutta ajava olisi jarruttelullaan häirinnyt minua millään tavoin. Jos sinä ajat rajoituksen mukaan, ei ylinopeutta ajava telkänpöntön kohdalla himmatessaan häirinne myöskään sinua?
Herbert:
Jos ylinopeutta ajava jarruttaa kameran kohdalla, minuakaan se ei haittaa. Syy on varsin looginen. Koska itse ajan jokseenkin suurinta sallittua, tämän jarrutus vain tasaa nopeuserot. Lisäksi käytännössä on matemaattinen mahdottomuus, että ajaisin niin lähellä ylinopeutta ajavaa, että sen jarrutus vaikuttaisi minuun jollain tavalla. Kaverihan ajaa minulta karkuun. Poikkeuksena tietysti juuri ennen jarrutusta tehty ohitus yms. erikoistapaukset.
Kyllä sitä nyt taas luokitellaan olan takaa, joten lähdenpä mukaan:
Minä olen kyllä ollut (jono)tilanteessa, jossa minut, tai useammankin auton on ohittanut (reilulla?) ylinopeudella kuski, koska on todennut, että edessä on rako(j)a, johon voisi ohittelunsa lopettaa. Mutta sitten kun on tullutkin kameratolppa nähtävästi yllättäen kohdalle, niin on laittanut ns. liinat kiinni. Kyllä, se on mahdollista, että vaikka ohittaessa ajaa ylinopeutta ja muut liikkuvat n. rajoitusnopeudella, että ohittaja hidastaa niin paljon, että kaikki perässä tulleet joutuvat myös hidastamaan. Ei mitenkään uskomatonta minusta ollenkaan siis, höhh!
Ehkä kaikilla ei ole navi päällä, jossa olisi ikäänkuin "tolpanpaljastin". Onko se jotenkin tavatonta?
Ja hei, eikö kukaan ole muka ollut tilanteessa, jossa minkälie asteista ylinopeutta ajava on ohittanut ns. viime tipassa, rajoitusnopeudesta riippumatta ajavaa jonoa, jotta ehtii ennen vastaantulijan kanssa nokkakolaria alta pois ja joutuu siis jarruttamaan. Kyllä vain, takana tulijat jarruttavat, ihan riippumatta siitä, millä nopeudella jono etenee. Se, kenen eteen tämä häirikkö arpoo paluunsa, saattaa joutua jarruttamaan vielä enemmän välttääkseen onnettomuuden. Ja kyllä, tilanne heijastuu juuri niin kauaksi taaksepäin, kuin jonossa sattuu olemaan autoja. Kuka tässäkin nyt sitten palvoo ja mitä? Opelixin mielestä kaikki on varmaan kuitenkin sen jonon keulilla ajavan syytä kaikissa tapauksissa (mikä lie "joustamaton" ), mutta uskon että muut ymmärtävät laajemmin vaihtuvia tilanteita liikenteessä, jossa mitään "standarditilannetta" ei taida tullakaan.
Herbert:
Se, että rajoitusta noudattava jarruttaa kameran kohdalla, kertoo vain siitä, että kyseessä on epävarma tai huonosti keskittyvä kuski. Tätä ei kuitenkaan pidä ottaa niin, että rajoitusta noudattavat olisivat yleisesti ottaen jollain tavalla epävarmoja tai huonosti keskittyneitä kuskeja tai rajoituksen mukaan ajaminen altistaisi tällaisille piirteille. Yhtälailla perässä ohituspaikkaa kyttäävä ylinopeuskuski voidaan luokitella häiriköksi
Kyllä, monenlaista löytyy liikenteestä. Sädekehän ottajiakin löytyy joka "leiristä", milloin minkäkin teeman nimissä.
740 GLE:
Tyypillinen häirikkö on yleensä jo valmiiksi hieman alle rajoituksen ajava, joka lähes pysähtyy kiillottamaan sädekehäänsä. Tähän tapaan:
Opelixi:
on sattunut useastikin, että jo valmiiksi alle rajoituksen ajava jonon veturi jarruttaa entisestään tolpan kohdalla.
Myös tuollaisiakin varmasti löytyy, mutta kyllä ne pirunsarvet vaihtuivat siis sädekehään todella nopeasti tuollaisessa mainitsemassani tapauksessa, häirikkö mikä häirikkö, tyypillinen tai ei.
Jos ylinopeutta ajava jarruttaa kameran kohdalla, minuakaan se ei haittaa. Syy on varsin looginen. Koska itse ajan jokseenkin suurinta sallittua, tämän jarrutus vain tasaa nopeuserot. Lisäksi käytännössä on matemaattinen mahdottomuus, että ajaisin niin lähellä ylinopeutta ajavaa, että sen jarrutus vaikuttaisi minuun jollain tavalla. Kaverihan ajaa minulta karkuun. Poikkeuksena tietysti juuri ennen jarrutusta tehty ohitus yms. erikoistapaukset.
Minä olen kyllä ollut (jono)tilanteessa, jossa minut, tai useammankin auton on ohittanut (reilulla?) ylinopeudella kuski, koska on todennut, että edessä on rako(j)a, johon voisi ohittelunsa lopettaa. Mutta sitten kun on tullutkin kameratolppa nähtävästi yllättäen kohdalle, niin on laittanut ns. liinat kiinni. Kyllä, se on mahdollista, että vaikka ohittaessa ajaa ylinopeutta ja muut liikkuvat n. rajoitusnopeudella, että ohittaja hidastaa niin paljon, että kaikki perässä tulleet joutuvat myös hidastamaan. Ei mitenkään uskomatonta minusta ollenkaan siis, höhh!
Viimeisellä lauseellani kuittasin mainitsemasi tilanteet.
Tyypillinen häirikkö on yleensä jo valmiiksi hieman alle rajoituksen ajava, joka lähes pysähtyy kiillottamaan sädekehäänsä. Tähän tapaan:
Opelixi:
on sattunut useastikin, että jo valmiiksi alle rajoituksen ajava jonon veturi jarruttaa entisestään tolpan kohdalla.
Tätä ei kuitenkaan pidä ottaa niin, että rajoitusta noudattavat olisivat yleisesti ottaen jollain tavalla epävarmoja tai huonosti keskittyneitä kuskeja tai rajoituksen mukaan ajaminen altistaisi tällaisille piirteille.
Eiköhän tuossa yllä ole sama asia jo kolmen henkilön sanomana. Ellei Kumppani sitä osaa lukea, ei voi mitään.
Ja hei, eikö kukaan ole muka ollut tilanteessa, jossa minkälie asteista ylinopeutta ajava on ohittanut ns. viime tipassa, rajoitusnopeudesta riippumatta ajavaa jonoa, jotta ehtii ennen vastaantulijan kanssa nokkakolaria alta pois ja joutuu siis jarruttamaan. Kyllä vain, takana tulijat jarruttavat, ihan riippumatta siitä, millä nopeudella jono etenee.
En ole, ja vaikka olisinkin, en kehtaisi julkisesti tunnustaa että turvavälini oli liian ahdas takaa tulevan ohittaa minut.
Kumppani:
Se, kenen eteen tämä häirikkö arpoo paluunsa
Ei se mitään arvo, vaan tulee minun eteeni, koska siinä on tilaa.
Ellei tule ihan miljoonaa päästen yllättämään minut, siinä edelläni olevaa tyhjää tilaa ennen on tuon ohittajan näkökulmasta joko auto tai mopo oikealla pientareella oikean vilkun kera. Jarruvalot eivät pala, mutta sormi on cruisen liipaisimella valmiina napsauttamaan cruisen pois JOS se tulee vielä minustakin ohi.
Eiköhän tuossa yllä ole sama asia jo kolmen henkilön sanomana. Ellei Kumppani sitä osaa lukea, ei voi mitään.
Minusta kyllä vain Herbert kuittasi asian, sen toisenkin näkökulman häiriköistä, mutta ellet ymmärtänyt, niin ei voi mitään.
740 GLE:
En ole, ja vaikka olisinkin, en kehtaisi julkisesti tunnustaa että turvavälini oli liian ahdas takaa tulevan ohittaa minut.
No eihän sinun olekaan pakko tunnustaa...
Kyllähän täällä selkeästi mielikuvitusta käytetään tilanteista ja jopa muista kirjoittajistakin. Mutta mistäköhän sinä oikein tuollaista pystyit päättelemään??
Se, kenen eteen tämä häirikkö arpoo paluunsa...
740 GLE:
Ei se mitään arvo, vaan tulee minun eteeni, koska siinä on tilaa. Ellei tule ihan miljoonaa päästen yllättämään minut...
No katos vaan ja niinpä: jopa noinkin on voinut ja voi sattua.... Mitä erilaisemmin variaatioin.
Kumppani, ymmärsin kyllä sen toisenkin näkökulman olevan olemassa. Mutta minä en tosiaan sitä kovin usein näe, koska minun eteeni tullaan ahtaasti äärimmäisen harvoin.
Oman auton tai mopon edessä oleva tyhjä tila on oma valinta. Jos haluaa ajaa kovin lähellä edellä menevää, pitää varautua ahtaaseen väliin ohittajiin.
Minä en sellaisesta pidä, joten pyrin välttämään sille alttiiksi asettumista.
Sano nyt edes tämän kerran, mitä minä kuvittelin muista kirjoittajista, kun siteeraamassasi tekstissä en kerro muista enkä kuvittele mitään, vaan kerron omia kokemuksiani?
Ja hei, eikö kukaan ole muka ollut tilanteessa, jossa minkälie asteista ylinopeutta ajava on ohittanut ns. viime tipassa, rajoitusnopeudesta riippumatta ajavaa jonoa, jotta ehtii ennen vastaantulijan kanssa nokkakolaria alta pois ja joutuu siis jarruttamaan. Kyllä vain, takana tulijat jarruttavat, ihan riippumatta siitä, millä nopeudella jono etenee.
En ole, ja vaikka olisinkin, en kehtaisi julkisesti tunnustaa että turvavälini oli liian ahdas takaa tulevan ohittaa minut.
Sitä, missä vaiheessa ohittaja paluunsa oikealle kaistalle tekee, ei aina tiedä. Esimerkiksi moottoritiellä, jossa tilaa olisi kilometritolkulla, tullaan silti usein eteen. Jos kuitenkin ajetaan jonossa ja ohittajalle tulee kiire kameran tai vastaantulijan takia, voi tämä hyvinkin kiilata sinunkin eteesi ja jarruttaa siinä. Kun etäisyyttä ohitettavan ja ohittajan välillä on noin sekunti ja ohitettavaa nopeamman ohittajan jarruvalot syttyvät, kyllä minä ainakin myös alan jarruttaa. Jalan (joko oman tai cruisen) nosto kaasulta ei riitä, koska tarkoituksena on säilyttää pelivara, eikä luottaa ohittajaan sokeasti. Voihan olla, että jonossa joku muukin oli jarruttanut kameran takia tai ohittajia oli useampi, josta syystä haitariliikkeen muodostuminen oli jo hyvässä alussa. Siinä yleisesti riittävänä pidetty 2-3 sekunin turvaväli (jonka ohittaja puolittaa) alkaa pian käydä ahtaaksi. Ja vaikka minäkin pyrin tuota isompaa väliä pitämään, en edes yritä kiistää, ettenkö joskus tuollaisia välejä pitäisi. Saattaapa joskus jopa lipsahtaa tuon allekin. Julkisen tunnustamisen kieltäminen ei ajotapaa muuta, päinvastoin.
Asiaa pohdittuani myönnän oikeaksi esittämäsi asian mittariin vilkuilusta. Kyllä sitä vilkuilee tiedostamattaan melko usein. Jopa paikallaan seistessä tulee tarkistettua mittaristo.
Mitä tarkoitin, oli se, että poliisin nähdessäni minun ei tarvitse erityisesti keskittyä mittaristoon tai muuhunkaan ajokäyttäytymiseeni, koska tarkoitus on pysyä kaiken aikaa sellaisessa moodissa, että poliisin ei ole tarve puuttua ajamiseeni.
Ja niin, sama myöntö myös Opelixille, kyllä, mittaria tulee vilkuiltua.
Mutta sitten...
Opelixi:
"Ruuhkaliikenteessä lienee aika harvinaista, että ajellaan ylinopeutta? Kysyn uudestaan, että kuinka monesti oikeasti olet joutunut jarruttamaan sellaisen ylinopeutta ajaneen vuoksi, joka on jarruttanut tolpan kohdalla?
Jos tuollaista sattuu useinkin, niin suosittelen, että tarkistat etäisyytesi edellä ajavaan.
Ethän nyt liioittele, kun minusta on aika epätodennäköistä, että sinut ohitetaan juuri ennen tolppaa ja vielä niin, että nopeus putoaisi selvästi alle rajoituksen?
"
Opeliximaista vääristelyä tämäkin.
Tähänkin olen vastannut aika monta kertaa.
Miksi kysyt, jos et kuitenkaan usko?
En liioittele.
Jokapäiväinen työmatkaliikenteeni kulkee kehä kolmosta.
Minä pidän turvaväliä. Siksi siihen on helppo tulla ja tullaankin, aika usein nokkaa viistäen. Ja juuri ennen kameratolppaa. Tätä en todellakaan ymmärrä. Voisihan siinä hidastaa vasemmallakin kaistalla.
Kyllä siinä ajetaan ylinopeutta työmatkaliikenteessä, jota ruuhkaksi voinee kutsua.
Kiusalliseksi tämän tekee myös se, että siinä nyppylällä tolpan vaikutusalueella on myös erittäin lyhyt kiihdytyskaista. Kun siinä tolpan kohdalla jarrutellaan, niin jono tiivistyy, eikä kiihdytyskaistalta pääse väliin tunkematta. Ja kun tungetaan, jono tiivistyy entisestään.
Tämä on varmaan sitä joustavaa ajoa?
Opelixi:
"Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään vikaa. Suotavaa olisi, että itsensä jalustalle nostavat noudattaisivat muitakin sääntöjä, kuin pelkkiä nopeusrajoituksia. Näin ei vain useasti näytä olevan."
Minusta näyttää ennemmin siltä, että ketkä eivät piittaa rajoituksista, eivät noudata muitakaan sääntöjä.
Vaikka tämä ketju on minun aloittamani, en pidä itsekään järjellistä ylinopeutta liikenteen pahimpana ongelmana. Mikäli oikeasti tunnistaa tilanteen, missä voi ajaa hiukan reippaammin, niin senkun.
Minulla ei vain ole tarvetta ajaa ylinopeutta. Ohitustilanteessa sitä kuitenkin tapahtuu.
Opelixi:
"Tarkista turvavälisi ja asenteesi. Se, että joku ohittaa sinut ja pudottaa hetkellisesti nopeutensa sallittuun ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista vaaraa sinulle ellet itse tahallasi ohitetuksi tulemisen jälkeen liimaudu kiinni ohittajan perseeseen sillä siltä juttusi silmänpalvomisesta, idiooteista ym. mammareista haiskahtaa."
VIEEEEELÄ kerran. Minä yritän pitää turvaväliä. Jos joku tunkee eteeni, en kuitenkaan välittömästi hyppää jarrulle, koska siellä takana useimmiten on joku melko lähellä. Sitä se ajo kehä kolmosella on.
Itse en harrasta mielenilmauksia ja perään liimautumisia.
Ja niin, väitän kuitenkin, että jos ajan ylinopeutta, niin yleensä siinä vaiheessa, kun tolpan tai poliisin huomaa, on jo myöhäistä. Siksi on turhaa vaarantaa liikennettä äkkijarrutukisn.
Olen kyllä saanut ylinopeussakon pari vuotta sitten, mutta en tolpasta.
Olen myös ottanut tolppavaroituksen navista tarpeettomana pois, koska se on vain turha häiriötekijä.
Kumppani:
"Tämä raportti sisältää tietoja liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tutkimista kuolemaan johta-neista tieliikenneonnettomuuksista vuonna 2010. Onnettomuustutkinnan ovat tehneet liikenneonnetto-muuksien tutkijalautakunnat, joita on yhteensä 20. Vuosiraportti on koottu yhteen Liikennevakuutus-keskuksen liikenneturvallisuusyksikössä.
Pekka Sulander
Liikenneonnettomuuksien tutkinnan johtaja"
Löytyykö vielä jotain asiaan liittyvää joka näyttää epäilyttävältä? Jos ei, niin voidaan keskustella muista aiheista ja toivottavasti vihoviimeistä kertaa tällä palstalla pienistä ylinopeuksista.
Opelixi:
En sinänsä epäile lukuja, mutta itsekin ymmärrät kuinka ne on saatu. Absoluuttista totuutta ne eivät edusta, vaan hyviä arvauksia.
Eli kiemurtelematon vastauksesi kysymykseeni on, että olet samaa mieltä?
ritsa:
Silti väitit minun olevan uskossani vahva, kun totesin, ettei tuollaisia päätelmiä voi tilaston perusteella tehdä.
Sen jälkeen kun sanoit käsityksesi ylinopeuden turvallisuutta parantavasta vaikutuksesta olevan oman mielikuvituksesi tuotetta eikä perustunut samassa yhteydessä käsiteltyyn tilastotietoon, en ole väittänyt sinun tehneen ko. tilaston perusteella päätelmiä.
ritsa:
Esitit juuri absurdin väitteen ylinopeuskeskustelussa. Se osaltaan taannee keskustelun jatkumisen.
Toisaalta kommenttiisi sisältyy myös toinen pointti. Nopeuksien alentaminen kohtuullisuudesta puhuttaessa ei vähennä onnettomuuksia. Se lieventää onnettomuuksien seurauksia, jolloin osa tapahtumista ei päädy tutkijalautakunnan käsittelyyn.
Sinulla on vapaus tehdä kuten haluat.
Herbert:
Tiedän varsin hyvin. Minusta on vain hauskaa, kuinka luvut eivät nyt kelpaa, kun aikaisemmin muissa yhteyksissä et ole niitä kyseenalaistanut.
Herbert:
Voi olla, en ole vaivannut päätäni asian suhteen.
Herbert:
Sinä yksin taidat riittää siihen koska pidät riitelystä ja kinaamisesta. Minä pystyn lopettamaan tähän, pystytkö sinä?
Jos onnettomuutta ei tapahdu ei ole mitään tutkittavaa.
En tarkoittanut itseäni vaan kaikkia.
...kenenkään kiistämättä näkyy pieni prosenttiluku sen osalta mistä sinä intät.
ritsa:
Ei, sinä et ymmärrä näköjään edelleenkään, eli kestää ja kestää tosiaan...
Tämä raportti sisältää tietoja liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tutkimista kuolemaan johta-neista tieliikenneonnettomuuksista vuonna 2010. Onnettomuustutkinnan ovat tehneet liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat, joita on yhteensä 20.
ritsa:
Tilastoluvut ovat tilastolukuja. Entäs ne johtopäätökset, joita nuo lautakunnat esittävät? Onko niissä viittauksia sinun johtopäätöksiisi?
Koko ylinopeuskeskustelu on ollut alusta lähtien täysin absurdi kunhan pysytään kohtuunopeuksissa.
ritsa:
Hei hei....nyt vähän stoppia ritsa. Sinä olet itse kirjoittanut aiheesta, ei edes montaa päivää sitten, tällä tavalla:
ritsa:
Tarkoittaako tuo absurdia mielipidettäkin sitten? Vai yritätkö nyt lakaista maton alle liki uskontomaisia piirteitä saaneita kirjoituksiasi?
Quu...:
Tämän tyyppisiä totuuksia voi kopioida sieltä sun täältä. Prosenttiluvut vain vähän vaihtelevat.
Minun versioni tästä väitteeni on, että yli 99 prosenttia kuljettajista ajaa kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii, ja yli 90 prosenttia ylittää nopeusrajoituksen yli kymmenellä kilometrillä tunnissa. Nimittäin joskus.
Tunnen yhden ainoan ajokortin omaavan henkilön, joka ei ole ajanut koskaan ylinopeutta. Nimittäin tyttäreni. Sen jälkeen, kun hän sai ajokortin kesäkuussa, hän on ajanut muutaman lyhyen lenkin Berliinissä ja kaksi kertaa Suomessa. Ensimmäinen Suomessa ajettu lenkki oli muutaman sadan metrin mittainen auton "koeajo" Lahdessa, ja toinen oli ajo Lahdesta Heinolan pohjoispuolelle. Kummallakin kerralla hän ajoi koko ajan selkeästi rajoitusnopeutta hitaammin kaikkialla. Hänen ajotaitonsa on tasoa "mikä näistä olikaan Kupplung (kytkin)". Auton perushallinta tuottaa vaikeuksia, mutta liikenteessä menee paremmin. Onhan kortti sentään ajettu Berliinissä.
On mahdollista, että hänen ajamisensa jäävät tuohon, ja ajokortti jää pelkäksi keräilyesineeksi. Ei se nyt tosin vielä täysin varmaa ole. Toinen tyttäreni on parhaillaan suorittamassa ajokorttia Brasiliassa.
Ajamisen lopettamisilmiöön liittyen esitän arvion, että Suomessa on tuhansia "naisautoilijoita", joilla on ajokortti, mutta jotka eivät enää osaa eivätkä uskalla ajaa. Viimeisestä kerrasta auton ratissa voi olla kymmeniä vuosia. Sisareni kuuluu tähän sarjaan. Hän on ajanut viimeksi 1990-luvulla - ehkä parikymmentä vuotta sitten.
ritsa:
Eikö tämä ole se perimmäinen tavoite?
Keskustelussa ei ole mitään absurdia, mikäli osapuolet edes jossain määrin hyväksyvät, että kyseessä ovat mielipiteet, eivätkä sorry solvauksiin tai ylilyönteihin.
Tämä pätee kaikkiin keskusteluihin.
Faktat, eli tosiasiat ovat nekin aina jossain määrin kyseenalaistettavissa. Se kyseinen fakta riippuu käytettävissä olevista tutkintametodeista ja kyselytutkimuksissa vastausten rehellisyydestä, ynnä monesta muusta asiasta.
Tässä keskustelussa on pari kertaa viitattu noiden lukujen mahdolliseen tarkkuuteen, mutta ei kukaan ole väittänyt niitä vääriksi.
Sen sijaan lukujen tulkittavuudesta on ollut keskustelua.
Absurdia tai ei, mutta oma kantani ajamiseen on se, että nähdessäni kameratolpan, tai vaikkapa liikennettä valvovan viranomaisen, ei minun tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse edes mittaria vilkaista, tai miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen.
Samoin jos joku ajaa ylinopeutta, niin sitten ajaa ja on myös oltava valmis kärsimään siitä mahdollisia taloudellisia seuraksia.
Typerintä mitä tiedän, ovat äkkijarrutukset kameratolppien kohdalla. Mielestäni kyseessä on jo tahallinen liikenteen vaarantaminen, koska yleensä nopeuden pudotus on äkillinen ja nopeus laskee jo huomattavasti normaalia liikennettä alhaisemmaksi. Vallankin ruuhkaliikenteessä vaarallinen temppu. Toki vaaraa vielä kasvattaa pääkaupunkiseudulla liian pienet turvavälit. Tuollainen äkkijarrutus vaikuttaa ruuhkaliikenteessä kilometrien päähän.
On monesti valitettu hitaammin ajavista, kuinka ne haittaavat nopeammin ajavia. Sama juttu täytyy ymmärtää molemmin puolin. Jos ajatte ylinopeutta, älkää haitatko muuta liikennettä.
Jos tulee tolpasta sakot, kärsikää se kuin mies.
Poni:
Ei varmaankaan, jos käytät vakkaria tai ajat selvästi alle rajoituksen, mutta muuten en usko, ettet vilkaisisi mittaria.
Poni:
Itse en tosiaan harrasta äkkijarrutuksia, kun tolppien paikat on tiedossa ja/tai navi varoittaa hyvissä ajoin ennakkoon. Mutta jos ajaa ylinopeutta ja tolppa tulee yllättäen, niin mitä typerää siinä on, että pudottaa nopeutensa sallittuun? Typerää on ottaa tietoisesti sakko ja monet jarruttaa, vaikka nopeus on jo valmiiksi alle rajoituksen ja näitä näkee ihan päivittäin.
Poni:
Täällä on kyllä moni rajoitususkovainen ollut sitä mieltä, että hitaasti ajava ja jarruttelija ei ole liikenteen vaarantaja. Ärsyttävää turha jarruttelu kyllä on.
Poni:
Voitko nyt rehellisesti väittää, että ylinopeutta ajava on haitannut sinun matkantekoasi, jos se pudottaa hetkellisesti nopeutensa sallittuun? Minun kohdalleni tuollaisia ei juurikaan ole sattunut.
Poni:
Tolpasta ei ole sakkoja tullut, mutta tutkan mittaamat on kyllä kiltisti maksettu. Jos tuolla viittaat aikaisempaan mielipiteeseesi, että pitäisi tahallaan ottaa sakot, niin se ei kyllä ole mikään miehen mitta, vaan idiootin.
Poni:
Tota.. miten osaat ajaa edes suurin piirtein oikeaa nopeutta? Vai tarkoitatko, että katselet mittaria mutta tietoisesti et juuri silloin kun on kamera edessä tai polliisi seisoo tien varressa pistoolitutkan kanssa?
Jos sinulla ei ole paljon tuloja tai on ennestään sakkoja rästissä, niin käyhän se noinkin. Muuten kannattaisi olla tarkempana liikenteessä, tuo "Ei tarvitse ... miettiä, että mitenköhän nyt on tullut ajettua, teinköhän jonkun virheen" ei oikein sovi liikenteeseen vaikka ei pelkkää rahanmenoa ajattelisikaan. Kaikkihan virheitä tekee, muttei niitä tarvitse toistaa..
Opelixi:
Kovasti taas tuli selvääkin selvempiin asioihin vastakommenttia.
Kun pyrin ajamaan rajoitusten mukaan, vakionopeussäätimen kanssa, tai ilman, niin mahdollinen rajoituksen ylitys on niin pieni, että sitä ei tolppa tai poliisi noteeraa.
Tietoisesti ei tarvitse sakkoa ottaa, mutta johan sen JÄRKI JA LAKI sanoo, että tarpeettomasti ja muita haittaavasti ei jarrutella. Ja sehän haittaa, jos ruuhkaliikenteessä käy äkkinäisesti jarruttamaan.
VAIKKA siinä ei olisi kukaan nuolemisetäisyydellä, niin äkkinäinen nopeuden pudotus aiheuttaa takana tuleville vaistomaisen reaktion, joka kertautuu ja kertautuu ja kertautuu.
Rajoitususkovainen? Uskovaisia ovat ne, ketkä pyhässä uskossaan kuvittelevat ajavansa hyvin ja olevansa taitavia kuljettajia, kun ajavat kovaaaaaa.
Mitä vikaa on sääntöjen noudattamisessa?
Kyllä. Kyllä voin rehellisesti väittää, että ylinopeudella ajanut kuljettaja, siirryttyään minut ohitettuaan eteeni, liian lähelle, tolpan tullen jarruttaa selvästi alle rajoitusnopeuden.
Tätä tapahtuu melko säännöllisesti. Vähintään kerran viikossa.
Eteeni tullaan hyvin usein. Alkuaan ihmettelin, mutta sitten ymmärsin, että siihen on helppo tulla, koska pidän melko järkevää turvaväliä. Tällöin se nopeuden vaihtelukin on helposti hallittavissa. Jos ei ole näitä tolppakammoisia.
Miehen mitta on se, että vastaa teoistaan aiheuttamatta muille haittaa.
Idiootti silmänpalvoja on se, joka vasta tolpan huomattuaan jarruttaa voimakkaasti aiheuttaen turhaa haittaa ja vaaraa.
Jorma L:
En aja unessa, niinkuin valitettavan moni nykyliikenteessä.
Kun ajamiseen keskittyy, seuraa muita tiellä liikkujia ja muutenkin on hereillä, niin virheitä tulee tehtyä vähemmän.
Kun tietoisesti pyrkii ajamaan "oikein", ei poliisia tarvitse pelästyä.
Mikä tässä EI sovi liikenteeseen?
Poni:
Luuletko tosiaan, että haukkumalla sakkojen välttelijää munattomaksi typerykseksi ei siihen kukaan puuttuisi?
Poni:
Jos "pyrit" ajamaan rajoitusten mukaan ja ilman vakkaria, niin miten se onnistuu ilman mittarin vilkuilua?
Poni:
Ruuhkaliikenteessä lienee aika harvinaista, että ajellaan ylinopeutta? Kysyn uudestaan, että kuinka monesti oikeasti olet joutunut jarruttamaan sellaisen ylinopeutta ajaneen vuoksi, joka on jarruttanut tolpan kohdalla?
Jos tuollaista sattuu useinkin, niin suosittelen, että tarkistat etäisyytesi edellä ajavaan.
Poni:
Niin, omalle kohdalleni on sattunut useastikin, että jo valmiiksi alle rajoituksen ajava jonon veturi jarruttaa entisestään tolpan kohdalla. Vaaraa ei ole sattunut, mutta kuvastaa hyvin kuljettajan tietämystä vallitsevasta rajoituksesta/omasta nopeudesta.
Poni:
Minulle rajoitususkovainen on sellainen, jonka liikennesääntöjen tuntemus rajoittuu lähinnä nopeusrajoitukseen ja eikä oma ymmärrys riitä oikean tilannenopeuden sovittamiseen, vaan siihen tarvitaan kaikki tietävää virkamiestä. Kuitenkin samaiset henkilöt kykenevät määrittelemään, mitä nopeutta muiden on turvallista ajaa.
Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään vikaa. Suotavaa olisi, että itsensä jalustalle nostavat noudattaisivat muitakin sääntöjä, kuin pelkkiä nopeusrajoituksia. Näin ei vain useasti näytä olevan.
Poni:
Ethän nyt liioittele, kun minusta on aika epätodennäköistä, että sinut ohitetaan juuri ennen tolppaa ja vielä niin, että nopeus putoaisi selvästi alle rajoituksen?
Poni:
Tarkista turvavälisi ja asenteesi. Se, että joku ohittaa sinut ja pudottaa hetkellisesti nopeutensa sallittuun ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista vaaraa sinulle ellet itse tahallasi ohitetuksi tulemisen jälkeen liimaudu kiinni ohittajan perseeseen sillä siltä juttusi silmänpalvomisesta, idiooteista ym. mammareista haiskahtaa.
Äläkä nyt vain älä väittämään, että jos itse jostain syystä huomaisit ajavasi ylinopeutta ennen kameratolppaa tai poliisin ratsiaa, niin olisit "mies" ja jatkaisit ylinopeudella ajamista ja ottaisit tietoisesti sakot.
Poni:
Opelixi:
Missään kohtaa ei ole väitetty niin!"
Mutta mitäs turhia kyselet: Ihan arvattavasti siihen tietysti siihen puuttuu se, johon kalikka kalahtaa, kuten vanha sanonta kuuluu. Ei kait sinulta vaan palanut käämi?
Kumppani:
Ja jälleen kerran takarivistä huutelevalla Kumppanilla on paljon annettavaa tähän keskusteluun. Luonnollisesti "puutun" kommenttiin, mikä on täynnä lainauksia minun kirjoituksista.
Mikä kalikka sinuun osui, kun puutuit tuttuun tyyliisi keskusteluun, vailla minkäänlaista kommenttia itse asiaan?
Opelixi:
Enemmän kuin arvaatkaan....
Poni:
Samoin. EVVK, paitsi että hyvä jos mitaavat, vaikka asia ei minua koskekaan.
Poni:
Yli 30 vuotta olen ajanut ylinopeutta aina kun mahdollista, mutta ilman sakkoja. Juuri sen vuoksi tutkarysät ja kamerapaikat eivät koske minua. Mutta jos joskus napsahtaa sakko, niin omapa on valintani.
Mutta tämän asian olen nähnyt eri tavoin:
Poni:
Näiden lisäksi ihmetyttää, miksi tutkarysän kohdalla pitää hiljentää?
Miksi poliisin jo mittaamaa ja selvästikin hyväksymää ajonopeutta pitää heti muuttaa?
Mutta sellaista tilannetta en edes muista, että minua vielä enemmän ylinopeutta ajava olisi jarruttelullaan häirinnyt minua millään tavoin. Jos sinä ajat rajoituksen mukaan, ei ylinopeutta ajava telkänpöntön kohdalla himmatessaan häirinne myöskään sinua?
Tyypillinen häirikkö on yleensä jo valmiiksi hieman alle rajoituksen ajava, joka lähes pysähtyy kiillottamaan sädekehäänsä. Tähän tapaan:
Opelixi:
"Moni suomalainen on sitä mieltä, että leveäkaistateillä ei osata ajaa. Rinta-Porkkunen allekirjoittaa tämän.
- Osa ihmisistä ei vaan opi ajamaan näillä tieosuuksilla, vaikka kuinka opetettaisiin jakamalla tietoa ja ohjeistamalla tienvarsikylteillä."
http://yle.fi/uutiset/leveakaistatiet_tiensa_paassa/6304270
Tuon väittämän voin allekirjoittaa. Omien havaintojeni perusteella edellä mainittu "osa ihmisistä" koostuu lähinnä alle rajoituksen ajavista. Hyvä esimerkki siitä, kuinka niinkin yksinkertainen sääntö, kuin ajoneuvon paikka ajoradalla on täysin vieras, kun fokus on pelkästään siinä, että ei vain vahingossa oma nopeus ylitä sitä virkamiehen tikkariin asettamaa lukua.
740 GLE:
Jos ylinopeutta ajava jarruttaa kameran kohdalla, minuakaan se ei haittaa. Syy on varsin looginen. Koska itse ajan jokseenkin suurinta sallittua, tämän jarrutus vain tasaa nopeuserot. Lisäksi käytännössä on matemaattinen mahdottomuus, että ajaisin niin lähellä ylinopeutta ajavaa, että sen jarrutus vaikuttaisi minuun jollain tavalla. Kaverihan ajaa minulta karkuun. Poikkeuksena tietysti juuri ennen jarrutusta tehty ohitus yms. erikoistapaukset.
Se, että rajoitusta noudattava jarruttaa kameran kohdalla, kertoo vain siitä, että kyseessä on epävarma tai huonosti keskittyvä kuski. Tätä ei kuitenkaan pidä ottaa niin, että rajoitusta noudattavat olisivat yleisesti ottaen jollain tavalla epävarmoja tai huonosti keskittyneitä kuskeja tai rajoituksen mukaan ajaminen altistaisi tällaisille piirteille. Yhtälailla perässä ohituspaikkaa kyttäävä ylinopeuskuski voidaan luokitella häiriköksi, mutta kovin moni ylinopeuskuski tuskin kuitenkaan kohtuullisista nopeuksista puhuttaessa ylinopeuskuskeja häiriköiksi on valmis nimeämään.
Koska epävarmoille emme mitään voi, on ainoa mahdollisuutemme vain sopeutua tilanteeseen. Parhaiten se mielestäni käy siten, että pitää reilua turvaväliä tällaiseen, ja asettaa oman tavoitenopeutensa rajoituksen mukaiseksi. Silloin turhista jarrutteluistakaan ei ole niin suurta haittaa.
Opelixi:
Avaan tästä uuden viestiketjun. Jatketaanko aiheen käsittelyä siinä, jos mielenkiintoa riittää?
740 GLE:
Herbert:
Kyllä sitä nyt taas luokitellaan olan takaa, joten lähdenpä mukaan:
Minä olen kyllä ollut (jono)tilanteessa, jossa minut, tai useammankin auton on ohittanut (reilulla?) ylinopeudella kuski, koska on todennut, että edessä on rako(j)a, johon voisi ohittelunsa lopettaa. Mutta sitten kun on tullutkin kameratolppa nähtävästi yllättäen kohdalle, niin on laittanut ns. liinat kiinni. Kyllä, se on mahdollista, että vaikka ohittaessa ajaa ylinopeutta ja muut liikkuvat n. rajoitusnopeudella, että ohittaja hidastaa niin paljon, että kaikki perässä tulleet joutuvat myös hidastamaan. Ei mitenkään uskomatonta minusta ollenkaan siis, höhh!
Ehkä kaikilla ei ole navi päällä, jossa olisi ikäänkuin "tolpanpaljastin". Onko se jotenkin tavatonta?
Ja hei, eikö kukaan ole muka ollut tilanteessa, jossa minkälie asteista ylinopeutta ajava on ohittanut ns. viime tipassa, rajoitusnopeudesta riippumatta ajavaa jonoa, jotta ehtii ennen vastaantulijan kanssa nokkakolaria alta pois ja joutuu siis jarruttamaan. Kyllä vain, takana tulijat jarruttavat, ihan riippumatta siitä, millä nopeudella jono etenee. Se, kenen eteen tämä häirikkö arpoo paluunsa, saattaa joutua jarruttamaan vielä enemmän välttääkseen onnettomuuden. Ja kyllä, tilanne heijastuu juuri niin kauaksi taaksepäin, kuin jonossa sattuu olemaan autoja. Kuka tässäkin nyt sitten palvoo ja mitä? Opelixin mielestä kaikki on varmaan kuitenkin sen jonon keulilla ajavan syytä kaikissa tapauksissa (mikä lie "joustamaton" ), mutta uskon että muut ymmärtävät laajemmin vaihtuvia tilanteita liikenteessä, jossa mitään "standarditilannetta" ei taida tullakaan.
Herbert:
Kyllä, monenlaista löytyy liikenteestä. Sädekehän ottajiakin löytyy joka "leiristä", milloin minkäkin teeman nimissä.
740 GLE:
Myös tuollaisiakin varmasti löytyy, mutta kyllä ne pirunsarvet vaihtuivat siis sädekehään todella nopeasti tuollaisessa mainitsemassani tapauksessa, häirikkö mikä häirikkö, tyypillinen tai ei.
Kumppani:
Viimeisellä lauseellani kuittasin mainitsemasi tilanteet.
Herbert:
Eiköhän tuossa yllä ole sama asia jo kolmen henkilön sanomana. Ellei Kumppani sitä osaa lukea, ei voi mitään.
Kumppani:
En ole, ja vaikka olisinkin, en kehtaisi julkisesti tunnustaa että turvavälini oli liian ahdas takaa tulevan ohittaa minut.
Kumppani:
Ei se mitään arvo, vaan tulee minun eteeni, koska siinä on tilaa.
Ellei tule ihan miljoonaa päästen yllättämään minut, siinä edelläni olevaa tyhjää tilaa ennen on tuon ohittajan näkökulmasta joko auto tai mopo oikealla pientareella oikean vilkun kera. Jarruvalot eivät pala, mutta sormi on cruisen liipaisimella valmiina napsauttamaan cruisen pois JOS se tulee vielä minustakin ohi.
740 GLE:
Minusta kyllä vain Herbert kuittasi asian, sen toisenkin näkökulman häiriköistä, mutta ellet ymmärtänyt, niin ei voi mitään.
740 GLE:
No eihän sinun olekaan pakko tunnustaa...
Kyllähän täällä selkeästi mielikuvitusta käytetään tilanteista ja jopa muista kirjoittajistakin. Mutta mistäköhän sinä oikein tuollaista pystyit päättelemään??
Se, kenen eteen tämä häirikkö arpoo paluunsa...
740 GLE:
No katos vaan ja niinpä: jopa noinkin on voinut ja voi sattua.... Mitä erilaisemmin variaatioin.
Kumppani, ymmärsin kyllä sen toisenkin näkökulman olevan olemassa. Mutta minä en tosiaan sitä kovin usein näe, koska minun eteeni tullaan ahtaasti äärimmäisen harvoin.
Oman auton tai mopon edessä oleva tyhjä tila on oma valinta. Jos haluaa ajaa kovin lähellä edellä menevää, pitää varautua ahtaaseen väliin ohittajiin.
Minä en sellaisesta pidä, joten pyrin välttämään sille alttiiksi asettumista.
Sano nyt edes tämän kerran, mitä minä kuvittelin muista kirjoittajista, kun siteeraamassasi tekstissä en kerro muista enkä kuvittele mitään, vaan kerron omia kokemuksiani?
740 GLE:
Sitä, missä vaiheessa ohittaja paluunsa oikealle kaistalle tekee, ei aina tiedä. Esimerkiksi moottoritiellä, jossa tilaa olisi kilometritolkulla, tullaan silti usein eteen. Jos kuitenkin ajetaan jonossa ja ohittajalle tulee kiire kameran tai vastaantulijan takia, voi tämä hyvinkin kiilata sinunkin eteesi ja jarruttaa siinä. Kun etäisyyttä ohitettavan ja ohittajan välillä on noin sekunti ja ohitettavaa nopeamman ohittajan jarruvalot syttyvät, kyllä minä ainakin myös alan jarruttaa. Jalan (joko oman tai cruisen) nosto kaasulta ei riitä, koska tarkoituksena on säilyttää pelivara, eikä luottaa ohittajaan sokeasti. Voihan olla, että jonossa joku muukin oli jarruttanut kameran takia tai ohittajia oli useampi, josta syystä haitariliikkeen muodostuminen oli jo hyvässä alussa. Siinä yleisesti riittävänä pidetty 2-3 sekunin turvaväli (jonka ohittaja puolittaa) alkaa pian käydä ahtaaksi. Ja vaikka minäkin pyrin tuota isompaa väliä pitämään, en edes yritä kiistää, ettenkö joskus tuollaisia välejä pitäisi. Saattaapa joskus jopa lipsahtaa tuon allekin. Julkisen tunnustamisen kieltäminen ei ajotapaa muuta, päinvastoin.
Jorma L:lle.
Asiaa pohdittuani myönnän oikeaksi esittämäsi asian mittariin vilkuilusta. Kyllä sitä vilkuilee tiedostamattaan melko usein. Jopa paikallaan seistessä tulee tarkistettua mittaristo.
Mitä tarkoitin, oli se, että poliisin nähdessäni minun ei tarvitse erityisesti keskittyä mittaristoon tai muuhunkaan ajokäyttäytymiseeni, koska tarkoitus on pysyä kaiken aikaa sellaisessa moodissa, että poliisin ei ole tarve puuttua ajamiseeni.
Ja niin, sama myöntö myös Opelixille, kyllä, mittaria tulee vilkuiltua.
Mutta sitten...
Opelixi:
"Ruuhkaliikenteessä lienee aika harvinaista, että ajellaan ylinopeutta? Kysyn uudestaan, että kuinka monesti oikeasti olet joutunut jarruttamaan sellaisen ylinopeutta ajaneen vuoksi, joka on jarruttanut tolpan kohdalla?
Jos tuollaista sattuu useinkin, niin suosittelen, että tarkistat etäisyytesi edellä ajavaan.
Ethän nyt liioittele, kun minusta on aika epätodennäköistä, että sinut ohitetaan juuri ennen tolppaa ja vielä niin, että nopeus putoaisi selvästi alle rajoituksen?
"
Opeliximaista vääristelyä tämäkin.
Tähänkin olen vastannut aika monta kertaa.
Miksi kysyt, jos et kuitenkaan usko?
En liioittele.
Jokapäiväinen työmatkaliikenteeni kulkee kehä kolmosta.
Minä pidän turvaväliä. Siksi siihen on helppo tulla ja tullaankin, aika usein nokkaa viistäen. Ja juuri ennen kameratolppaa. Tätä en todellakaan ymmärrä. Voisihan siinä hidastaa vasemmallakin kaistalla.
Kyllä siinä ajetaan ylinopeutta työmatkaliikenteessä, jota ruuhkaksi voinee kutsua.
Kiusalliseksi tämän tekee myös se, että siinä nyppylällä tolpan vaikutusalueella on myös erittäin lyhyt kiihdytyskaista. Kun siinä tolpan kohdalla jarrutellaan, niin jono tiivistyy, eikä kiihdytyskaistalta pääse väliin tunkematta. Ja kun tungetaan, jono tiivistyy entisestään.
Tämä on varmaan sitä joustavaa ajoa?
Opelixi:
"Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään vikaa. Suotavaa olisi, että itsensä jalustalle nostavat noudattaisivat muitakin sääntöjä, kuin pelkkiä nopeusrajoituksia. Näin ei vain useasti näytä olevan."
Minusta näyttää ennemmin siltä, että ketkä eivät piittaa rajoituksista, eivät noudata muitakaan sääntöjä.
Vaikka tämä ketju on minun aloittamani, en pidä itsekään järjellistä ylinopeutta liikenteen pahimpana ongelmana. Mikäli oikeasti tunnistaa tilanteen, missä voi ajaa hiukan reippaammin, niin senkun.
Minulla ei vain ole tarvetta ajaa ylinopeutta. Ohitustilanteessa sitä kuitenkin tapahtuu.
Opelixi:
"Tarkista turvavälisi ja asenteesi. Se, että joku ohittaa sinut ja pudottaa hetkellisesti nopeutensa sallittuun ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista vaaraa sinulle ellet itse tahallasi ohitetuksi tulemisen jälkeen liimaudu kiinni ohittajan perseeseen sillä siltä juttusi silmänpalvomisesta, idiooteista ym. mammareista haiskahtaa."
VIEEEEELÄ kerran. Minä yritän pitää turvaväliä. Jos joku tunkee eteeni, en kuitenkaan välittömästi hyppää jarrulle, koska siellä takana useimmiten on joku melko lähellä. Sitä se ajo kehä kolmosella on.
Itse en harrasta mielenilmauksia ja perään liimautumisia.
Ja niin, väitän kuitenkin, että jos ajan ylinopeutta, niin yleensä siinä vaiheessa, kun tolpan tai poliisin huomaa, on jo myöhäistä. Siksi on turhaa vaarantaa liikennettä äkkijarrutukisn.
Olen kyllä saanut ylinopeussakon pari vuotta sitten, mutta en tolpasta.
Olen myös ottanut tolppavaroituksen navista tarpeettomana pois, koska se on vain turha häiriötekijä.