Yli 65 vuotiaat ovat selvästi riskiryhmä liikenteessä
"Alkuvuonna iäkkäät aiheuttivat lähes kolmanneksen kaikista kuolonkolareista."
Linkki: Liikennevakuutuskeskus
Yli 65v aiheuttivat 30% onnettomuuksista ja niiden osuus ajokortin omistavista on 15%.
Alle 24 vuotiaat aiheuttivat 13,2% onnettomuuksista ja niiden osuus ajokortillisista on 16,2%.
Vuonna 2010 VALT vuosiraportin perusteella yli 65v aiheuttivat 22,5% kaikista täysi-ikäisten aiheuttamista onnettomuuksista ja heidän osuus ajokortillisista täysi-ikäisistä oli 14,1%
Taulukon 4 perusteella yli 65v ajosuorite on selvästi alle puolet verrattuna nuorempiin.
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/3200860-v.pdf
Voimme vain arvailla, mitä luvut olisivat silloin, kun ajosuorite olisi samalla tasolla nuorempien kanssa eli vähintään kaksinkertainen nykyiseen määrään nähden.
Linkki: VALT 2010
Linkki: Voimassaolevat ajokortit iän mukaan
Linkki: Väestö iän mukaan, 2011 lopussa
Quu...:
On se kumma, kun tuohon ikään mennessä et ole edes lukemaan saati sitten kirjoittamaan oppinut.
Huomasitko, että yli 95 vuotiaat eivät aiheuttanut ainoatakaan onnettomuutta. Hehän vasta turvallisia kuljettajia ovat?
Quu, pitänee taas kerran muistuttaa, että yli 70-vuotiaiden kuljettajien ajokilometreihin suhteutettu onnettomuusriski on 9 kertainen (miehillä
ja 13 kertainen (naisilla) verrattuna keski-ikäiseen mieheen. Tämä tutkimus on reilu 10-vuotta vanha, mutta tuskinpa suhteellinen riski on oleellisesti muuttunut.
Mikä taaseen on noista ajoiusta muuttunut, niin ikäkuljettajien aiheuttamien onnettomuuksien absoluuttinen määrä, sillä ikäkuljettajien määrä on kokoajan kasvanut ja kasvaa edelleen. Myös ikäkuljettajien ajamien kilometrien määrä ilmeisesti kasvaa kokoajan. Kaikesta huolimatta asialle ei olla tehty käytännössä mitään.
Huomautan vielä, että suurin osa ikäkkäiden kuljettajien tekemistä onnettomuuksista selittyy aivotoimintojen heikentymisellä. Tärkeimmät syyt ovat aivotoimintoihin vaikuttavat sairaudet, aistitoimintojen heikentyminen, heikentynyt motoriikka sekä heikentynyt tarkkaavaisuus. Oleellista tässä on se, että lääkärin on erittäin vaikeaa havaita tai mitata tällaisia asioita. Vanhus voi olla fyysisesti terve ja henkisestikin periaatteessa hyvässä kunnossa. Silti ajotaidot ovat voineet heikentyä merkittävästi. Juuri tämän vuoksi olen vaatinut ikäkuljettajille säännöllisiä ajokokeita noin kahden vuoden välein. Lääkärintarkastukset eivät tätä asiaa ratkaise.
Ajattelija2011:
Ja sinä ihan tosissasi meinaat, että joku väsynyt inssi muka huomaisi asian yhdessä uusinta-ajokokeessa?
Ajattelija2011:
Todellisuudessa lääkärintarkastus nimenomaan ratkaisisi todennäköisesti! Ja tähän tarvitaan vain geriatriaan ja neurologiaan erikoistuneita lääkäreitä.
Jos meinaat että tässä pitäisi toteutua jonkinlainen oikeusturvakin, eikä sinun mielivallalta kuulostava käsityksesi.
Arvaatko miksi?
Ajokokeeseen... 55, sitten 65 sen jälkeen 5 vuoden välein.
Elävästi muistan pätkän ohjelmasta Karpolla on asiaa, jossa oltiin vanhuksen kyydissä. jatkuvia virheitä ja kaikki ohitettiin kuskin toimesta olan kohautuksella ja toteamuksella "niinpä olikin".
Näkö se kait on pahin stiblu mikä niitä vaaratilanteita tekee, heti perässä hitaat reagtiot
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?XqI
Kumppani, siis mitä ihmettä!? Jos ajokyvyttömyyttä inssiajossa ei huomata, niin silloinhan vanhus osaa ajaa ja saa pitää korttinsa. Kyllä itse ainakin näen usein vanhuksia, joiden ajaminen on erittäin epävarmaa. Kuten sanoin, esimerkiksi oma isoisäni oli oiva esimerkki tällaisesta kuskista. Kyllä hänellä normaali jutustelussa pää toimi varsin hyvin, eikä hänellä varmastikaan ollut mitään sairautta, mutta jotenkin vain auton ajaminen alkoi käydä hankalaksi. Sen kyllä huomasi jo 5 minuutin perässä ajamisella.
Miten ihmeessä jokin muu testi voisi mitata paremmin ihmisen ajokykyä, kuin ajokoe! Sinulla Kumppani on kyllä välillä ihan hyviä kirjoituksia, mutta välillä en voi kuin hämmästellä sitä, miten sinun täytyy tehdä kaikesta tuhat kertaa vaikeampaa kuin mitä asiat ovat ja myös vängätä vastaan asioista, joista olet jopa samaa mieltä. On täysin varmaa, että esimerkiksi se mummo joka kaksi viikkoa sitten ajoi vastaani väärällä kaistalla, ei selviäisi inssiajosta missään olosuhteissa. Ei edes hyvällä tuurilla. Ja juuri näiltä kuskeilta minä kortin haluan pois.
Tottakai testiä pitäisi hieman pohtia, eikä sen ehkä kuulu olla täysin samanlainen, kuin ensimmäinen inssiajo 18-vuotiaalla. Sitä voidaan sitten yhdessä pohtia, minkälainen inssiajon pitäisi olla. Olen ollut aina sitä mieltä, että inssiajoon pitäisi sisältyä jonkinlainen liukkaan kelin rata/taitorata. Taitoradalla pitäisi mitata auton hallintaa ja kykyä reagoida "yllättäviin" tilanteisiin. Jos ainoa reaktio esteeseen on kädet pois ratista ja silmien eteen, niin tällaisella ihmisellä ei pitäisi olla ajokorttia. Vieläkin kauhistelen, miten liukkaan kelin radalla jo kortin saaneet (nais)kuskit sekoilivat, eivätkä osanneet edes yksinkertaisimpia asioita auton hallinnassa.
Estäisikö tällaiset ajokokeet kaikki vanhuksien onnettomuudet? No eivät varmasti estäisi. Mutta jos nollatoleranssiin tähdätään, niin tämä olisi uskoakseni yksi tehokkaimmista keinoista vähentää onnettomuuksia. Tämä on myös ainoa keino, jolla liikenteestä karsitaan kuskeja, jotka eivät oikeasti osaa ajaa. Ikävä kyllä, edelleen ainoat keinot päättäjien mielestä tuntuvat olevan kameravalvonnan lisääminen ja nollatoleranssi rattijuopumusrajaksi. Kumpikaan näistä keinoista ei vaikuta merkittävästi liikenneturvallisuuteen. Jälkimmänen tuskin lainkaan ja ensimmäinen jopa negatiivisesti, jos sen seurauksena vähennetään poliiseja ja lakkautetaan koko liikkuva poliisi.
Daviega, itse olen sitä mieltä, että inssiajoja voisi olla jopa kaikille 10-vuoden välein, mutta yli 70-vuotiaille tiheämmin.
Itse katselin välillä tiuhaan poliisit sarjaa. Mieleenpainuvimpia tilanteita minulle olivat ne muutamat kohdat, joissa poliisit epäilivät jotain erittäin epävarmasti ajavaa kuskia rattijuopoksi. Muutamissa tapauksissa poliisi ajoi tällaisen kuskin perässä vilkut ja pillit päällä minuutteja, ennenkuin kuski ymmärsi pysähtyä. Kuski olikin sitten vanhus, joka puhalsi nollat. Tämän jälkeen poliisit vain toivottivat hyvää matkaa ja vanhus, joka ajoi huonommin kuin itse ajaisin mäyräkoiran jälkeen, sai jatkaa matkaansa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ainakin itse jäin katsomaan tätä kohtausta monttu auki.
Ajattelija2011:
Samoin. Myös Puskuri ohjelmassa on moneen otteeseen testattu miten vanhus selviää liikenteessä eikä se ole kaunista katsottavaa, aistit ja reagointi yllättäviin tilanteisiin ei yksinkertaisesti useimmilla riitä.
Samat ohjelmat on katsottu täälläkin ja täytyy sanoa, että paljon tosiaan katsotaan läpi sormien poliisinkin toimesta.
Mitäköhän olisi tapahtunut, jos joku vanhuksen sijaan, joku nuorempi mies olisi ajanut kilometritolkulla poliisin pysähtymismerkistä välittämmättä. Tuskin olisi pelkästään hyvää matkaa toivotettu...
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19349921
Putput:
Ei perkele...
On tässä nyt tullut katseltua kasikymppistä äitiä jolla on dementia, ollut jo jonkin aikaa ja välillä vituttaa mutta kyllä aina välillä onneksi myös naurattaa, kommentit on sitä tasoa että niissä yleensä ei ole mitään järkeä.
Ajokortti on muuten voimassa mutta onneksi romutin auton.
Quu, kommenttisi on suorastaan pöyristyttävän typerä. Olet väärässä ja ymmärsit asian itsekin, niin nyt heität tuollaista mautonta huumoria, jos se edes oli huumoria. Sinua ei siis haittaa, että ikäihmisten toilailujen takia kuolee kymmeniä ihmisiä vuodessa?
Kaikkien ikäihmisten puolustelijoiden puheenvuoroissa näkyy se tosiseikka, että heitä ei pätkääkään kiinnosta muiden elämä. Eniten vaakakupissa painaa pelko oman kortin menetyksestä.
Ajattelija2011:
Samoin, tosi harvoin kuitenkin. Ja kuten olen kertonut aiemmin, olen ollut mukana "prosessissa" jossa appiukolta otettiin kortti ja avaimet pois.
Ajattelija2011:
Kyllä, jotkut tapaukset voivat olla selviä jopa maallikollekin. Näinhän se menee. Viranomaisten pitäisi kyllä olla sen viimeisen sanan sanojat.
Ajattelija2011:
No niin, tuo on hyvä lähtökohta! Et sentään lähtenyt vielä opeliximaisesti sanelemaan oppeja ja sitten huutelemaan, että miksei saakelisoikoon ymmärretä että se on siinä.
Ajattelija2011:
Pitäiskö jo ajokorttia ajaessa siis tiukentaa ajokoetta? Miksei oltaisi sitten tiukkana johdonmukaisesti ajouran alusta loppuun asti, niin tämä kuulostaa muultakin kuin vouhkaamiselta ikäihmisistä. Oletko samaa mieltä?
Ajattelija2011:
Miten saataisiin "(nais)kuskit" samaan ruotuun ja "rattimiehetkin", joilla on enemmän väärää asennetta kuin taitoja.
Ajattelija2011:
OK, sittenhän se voidaan laajentaa kattamaan koko kirjoa kuskeista, vai mitä? Minusta sellaisia ajotaidottomia taitaisi löytyä aika lailla kaikista ikäluokista.
Ajattelija2011:
Oletko varma, että poliiseja vähennetään ja liikkuva poliisi lakkautetaan juuri kameravalvonnan takia, vai olisiko se osa jostakin syystä "pakollista säästökampanjaa", jolla ne (liian!) vähäiset poliisit voivat keskittyä valvonnassa muuhunkin? Vaikka juuri puhalluksiin?
Ajattelija2011:
Näinkö tulkitset?? Kommenttisi on suorastaan pöyristyttävän typerä. Olet väärässä ja ymmärrät kyllä itsekin, jos vähän mietit. Nyt heität tuollaista mautonta huumoria, jos se edes oli huumoria.
Alat kuulostaa ihan oikeasti jo binäärikirjoittajalta (joko-tai), jotka vetävät äärestä toiseen syystä, jonka asiayhteyttä keskusteluun en ikinä ole tajunnut! Tuo vertauksesi on tasan yhtä typerän kuuloinen kuin "keskustelu", jossa aiheen on syöminen (fiktiivisesti): Sinusta vain vegaaniruoka on ainoa oikea ratkaisu lähiruoan saamiseksi kauppoihin. Jos sinulle sitten vihjaa, että "noh, minä kyllä tykkään grillilihasta ja makkara leivän päällä on kanssa hyvää". Kuten tuossa edellä, sinun vastauksesi on sitten samaa tasoa vaikka näin: "no tapa sitten itsesi viattomien eläinten ruhoilla! Sinä et selvästikään piittaa miten lapsesi kärsivät kuoltuasi ja mitä vahinkoa teet maapallon ekosysteemille".
Ihan oikeasti Ajattelija2011!!. Karkasiko mopo nyt vähän käsistä?
Minun puolestani meidät kaikki voidaan testauttaa vaikka kerran vuodessa HopLopissa ja katsoa pysytäänkö pomppupaikoissa pystyssä tms. jos se sinusta ja ennenkaikkea viranomaisista tuntuu ratkaisulta. Mutta ennen kuin sanot "kyllä, sopii", niin mitäs mieltä olet seuraavasta:
Ajokokeen uusintoja voidaan minun puolestani aloittaa tekemään säännöllisesti ja portaittain tihenevästi. Mutta ajokokeen pitää olla vertailukelpoinen läpi koko ajouran. Se tarkoittaa sitä, että koe on sama kaikille, saat kortin 18-vuotiaana, tai olet uusimassa 40-vuotiaan ekan kerran (esim) ja viidettä kertaa 65 vuotiaana. Miten testit sitten suoritettaisiin se ei ole kyllä ihan "mun feivöritit" -listaltasi ehkä suoraan poimittavissa, vai mitä sieltä hihastasi sitten löytyy, ei tiedä?
"Yllättävät tilanteet", mitä se on? Liukkaat kelit aiheuttavat kuolonkolareita ihan kaikissa ikäluokissa, myös ammattilaisille. Puhumattakaan vain peltivauriokolareista. Mikä on syytä ja mikä on seurausta? En nyt ihan driftaamistaitoja edellyttäisi keltään, vai mitä on "auton hallinta" ja kenellä on rahkeet määritellä raja-arvot, jolla ajo jatkuu tai loppuu. Toisilla pysyvästi (kyllä, myös vanhuksia, mutta mukana on myös jonkun sairauden takia ajokykynsä vaikka jo 40-vuotiaana menettänyt kuski), toisilla...... Niin, tilapäisestikö? Mitäs jos eka uusinta-ajokoe on jo vaikka 35:na ja testi ei mene läpi. Saako kortin takaisin määräajan jälkeen ja mitä pitää suorittaa?
Tuosta voi myös johtaa jo aiemmin mainitsemaani oikeusturvapuoleen asiassa: saako ikäihminen uusia kokeen? Montako kertaa, jos saa? Miksei saisi, jos ei saa? Pitäisikö uusintamahdollisuus myös porrastaa? 65v saa uusia 3 kertaa, mutta 75 ei enää kertaakaan?
Ei ole muistikuvaa: montako kertaa 18v saa uusia kirjalliset ja inssiajon?
Kumppani, minähän olen kymmeniä kertoja kirjoittanut, että ajokoe pitäisi olla KAIKILLE IKÄRYHMILLE pakollinen tietyin väliajoin. Mitä ihmettä siis vouhotat!? Lukisit joskus kirjoituksia, ennenkuin vastaat niihin. Tietysti jokaiselle on selvää, että vanhemman ihmisen tulisi suorittaa ajokoe tiheämmin.
Kumppani:
Mitä ihmettä sinä tuolla tarkoitat? Nimenomaanhan minä vaadin nuorille tieukempaa ajokoetta. Etkö taaskaan lukenut mitä kirjoitin?
Kuten olemme miljoona kertaa todenneet, ajokokeilla karsittaisiin ne kuskit, jotka eivät pärjää liikenteessä, eivätkä esim osaa liikennesääntöjä. Useimmiten nämä ovat vanhuksia, toki välillä myös nuoria ja useimmiten tällöin naisia (tämä on oma havaintoni). Tottakai liikenteessä on myös niitä "rattimiehiä", eikä ajokoe tähän porukkaan mitenkään vaikuta. He menettävät korttinsa sitten poliisille.
No kyllä itse väittäisin, että juurikin kameravalvonnan takia liikennettä valvovien poliisien määrää vähennetään. Tietysti vedotaan rahapulaan, mutta lyhyesti pääteltynä juuri kamerathan ratkaisevat tämän ongelman. Kameroissa on se "hyvä puoli", että niiden käyttö ei juurikaan maksa. Ei tällaista asiaa tietenkään ääneen helposti myönnetä. Ikävä tosiasia kuitenkin on, että kameroilla ei voida juuri muuta valvoa, kuin ajaako työmatkalainen vahingossa 100 m matkan pientä ylinopeutta. Huvikseen kaahaavat kyllä osaavat kamerat kiertää.
Mikä sitten on yllättävä tilanne, on tietysti vaikeasti määriteltävissä. En tietenkään vaadi, että kaikkien pitäisi olla formulakuskien tasolla. Mutta kuten totesin, jos ihminen ei osaa tehdä mitään esimerkiksi liukkaan kelin radalla useista yrityksistä huolimatta, en voi ymmärtää että tällainen henkilö saa jatkaa ajamista. Tällöinhän kyse ei ole edes yllättävästä tilanteesta, vaan jo etukäteen tiedät miten pitää toimia. Kun itse olin liukkaan kelin radalla aikoinani, oli siellä useampi naiskuski, jotka eivät esimerkiksi osanneet pumppaamalla pysäyttää autoa noin kymmenestä yrityksestä huolimatta. Auto lähti joka kerta poikittain ja lopulta kädet irtosivat ratista. Muut harjoitukset sujuivat yhtä surkeasti. No onneksi nykyään lähes kaikissa autoissa on ABS jarrut, mutta tässä vain esimerkki siitä, mitä tarkoitan kuskilla, joka ei osaa reagoida yllättävään tilanteeseen. Mitä tällainen ihminen kykenee tekemään, jos vaikka hirvi tai lapsi juoksee eteen.
Yllättävän tilanteen testi voisi mielestäni olla lyhyt rata, jossa pitäisi ajaa tietyllä nopeudella ja kyetä väistämään muutama "yllättävä" este ja vaikka kyetä pysähtymään ajoissa punaisiin valoihin. Tällaisiahan näkee vaikka jossain auto-ohjelmissa. Tässä kohtaa myönnän, että tällainen rata ei ihan lähitulevaisuudessa liene realistista, mutta ajatuksena heitän sen kuitenkin ilmaan.
Kumppani, en laske sinua sellaiseksi ikäihmisten puolustelijaksi, kuin esimerkiksi Quu ja Aki K. Sinä sentään jollain tavalla ymmärrät asioita, vaikka sinulla onkin pakkomielle vängätä kaikesta vastaan, vaikka toteaisin että 1+1=2.
Quu sen sijaan heitti niin uskomattoman kommentin, että en voi kuin hämmästellä. Hänhän käytännössä totesi, että ikäihmisten aiheuttamat onnettomuudet eivät haittaa, koska ikäihmisten määrä lähtee taas joskus laskuun. Aki K taas puhuu ohi suunsa ja muuttelee mielipiteitään ja faktojaan jatkuvasti jäädessään valheesta/virheellisestä tiedosta kiinni. Heidän osalta väitän, että kyse ei ole muusta, kuin oman kortin menetyksen pelosta tulevaisuudessa.
Nyt minun mielestäni me kaikki tiedämme ja myönnämme, että ikä-ihmiset ovat valtaisa riski liikenteessä. Se on todistettu jo useaan kertaan. Jokos voisimme lopettaa tästä kiistelyn ja pohtia keinoja, joilla saadaan oikeaudenmukaisesti karsittua kortti pois niiltä kuljettajilta, jotka eivät liikenteessä pärjää. Oli kuski sitten 22 tai 92-vuotias.
Ajattelija2011:
Niin, juuri tuo "valtaisuus" on kyllä kyseenalaistettu, enkä siksi vetäisi sinuna mutkaa noin suoraksi. Älä siis yritä noilla sanamuodoilla ainakaan! Varsinkin kun miettii millaisiin tilanteisiin asia on yhdistetty tyyliin "sinne vaan kaikki ikäihmisten piikkiin". Se sinunkin pitäisi kyllä vähitellen myöntää kanssa! Sen takia on...taas opeliximaisesti valitettavasti....pakko ollut pitää myös ikäihmisien puoltakin, etteivät mene pesuveden mukana.
Ajattelija2011:
Noin, kuulostaa taas neutraalimmalta.
Minun "teemani" lähtee tästä:
Ajokokeen uusintoja kortin saamisen jälkeen voidaan tehdä säännöllisesti ja portaittain tihenevästi eläkeikää kohden ja sen ylityttyä, mutta ajokokeen pitää olla vertailukelpoinen läpi koko ajouran.
Ajokoe on voitava uusia, mutta pitäisikö uusintamahdollisuus myös porrastaa iän mukaan?
Opelixi:
Yleensä enemmän ajavat ajavat myös paremmin kuin vähemmän ajavat ja suuret kilometrimäärät ajetaan suurelta osin pienen riskin olosuhteissa. En siis usko että liikennesuoritteen kasvu ikäkuskienkaan osalta lisäisi riskiä ollenkaan samassa suhteessa kuin kilometrimäärät lisääntyvät.
Ajattelija2011:
Määrittelisitkö ensin nyt mikä on "valtaisa riski". Sitä ei ole missään todistettu mitenkään.
23 ikäihmisten kuolonkolaria vuositasolla vuonna 2011 ei minusta ole mikään valtaisa. Vielä muutama vuosi sitten liikenteessä kuoli 400-500 ihmistä joka vuosi, nyt melkein puolet vähemmän. Kukaan ei silloinkaan puhunut mistään valtaisasta ja kokonaisriski on nyt siis puolittunut. Tuosta nykyisestä jo melko alhaisesta kokonaisriskistä noin viidesosan aiheuttavat ikäkuljettajat, joten pieni perustelu tuolle "valtaisalle" olisi kyllä paikallaan.
Ajattelija2011:
Minulla ei henkilökohtaisesti ole terveenä pysyessäni mitään pelkoa menettää korttiani vielä pitkiin aikoihin. Ja jos menettäisi terveytensä, ajokortti tuskin olisi mikään iso juttu sen rinnalla. Minun korttiini eivät vaikuta myöskään nollatoleranssit, puhallukset tai muut.
Sinusta olen enemmän huolissani, ottaen huomioon mielipiteesi nopeusvalvonnasta ainoa looginen johtopäätös on, että olet huolissasi oman ajotapasi ja korttisi säilyvyydestä valvonnan takia. Olet myös ilmeisen halukas suuntaamaan huomion muualle kuin oman ajotapasi ongelmiin, esimerkiksi ikäihmisiin.
Ajattelija2011:
Et ole vielä vastannut yhteenkään esittämääni faktaan, joten on vaikea huomata missä kohtaa olisin niitä muuttanut.
Olen edelleen sitä mieltä että jokainen vastaa itse teoistaan. Sinä vastaat omistasi ja ikäihmiset vastaavat omistaan. Jos kaikki, siis myös sinä, toimivat nykyisen lain mukaisesti on ongelmiakin aika vähän.
Ajattelija2011:
Ajokokeessa ei paljastu liikenteen ylivoimaisesti merkittävin riskiryhmä. Se on se porukka, jolla olisi taitojen ja kaluston suhteen mahdollisuus ajaa hyvin turvallisesti, mutta jotka eivät sitä vaan sitten käytännössä tee.
DaViega kertoi tuossa vanhasta Karpon ohjelmasta jossa vanhus sivuutti asiat sillä että "niinpä olikin". Itse en ole istunut vanhusten kyydissä, mutta kylläkin olen istunut useampien sellaisten kyydissä, jotka havainnoivat asioista vain osan ja nekin mitkä havainnoivat ne sivuuttavat tyyliin "mitä v***a se tuossa tekee". Vauhti ei hidastu ja omista "oikeuksista" pidetään kiinni. Sitä voi miettiä kumpi on sitten pahempi.
AkiK:
Se kumpi aiheuttaa vuosittain enemmän onnettomuuksia.
AkiK:
Mistä tuon luvun keksit? Ennakkotiedon mukaan luku on 40, kun puhutaan kuolemaan johtaneista moottoriajoneuvo-onnettomuuksista. Samanlailla pudotusta on tapahtunut muissakin ikäluokissa ja silti kuuleman mukaan jäljelle jääneillekin pitäisi jotain tehdä.
AkiK:
Sinun uskomuksesi kyllä tiedetään. Jokin aika sitten veikkasit ikäkuljettajien ajavan nuorempia enemmän ja aika pieleen veikkauksesi meni. Veikkasit myös niitä olevan enemmän liikenteessä, kuin oikeasti olikaan jne.
Mitä ovat sinusta "pienen riskin olosuhteet"? Suurin osa kuolonkolareista ajetaan hyvän sään vallitessa valoisana aikana. Ajavatko ikäkuljettajat suurempien riskien vallitessa kuin muut ja mitä ne riskit mielestäsi ovat?
Mielestäni ikäkuskit ajavat ihan samoja teitä ja samaan vuorokauden aikaan, kuin muutkin. Pikemminkin niin, että eläkeläisillä on paremmat mahdollisuudet välttyä oikeasti huonoilta olosuhteilta, kuin työssä käyvillä, joiden pitää sinne kuitenkin mennä ja poiskin joskus tulla. Sen lisäksi ajavat silloin, kun liikenne on vilkkainta.
Aki K, ainoa joka täällä ei vastaa kysymyksiin, olet sinä. Sinä olet myös muutellut mielipidettäsi tilanteen mukaan useita kertoja. Kun olen tästä kysnyt, et jostain syystä vastaa.
Et esimerkiksi vieläkään ole selittänyt sitä, kun kysyin miksi vaihdat mielipidettäsi tilanteesta riippuen. Sinulle ei kelvannut ikäihmisten valtaisa suhteellinen riski liikenteessä. Yliopiston ja vakuutusyhtiöiden yhdessä tekemän tutkimuksen mukaan yli 70-vuotias on sukupuolesta riippuen 9-13 kertainen riski keski-ikäiseen verattuna. Tällä ei ollut mielestäsi väliä, sillä ikäihmiset ajavat niin vähän, että tämä suhteellinen riski ei muutu "oikeaksi" riskiksi. Kun sitten minä ja Opelix toimme esille sen faktan, että ikäihmiset aiheuttavat kaikkein eniten onnettomuuksia myös absoluuttisesti, niin kas kummaa, totesitkin että ikäihmisten määrä on kasvanut niin paljon, että siksi he ajavat nykyään enemmän onnettomuuksia. Tällöin käytännössä siis väitit Opelixille, että suhteellinen riski ratkaisee. Voisitko nyt Aki K vihdoin selittää, miksi mielipiteesi muuttui parissa päivässä?
Toisaalta on aivan sama, vaikka Aki K:n mielipide muuttui, sillä kumpi tahansa riski on Aki K:n mielestä tärkeää, niin edelleen ikäihmiset johtavat kirkkaasti ikäluokkien tilastoja.
On siis täysin absurdia, että asiasta tarvitsee enää edes keskustella. Nyt on syytä pohtia, miten saamme riskikuljettajat pois liikenteestä.
Tarkoitat siis rattijuoppoja, sillä mikään muu ehtoihin sopiva ryhmä ei ole lähelläkään merkittävintä riskiryhmää. Itseasiassa rattijuopotkaan eivät ole enää liikenteen suurin riskiryhmä, sillä ikäkuljettajat taitavat ajaa heitäkin enemmän kuolonkolareita. Oli miten oli, mutta enhän ole väittänytkään, että ajokoe tähän asiaan vaikuttaisi. Heitä varten on ratsioita, mutta ikävä kyllä aivan liian vähän.
Täytyy myös Aki K todeta, että minä en pelkää millään tavalla korttini menetystä. Minä en kaahaa, enkä ole saanut pianintäkään sakkoa pitkiin aikoihin. Ja vaikka vastustan maanteiden kameravalvontaa, niin itse jopa ajan melko vähän maanteillä. Vastustan sitä siksi, että se on järjetöntä. Vaadin oikeita poliiseja lisää taajamiin ja tällöin oikeastaan vaadin niihin paikkoihin lisää valvontaa, joissa itse eniten ajan. Näen päivittäin taajamissa, miten suojatiesääntöjä rikotaan, koululaisten vierestä ajetaan valtavaa ylinopeutta, ajetaan punaisia päin ja niin edelleen. Jostain syystä tällaista liikennekäyttäytymistä ei kukaan valvo.
Kumppani, sanaa valtava käytän siksi, että yli 70-vuotiaan onnettomuusriski on kilometriä kohden 9-13 kertainen keski-ikäiseen kuljettajaan verrattuna. Jos tämä ei ole valtava riski, niin mikä sitten olisi? On päivänselvää, että kun ikäihmisten määrä kokoajan kasvaa, niin tämä suhteellinen riski muuttuu yhä vakavammaksi absoluuttiseksi riskiksi ja näinhän on jo käynyt. Ja vieläkään suuret ikäluokat eivät edes ole siinä pahimmassa iässä. Sana valtaisa ei siis ole pahaa liioittelua.
Sinä voit toki leikata tekstiäni itsellesi sopivammaksi ja neutraalimmaksi. Kuulostaahan se tavallaan ikävältä, jos tietty ikäryhmä leimataan. Itse en vain tykkää sulkea silmiä tosiasioilta.
Se onkin yksi hyvä ajattelemisen arvoinen seikka, montako kertaa ajokokeen saa uusia. En oikein pidä nykyisestä systeemistä, jossa nuorikin saattaa käydä ajokokeessa lukuisia kertoja. Tietysti rajan vetäminen on hankalaa, mutta voisiko ajokokeiden määrää rajoittaa vaikka kolmeen vuodessa. Jos et kolmannella kerrallakaan läpäise koetta, niin jokin kyllä mättää ja pahasti. Mielestäni tällöin ajokyky ei enää ole harjoittelusta kiinni, vaan se tarkoittaa, että et oikeasti sovellu auton rattiin. Omat ongelmansa tietenkin tällaisessakin järjestelmässä olisi.
Quu...:
Ja ne loput 70% on nuoria kaahareita, eikö niin?
Kumppani:
Kaikki näyttävät olevan sitä mieltä, että olisi hyvä uusia ajokoe tietyin ajoin. Ei tähän pomppulinnaa tarvita, vaan edes nykyisen kaltaisen ajokorttitutkinnon suorittaminen uudelleen, joten tule pois sieltä pelleilemästä.
Jos jotain pitää säätää, niin vaikka 50 ikävuoden jälkeen voitaisi ajokokeen kestoa pidentää varmistamaan että keskittyminen tosiaan säilyy eikä parin korttelin ajossa selviä tuurilla.
Tuon 50 vuoden rajan heitin ehdolle varmistaakseni sen koskevan myös minua.
Toisen säädön voisi tehdä onnettoman teoreettiseen nuorten liukkaan kelin koulutukseen. Sen voisi siirtää kävelyvauhdista ja rasvatulta pelliltä maantienopeudelle ja lumiselle moottoriradalle väistö- ja pujottelukokeiksi. Ei tuon uusintakaan haittaisi, mutta suorituspaikkojen vähäisyyden vuoksi teetettäisi nyt edes yhden kerran vaikka 2 vuoden sisällä kortin saamisesta.
Toistoista saavat vääntää muut, mutta jokin yläraja pitäisi olla kertomassa, että muiden ihmisten turvallisuuden kannalta ei ole ajokelpoinen.
Quu...:
Siitä puuttuu 70%. Jos sata on tavoitteena.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012082415992175_ul.shtml
Kumppani:
Totta, ei vain ole kotimaasta. Minun esittämäni luvut koskevat moottoriajoneuvo-onnettomuuksia ja niiden aiheuttajia, ei suojatiellä alle jääviä.