Niin, tarjosin simulaattoria senioreiden ajokokeeseen. Mahdollinen hylkäys sujuu kivuttomasti, kun sen suorittaa puolueeton kone eikä tuttu katsastusinssi tai "henkilääkäri".
Helsingissä ainakin on lasten liikenne kaupunki voit käydä sillä ajokokeessa jos noin lapsettaa.
Kuolonkolariin joutuneista autoista 70 prosenttia on kymmenen vuotta vanhoja tai sitä vanhempia.
Minä olen ajanut alle 2-3 vuotta vanhoilla autoilla reilusti yli 1 000 000 km kahdella ylinopeussakolla, siinä on simulaattoria.
Tuolla lailla se tosiasioiden kieltäminen alkaa. Sinunkin on vain parempi totutella ajatukseen, että kehittymiselläsi on vain yksi suunta ja se on alaspäin. Tämä on fakta, mistä on turha kinastella.
"Joensuusta Ylämyllylle johtavalla nelikaistaisella tiellä sattui aamupäivällä kuolonkolari.
Onnettomuudessa ollut nainen menehtyi kolarissa saamiinsa vammoihin Pohjois-Karjalan keskussairaalassa. Myös neljä muuta henkilöä kuljetettiin sairaalaan hoidettavaksi.
Kolari tapahtui, kun autojonossa ensimmäisenä ollut 81-vuotias mies oli yrittänyt kääntyä tien keskialueen ns. huoltoaukosta takaisin tulosuntaan, ja samanaikaisesti autojonoa ohittamassa ollut 19-vuotias mies törmäsi autollaan eteen kääntyneen auton vasempaan takaoveen."
Niin sattuu, nuo ovat kuitenkin nuoria, naisia ja ulkomaalaistaustaisia. Sinulle tuottaa vaikeuksia käsitellä tämän otsikon aihetta eli ikäkuljettajia.
Onko sinusta ihan OK, että nämä kokeneet ja nopeusrajoitusta noudattavat seniorit tekevät edellä mainitun kaltaisia temppuja?
Yli 65 vuotiaat ovat selvästi riskiryhmä liikenteessä
Mikähän ikäryhmä tulee selvemmin esiin joka päiväisistä lehdistä.
Se no jo huomioitu ajokortin saamisen vaatimusten lisäämisellä.
Terävä huomio! Toinen ikäryhmistä on jo siis huomioitu, miten onkaan huomioitu se toinen jäljelle jäävä?
Juuri näin perusairauksienkin hoitaminen takkuaa saati sitten ajokyvyn arviointi muuta kuin näön osalta E oikealle vasemmalle ylös alas ja leima paperiin.
Miksi olisin kieltänyt tutkimustulokset, en minä tee mitään tutkimuksia puoleen enkä toiseen.
Teillä vaan on tapana tuoda valikoivasti tuloksia kärjistetysti esiin.
Mikä ihmeen kyllä kyllä keskustelu tämä on kun ei saa sanoa omaa mielipidettä, perusta oma lehti mihin ei pääse muut kuin sinä ja ritsa.
Syytähän sinun kieltämiseesi en osaa sanoa.
Minkälaisia tuloksia on tuotu valikoiden ja kärjistetysti esiin?
Oman mielipiteen saa tietenkin sanoa. Olisi vain suotavaa tuoda se selvästi esiin ja mielellään, niin ettei se vaihdu jatkuvasti.
Turhaa vedät hernettä nenään, jos huomautan otsikon aiheesta. Kuten sanoin, niin avaa oma keskustelu, jos haluat keskustella muista, kuin ikäkuljettajista.
Vuonna 2010 VALT vuosiraportin perusteella yli 65v aiheuttivat 22,5% kaikista täysi-ikäisten aiheuttamista onnettomuuksista ja heidän osuus ajokortillisista täysi-ikäisistä oli 14,1%
Ei tullut siis turhaan avattua tätä keskustelua, kun jopa sinä sisäistit asian.
Quu...:
Poliisille ilmoitetaan
Optikon tai lääkärin antama todistus näkökyvystä 45-vuotiaana
Päivitäpä tietosi.
Quu...:
Ajokortti on voimassa kunnes sen haltija täyttää 70 vuotta
Ajo-oikeus voidaan uusia viideksi vuodeksi kerrallaan
Uusiminen edellyttää lääkärintodistusta
Lääkärillä on ilmoitusvelvollisuus muulloinkin kuin vain ajokortin uusimiseen liittyvissä terveystarkastuksissa.
Tämä riittää minulle. Keskustele jatkossa itseksesi.
Jaa, vielä aikaisemmin tänään olit sitä mieltä, että parantamisen varaa olisi. No eipä ole mitään uutta, että mielipide vaihtuu... Älä huoli, en todelakaan sure lähtöäsi
Päivitys:
Kaikkialla Euroopassa vain fyysistä ja henkistä terveyttä koskevat vähimmäisvaatimukset täyttävä kuljettaja voi saada ajokortin, mutta eri maiden säännöt poikkeavat toisistaan. Tämä muuttuu vuonna 2013, kun uuden EU-lainsäädännön myötä ajokortit muuttuvat samanlaisiksi kaikkialla.
Sinunhan piti lähteä. Palasit estradille esityksen jälkeen, vaikka kukaan ei taputtanut.
Suomessa ajokortti näyttää olevan perusoikeus. Kun sen kerran on saanut, niin pois sitä ei voida ottaa ja nekin joilta jollain ihmeen kaupalla on saatu kortti riistettyä voivat edelleen jatkaa törttöilyään liikenteessä, koska säännöt eivät ole kaikille samat. Ikärasismi on ikävä juttu.
Päivitys:
Kaikkialla Euroopassa vain fyysistä ja henkistä terveyttä koskevat vähimmäisvaatimukset täyttävä kuljettaja voi saada ajokortin, mutta eri maiden säännöt poikkeavat toisistaan. Tämä muuttuu vuonna 2013, kun uuden EU-lainsäädännön myötä ajokortit muuttuvat samanlaisiksi kaikkialla.
Sinunhan piti lähteä. Palasit estradille esityksen jälkeen, vaikka kukaan ei taputtanut.
Suomessa ajokortti näyttää olevan perusoikeus. Kun sen kerran on saanut, niin pois sitä ei voida ottaa ja nekin joilta jollain ihmeen kaupalla on saatu kortti riistettyä voivat edelleen jatkaa törttöilyään liikenteessä, koska säännöt eivät ole kaikille samat. Ikärasismi on ikävä juttu.
Minä taputan.
Quu, olet tervetullut.
Sinulla on yhtälaiset oikeudet kirjoittaa, kuin kenellä muulla hyvänsä.
Opelixille:
Kyllä ajokortteja otetaan pois. Ei kuitenkaan välttämättä sinun toivomastasi syystä, eli heikon ajokunnon omaavilta ikäihmisiltä.
Poistettu ajokortti ei kaikille ole ajamisen este.
Jos ihmisen arvomaailma sen sallii, niin liikenteesen lähdetään. Ei tarvitse kuin lehtiä lukea, niin tietää, että liikenteessä on taparattijuoppoja, joilla korttia ei ole ollut moneen vuoteen. Vastaavilla arvoilla voi olla liikenteessä myös sinne sopimattomia vanhuksia.
Ja tilanne senkun pahenee, kun valvontaa vähennetään.
Minä taputan.
Quu, olet tervetullut.
Sinulla on yhtälaiset oikeudet kirjoittaa, kuin kenellä muulla hyvänsä.
Paitsi, että hän ihan itse kertoi lopettavansa keskustelun.
Poni:
Opelixille:
Kyllä ajokortteja otetaan pois. Ei kuitenkaan välttämättä sinun toivomastasi syystä, eli heikon ajokunnon omaavilta ikäihmisiltä.
Ylinopeuden ja rattijuopumuksen sijaan kortteja otetaan varmasti päivittäin useitakin kuivumaan, mutta todistettavasti näin ei tapahdu ajokunnottomien ikäihmisten kohdalla.
Poni:
Poistettu ajokortti ei kaikille ole ajamisen este. Jos ihmisen arvomaailma sen sallii, niin liikenteesen lähdetään. Ei tarvitse kuin lehtiä lukea, niin tietää, että liikenteessä on taparattijuoppoja, joilla korttia ei ole ollut moneen vuoteen. Vastaavilla arvoilla voi olla liikenteessä myös sinne sopimattomia vanhuksia.
Ja tilanne senkun pahenee, kun valvontaa vähennetään.
Ei hyvä.
Ei tosiaan olekaan enkä näin ole väittänytkään. Kuitenkin uskon, että keskimääräinen vanhus lopettaa autoilun, kun se häneltä kielletään ja yleensä asiaa auttavat myös sukulaiset.
Rattijuoppojen ym. sekopäiden kohdalla kortin vieminen ei tosiaan ole riittävä rangaistus. Kuolonkolareista 10% on aiheuttanut kuljettaja jolla ei ole ollut ajo-oikeutta. Minusta luku on huomattava.
Poni:
Ikärasismi? Nuoriako vain rangaistaan?
Säännöt eivät tosiaan ole kaikille samat, mutta en sanonut, että vain nuoria rangaistaan.
Minä taputan.
Quu, olet tervetullut.
Sinulla on yhtälaiset oikeudet kirjoittaa, kuin kenellä muulla hyvänsä.
Paitsi, että hän ihan itse kertoi lopettavansa keskustelun.
Hän aloitti uudestaan. Ja minulle se sopii.
"Todistettavasti näin ei tapahdu..."
Niin?
Ei minua haittaa vaikka sokealla on ajokortti, kunhan tämä kyseinen henkilö ei ole liikenteessä.
Juridisesti ajokortti antaa ajo-oikeuden, mutta tällaisessa tapauksessa "ajokunto" evää sen yhtä sanomattomasti.
Minä en vain keksi, mikä olisi sopiva keino pitää liikenteeseen sopimattoman aineksen pois ratista.
Onhan näitä ehdoteltu, rattijuopoilta auto pois jne.
Mikä todella tehoaa? Linnaa? Ei vanhuksia voi linnaankaan laittaa vain estääkseen heitä ajamasta.
Totta tuo, että keskimääräinen vanhus lopettaa ajamisen, kun se kielletään. Näihin tehoaisi juuri ne ehdotetut lisätarkastukset. Ne täytyy vain saada oikeudenmukaisiksi.
Esim. aavistuksen hidastuneet refleksit eivät ole heti se syy, että kortti otetaan pois. Kuten olen aikaisemmin kirjoittanut, niin uskon (siis mielipide vainen) että valveutunut ja vastuuntuntoinen ikäihminen osaa sopeuttaa liikennekäyttäytymistään heikentyneiden taitojen mukaisiksi.
Sitten kun sopeutuminen ei enää riitä, niin sitten myös ajaminen loppuu. Toivottavasti.
En ymmärtänyt tuota kommettiasi ikärasismista.
Se on ikävä juttu. Kyllä. Mutta se on sitä kohdistuu se rasismi sitten minkä ikäisiin hyvänsä.
Ei minua haittaa vaikka sokealla on ajokortti, kunhan tämä kyseinen henkilö ei ole liikenteessä.
Juridisesti ajokortti antaa ajo-oikeuden, mutta tällaisessa tapauksessa "ajokunto" evää sen yhtä sanomattomasti.
Hoh hoijaa. Sokea tuskin lähtee autoilemaan, vaikka kortti olisikin, mutta puolisokea voi jo lähteäkin. Samoin dementikko, epilepsiaa sairastaja jne.
Poni:
Minä en vain keksi, mikä olisi sopiva keino pitää liikenteeseen sopimattoman aineksen pois ratista. Onhan näitä ehdoteltu, rattijuopoilta auto pois jne.
Mikä todella tehoaa? Linnaa? Ei vanhuksia voi linnaankaan laittaa vain estääkseen heitä ajamasta.
Ei voi olla totta? Kuukausikaupalla on asiasta keskusteltu ja aika monta kertaa useampi henkilö on nostanut esiin kunnollisen testauksen ikäihmisille ja miksei nuoremmillekin. Minä väitän, että keskiverto papparainen ymmärtää pysyä poissa auton ratista ja/tai se pidetään poissa auton ratista, kun lääkäri/poliisi ottaa kortin terveyssyistä pois ja todennäkösesti autokin pannaan sen jälkeen myyntiin.
Rattijuoppojen osalta suosittelen jonkinlaista porrastusta rangaistuksiin. Ekakertalaiselta kortti pois ja jos se ei tehoa, niin seuraavaksi järeämmät keinot = alkolukko, auto valtiolle, pakkohoitoa, linnaa jne.
Poni:
Totta tuo, että keskimääräinen vanhus lopettaa ajamisen, kun se kielletään. Näihin tehoaisi juuri ne ehdotetut lisätarkastukset. Ne täytyy vain saada oikeudenmukaisiksi.
Esim. aavistuksen hidastuneet refleksit eivät ole heti se syy, että kortti otetaan pois.
Eri yhteydessä esiin noussut ajosimulaattori olisi oikeudenmukainen ja puolueeton arvioija mistä voisi hyvinkin löytyä halpa ratkaisu tulevaisuuden testaukseen, mutta lääkärin arvio ja räätälöity ajokoe kertoo varmasti riittävällä tarkkuudella onko henkilöllä edellytykset auton turvalliseen kuljettamiseen.
Itse en pitäisi vielä huonona ratkaisuna aikaisemminkin mainitsemaa varoituskolmiota sellaisille joilla ei enää ole ihan kaikki kotona, mutta korttia ei kehtaa poiskaan ottaa. Sen lisäksi ajo-oikeus voisi käsittää vain tutun lähiympäristön ja jos reaktiot ovat hitaammat, niin ei silloin myös jonkinlainen 60-80 lätkä voisi tulla kysymykseen.
Poni:
Kuten olen aikaisemmin kirjoittanut, niin uskon (siis mielipide vainen) että valveutunut ja vastuuntuntoinen ikäihminen osaa sopeuttaa liikennekäyttäytymistään heikentyneiden taitojen mukaisiksi.
Sitten kun sopeutuminen ei enää riitä, niin sitten myös ajaminen loppuu. Toivottavasti.
Usko mitä haluat, tilastot puhuvat toista.
Poni:
En ymmärtänyt tuota kommettiasi ikärasismista.
Se on ikävä juttu. Kyllä. Mutta se on sitä kohdistuu se rasismi sitten minkä ikäisiin hyvänsä.
Jos nykynuorelta otetaan ajokortti pois, niin silloin ei ole asiaa mopon/mopoauton rattiin, mutta kun seniililtä papparaiselta on onnistuttu kortti ottamaan pois, niin laki ei edelleenkään estä häntä ajamasta mopoautolla muun liikenteen seassa. Historiasta löytyy myös esimerkkejä siitä, kuinka tällainen papparainen on tapattanut itsensä ajamalla mopoautolla/mopolla kolarin.
Nykynuorisoa myös rahastetaan (mitä myös rangaistukseksi voisi kutsua) näillä ajokorttiasioilla verrattuna esim. minun ja varsinkin sinun ikäisiin.
On täysin naurettavaa, että mopoauto-kortin tai (mikälie kevyt nelipyörä ajaneen tarvitsee erikseen suorittaa ajokoe tavalliselle mopolle. T-kortilla saat kuljettaa talonkokoista traktoria, mutta et pientä muovista koppia tai skootteria. Yhtä naurettavaa on sekin, että B- ja C-kortteille pitää molemmille suorittaa inssiajo. Ennen sentään riitti, että jos osaa ajaa kuorma-autolla, niin varmasti osaa ajaa myös henkilöautolla.
Puhumattakaan sitten A-kortista, mikä sinun ikäisillesi myönnettiin ilman minkäänlaista ajoharjoittelua ja inssiajoa on nyt muuttunut täysin pelleilyksi.
Enää ei taida puuttua kuin se, että myös henkilöautokortti pilkotaan B1, B2 ja B-kortiksi riippuen kuljettajan iästä ja auton tehosta.
Väitän, että nykyisestä lainsäädännöstä ei hyödy kuin autokoulut.
En tee lainauksia, että ei tule turhan pitkää viestiä.
Osannette varmaan kohdistaa vastaukset.
En ole nähnyt, en tosin etsinytkään mitään tilastoa siitä, minkä verran ikäihmisiltä kortteja otetaan pois.
Niin, tarkoitti, että sinulla lienee asiaan jotain tarkempaakin tietoa, todistettavasti?
Hohhoijaa itsellesi. Annoin kärjistetyn esimerkin, mutta ei uppoa?
Itse ole jo aika monta kertaa maininnut vastuuntuntoisen kuljettajan toimivan siten, että ei lähde rattiin, mikäli edellytykset eivät täyty.
Nyt on Opelixi keksinyt, että kyllä ne uskoo, jos kielletään.
Onko meillä sitten enää edes ongelmaa?
Onko ongelma vain se, että viranomainen tai lääkäri ei kiellä?
Jos näin on, on kyllä se vastuuntuntokin hukassa.
Olen naapurini kanssa asiasta keskustellut, eikä lääkäri ole häntä ajamasta kieltänyt. Hän on itse, (ehkä vaimon avustuksella) alkanut miettimään autoilun lopettamista.
Ei voi olla totta?
Eikun sitten menet kertomaan hyvät suunnitelmasi päättäjille.
Minusta se simulaattori on kyllä ihan hyvä idea, kunhan se ei ole ainoa kriteeri.
Annan pienen esimerkin:
Koeammuntaa tehtäessä moni pappa on vaikeuksissa tauluun osumisen kanssa. Sitten kun mennään metsälle, nimen omaan vanha kokenut kaarti kaataa ne hirvet.
Mistä johtuu? Siitä kun ei hötkyillä, maltetaan odottaa varmaa osumaa.
Voi Opelixi raukka. Sinulla on varmaan tosi vaikeaa, kun täytyy jokaiseen kirjoitukseen keksiä vasta-argumentti. Ja jos et keksi, niin sitten tulee tätä:
"Usko mitä haluat, tilastot puhuvat toista."
En puutu ajokorttisäädösten naurettavuuteen. Niitä ei ole tehty sinua miellyttämään.
Ja olet ilmeisesti sitä mieltä, että kehittynyt ajokoulutusjärjestelmä on pahasta?
Totta on, että autokoulut hyötyvät, mutta mieluummin uudet kuljettajat hiukan paremmin edellytyksin liikenteeseen.
Viittaat ikääni. Tiedätkö minkä ikäinen olen?
Kuuluuko se sinulla?
Ei.
Ikärasismia nykyinen järjestelmä ei mielestäni ole.
"Jos nuoret ovat oma riskiryhmänsä liikenteessä, niin näin ovat myös ikäautoilijat."
"Yksilölliset ominaisuudet ja kokemukset vaikuttavat ajokykyyn"
Naapurin iäkäs pariskunta on tästä säännöllisestä ajamistarpeesta kyllä hyvä esimerkki. Sekä mies että rouva jäivät n. samoihin aikoihin eläkkeelle: rouva päätti hämmästykseksemme, että "isäntä ajaa autoa tästä eteenpäin", vaikka rouva oli ajanut aina töihin autollaan. Olemme yrittäneet vihjaista heille, että rouvankin olisi kyllä hyvä ajaa säännöllisesti, että ajotaito pysyisi (rouvan kunnosta ei ole kyse siis!).
Kun koskaan ei tiedä, milloin isäntä vaikka loukkaa itsensä siihen kuntoon ettei voi ajaa. Kukas silloin kävisi kaupassa tms. asiointia hoitamassa autolla, jos rouva ei sitten enää uskaltaisikaan. Juuri sen pitkän tauon takia.
En ole nähnyt, en tosin etsinytkään mitään tilastoa siitä, minkä verran ikäihmisiltä kortteja otetaan pois.
Niin, tarkoitti, että sinulla lienee asiaan jotain tarkempaakin tietoa, todistettavasti?
Kyllä on. Onnettomuustilastoja, tutkintalautakunnan raportteja, "asiantuntijoiden" lausuntoja ja omakohtaisia kokemuksia. Kortteja ei oteta riittävästi pois.
Poni:
Hohhoijaa itsellesi. Annoin kärjistetyn esimerkin, mutta ei uppoa?
No juuri niin! Oliko järkeä ottaa noin kärjistetty esimerkki? Etkö tosiaan keksi mitään muuta iän tuomaa sairautta ym., kuin sokeutumisen?
Poni:
Itse ole jo aika monta kertaa maininnut vastuuntuntoisen kuljettajan toimivan siten, että ei lähde rattiin, mikäli edellytykset eivät täyty.
Nyt on Opelixi keksinyt, että kyllä ne uskoo, jos kielletään.
Onko meillä sitten enää edes ongelmaa?
Onko ongelma vain se, että viranomainen tai lääkäri ei kiellä?
Ongelma on juurikin se, että viranomainen tai lääkäri ei kiellä tai lääkärin kielto ei päädy koskaan viranomaisille asti!
Poni:
Ei voi olla totta?
Eikun sitten menet kertomaan hyvät suunnitelmasi päättäjille.
Tämä on keskustelupalsta ja täällä kaiketi saa nostaa myös ongelmakohtia esiin ilman, että välittömästi sen jälkeen täytyy varata aikaa ministereille? Suunnitelmia ja ehdotuksia asian korjaamiseksi on laadittu ihan kaikenlaisia työryhmiä varten, mutta mitään ei vain tapahdu. Syynä lienee poliittinen järjestelmämme.
Poni:
Minusta se simulaattori on kyllä ihan hyvä idea, kunhan se ei ole ainoa kriteeri.
Annan pienen esimerkin:
Koeammuntaa tehtäessä moni pappa on vaikeuksissa tauluun osumisen kanssa. Sitten kun mennään metsälle, nimen omaan vanha kokenut kaarti kaataa ne hirvet.
Mistä johtuu? Siitä kun ei hötkyillä, maltetaan odottaa varmaa osumaa.
Sen ei tosiaan tarvitse olla ainoa kriteeri. Mitä tulee koeammuntoihisi, niin liikenteessä ei ole tarkoitus odottaa varmaa osumaa, vaan juuri päinvastoin!
Poni:
Voi Opelixi raukka. Sinulla on varmaan tosi vaikeaa, kun täytyy jokaiseen kirjoitukseen keksiä vasta-argumentti. Ja jos et keksi, niin sitten tulee tätä:
"Usko mitä haluat, tilastot puhuvat toista."
Aivan, itse sanoit uskovasi sellaista, minkä tilastot osoittavat vääräksi. Syytön minä siihen olen!
Poni:
En puutu ajokorttisäädösten naurettavuuteen. Niitä ei ole tehty sinua miellyttämään.
Ei tosiaan ole tehty. Kerroin niistä, koska itse kysyit.
Poni:
Ja olet ilmeisesti sitä mieltä, että kehittynyt ajokoulutusjärjestelmä on pahasta?
Kerroin jo epäkohdat. Eikö sinusta ole yhtään erikoista, että nuorella on lupa kuljettaa talonkokoista nelivetotraktoria, mutta sama lupa ei riitä mopon kuljettamiseen tai jos on lupa ajaa mopoautolla, niin se ei riitä mopon kuljettajamiseen?
Poni:
Totta on, että autokoulut hyötyvät, mutta mieluummin uudet kuljettajat hiukan paremmin edellytyksin liikenteeseen.
Mutta seniilien vanhuksien pitää saada ajella, vaikka edellytyksiä ei olekaan, tästähän on ollut kokoajan kysymys.
Poni:
Viittaat ikääni. Tiedätkö minkä ikäinen olen?
Kuuluuko se sinulla?
Ei.
Haarukka on tiedossa, se riittää selittämään kantasi näihin asioihin.
Poni:
Ikärasismia nykyinen järjestelmä ei mielestäni ole.
Liikennesäännöt ovat kuitenkin samat kaikille.
Minusta juuri edellä ihan selvästi kerroin ueammankin esimerkin voimin, että säännöt eivät ole kaikille samat?
Oliko järkeä ottaa noin kärjistetty esimerkki? Etkö tosiaan keksi mitään muuta iän tuomaa sairautta ym., kuin sokeutumisen?
Mitä tulee koeammuntoihisi, niin liikenteessä ei ole tarkoitus odottaa varmaa osumaa, vaan juuri päinvastoin!
Kerroin jo epäkohdat. Eikö sinusta ole yhtään erikoista, että nuorella on lupa kuljettaa talonkokoista nelivetotraktoria, mutta sama lupa ei riitä mopon kuljettamiseen tai jos on lupa ajaa mopoautolla, niin se ei riitä mopon kuljettajamiseen?
Mutta seniilien vanhuksien pitää saada ajella, vaikka edellytyksiä ei olekaan, tästähän on ollut kokoajan kysymys.
Haarukka on tiedossa, se riittää selittämään kantasi näihin asioihin.
En Opelixi viitsisi kanssasi jankata itsestäänselviä asioita.
Näsäviisaat heittosi eivät tee minuun vaikutusta. En pidä niitä edes huvittavina.
Keksin toki muitakin esimerkkejä, mutta kuvittelin sinun ymmärtävän, kunhan esimerkki on riittävän selvä.
Samoin myös tuo koeammunta oli esimerkki siitä, että koetilanteessa joku voi jännittää, eikä sen vuoksi onnistu, mutta normaalissa tilanteessa kyllä pärjää. Liikenteessä ei ole tarkoitus osua... Voi hyvänen aika.
Minusta ei ole erikoista, että lainsäätäjät käyttävät järkeään sääntöjä laatiessaan.
Otan jälleen esimerkin.
Kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyys. Siinäkin asetettiin siirtymäaika. Kaikkia kuljettajia ei välittömästi julistettu pätemättömiksi. Annettiin aikaa hankkia tarvittavat koulutukset.
Ja eiköhän se ole jo erittäin monta kertaa tullut selväksi, että sellaisten henkilöiden ei kuulu ajaa, kenellä ei edellytykset täyty. Aivan turhaan yrität esittää, että KUKAAN on toista mieltä.
Pidä haarukkasi. Et tiedä ikääni, lopeta siis henkilöön käyvät vihjaukset.
En Opelixi viitsisi kanssasi jankata itsestäänselviä asioita.
Näsäviisaat heittosi eivät tee minuun vaikutusta. En pidä niitä edes huvittavina.
Jos ne olivat sinulle itsestäänselviä, niin miksi sitten kysyt?!
Poni:
Keksin toki muitakin esimerkkejä, mutta kuvittelin sinun ymmärtävän, kunhan esimerkki on riittävän selvä.
Minä kyllä ymmärrän ilman sinun typerää esimerkkiäsikin, että syystä tai toisesta sokeutunut ajokortin omistaja tuskin lähtee liikenteeseen, vaikka korttia ei olisi pois otettukaan!
Kyse on koko ajan ollut sellaisista papparaisista, joilta on näkö, kuulo, reaktiot ym. hiljalleen heikentyneet ja pikkaisen alkaa muistikin pätkiä, mutta eivät ymmärrä itse tilaansa.
Poni:
Samoin myös tuo koeammunta oli esimerkki siitä, että koetilanteessa joku voi jännittää, eikä sen vuoksi onnistu, mutta normaalissa tilanteessa kyllä pärjää. Liikenteessä ei ole tarkoitus osua... Voi hyvänen aika.
No voihan sitä nuorta tyttöäkin jännittää, kun ekaa kertaa on inssissä, mutta hylkäys tulee kuitenkin. Hyvä, että ymmärsit, että liikenteessä ei ole tarkoitus saada osumaa aikaiseksi, kuten hirvimerkkiä ammuttaessa. Kyse on siis päinvastaisesta asiasta, liikenteessä on lukuisia tilanteita missä ei voi jäädä odottamaan, vaan reaktiot pitää olla kunnossa.
Poni:
Minusta ei ole erikoista, että lainsäätäjät käyttävät järkeään sääntöjä laatiessaan.
Otan jälleen esimerkin.
Kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyys. Siinäkin asetettiin siirtymäaika. Kaikkia kuljettajia ei välittömästi julistettu pätemättömiksi. Annettiin aikaa hankkia tarvittavat koulutukset.
No mitä mieltä olit jo antamiini esimerkkeihin? Tuntuuko, että järkeä on käytetty?
Poni:
Ja eiköhän se ole jo erittäin monta kertaa tullut selväksi, että sellaisten henkilöiden ei kuulu ajaa, kenellä ei edellytykset täyty. Aivan turhaan yrität esittää, että KUKAAN on toista mieltä.
Tuotahan moni täällä toistelee, mutta pystytkö myöntämään, että liikenteessä on sellaisia vanhuksia joilla edellytyket eivät täyty?
Poni:
Pidä haarukkasi. Et tiedä ikääni, lopeta siis henkilöön käyvät vihjaukset.
Et sinäkään tiedä minun ikääni, mutta siitä huolimatta puhuttelit minua nuoreksi ja ties miksi. Ikähaarukkasi on tosiaan tiedossa, kun ihan itse taannoin kokemuksellasi kehuskelit, mutta sen enempää en ole sinuun henkilönä vihjannut, joten lopeta ruikutus.
En Opelixi viitsisi kanssasi jankata itsestäänselviä asioita.
Näsäviisaat heittosi eivät tee minuun vaikutusta. En pidä niitä edes huvittavina.
Jos ne olivat sinulle itsestäänselviä, niin miksi sitten kysyt?!
Poni:
Keksin toki muitakin esimerkkejä, mutta kuvittelin sinun ymmärtävän, kunhan esimerkki on riittävän selvä.
Minä kyllä ymmärrän ilman sinun typerää esimerkkiäsikin, että syystä tai toisesta sokeutunut ajokortin omistaja tuskin lähtee liikenteeseen, vaikka korttia ei olisi pois otettukaan!
Kyse on koko ajan ollut sellaisista papparaisista, joilta on näkö, kuulo, reaktiot ym. hiljalleen heikentyneet ja pikkaisen alkaa muistikin pätkiä, mutta eivät ymmärrä itse tilaansa.
Poni:
Samoin myös tuo koeammunta oli esimerkki siitä, että koetilanteessa joku voi jännittää, eikä sen vuoksi onnistu, mutta normaalissa tilanteessa kyllä pärjää. Liikenteessä ei ole tarkoitus osua... Voi hyvänen aika.
No voihan sitä nuorta tyttöäkin jännittää, kun ekaa kertaa on inssissä, mutta hylkäys tulee kuitenkin. Hyvä, että ymmärsit, että liikenteessä ei ole tarkoitus saada osumaa aikaiseksi, kuten hirvimerkkiä ammuttaessa. Kyse on siis päinvastaisesta asiasta, liikenteessä on lukuisia tilanteita missä ei voi jäädä odottamaan, vaan reaktiot pitää olla kunnossa.
Poni:
Minusta ei ole erikoista, että lainsäätäjät käyttävät järkeään sääntöjä laatiessaan.
Otan jälleen esimerkin.
Kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyys. Siinäkin asetettiin siirtymäaika. Kaikkia kuljettajia ei välittömästi julistettu pätemättömiksi. Annettiin aikaa hankkia tarvittavat koulutukset.
No mitä mieltä olit jo antamiini esimerkkeihin? Tuntuuko, että järkeä on käytetty?
Poni:
Ja eiköhän se ole jo erittäin monta kertaa tullut selväksi, että sellaisten henkilöiden ei kuulu ajaa, kenellä ei edellytykset täyty. Aivan turhaan yrität esittää, että KUKAAN on toista mieltä.
Tuotahan moni täällä toistelee, mutta pystytkö myöntämään, että liikenteessä on sellaisia vanhuksia joilla edellytyket eivät täyty?
Poni:
Pidä haarukkasi. Et tiedä ikääni, lopeta siis henkilöön käyvät vihjaukset.
Et sinäkään tiedä minun ikääni, mutta siitä huolimatta puhuttelit minua nuoreksi ja ties miksi. Ikähaarukkasi on tosiaan tiedossa, kun ihan itse taannoin kokemuksellasi kehuskelit, mutta sen enempää en ole sinuun henkilönä vihjannut, joten lopeta ruikutus.
Pitäydy vain. Näin sen verran vaivaa, että kävin läpi kaikki aikaisemmat kirjoituksesi tähän keskusteluun (niitä ei ollut montaa) eikä niistä lyötynyt vastauksia, joten voit alkaa lisäämään aakkosia vaihtoehtojen eteen tai lopettaa paskan puhumisen.
Pitäydy vain. Näin sen verran vaivaa, että kävin läpi kaikki aikaisemmat kirjoituksesi tähän keskusteluun (niitä ei ollut montaa) eikä niistä lyötynyt vastauksia, joten voit alkaa lisäämään aakkosia vaihtoehtojen eteen tai lopettaa paskan puhumisen.
Oi kiitos Opelixi jälleen kerran kauniista ja asiallisesta, sekä kannustavasta kirjoituksesta.
Tällaiset sinulle niin tyypilliset viestit ovat kyllä näiden palstojen suola.
Valitettavasti en pysty sinua nyt auttamaan, koska en oikeasti voi käsittää, mihin asialliseen kysymykseen et ole saanut vastausta.
Quu...:
Ymmärrettävistä syistä näytät pelkäävän testiä.
Quu...:
Tuolla lailla se tosiasioiden kieltäminen alkaa. Sinunkin on vain parempi totutella ajatukseen, että kehittymiselläsi on vain yksi suunta ja se on alaspäin. Tämä on fakta, mistä on turha kinastella.
"Joensuusta Ylämyllylle johtavalla nelikaistaisella tiellä sattui aamupäivällä kuolonkolari.
Onnettomuudessa ollut nainen menehtyi kolarissa saamiinsa vammoihin Pohjois-Karjalan keskussairaalassa. Myös neljä muuta henkilöä kuljetettiin sairaalaan hoidettavaksi.
Kolari tapahtui, kun autojonossa ensimmäisenä ollut 81-vuotias mies oli yrittänyt kääntyä tien keskialueen ns. huoltoaukosta takaisin tulosuntaan, ja samanaikaisesti autojonoa ohittamassa ollut 19-vuotias mies törmäsi autollaan eteen kääntyneen auton vasempaan takaoveen."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288501601146.html
Quu...:
Niin sattuu, nuo ovat kuitenkin nuoria, naisia ja ulkomaalaistaustaisia. Sinulle tuottaa vaikeuksia käsitellä tämän otsikon aihetta eli ikäkuljettajia.
Onko sinusta ihan OK, että nämä kokeneet ja nopeusrajoitusta noudattavat seniorit tekevät edellä mainitun kaltaisia temppuja?
Quu...:
Terävä huomio! Toinen ikäryhmistä on jo siis huomioitu, miten onkaan huomioitu se toinen jäljelle jäävä?
Quu...:
Voiko tuon tulkita niin, että parantamisen varaa on?
Quu...:
Asia selvä. Olet siis viimeinkin samaa mieltä.
Quu...:
Koska olet taktisesti poistanut lähes kaikki kirjoituksesi, niin asiaa on vaikea näyttää toteen, mutta väitän, että kyllä olet kieltänyt.
Quu...:
Voit milloin tahansa avata oman keskustelun koskien muita riskiryhmiä.
Quu...:
Syytähän sinun kieltämiseesi en osaa sanoa.
Minkälaisia tuloksia on tuotu valikoiden ja kärjistetysti esiin?
Oman mielipiteen saa tietenkin sanoa. Olisi vain suotavaa tuoda se selvästi esiin ja mielellään, niin ettei se vaihdu jatkuvasti.
Turhaa vedät hernettä nenään, jos huomautan otsikon aiheesta. Kuten sanoin, niin avaa oma keskustelu, jos haluat keskustella muista, kuin ikäkuljettajista.
Quu...:
Ei tullut siis turhaan avattua tätä keskustelua, kun jopa sinä sisäistit asian.
Quu...:
Päivitäpä tietosi.
Quu...:
Jaa, vielä aikaisemmin tänään olit sitä mieltä, että parantamisen varaa olisi. No eipä ole mitään uutta, että mielipide vaihtuu... Älä huoli, en todelakaan sure lähtöäsi
Quu...:
Sinunhan piti lähteä. Palasit estradille esityksen jälkeen, vaikka kukaan ei taputtanut.
Suomessa ajokortti näyttää olevan perusoikeus. Kun sen kerran on saanut, niin pois sitä ei voida ottaa ja nekin joilta jollain ihmeen kaupalla on saatu kortti riistettyä voivat edelleen jatkaa törttöilyään liikenteessä, koska säännöt eivät ole kaikille samat. Ikärasismi on ikävä juttu.
Opelixi:
Minä taputan.
Quu, olet tervetullut.
Sinulla on yhtälaiset oikeudet kirjoittaa, kuin kenellä muulla hyvänsä.
Opelixille:
Kyllä ajokortteja otetaan pois. Ei kuitenkaan välttämättä sinun toivomastasi syystä, eli heikon ajokunnon omaavilta ikäihmisiltä.
Poistettu ajokortti ei kaikille ole ajamisen este.
Jos ihmisen arvomaailma sen sallii, niin liikenteesen lähdetään. Ei tarvitse kuin lehtiä lukea, niin tietää, että liikenteessä on taparattijuoppoja, joilla korttia ei ole ollut moneen vuoteen. Vastaavilla arvoilla voi olla liikenteessä myös sinne sopimattomia vanhuksia.
Ja tilanne senkun pahenee, kun valvontaa vähennetään.
Ei hyvä.
Ikärasismi? Nuoriako vain rangaistaan?
Poni:
Paitsi, että hän ihan itse kertoi lopettavansa keskustelun.
Poni:
Ylinopeuden ja rattijuopumuksen sijaan kortteja otetaan varmasti päivittäin useitakin kuivumaan, mutta todistettavasti näin ei tapahdu ajokunnottomien ikäihmisten kohdalla.
Poni:
Ei tosiaan olekaan enkä näin ole väittänytkään. Kuitenkin uskon, että keskimääräinen vanhus lopettaa autoilun, kun se häneltä kielletään ja yleensä asiaa auttavat myös sukulaiset.
Rattijuoppojen ym. sekopäiden kohdalla kortin vieminen ei tosiaan ole riittävä rangaistus. Kuolonkolareista 10% on aiheuttanut kuljettaja jolla ei ole ollut ajo-oikeutta. Minusta luku on huomattava.
Poni:
Säännöt eivät tosiaan ole kaikille samat, mutta en sanonut, että vain nuoria rangaistaan.
Opelixi:
Hän aloitti uudestaan. Ja minulle se sopii.
"Todistettavasti näin ei tapahdu..."
Niin?
Ei minua haittaa vaikka sokealla on ajokortti, kunhan tämä kyseinen henkilö ei ole liikenteessä.
Juridisesti ajokortti antaa ajo-oikeuden, mutta tällaisessa tapauksessa "ajokunto" evää sen yhtä sanomattomasti.
Minä en vain keksi, mikä olisi sopiva keino pitää liikenteeseen sopimattoman aineksen pois ratista.
Onhan näitä ehdoteltu, rattijuopoilta auto pois jne.
Mikä todella tehoaa? Linnaa? Ei vanhuksia voi linnaankaan laittaa vain estääkseen heitä ajamasta.
Totta tuo, että keskimääräinen vanhus lopettaa ajamisen, kun se kielletään. Näihin tehoaisi juuri ne ehdotetut lisätarkastukset. Ne täytyy vain saada oikeudenmukaisiksi.
Esim. aavistuksen hidastuneet refleksit eivät ole heti se syy, että kortti otetaan pois. Kuten olen aikaisemmin kirjoittanut, niin uskon (siis mielipide vainen) että valveutunut ja vastuuntuntoinen ikäihminen osaa sopeuttaa liikennekäyttäytymistään heikentyneiden taitojen mukaisiksi.
Sitten kun sopeutuminen ei enää riitä, niin sitten myös ajaminen loppuu. Toivottavasti.
En ymmärtänyt tuota kommettiasi ikärasismista.
Se on ikävä juttu. Kyllä. Mutta se on sitä kohdistuu se rasismi sitten minkä ikäisiin hyvänsä.
Poni:
Mitä niin? Oletko eri mieltä vai mitä kysyt?
Poni:
Hoh hoijaa. Sokea tuskin lähtee autoilemaan, vaikka kortti olisikin, mutta puolisokea voi jo lähteäkin. Samoin dementikko, epilepsiaa sairastaja jne.
Poni:
Ei voi olla totta? Kuukausikaupalla on asiasta keskusteltu ja aika monta kertaa useampi henkilö on nostanut esiin kunnollisen testauksen ikäihmisille ja miksei nuoremmillekin. Minä väitän, että keskiverto papparainen ymmärtää pysyä poissa auton ratista ja/tai se pidetään poissa auton ratista, kun lääkäri/poliisi ottaa kortin terveyssyistä pois ja todennäkösesti autokin pannaan sen jälkeen myyntiin.
Rattijuoppojen osalta suosittelen jonkinlaista porrastusta rangaistuksiin. Ekakertalaiselta kortti pois ja jos se ei tehoa, niin seuraavaksi järeämmät keinot = alkolukko, auto valtiolle, pakkohoitoa, linnaa jne.
Poni:
Eri yhteydessä esiin noussut ajosimulaattori olisi oikeudenmukainen ja puolueeton arvioija mistä voisi hyvinkin löytyä halpa ratkaisu tulevaisuuden testaukseen, mutta lääkärin arvio ja räätälöity ajokoe kertoo varmasti riittävällä tarkkuudella onko henkilöllä edellytykset auton turvalliseen kuljettamiseen.
Itse en pitäisi vielä huonona ratkaisuna aikaisemminkin mainitsemaa varoituskolmiota sellaisille joilla ei enää ole ihan kaikki kotona, mutta korttia ei kehtaa poiskaan ottaa. Sen lisäksi ajo-oikeus voisi käsittää vain tutun lähiympäristön ja jos reaktiot ovat hitaammat, niin ei silloin myös jonkinlainen 60-80 lätkä voisi tulla kysymykseen.
Poni:
Usko mitä haluat, tilastot puhuvat toista.
Poni:
Jos nykynuorelta otetaan ajokortti pois, niin silloin ei ole asiaa mopon/mopoauton rattiin, mutta kun seniililtä papparaiselta on onnistuttu kortti ottamaan pois, niin laki ei edelleenkään estä häntä ajamasta mopoautolla muun liikenteen seassa. Historiasta löytyy myös esimerkkejä siitä, kuinka tällainen papparainen on tapattanut itsensä ajamalla mopoautolla/mopolla kolarin.
Nykynuorisoa myös rahastetaan (mitä myös rangaistukseksi voisi kutsua) näillä ajokorttiasioilla verrattuna esim. minun ja varsinkin sinun ikäisiin.
On täysin naurettavaa, että mopoauto-kortin tai (mikälie kevyt nelipyörä
Puhumattakaan sitten A-kortista, mikä sinun ikäisillesi myönnettiin ilman minkäänlaista ajoharjoittelua ja inssiajoa on nyt muuttunut täysin pelleilyksi.
Enää ei taida puuttua kuin se, että myös henkilöautokortti pilkotaan B1, B2 ja B-kortiksi riippuen kuljettajan iästä ja auton tehosta.
Väitän, että nykyisestä lainsäädännöstä ei hyödy kuin autokoulut.
"Jos nuoret ovat oma riskiryhmänsä liikenteessä, niin näin ovat myös ikäautoilijat. "
http://yle.fi/uutiset/ikaautoilijalle_saannollinen_ajaminen_on_tarkeaa/6306805
Vastauksia Opelixin kommenttiin.
En tee lainauksia, että ei tule turhan pitkää viestiä.
Osannette varmaan kohdistaa vastaukset.
En ole nähnyt, en tosin etsinytkään mitään tilastoa siitä, minkä verran ikäihmisiltä kortteja otetaan pois.
Niin, tarkoitti, että sinulla lienee asiaan jotain tarkempaakin tietoa, todistettavasti?
Hohhoijaa itsellesi. Annoin kärjistetyn esimerkin, mutta ei uppoa?
Itse ole jo aika monta kertaa maininnut vastuuntuntoisen kuljettajan toimivan siten, että ei lähde rattiin, mikäli edellytykset eivät täyty.
Nyt on Opelixi keksinyt, että kyllä ne uskoo, jos kielletään.
Onko meillä sitten enää edes ongelmaa?
Onko ongelma vain se, että viranomainen tai lääkäri ei kiellä?
Jos näin on, on kyllä se vastuuntuntokin hukassa.
Olen naapurini kanssa asiasta keskustellut, eikä lääkäri ole häntä ajamasta kieltänyt. Hän on itse, (ehkä vaimon avustuksella) alkanut miettimään autoilun lopettamista.
Ei voi olla totta?
Eikun sitten menet kertomaan hyvät suunnitelmasi päättäjille.
Minusta se simulaattori on kyllä ihan hyvä idea, kunhan se ei ole ainoa kriteeri.
Annan pienen esimerkin:
Koeammuntaa tehtäessä moni pappa on vaikeuksissa tauluun osumisen kanssa. Sitten kun mennään metsälle, nimen omaan vanha kokenut kaarti kaataa ne hirvet.
Mistä johtuu? Siitä kun ei hötkyillä, maltetaan odottaa varmaa osumaa.
Voi Opelixi raukka. Sinulla on varmaan tosi vaikeaa, kun täytyy jokaiseen kirjoitukseen keksiä vasta-argumentti. Ja jos et keksi, niin sitten tulee tätä:
"Usko mitä haluat, tilastot puhuvat toista."
En puutu ajokorttisäädösten naurettavuuteen. Niitä ei ole tehty sinua miellyttämään.
Ja olet ilmeisesti sitä mieltä, että kehittynyt ajokoulutusjärjestelmä on pahasta?
Totta on, että autokoulut hyötyvät, mutta mieluummin uudet kuljettajat hiukan paremmin edellytyksin liikenteeseen.
Viittaat ikääni. Tiedätkö minkä ikäinen olen?
Kuuluuko se sinulla?
Ei.
Ikärasismia nykyinen järjestelmä ei mielestäni ole.
Liikennesäännöt ovat kuitenkin samat kaikille.
http://yle.fi/uutiset/ikaautoilijalle_saannollinen_ajaminen_on_tarkeaa/6306805
Opelixi:
"Yksilölliset ominaisuudet ja kokemukset vaikuttavat ajokykyyn"
Naapurin iäkäs pariskunta on tästä säännöllisestä ajamistarpeesta kyllä hyvä esimerkki. Sekä mies että rouva jäivät n. samoihin aikoihin eläkkeelle: rouva päätti hämmästykseksemme, että "isäntä ajaa autoa tästä eteenpäin", vaikka rouva oli ajanut aina töihin autollaan. Olemme yrittäneet vihjaista heille, että rouvankin olisi kyllä hyvä ajaa säännöllisesti, että ajotaito pysyisi (rouvan kunnosta ei ole kyse siis!).
Kun koskaan ei tiedä, milloin isäntä vaikka loukkaa itsensä siihen kuntoon ettei voi ajaa. Kukas silloin kävisi kaupassa tms. asiointia hoitamassa autolla, jos rouva ei sitten enää uskaltaisikaan. Juuri sen pitkän tauon takia.
Maanittelu on vielä kesken.....
Poni:
Kyllä on. Onnettomuustilastoja, tutkintalautakunnan raportteja, "asiantuntijoiden" lausuntoja ja omakohtaisia kokemuksia. Kortteja ei oteta riittävästi pois.
Poni:
No juuri niin! Oliko järkeä ottaa noin kärjistetty esimerkki? Etkö tosiaan keksi mitään muuta iän tuomaa sairautta ym., kuin sokeutumisen?
Poni:
Ongelma on juurikin se, että viranomainen tai lääkäri ei kiellä tai lääkärin kielto ei päädy koskaan viranomaisille asti!
Poni:
Tämä on keskustelupalsta ja täällä kaiketi saa nostaa myös ongelmakohtia esiin ilman, että välittömästi sen jälkeen täytyy varata aikaa ministereille? Suunnitelmia ja ehdotuksia asian korjaamiseksi on laadittu ihan kaikenlaisia työryhmiä varten, mutta mitään ei vain tapahdu. Syynä lienee poliittinen järjestelmämme.
Poni:
Sen ei tosiaan tarvitse olla ainoa kriteeri. Mitä tulee koeammuntoihisi, niin liikenteessä ei ole tarkoitus odottaa varmaa osumaa, vaan juuri päinvastoin!
Poni:
Aivan, itse sanoit uskovasi sellaista, minkä tilastot osoittavat vääräksi. Syytön minä siihen olen!
Poni:
Ei tosiaan ole tehty. Kerroin niistä, koska itse kysyit.
Poni:
Kerroin jo epäkohdat. Eikö sinusta ole yhtään erikoista, että nuorella on lupa kuljettaa talonkokoista nelivetotraktoria, mutta sama lupa ei riitä mopon kuljettamiseen tai jos on lupa ajaa mopoautolla, niin se ei riitä mopon kuljettajamiseen?
Poni:
Mutta seniilien vanhuksien pitää saada ajella, vaikka edellytyksiä ei olekaan, tästähän on ollut kokoajan kysymys.
Poni:
Haarukka on tiedossa, se riittää selittämään kantasi näihin asioihin.
Poni:
Minusta juuri edellä ihan selvästi kerroin ueammankin esimerkin voimin, että säännöt eivät ole kaikille samat?
Opelixi:
En Opelixi viitsisi kanssasi jankata itsestäänselviä asioita.
Näsäviisaat heittosi eivät tee minuun vaikutusta. En pidä niitä edes huvittavina.
Keksin toki muitakin esimerkkejä, mutta kuvittelin sinun ymmärtävän, kunhan esimerkki on riittävän selvä.
Samoin myös tuo koeammunta oli esimerkki siitä, että koetilanteessa joku voi jännittää, eikä sen vuoksi onnistu, mutta normaalissa tilanteessa kyllä pärjää. Liikenteessä ei ole tarkoitus osua... Voi hyvänen aika.
Minusta ei ole erikoista, että lainsäätäjät käyttävät järkeään sääntöjä laatiessaan.
Otan jälleen esimerkin.
Kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyys. Siinäkin asetettiin siirtymäaika. Kaikkia kuljettajia ei välittömästi julistettu pätemättömiksi. Annettiin aikaa hankkia tarvittavat koulutukset.
Ja eiköhän se ole jo erittäin monta kertaa tullut selväksi, että sellaisten henkilöiden ei kuulu ajaa, kenellä ei edellytykset täyty. Aivan turhaan yrität esittää, että KUKAAN on toista mieltä.
Pidä haarukkasi. Et tiedä ikääni, lopeta siis henkilöön käyvät vihjaukset.
Poni:
Jos ne olivat sinulle itsestäänselviä, niin miksi sitten kysyt?!
Poni:
Minä kyllä ymmärrän ilman sinun typerää esimerkkiäsikin, että syystä tai toisesta sokeutunut ajokortin omistaja tuskin lähtee liikenteeseen, vaikka korttia ei olisi pois otettukaan!
Kyse on koko ajan ollut sellaisista papparaisista, joilta on näkö, kuulo, reaktiot ym. hiljalleen heikentyneet ja pikkaisen alkaa muistikin pätkiä, mutta eivät ymmärrä itse tilaansa.
Poni:
No voihan sitä nuorta tyttöäkin jännittää, kun ekaa kertaa on inssissä, mutta hylkäys tulee kuitenkin. Hyvä, että ymmärsit, että liikenteessä ei ole tarkoitus saada osumaa aikaiseksi, kuten hirvimerkkiä ammuttaessa. Kyse on siis päinvastaisesta asiasta, liikenteessä on lukuisia tilanteita missä ei voi jäädä odottamaan, vaan reaktiot pitää olla kunnossa.
Poni:
No mitä mieltä olit jo antamiini esimerkkeihin? Tuntuuko, että järkeä on käytetty?
Poni:
Tuotahan moni täällä toistelee, mutta pystytkö myöntämään, että liikenteessä on sellaisia vanhuksia joilla edellytyket eivät täyty?
Poni:
Et sinäkään tiedä minun ikääni, mutta siitä huolimatta puhuttelit minua nuoreksi ja ties miksi. Ikähaarukkasi on tosiaan tiedossa, kun ihan itse taannoin kokemuksellasi kehuskelit, mutta sen enempää en ole sinuun henkilönä vihjannut, joten lopeta ruikutus.
Opelixi:
Jankutijankuti.
Jauhat samaa asiaa, kuin papukaija.
Tarpeetonta.
Miksi et vastannut kysymyksiini? Tuntuuko totuuden myöntäminen pahalta?
Opelixi:
En vastannut viestiisi, koska jankkaat samoja asioita, joihin olet varmasti jo vastauksen saanut.
Koen tarpeettomaksi jatkuvan toiston.
Poni:
Sinulta ei ole vastausta kuulunut.
Opelixi:
Vaihtoehtoja on:
a) Olet saanut vastauksia, mutta et ymmärrä niitä
b) Olet saanut vastauksia, mutta et halua ymmärtää niitä
c) Olet saanut vastauksia, mutta koska ne on kirjoitettu aikaisempiin kommentteihin, et enää muista niitä
d) Olet saanut vastauksia, mutta koska ne on kirjoitettu aikaisempiin kommentteihin, et enää halua muistaa niitä
e) Olet saanut vastauksia, mutta ne eivät miellyttäneet
F) Et ole antanut vastausta. Syitä siihen voi olla esim. ylpeys, uskonto, tietämättömyys, lukutaidottomuus jne.
Pitäydyn antamissani vaihtoehdoissa.
Joku niistä osuu, koska vastauksia on lukuisa määrä.
Sitten, ylpeä? Joo kyllä. Jonkin verran. Mutta se ei ole syy vastaamattomuuteen. Ei voi olla, koska vastattu on.
Uskonto? Eeeei, ei minulla ole sellaista "vakaumusta" joka kieltäisi vastausten antamisen. Ja kun niitä vastauksia on annettu.
Tietämättömyys? Niin, enhän minkään kaikkea tiedä. Tiedän kuitenkin vastanneeni riittävästi asiallisiin kysymyksiin.
Lukutaidottomuus? Tämä meni jo aika ala-arvoiseksi. Huono.
Jos esität jonkun uuden kysymyksen tai näkökohdan tähän ketjuun liittyen, niin katsotaan sitten.
Pitäydy vain. Näin sen verran vaivaa, että kävin läpi kaikki aikaisemmat kirjoituksesi tähän keskusteluun (niitä ei ollut montaa) eikä niistä lyötynyt vastauksia, joten voit alkaa lisäämään aakkosia vaihtoehtojen eteen tai lopettaa paskan puhumisen.
Opelixi:
Oi kiitos Opelixi jälleen kerran kauniista ja asiallisesta, sekä kannustavasta kirjoituksesta.
Tällaiset sinulle niin tyypilliset viestit ovat kyllä näiden palstojen suola.
Valitettavasti en pysty sinua nyt auttamaan, koska en oikeasti voi käsittää, mihin asialliseen kysymykseen et ole saanut vastausta.
Paskan puhumisen? Juu aivan.