Aihe ei ole mitenkään arka keskusteltavaksi. Jotkut olivat kaulaa myöten ja toiset nilkkoja myöten siinä itsessään. Keskustelu on ollut pitkään hiljakseen ei tässä mitään ongelmaa ole. Asiallisella keskustelulla voidaan jatkaa jos aihetta ilmenee . Näyttää monessa keskustelussa keskustelijoilla olevan aiheellista katsoa peiliin ja miettiä miten keskusteluja voi viedä eteenpäin ilman jatkuvaa henkilöön menevää naljailua. En arkoita sitä että joku pitäisi poistaa keskusteluista, mutta keskustelutyyliä voi jokainen hieman miettiä.
BMW tuomittiin 8,5 miljoonan euron sakkoihin moottoreiden päästöjä vääristelleen ohjelmiston asentamisesta tuhansiin autoihinsa, uutistoimisto Reuters kertoo.
Syyttäjän mukaan väärä käyttöohjelmisto asennettiin lähes 8 000 autonsa moottoriin. Käyttöohjelmisto mittasi moottoreille koepenkissä eri typenoksidipäästöt kuin reaalioloissa, syyttäjänvirasto totesi lausunnossaan maanantaina.
Tuomioistuin arvioi autonvalmistajan katsoneen erheitä läpi sormiensa ja syyllistyneen samalla hallinnollisiin laiminlyönteihin.
Kartelliasiassa meni montakin asiaa niin pahasti väärin, että jos omassa yhtiössäni tapahtuisi tällaista, olisin jo lobbaamassa muiden omistajien kanssa vastuullisten haastamiseksi vahingonkorvausoikeudenkäyntiin yhtiölle aiheuttamastaan tuhosta.
Yrityksen mainetappio on ilmeinen, etenkin väärinkäytösten toistuessa. Sen lisäksi kartellisopimus luovuttaa oman yrityksen päätösvallan ja osan taseestakin kilpailijan hallintaan. Samalla alalla toimivat kilpailijat päättävät omasta näkökulmastaan milloin heille on edullista tuoda asia julkisuuteen. Kaikilla osallisillahan ovat näytöt jo valmiina, joten tarvitaan vain tuomion julistaminen.
Markkinoinnin aivopieru lukita talossa kehitetty entistä parempi tekniikka piiloon asentamatta sitä mihinkään tuotteeseen tuhlaa tuotekehitysresursseja, turhauttaa niitä jotka osaavat ja hukkaa teknisen edun. Nokia antoi jo esimerkin siitä, mihin vapaaehtoinen tuotekehityksen pysäyttäminen johtaa. Daimlerin, Volkswagenin ja BMW:n tuotekehitysinsinöörit osaavat varmaan juuri nyt samaistua Nokian insinööreihin, jotka menivät aikanaan innoissaan näyttämään johdolle juuri valmiiksi saamaansa kosketusnäyttöpuhelinta vain saadakseen kuulla ettei sellaista saa tehdä kun valittu strategia on tehdä ovi josta pääsee ainoastaan ulos palavalta lautalta.
Ajatus siitä, että nykyaikana jotain pysyisi salassa kertoo myös aika selkeästi päätösten tekijöiden istuvan norsunluutornissa irti reaalimaailmasta.
Ettei kenellekään jäisi väärää käsitystä aiheesta, puheena olevaan oikeusjuttuun liittyvät autothan täyttävät viranomaisnormit. Kyse oli siitä, ettei käytetyn tekniikan todellisia mahdollisuuksia haluttu paljastaa kiristyvien tyyppihyväksyntämääräysten pelossa. Niinkuin ne tyyppihyväksyntämääräykset nyt muutenkaan olisivat olleet lievenemään päin. Tämän nojalla valmistajien sananvalta tyyppihyväksyntävaatimuksia säädettäessä saattaa jopa vähentyä pysyvästi? Toivottavasti niin käy.
Ja koko tämä härdelli vain siksi, että autoilijalla säästyisi ämpärillinen euron litralta maksavaa lisäainetta kerran puolessa vuodessa. Kannattiko?
Odotan mielenkiinnolla omistajien vastausta? Yhdysvalloissa tällaisesta tulisi joukkokanne sekä huijatuilta auton omistajilta että huijatuilta yrityksen omistajilta.
Aihe ei ole mitenkään arka keskusteltavaksi. Jotkut olivat kaulaa myöten ja toiset nilkkoja myöten siinä itsessään. Keskustelu on ollut pitkään hiljakseen ei tässä mitään ongelmaa ole. Asiallisella keskustelulla voidaan jatkaa jos aihetta ilmenee . Näyttää monessa keskustelussa keskustelijoilla olevan aiheellista katsoa peiliin ja miettiä miten keskusteluja voi viedä eteenpäin ilman jatkuvaa henkilöön menevää naljailua. En arkoita sitä että joku pitäisi poistaa keskusteluista, mutta keskustelutyyliä voi jokainen hieman miettiä.
BMW tuomittiin 8,5 miljoonan euron sakkoihin moottoreiden päästöjä vääristelleen ohjelmiston asentamisesta tuhansiin autoihinsa, uutistoimisto Reuters kertoo.
Syyttäjän mukaan väärä käyttöohjelmisto asennettiin lähes 8 000 autonsa moottoriin. Käyttöohjelmisto mittasi moottoreille koepenkissä eri typenoksidipäästöt kuin reaalioloissa, syyttäjänvirasto totesi lausunnossaan maanantaina.
Tuomioistuin arvioi autonvalmistajan katsoneen erheitä läpi sormiensa ja syyllistyneen samalla hallinnollisiin laiminlyönteihin.
BMW myönsi syyttäjän esittämät seikat.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksalaiset-autonvalmistajat-narahtivat-ureakartellista-eu-sakottaa-bmwta-ja-vwta-daimler-paljasti-ja-selvisi-sakoitta/865cee3c-f544-4422-bd09-41b61514fd5e
https://www.reuters.com/business/autos-transportation/dutch-court-awards-compensation-owners-rigged-volkswagen-cars-2021-07-14/
Ihan hyvillä könttäalennuksilla tuokin siis saatiin päätökseen.
https://www.transportenvironment.org/news/have-carmakers-been-caught-europe’s-biggest-corporate-scandal
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_19_2008
Kartelliasiassa meni montakin asiaa niin pahasti väärin, että jos omassa yhtiössäni tapahtuisi tällaista, olisin jo lobbaamassa muiden omistajien kanssa vastuullisten haastamiseksi vahingonkorvausoikeudenkäyntiin yhtiölle aiheuttamastaan tuhosta.
Yrityksen mainetappio on ilmeinen, etenkin väärinkäytösten toistuessa. Sen lisäksi kartellisopimus luovuttaa oman yrityksen päätösvallan ja osan taseestakin kilpailijan hallintaan. Samalla alalla toimivat kilpailijat päättävät omasta näkökulmastaan milloin heille on edullista tuoda asia julkisuuteen. Kaikilla osallisillahan ovat näytöt jo valmiina, joten tarvitaan vain tuomion julistaminen.
Markkinoinnin aivopieru lukita talossa kehitetty entistä parempi tekniikka piiloon asentamatta sitä mihinkään tuotteeseen tuhlaa tuotekehitysresursseja, turhauttaa niitä jotka osaavat ja hukkaa teknisen edun. Nokia antoi jo esimerkin siitä, mihin vapaaehtoinen tuotekehityksen pysäyttäminen johtaa. Daimlerin, Volkswagenin ja BMW:n tuotekehitysinsinöörit osaavat varmaan juuri nyt samaistua Nokian insinööreihin, jotka menivät aikanaan innoissaan näyttämään johdolle juuri valmiiksi saamaansa kosketusnäyttöpuhelinta vain saadakseen kuulla ettei sellaista saa tehdä kun valittu strategia on tehdä ovi josta pääsee ainoastaan ulos palavalta lautalta.
Ajatus siitä, että nykyaikana jotain pysyisi salassa kertoo myös aika selkeästi päätösten tekijöiden istuvan norsunluutornissa irti reaalimaailmasta.
Ettei kenellekään jäisi väärää käsitystä aiheesta, puheena olevaan oikeusjuttuun liittyvät autothan täyttävät viranomaisnormit. Kyse oli siitä, ettei käytetyn tekniikan todellisia mahdollisuuksia haluttu paljastaa kiristyvien tyyppihyväksyntämääräysten pelossa. Niinkuin ne tyyppihyväksyntämääräykset nyt muutenkaan olisivat olleet lievenemään päin. Tämän nojalla valmistajien sananvalta tyyppihyväksyntävaatimuksia säädettäessä saattaa jopa vähentyä pysyvästi? Toivottavasti niin käy.
Ja koko tämä härdelli vain siksi, että autoilijalla säästyisi ämpärillinen euron litralta maksavaa lisäainetta kerran puolessa vuodessa. Kannattiko?
Odotan mielenkiinnolla omistajien vastausta? Yhdysvalloissa tällaisesta tulisi joukkokanne sekä huijatuilta auton omistajilta että huijatuilta yrityksen omistajilta.