NHB: Paljastatko mikä tuo syy on, kun itse en kyllä heti hoksaa, millä tavalla tuo ratkaisevasti muuttaisi tilannetta suuntaan tai toiseen?
Minun talvikäytössäni 1000 km on liian lyhyt, koska Helsingin reissu vaatisi tankkauksen, ja Tamperekin on ihan rajoilla. On paljon helpompaa käydä pidempi keikka etelään päin kun ei tarvi matkalla etsiä Suomen Talvessa toimivaa polttoainetta myyvää asemaa.
Mutta tämä ei ollut niinkään tarkoitettu asiaksi omana itsenään, vaan johdannoksi sitä seuranneelle kehotukselleni lakata väittelemästä siitä kenen työmatkaa normimittauksen pitäisi mallintaa ollakseen kaikkein tarkimmin "todellista" ajamista mukaileva. Turhaan me normin "todellisuudesta" väitellään, tärkeämpää olisi, että se olisi kaikille sama.
Lataushybridien pudottaminen normimittauskisasta huomattavan pitkällä matkalla ei antaisi todellisuudesta yhtään sen parempaa kuvaa kuin nykyinen laskennallinenkaan.
Ehkä ostajalle voisi antaa paremmat edellytykset mallintaa lataushybridin kulutusta omassa käytössään mittaamalla polttoaineenkulutus vaikkapa 50, 100 ja 200 km vedoilla, tai saman 200 km vedon välietappeina.
Pikku pätkiä ajava katsoisi lyhimmän matkan kulutusta, pidempiä ajava sitä pidempää numeroa ja kaikki saisivat hyödyllistä tietoa. Joku 1000 km tai minulle normaali 1400 - 1500 km tankkausväli ei kerro lataushybridin kulutuksesta oikeastaan mitään hyödyllistä ainakaan lataushybridin otollisimmalle käyttäjäryhmälle.
Perussuomalainen: Mihin sinäkin bemarias ylipäänsä tarvitsit kun samat tilat saa kolmasosalla tuosta?
Nokitan koulutusmielessä tarjoustasi euron kilolta maksavalla Volvo 745:lla! Koska sinulle tärkeät tilat euroa kohden ovat tässä valinnassa jokseenkin optimissaan, lienemme siis löytäneet parhaiten aikuiseen makuun sopivan auton, mitä todistaa myös äärimmäisen alhainen onnettomuustiheys.
Jos silti haluat elvistellä uudemmilla autoilla, niin muistutapas vielä, mitkä olivatkaan ne BMW 500-sarjan sedania tilavammat henkilöautot täysikasvuisille aikuiselle, joka tarvitsee paljon päätilaa?
Unohda mielikuvat ja keskity erityisesti aikuisen kuljettamiseen, eikä takapenkillekään tarjota mitään nuorisoa tai muuten vertikaalirajoittuneita hukkapätkiä?
Minun talvikäytössäni 1000 km on liian lyhyt, koska Helsingin reissu vaatisi tankkauksen, ja Tamperekin on ihan rajoilla. On paljon helpompaa käydä pidempi keikka etelään päin kun ei tarvi matkalla etsiä Suomen Talvessa toimivaa polttoainetta myyvää asemaa.
Jaa. Luulisi tuolta väliltä löytyvän edes yksi toimivakin asema. Itse en muista kärsineeni tuollaisista ongelmista edes 70-luvun autolla, jolla ajaessa kun puoletkin tuosta matkasta oli ajettu, piti alkaa laskeskelemaan kilometrejä lähimmälle pumpulle.
Ehkä ostajalle voisi antaa paremmat edellytykset mallintaa lataushybridin kulutusta omassa käytössään mittaamalla polttoaineenkulutus vaikkapa 50, 100 ja 200 km vedoilla, tai saman 200 km vedon välietappeina.
Kai nyt normaalilla tajunnalla varustettu yksilö osaa arvioida itsekin tuon?
Päätit sitten taustoituksesta piittaamatta tarttua sivuseikkaan.
Vastaväitteistäsi huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että lataushybridin mittaaminen hyvin pitkällä mittaussyklillä ei anna kovin hyödyllistä tietoa.
Onhan noita tila-autoja, esim. seitsenpaikkasia. Normaaleista rationaalisista autoista voi käydä katsomassa D-segmentin autoja, mutta ei turhaan suunnata irrationaalisiin premium-merkkeihina asian suhteen - esim. Mondeohan on mittanauhalla mitattuna senteiltään isoin.
Lataushybridit on päteviä kun ne kulkee 100km sähköllä, sitä ennen kyllä kertakaikkisen turhamaisia vehkeitä mitä korostaa pitkän ajomatkan mittaussyklit jne, sadalla alkaa jo oikeasti pärjäämään ja sähköajon osuus kaikista ajoista on vähintään tyydyttävä, tällöin myös sähköautojen tarpeellisuus lakkaa olemasta täysin ja niiden valmistus ja suunnittelu voidaan lopettaa turhina ja käyttökelvottomina MonoFuel-autoina, jos niihin ei saa jostain sähköä, et pääse niillä minnekkään.
740GLE: Jos silti haluat elvistellä uudemmilla autoilla, niin muistutapas vielä, mitkä olivatkaan ne BMW 500-sarjan sedania tilavammat henkilöautot täysikasvuisille aikuiselle, joka tarvitsee paljon päätilaa? Unohda mielikuvat ja keskity erityisesti aikuisen kuljettamiseen, eikä takapenkillekään tarjota mitään nuorisoa tai muuten vertikaalirajoittuneita hukkapätkiä?
persu: Onhan noita tila-autoja
740GLE unohti mainita, että henkilöauto tarkoittaa hänelle sedania ja koskee rajoitettua merkkivalikoimaa, mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa. Ja termi aikuinen ei tarkoita ikää, tai kokonaispituutta vaan selän ja jalkojen pituussuhdetta toisiinsa. Vai olikohan se täysikasvuisuutta? Tilan tarve pitää ymmärtää pelkäksi takapenkiksi vielä.
Muuten ja juuri sen vuoksi vastauksesi oli oikein hyvin suuntaa antava vaihtoehdoiksi BMW5:lle. Jatkoksi voisi laittaa farkkuversiot, citymaasturit jne. joista löytynee ylläreitä myös. Ylipäätään sedanien valikoima on aika pieni, olivat mitä kokoluokkaa tahansa, joten niiden kanssa on helppo nirsoilla.
Arvelinkin, että Persu on vielä sitä ikäluokkaa, joka ei takapenkillä istu. Nyt ei tosiaan kysytty uskonveljien Lestang-malleja, joilla pöristellään joka vuosi kasvavan perheen kanssa Suviseuroihin.
Mondeo on 500-sarjaan verrattuna matala mielikuva-auto, joka uhraa tilat tyylille, joten tässä vertailussa Ford on ylimuotoiltu egobuusteri rationaalisilla tilavaatimuksilla valittavaan tilavaan Bemariin verrattuna.
50 km riittäisi joko minun tai Rouvan työpäivään, joten kovin suurta lisähintaa en ole valmis isommasta akusta maksamaan. Jos taas sähköauto kulkee edes 200 km kerrallaan, minä ainakin lakkaan tarvitsemasta polttomoottoria tai latauspaikkoja. Range riittää ja tarvittavat kaksi latauspistettä ovat jo tiedossa.
Vaikka kaikki yllä kerrottu onkin omalta osaltani totta, en silti lähtisi yleistämään omia valintojani muille ainoiksi oikeiksi. Näemme muiden tekemien valintojen lopputuloksen, mutta emme valinnan motiiveja. Ei niitä näe Persukasn, vaikka muuta väittääkin.
Kumppani: Jatkoksi voisi laittaa farkkuversiot, citymaasturit jne. joista löytynee ylläreitä myös
Eihän se yllätys ole, että korkeasta autosta löytyy tilaa. Kaksi edellistä autoani olivat farkkuja, mutta vaihdoin ihan käytännöllisyyssyistä sedaniin aivan tarkoituksella. En silti yritä monopolisoida sitäkään valintakriteeriäni universaaliksi totuudeksi, koska kyse on vain havaittujen faktojen tärkeysjärjestyksestä.
Persun logiikalla etenkin citymaasturin ostajasta voisi päätellä jonkinlaista näyttäytymisen tarvetta, kun pitää päästä istumaan muita korkeammalla? Samalla voi antaa ymmärtää, ettei pikkurahan puutekaan vaivaa, koska on varaa ostaa kalliimpi korimalli, eikä kulutuksellakaan ole väliä.
Tätä voi vääntää niin pitkälle kuin huvittaa, mutta lopputulema on silti, että vsikka näemme toisen tekemän valinnan tuloksen, sen valinnan motiivit eivät näy ulospäin. Osaan perustella myös Mondeon tai katumaasturin oston ilman mielikuviakin, mutta pakkohan tuo yllä olrva vastapallo oli potkaista, kun Persu sitä itse pyysi.
Keskustelun jouduttamiseksi sinä ja Persu voisitte tehdä listan hyväksyttävistä automalleista, joilla muutkin voivat ajaa teille sopivilla valintakriteereillä?
740GLE: Keskustelun jouduttamiseksi sinä ja Persu voisitte tehdä listan hyväksyttävistä automalleista, joilla muutkin voivat ajaa teille sopivilla valintakriteereillä?
Sepä se, minulla ei ole tuollaisia kriteereitä kuin sinulla tuntuu olevan. Ei ole siis tarvetta moiselle listauksellekaan. Kriteereistä et kuitenkaan mainitse käytännön tasolla mitään - toisaalta ovat aivan ympäripyöreätä, toisaalta rajoittavat, mutta ei ymmärrä miksi ja miten.
Tätä voi vääntää niin pitkälle kuin huvittaa, mutta lopputulema on silti, että vaikka näemme toisen tekemän valinnan tuloksen, sen valinnan motiivit eivät näy ulospäin.
Tottakai. Silti minua hämmentää: sinun valintakriteerisi on olevinaan tilava henkilöauto täysikasvuisille aikuisille.
Jos lopputuloksena pullahtaa ulos mukamas vain BMW 500:n sedanina, niin hämmennyn entisestään. Minusta kriteereilläsi pitäisi tulla huomattavan paljon laajempi valikoima hyväksyttyjä autoja, koska valintakriteerit ovat yhtä pitkää kuin leveätäkin.
Siksi voisi sanoa, että nimenomaan sinä voisit kertoa, eikö toisaan löydy muita hyväksyttäviä automalleja joilla muutkin voivat ajella. Valikoima autoja, joita markkinoilla on kun ei ole mikään pieni nimittäin.
Sen sijaan alat ihmetellä, että joku ehdottaa autoa jossa on korkeutta. Mikä noista neljästä kriteereistäsi ei siis täyty?
Mondeo on senttimääräisesti suurin eikä omaa premium-statusta. BMW-miehen on hankala ymmärtää autoteollisuutta ja ihmisiä mutta se ei tule yllätyksenä.
Et sinä sähköautoa nimenomaan tarvitse mihinkään kun voit ajaa puhtaasti biokaasulla ilman kompromisseja - se on polttomoottoriauto. Ihmeellisesti olette tuonkin kääntäneet other way round mutta ei yllätä.
Heinz-Guido: Mondeo on vitossarjaa 3 milliä korkeampi. BMW:n suuret tilat taitavatkin perustua siihen että istutaan lattianrajassa.
En edes tiedä noiden mittoja, mutta kummankin takapenkillä istuneena tiedän, että jos tila on loppumassa kesken korkeussuunnassa, niin Fordissa pää vastaa kattoon ennen kuin Bemarissa.
Syitä on varmaan sekä istuinkorkeudessa että isoluukkuisen Fordin takaluukun järeässä saranapalkissa? Farkkunahan Mondeo on todella reilun tilava joka suuntaan.
740GLE: Farkkunahan Mondeo on todella reilun tilava joka suuntaan.
Sillä ei vielä elvistellä mielestäsi kuitenkaan? Sekö ei silti täytä näitä kriteereitäsi?
uudempi auto joka olisi BMW 500-sarjan sedania tilavampi henkilöauto täysikasvuiselle aikuiselle, joka tarvitsee paljon päätilaa
Ei tuo mitään psykoanalyysia tarvitse keneltäkään. Ihan vaan selkeät, kunnon speksit sinulta. Sitten katsotaan mitkä mahtuvat niihin erityismittoihin, mitkä ei. Ympäripyöreydellä ei vaan voida edetä ja oman valintasi hämmentävä rajoittuneisuus (yksi malli, mitä kuvittelua siihen enää tarvitaan) suhteessa tosi väljiin sanallisiin määritteisiisi senkun korostuu.
Väitän, että he, joiden mielestä Mondeossa on 5er:iä paremmin pääntilaa takana, eivät noissa autoissa ole takana istuneet eivätkä älyä katsoa oikeita mittoja. Esmerkiksi ViB on mitannut Mondeon päätilan 3 senttiä matalammaksi.
NHB: Väitän, että he, joiden mielestä Mondeossa on 5er:iä paremmin pääntilaa takana, eivät noissa autoissa ole takana istuneet eivätkä älyä katsoa oikeita mittoja.
Puhuttiinko nyt sedanista vai farkusta, vai kummasta vaan?
Ei kait sitä käytännön kokeilussa tarvitse oikeita mittoja tietää. Sitä joko mielestään mahtuu, tai sitten ei. Teoriassa, eli mittanauhatasolla mitat voi tarkistaa vaikka myyntimateriaalista ja verrata sitten käytäntöön.
Siitähän ei ole kyse, ainakaan minun kommentoinnissa, eli Heinz-Guido oli jäljillä. Epämääräinen kriteeristö hämmentää. Vähän kuin menisi kauppaan ja hakisi kumisaappaita aikuisille, täysikasvuisille ihmisille. Mahtaisiko riittää myyjälle speksiksi? Minulle tulisi mieleen jokunen tarkentava kysymys ainakin.
Puhuttiinko nyt sedanista vai farkusta, vai kummasta vaan?
Ei kait sitä käytännön kokeilussa tarvitse oikeita mittoja tietää
Epämääräinen kriteeristö hämmentää. Vähän kuin menisi kauppaan ja hakisi kumisaappaita aikuisille, täysikasvuisille ihmisille. Mahtaisiko riittää myyjälle speksiksi? Minulle tulisi mieleen jokunen tarkentava kysymys ainakin.
En kykene sekoittamaan tuota mitenkään. Sedanin takapenkin pääntilastahan tuossa on kyse. No meitä on moneen lähtöön. Ehkä minulla on siinä mielessä etulyöntiasema, että olen käynyt koeistumassa molemmat autot ja varsin hyvin tunsin Mondeon takapenkin pääntilan rajat. Oikeat mitat on syytä ottaa mukaan keskusteluun siinä vaiheessa, kun esitetään puhtaita valheita "senttimääristä".
En kykene sekoittamaan tuota mitenkään. Sedanin takapenkin pääntilastahan tuossa on kyse. No meitä on moneen lähtöön. Ehkä minulla on siinä mielessä etulyöntiasema, että olen käynyt koeistumassa molemmat autot ja varsin hyvin tunsin Mondeon takapenkin pääntilan rajat. Oikeat mitat on syytä ottaa mukaan keskusteluun siinä vaiheessa, kun esitetään puhtaita valheita ”senttimääristä”
Vaikuttaako siihen päätilaan penkin pehmeys kuinka syvälle perse uppoaa.
Mondeo on BMW:tä 6,5 senttiä lyhyempi. Tämä pituusetu antanee BMW vitoselle osaltaan etua auton muotoilun suhteen. Vitosessa saattaa olla suurempi tuo matkustamon osuus kuin Fordissa.
"En kykene sekoittamaan tuota mitenkään. Sedanin takapenkin pääntilastahan tuossa on kyse. No meitä on moneen lähtöön. Ehkä minulla on siinä mielessä etulyöntiasema, että olen käynyt koeistumassa molemmat autot ja varsin hyvin tunsin Mondeon takapenkin pääntilan rajat. Oikeat mitat on syytä ottaa mukaan keskusteluun siinä vaiheessa, kun esitetään puhtaita valheita ”senttimääristä”"
Niin, mutta ainut joka tässä valehtelee on sinä. Sinä pärjäisit Mondeollakin etkä tartte typerää teinibemariasi - monumenttiautoasi
BMW:hen nyt ei kuulukkaan verrata vaan perusautoista jotka on normaalin hintasia ja kuluttajahinnoteltuja
Heinz-Guido: Väitän että kukaan ei ole väittänyt että Mondeossa olisi enemmän pääntilaa kuin BMW:ssä.
Perussuomalainen: Mihin sinäkin bemarias ylipäänsä tarvitsit kun samat tilat saa kolmasosalla tuosta?
740 GLE: Unohda mielikuvat ja keskity erityisesti aikuisen kuljettamiseen, eikä takapenkillekään tarjota mitään nuorisoa tai muuten vertikaalirajoittuneita hukkapätkiä? Perussuomalainen:Mondeohan on mittanauhalla mitattuna senteiltään isoin.
Heinz-Guido: Voi jopa sanoa että vitossarja on hölmön näköinen jos pääntila on maksimoitu muotoilulla.
Mittaerot ovat selviä, nyt vain jokainen päättää valitseeko omasta mielestä kauniin mielikuva-auton vai käytännölliset tilat.
Quu: Vaikuttaako siihen päätilaan penkin pehmeys kuinka syvälle perse uppoaa.
Vaikuttaa. Penkin ja katon välisen vapaan tilan mittaaminen kuormittomalla istuimella on vain suuntaa antava tieto. Kun istuimen eroista aiheutuu senttien eroja, on kuormittamattoman istuimen mittaaminen millimetrin tarkkuudella harhaanjohtavaa.
Vaikkapa Citroen C5:ssa on vapaata tilaa selvästi enemmän kuin tyhjällä penkillä mitattuna, Bemarissa ei niinkään. Koeistuminen antaa omiin valintoihin mittanauhaa hyödyllisempää tietoa.
Perussuomalainen: monumenttiautoasi
Haukut väärää puuta. NHB ei aja monumenttiautolla.
Minä ajan. En valinnut sitä tuon monumentin perusteella, mutta myönnän, että minusta on mukavaa nähdä oman autoni muodoissa vanhan mestarin monumentti. Sitä ei tietenkään piirretty minulle, mutta ikiteininä olen riittävän aikuinen muistaakseni monumentin alkuperäisen esikuvan.
Kukapa olisi uskonut jäähdyttimen korkuisena hienoa autoa ihaillessani, että saan ostaa itselleni sen uudestisyntyneen modernimman version yli 50 vuotta myöhemmin?
Niin, mutta ainut joka tässä valehtelee on sinä. Sinä pärjäisit Mondeollakin etkä tartte typerää teinibemariasi – monumenttiautoasi =)
Pärjäisin ilman autoakin, mutta minun ei tarvitse tyytyä minimeihin, millä voisi tulla toimeen. Valitsin siksi auton, jolla tykkään ajaa. Jankutuksesi teinibemarista on typerintä palstalla nähtyä sekoilua vähään aikaan, mutta sinähän taidat vähät välittää siitä, kuinka typeränä täällä näyttäydyt.
"Toinen seikka, joka tulee esiin Tuulilasin vertailussa, on istuinmukavuus. ”Säädöt ovat mahdottoman hyvät, mutta siltikin selkä kipeytyy etupenkillä. Takapenkillä uupuu taas reisitukea”, uuden 5-sarjan BMW:n tilojen loppuarviossa todetaan.
Tosiasia on, että uuden 5-sarjalaisen kori on niin matala, että BMW:llä ei ole onnistuttu hyvän ergonomian luomisessa sen sisälle. Esimerkiksi Opel on uudessa matalassa Insignia Grand Sportissa onnistunut AGR-etuistuimillaan BMW:tä paremmin."
"Kuin lattialla istuisi
Uuden mallin muotoilussa on selvästi sanottu hyvästit vanhoille herroille, jotka aikoinaan muodostivat osan 5-sarjan BMW:n käyttäjäkunnasta. Uuden 5-sarjalaisen istuimilla täytyy istua jalat varsin suorina, jos haluaa auton ikkunalinjan kulkevan luontevalla korkeudella ja säilyttää reilusti pääntilaa yläpuolellaan.
Olisi ollut kiinnostavaa kyyditä uudella BMW:llä vastikään edesmennyttä isääni, joka ajoi elämänsä viimeiset 33 vuotta kolmella eri 5-sarjan BMW:llä. Hän tuskin olisi viihtynyt uuden mallin istuimille luonteenomaisessa todella matalassa istuma-asennossa.
Ajoin uuden mallin koeajon aikoihin muutaman päivän isältä jääneellä, erinomaisessa kunnossa olevalla vuosimallin 1999 BMW 523i:llä ja oli mielenkiintoista huomata, miten uudesta autosta puuttuu vanhan mallin majesteetillinen mukavuus ja kulkemisen pehmeys. Ja vaikka istuimet ovat mallimuutosten myötä ratkaisevasti parantuneet, vanhan auton ryhdikkäämpi ajoasento tekee siitä selvästi uutukaista mukavamman matka-auton."
"Kyseenalaista tilavuutta
Uuden 5-sarjalaisen ohjaamo tuntuu tilavalta, jos istuu melkein lattian rajassa ja jalat lähes suorina, mutta kun istuimen nostaa ylemmäs, tilan tuntu katoaa, sillä A-pilari ja katon reuna tulevat lähelle päätä.
Varsinkin istuimen lähelle rattia säätävä naiskoeajaja kiinnitti huomiota siihen, että hän tunsi istuvansa aika lailla auton kulmassa lähellä A-pilaria samalla kun oikealla oli tilaa yllin kyllin.
Monien nykyautojen tapaan BMW:ssäkin on leveä keskikonsoli, joka vie turhan paljon tilaa, sillä 5-sarjalaisen etuistuimet tuntuivat kapeilta ja askeettisilta isoon sedaniin, jota ei ajeta kypärä päässä niin kuin jotain kuppipenkkistä urheiluautoa. Hieman pehmeämpi ja mukavampi muotoilu BMW:n istuimissa ei olisi pahitteeksi.
Takapenkillä istuinkorkeus on liian matala niin kuin useimmissa nykyautoissa ja keskipaikka on käyttökelvoton. Takapenkillä on aistikkaasti muotoiltu keskikyynärnoja."
Lähde on Taloustaidon artikkeli "BMW 5 ei sovi kankealle kuskille"
NHB: Paljastatko mikä tuo syy on, kun itse en kyllä heti hoksaa, millä tavalla tuo ratkaisevasti muuttaisi tilannetta suuntaan tai toiseen?
Minun talvikäytössäni 1000 km on liian lyhyt, koska Helsingin reissu vaatisi tankkauksen, ja Tamperekin on ihan rajoilla. On paljon helpompaa käydä pidempi keikka etelään päin kun ei tarvi matkalla etsiä Suomen Talvessa toimivaa polttoainetta myyvää asemaa.
Mutta tämä ei ollut niinkään tarkoitettu asiaksi omana itsenään, vaan johdannoksi sitä seuranneelle kehotukselleni lakata väittelemästä siitä kenen työmatkaa normimittauksen pitäisi mallintaa ollakseen kaikkein tarkimmin "todellista" ajamista mukaileva. Turhaan me normin "todellisuudesta" väitellään, tärkeämpää olisi, että se olisi kaikille sama.
Lataushybridien pudottaminen normimittauskisasta huomattavan pitkällä matkalla ei antaisi todellisuudesta yhtään sen parempaa kuvaa kuin nykyinen laskennallinenkaan.
Ehkä ostajalle voisi antaa paremmat edellytykset mallintaa lataushybridin kulutusta omassa käytössään mittaamalla polttoaineenkulutus vaikkapa 50, 100 ja 200 km vedoilla, tai saman 200 km vedon välietappeina.
Pikku pätkiä ajava katsoisi lyhimmän matkan kulutusta, pidempiä ajava sitä pidempää numeroa ja kaikki saisivat hyödyllistä tietoa. Joku 1000 km tai minulle normaali 1400 - 1500 km tankkausväli ei kerro lataushybridin kulutuksesta oikeastaan mitään hyödyllistä ainakaan lataushybridin otollisimmalle käyttäjäryhmälle.
Perussuomalainen: Mihin sinäkin bemarias ylipäänsä tarvitsit kun samat tilat saa kolmasosalla tuosta?
Nokitan koulutusmielessä tarjoustasi euron kilolta maksavalla Volvo 745:lla! Koska sinulle tärkeät tilat euroa kohden ovat tässä valinnassa jokseenkin optimissaan, lienemme siis löytäneet parhaiten aikuiseen makuun sopivan auton, mitä todistaa myös äärimmäisen alhainen onnettomuustiheys.
Jos silti haluat elvistellä uudemmilla autoilla, niin muistutapas vielä, mitkä olivatkaan ne BMW 500-sarjan sedania tilavammat henkilöautot täysikasvuisille aikuiselle, joka tarvitsee paljon päätilaa?
Unohda mielikuvat ja keskity erityisesti aikuisen kuljettamiseen, eikä takapenkillekään tarjota mitään nuorisoa tai muuten vertikaalirajoittuneita hukkapätkiä?
Jaa. Luulisi tuolta väliltä löytyvän edes yksi toimivakin asema. Itse en muista kärsineeni tuollaisista ongelmista edes 70-luvun autolla, jolla ajaessa kun puoletkin tuosta matkasta oli ajettu, piti alkaa laskeskelemaan kilometrejä lähimmälle pumpulle.
Kai nyt normaalilla tajunnalla varustettu yksilö osaa arvioida itsekin tuon?
Päätit sitten taustoituksesta piittaamatta tarttua sivuseikkaan.
Vastaväitteistäsi huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että lataushybridin mittaaminen hyvin pitkällä mittaussyklillä ei anna kovin hyödyllistä tietoa.
740 GLE:
Onhan noita tila-autoja, esim. seitsenpaikkasia. Normaaleista rationaalisista autoista voi käydä katsomassa D-segmentin autoja, mutta ei turhaan suunnata irrationaalisiin premium-merkkeihina asian suhteen - esim. Mondeohan on mittanauhalla mitattuna senteiltään isoin.
Lataushybridit on päteviä kun ne kulkee 100km sähköllä, sitä ennen kyllä kertakaikkisen turhamaisia vehkeitä mitä korostaa pitkän ajomatkan mittaussyklit jne, sadalla alkaa jo oikeasti pärjäämään ja sähköajon osuus kaikista ajoista on vähintään tyydyttävä, tällöin myös sähköautojen tarpeellisuus lakkaa olemasta täysin ja niiden valmistus ja suunnittelu voidaan lopettaa turhina ja käyttökelvottomina MonoFuel-autoina, jos niihin ei saa jostain sähköä, et pääse niillä minnekkään.
740GLE:
Jos silti haluat elvistellä uudemmilla autoilla, niin muistutapas vielä, mitkä olivatkaan ne BMW 500-sarjan sedania tilavammat henkilöautot täysikasvuisille aikuiselle, joka tarvitsee paljon päätilaa? Unohda mielikuvat ja keskity erityisesti aikuisen kuljettamiseen, eikä takapenkillekään tarjota mitään nuorisoa tai muuten vertikaalirajoittuneita hukkapätkiä?
persu:
Onhan noita tila-autoja
740GLE unohti mainita, että henkilöauto tarkoittaa hänelle sedania ja koskee rajoitettua merkkivalikoimaa, mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa. Ja termi aikuinen ei tarkoita ikää, tai kokonaispituutta vaan selän ja jalkojen pituussuhdetta toisiinsa. Vai olikohan se täysikasvuisuutta? Tilan tarve pitää ymmärtää pelkäksi takapenkiksi vielä.
Muuten ja juuri sen vuoksi vastauksesi oli oikein hyvin suuntaa antava vaihtoehdoiksi BMW5:lle. Jatkoksi voisi laittaa farkkuversiot, citymaasturit jne. joista löytynee ylläreitä myös. Ylipäätään sedanien valikoima on aika pieni, olivat mitä kokoluokkaa tahansa, joten niiden kanssa on helppo nirsoilla.
Arvelinkin, että Persu on vielä sitä ikäluokkaa, joka ei takapenkillä istu. Nyt ei tosiaan kysytty uskonveljien Lestang-malleja, joilla pöristellään joka vuosi kasvavan perheen kanssa Suviseuroihin.
Mondeo on 500-sarjaan verrattuna matala mielikuva-auto, joka uhraa tilat tyylille, joten tässä vertailussa Ford on ylimuotoiltu egobuusteri rationaalisilla tilavaatimuksilla valittavaan tilavaan Bemariin verrattuna.
50 km riittäisi joko minun tai Rouvan työpäivään, joten kovin suurta lisähintaa en ole valmis isommasta akusta maksamaan. Jos taas sähköauto kulkee edes 200 km kerrallaan, minä ainakin lakkaan tarvitsemasta polttomoottoria tai latauspaikkoja. Range riittää ja tarvittavat kaksi latauspistettä ovat jo tiedossa.
Vaikka kaikki yllä kerrottu onkin omalta osaltani totta, en silti lähtisi yleistämään omia valintojani muille ainoiksi oikeiksi. Näemme muiden tekemien valintojen lopputuloksen, mutta emme valinnan motiiveja. Ei niitä näe Persukasn, vaikka muuta väittääkin.
Kumppani: Jatkoksi voisi laittaa farkkuversiot, citymaasturit jne. joista löytynee ylläreitä myös
Eihän se yllätys ole, että korkeasta autosta löytyy tilaa. Kaksi edellistä autoani olivat farkkuja, mutta vaihdoin ihan käytännöllisyyssyistä sedaniin aivan tarkoituksella. En silti yritä monopolisoida sitäkään valintakriteeriäni universaaliksi totuudeksi, koska kyse on vain havaittujen faktojen tärkeysjärjestyksestä.
Persun logiikalla etenkin citymaasturin ostajasta voisi päätellä jonkinlaista näyttäytymisen tarvetta, kun pitää päästä istumaan muita korkeammalla? Samalla voi antaa ymmärtää, ettei pikkurahan puutekaan vaivaa, koska on varaa ostaa kalliimpi korimalli, eikä kulutuksellakaan ole väliä.
Tätä voi vääntää niin pitkälle kuin huvittaa, mutta lopputulema on silti, että vsikka näemme toisen tekemän valinnan tuloksen, sen valinnan motiivit eivät näy ulospäin. Osaan perustella myös Mondeon tai katumaasturin oston ilman mielikuviakin, mutta pakkohan tuo yllä olrva vastapallo oli potkaista, kun Persu sitä itse pyysi.
Keskustelun jouduttamiseksi sinä ja Persu voisitte tehdä listan hyväksyttävistä automalleista, joilla muutkin voivat ajaa teille sopivilla valintakriteereillä?
740GLE:
Keskustelun jouduttamiseksi sinä ja Persu voisitte tehdä listan hyväksyttävistä automalleista, joilla muutkin voivat ajaa teille sopivilla valintakriteereillä?
Sepä se, minulla ei ole tuollaisia kriteereitä kuin sinulla tuntuu olevan. Ei ole siis tarvetta moiselle listauksellekaan. Kriteereistä et kuitenkaan mainitse käytännön tasolla mitään - toisaalta ovat aivan ympäripyöreätä, toisaalta rajoittavat, mutta ei ymmärrä miksi ja miten.
Tätä voi vääntää niin pitkälle kuin huvittaa, mutta lopputulema on silti, että vaikka näemme toisen tekemän valinnan tuloksen, sen valinnan motiivit eivät näy ulospäin.
Tottakai. Silti minua hämmentää: sinun valintakriteerisi on olevinaan tilava henkilöauto täysikasvuisille aikuisille.
Jos lopputuloksena pullahtaa ulos mukamas vain BMW 500:n sedanina, niin hämmennyn entisestään. Minusta kriteereilläsi pitäisi tulla huomattavan paljon laajempi valikoima hyväksyttyjä autoja, koska valintakriteerit ovat yhtä pitkää kuin leveätäkin.
Siksi voisi sanoa, että nimenomaan sinä voisit kertoa, eikö toisaan löydy muita hyväksyttäviä automalleja joilla muutkin voivat ajella. Valikoima autoja, joita markkinoilla on kun ei ole mikään pieni nimittäin.
Sen sijaan alat ihmetellä, että joku ehdottaa autoa jossa on korkeutta. Mikä noista neljästä kriteereistäsi ei siis täyty?
Mondeo on vitossarjaa 3 milliä korkeampi. BMW:n suuret tilat taitavatkin perustua siihen että istutaan lattianrajassa.
740 GLE:llä on vaikeaa.
Mondeo on senttimääräisesti suurin eikä omaa premium-statusta. BMW-miehen on hankala ymmärtää autoteollisuutta ja ihmisiä mutta se ei tule yllätyksenä.
Et sinä sähköautoa nimenomaan tarvitse mihinkään kun voit ajaa puhtaasti biokaasulla ilman kompromisseja - se on polttomoottoriauto. Ihmeellisesti olette tuonkin kääntäneet other way round mutta ei yllätä.
Jatkakaahan pojat lähimmäistenne psykoanalysointia heidän kuviteltujen autojensa perusteella.
Heinz-Guido: Mondeo on vitossarjaa 3 milliä korkeampi. BMW:n suuret tilat taitavatkin perustua siihen että istutaan lattianrajassa.
En edes tiedä noiden mittoja, mutta kummankin takapenkillä istuneena tiedän, että jos tila on loppumassa kesken korkeussuunnassa, niin Fordissa pää vastaa kattoon ennen kuin Bemarissa.
Syitä on varmaan sekä istuinkorkeudessa että isoluukkuisen Fordin takaluukun järeässä saranapalkissa? Farkkunahan Mondeo on todella reilun tilava joka suuntaan.
740GLE:
Farkkunahan Mondeo on todella reilun tilava joka suuntaan.
Sillä ei vielä elvistellä mielestäsi kuitenkaan? Sekö ei silti täytä näitä kriteereitäsi?
uudempi auto joka olisi BMW 500-sarjan sedania tilavampi henkilöauto täysikasvuiselle aikuiselle, joka tarvitsee paljon päätilaa
Ei tuo mitään psykoanalyysia tarvitse keneltäkään. Ihan vaan selkeät, kunnon speksit sinulta. Sitten katsotaan mitkä mahtuvat niihin erityismittoihin, mitkä ei. Ympäripyöreydellä ei vaan voida edetä ja oman valintasi hämmentävä rajoittuneisuus (yksi malli, mitä kuvittelua siihen enää tarvitaan) suhteessa tosi väljiin sanallisiin määritteisiisi senkun korostuu.
Väitän, että he, joiden mielestä Mondeossa on 5er:iä paremmin pääntilaa takana, eivät noissa autoissa ole takana istuneet eivätkä älyä katsoa oikeita mittoja. Esmerkiksi ViB on mitannut Mondeon päätilan 3 senttiä matalammaksi.
Väitän että kukaan ei ole väittänyt että Mondeossa olisi enemmän pääntilaa kuin BMW:ssä.
Voi jopa sanoa että vitossarja on hölmön näköinen jos pääntila on maksimoitu muotoilulla.
NHB:
Väitän, että he, joiden mielestä Mondeossa on 5er:iä paremmin pääntilaa takana, eivät noissa autoissa ole takana istuneet eivätkä älyä katsoa oikeita mittoja.
Puhuttiinko nyt sedanista vai farkusta, vai kummasta vaan?
Ei kait sitä käytännön kokeilussa tarvitse oikeita mittoja tietää. Sitä joko mielestään mahtuu, tai sitten ei. Teoriassa, eli mittanauhatasolla mitat voi tarkistaa vaikka myyntimateriaalista ja verrata sitten käytäntöön.
Siitähän ei ole kyse, ainakaan minun kommentoinnissa, eli Heinz-Guido oli jäljillä. Epämääräinen kriteeristö hämmentää. Vähän kuin menisi kauppaan ja hakisi kumisaappaita aikuisille, täysikasvuisille ihmisille. Mahtaisiko riittää myyjälle speksiksi? Minulle tulisi mieleen jokunen tarkentava kysymys ainakin.
En kykene sekoittamaan tuota mitenkään. Sedanin takapenkin pääntilastahan tuossa on kyse. No meitä on moneen lähtöön. Ehkä minulla on siinä mielessä etulyöntiasema, että olen käynyt koeistumassa molemmat autot ja varsin hyvin tunsin Mondeon takapenkin pääntilan rajat. Oikeat mitat on syytä ottaa mukaan keskusteluun siinä vaiheessa, kun esitetään puhtaita valheita "senttimääristä".
En kykene sekoittamaan tuota mitenkään. Sedanin takapenkin pääntilastahan tuossa on kyse. No meitä on moneen lähtöön. Ehkä minulla on siinä mielessä etulyöntiasema, että olen käynyt koeistumassa molemmat autot ja varsin hyvin tunsin Mondeon takapenkin pääntilan rajat. Oikeat mitat on syytä ottaa mukaan keskusteluun siinä vaiheessa, kun esitetään puhtaita valheita ”senttimääristä”
Vaikuttaako siihen päätilaan penkin pehmeys kuinka syvälle perse uppoaa.
Mondeo on BMW:tä 6,5 senttiä lyhyempi. Tämä pituusetu antanee BMW vitoselle osaltaan etua auton muotoilun suhteen. Vitosessa saattaa olla suurempi tuo matkustamon osuus kuin Fordissa.
"En kykene sekoittamaan tuota mitenkään. Sedanin takapenkin pääntilastahan tuossa on kyse. No meitä on moneen lähtöön. Ehkä minulla on siinä mielessä etulyöntiasema, että olen käynyt koeistumassa molemmat autot ja varsin hyvin tunsin Mondeon takapenkin pääntilan rajat. Oikeat mitat on syytä ottaa mukaan keskusteluun siinä vaiheessa, kun esitetään puhtaita valheita ”senttimääristä”"
Niin, mutta ainut joka tässä valehtelee on sinä. Sinä pärjäisit Mondeollakin etkä tartte typerää teinibemariasi - monumenttiautoasi
BMW:hen nyt ei kuulukkaan verrata vaan perusautoista jotka on normaalin hintasia ja kuluttajahinnoteltuja
Heinz-Guido: Väitän että kukaan ei ole väittänyt että Mondeossa olisi enemmän pääntilaa kuin BMW:ssä.
Perussuomalainen: Mihin sinäkin bemarias ylipäänsä tarvitsit kun samat tilat saa kolmasosalla tuosta?
740 GLE: Unohda mielikuvat ja keskity erityisesti aikuisen kuljettamiseen, eikä takapenkillekään tarjota mitään nuorisoa tai muuten vertikaalirajoittuneita hukkapätkiä?
Perussuomalainen:Mondeohan on mittanauhalla mitattuna senteiltään isoin.
Heinz-Guido: Voi jopa sanoa että vitossarja on hölmön näköinen jos pääntila on maksimoitu muotoilulla.
Mittaerot ovat selviä, nyt vain jokainen päättää valitseeko omasta mielestä kauniin mielikuva-auton vai käytännölliset tilat.
Quu: Vaikuttaako siihen päätilaan penkin pehmeys kuinka syvälle perse uppoaa.
Vaikuttaa. Penkin ja katon välisen vapaan tilan mittaaminen kuormittomalla istuimella on vain suuntaa antava tieto. Kun istuimen eroista aiheutuu senttien eroja, on kuormittamattoman istuimen mittaaminen millimetrin tarkkuudella harhaanjohtavaa.
Vaikkapa Citroen C5:ssa on vapaata tilaa selvästi enemmän kuin tyhjällä penkillä mitattuna, Bemarissa ei niinkään. Koeistuminen antaa omiin valintoihin mittanauhaa hyödyllisempää tietoa.
Perussuomalainen: monumenttiautoasi
Haukut väärää puuta. NHB ei aja monumenttiautolla.
Minä ajan. En valinnut sitä tuon monumentin perusteella, mutta myönnän, että minusta on mukavaa nähdä oman autoni muodoissa vanhan mestarin monumentti. Sitä ei tietenkään piirretty minulle, mutta ikiteininä olen riittävän aikuinen muistaakseni monumentin alkuperäisen esikuvan.
Kukapa olisi uskonut jäähdyttimen korkuisena hienoa autoa ihaillessani, että saan ostaa itselleni sen uudestisyntyneen modernimman version yli 50 vuotta myöhemmin?
Pärjäisin ilman autoakin, mutta minun ei tarvitse tyytyä minimeihin, millä voisi tulla toimeen. Valitsin siksi auton, jolla tykkään ajaa. Jankutuksesi teinibemarista on typerintä palstalla nähtyä sekoilua vähään aikaan, mutta sinähän taidat vähät välittää siitä, kuinka typeränä täällä näyttäydyt.
@NHB: minusta tuntuu, että juuri siihen hän pyrkiikin?
Valehtelustandardin mukaan on valheellista verrata pienempää Fordia isompaan Bemariin siten että jätetään tahallaan autojen ulkomitat ilmoittamatta.
En ole perehtynyt asiaan, mutta eikö akselinvälillä ole suurempi merkitys sisätiloihin kuin puskurien ulottuvuudella.
Akselivälissä Mondeo häviää 12,5 senttiä, pituudessa tuon 6,5 senttiä.
Mondeon (neljäovinen) akseliväli on 2850 mm ja korkeus 1482 mm, nämä ovat valmistajan ilmoittamia virallisia tietoja.
Virallinen Bemarin akseliväli on 2975 mm ja virallinen korkeus on 1479 mm. Eli korkeudessa on tuo mitätön kolmen millin ero autojen välillä.
Tällaista kirjoittaa Taloustaito viitossarjasta.
"Toinen seikka, joka tulee esiin Tuulilasin vertailussa, on istuinmukavuus. ”Säädöt ovat mahdottoman hyvät, mutta siltikin selkä kipeytyy etupenkillä. Takapenkillä uupuu taas reisitukea”, uuden 5-sarjan BMW:n tilojen loppuarviossa todetaan.
Tosiasia on, että uuden 5-sarjalaisen kori on niin matala, että BMW:llä ei ole onnistuttu hyvän ergonomian luomisessa sen sisälle. Esimerkiksi Opel on uudessa matalassa Insignia Grand Sportissa onnistunut AGR-etuistuimillaan BMW:tä paremmin."
"Kuin lattialla istuisi
Uuden mallin muotoilussa on selvästi sanottu hyvästit vanhoille herroille, jotka aikoinaan muodostivat osan 5-sarjan BMW:n käyttäjäkunnasta. Uuden 5-sarjalaisen istuimilla täytyy istua jalat varsin suorina, jos haluaa auton ikkunalinjan kulkevan luontevalla korkeudella ja säilyttää reilusti pääntilaa yläpuolellaan.
Olisi ollut kiinnostavaa kyyditä uudella BMW:llä vastikään edesmennyttä isääni, joka ajoi elämänsä viimeiset 33 vuotta kolmella eri 5-sarjan BMW:llä. Hän tuskin olisi viihtynyt uuden mallin istuimille luonteenomaisessa todella matalassa istuma-asennossa.
Ajoin uuden mallin koeajon aikoihin muutaman päivän isältä jääneellä, erinomaisessa kunnossa olevalla vuosimallin 1999 BMW 523i:llä ja oli mielenkiintoista huomata, miten uudesta autosta puuttuu vanhan mallin majesteetillinen mukavuus ja kulkemisen pehmeys. Ja vaikka istuimet ovat mallimuutosten myötä ratkaisevasti parantuneet, vanhan auton ryhdikkäämpi ajoasento tekee siitä selvästi uutukaista mukavamman matka-auton."
"Kyseenalaista tilavuutta
Uuden 5-sarjalaisen ohjaamo tuntuu tilavalta, jos istuu melkein lattian rajassa ja jalat lähes suorina, mutta kun istuimen nostaa ylemmäs, tilan tuntu katoaa, sillä A-pilari ja katon reuna tulevat lähelle päätä.
Varsinkin istuimen lähelle rattia säätävä naiskoeajaja kiinnitti huomiota siihen, että hän tunsi istuvansa aika lailla auton kulmassa lähellä A-pilaria samalla kun oikealla oli tilaa yllin kyllin.
Monien nykyautojen tapaan BMW:ssäkin on leveä keskikonsoli, joka vie turhan paljon tilaa, sillä 5-sarjalaisen etuistuimet tuntuivat kapeilta ja askeettisilta isoon sedaniin, jota ei ajeta kypärä päässä niin kuin jotain kuppipenkkistä urheiluautoa. Hieman pehmeämpi ja mukavampi muotoilu BMW:n istuimissa ei olisi pahitteeksi.
Takapenkillä istuinkorkeus on liian matala niin kuin useimmissa nykyautoissa ja keskipaikka on käyttökelvoton. Takapenkillä on aistikkaasti muotoiltu keskikyynärnoja."
Lähde on Taloustaidon artikkeli "BMW 5 ei sovi kankealle kuskille"
https://www.taloustaito.fi/vapaalla/bmw-5-ei-sovi-kankealle-kuskille/