Mitä ihmettä NHB oikein selität? Kuinka sekaisin oikein olet? Kai nyt kilpailevien autojen hintoja voin vertailla, etenkin kun toinen kirjoittaja sitä tekee/ihmettelee asiaa?
Sinäkin voit rauhassa verrata D5:n kiihtyvyyttä vaikka Audi R8:aan, mutta minun kirjoituksiini 220 d Mersun versus D5 AWD Volvon kiihtyvyyksistä asia ei liity mitenkään. Kukaan ei kieltänyt vertaamasta Volvoa Audiin, mutta tuskin se ketään muuta kuin sinua yllättää, että tehtaan mukaan 6,6 sekunnissa sataan kiihtyvä A6 jättää D5 Volvon. Vertaile siis ihan rauhassa, mutta ehkä meiltä muilta jäi hieman epäselväksi, mikä asiassa oli niin merkillistä. Jälleen kerran muuten keksit satuja, että olisin kieltänyt sinua vertaamasta Volvoa Audiin.
Eipä ole mitään tarvetta lainata sinua, kun jokainen kyllä muistaa, mitä kirjoitit Volvon kiinalaisuudesta ja XC90:en nelipyttyisistä koneista ja tulevista myyntimääristä. Älä viitsi, muilla ei ole yhtä surkea muisti kuin sinulla. Käy nyt vielä poistamassa ja muuttamassa niitä vanhoja sepustuksiasi, sopisi hyvin tyyliisi.
Tracktest, tuskin minun sitä tarvitsee niin hirvittävästi tutkia, kun vanhenevaa nallia en ole ostamassa. Tähän pian vanhenevaan malliin saanee nahkapenkkiä ym. varustetta varsin kohtuulliseen hintaan, kuten A6 Audiinkin, mutta silti autosta tulee jokseenkin vastaavaa erinomaisesti varusteltua Volvoa kalliimpi. Kun uusi malli tulee, eikä tiettyjä "luksusvarusteita" saa enää alennuksella, on ero Volvoon luultavasti huomattava.
E Mersu on selvästi Volvoa kalliimpi ja jopa uusi A4 päätyy Volvon kanssa samoihin hintoihin. A6 tulee varmasti olemaan selvästi A4 Audia kalliimpi, joten Audin osalta asiaa ei tarvinne enempää pähkäillä. Katsotaan nyt vielä, jos Audi tai BMW tuovat nelivetoiset hybridit markkinoille. Nämä saattaisivat päätyä jokseenkin järkeviin hintoihin ja silloin nämä kyllä kiinnostavat. Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, Eemeliin ei saa nelivetoista hybridiä. Jos saisi, niin Eemeli kilpailisi Volvon T8:n kanssa minun ostoslistallani.
Audiin vertaaminen liittyi ihan suoraan kirjoituksiisi, koska aikaisemmin vetosit vanteisiin, massaan ja nelivetoon. Tuossa oli sinulle verrokki, jossa oli yhtä isot vanteet, nelveto ja enemmän massaa. Eipä yllättä, että et löytänyt niitä väitteitä, joita olet kirjoittamakseni esittänyt. Sinulla on kummallinen tapa muuttaa systemaattisesti kaikki väitteeni ääritapaukseksi. Kun kirjoitan, että 6- ja 8-sylinteristen moottorien puuttuminen vähentää myyntiä, niin väännät sen heti muotoon, että nyt ei NHB:n mielestä kukaan muka halua ostaa 4-sylinteristä XC90:ä. Mikään ei ole vuosien varrella muuttunut. Olet edelleen sama musta-valkoisella ajatusmaailmalla varustettu riidanhaasta, jonka mieleisimmät keskustelukaverit Julle ja putput eivät ole täällä enää sinua viihdyttämässä. Et ole kehittynyt sitten yhtään viime kerrasta.
Mitä tulee XC90:n myyntiin, niin ymmärtääkseni edelleenkin se on edeltäjäänsä huonommin menestynyt. En ole muuten koskaan muutellut kirjoitusteni ajatusta. Toisinaan kirjoitusvirheitä tai -asua olen ihan vain luettavuuden vuoksi korjaillut, mutta koskaan minulla ei ole ollut tarvetta pyyhkiä kirjoituksiani. Kukaan muu ei ole tuollaisesta vihjaillutkaan, puhumattakaan siitä, että olisi väittänyt sen olevan tyyliäni. Eiköhän tuo kerro ihan riittävästi sinusta kirjoittajana ja ongelmistasi ihmisenä. Lupaan, että en enää ikinä provosoidu vastaamaan valheisiisi ja huuteluihisi.
Audiin vertaaminen oli täyttä huuhaata, koska Audin pitäisi jo tehtaankin mukaan olla selvästi Volvoa nopeampi. Olen myös jo vuosia sitten kirjoittanut, että Audeissa on usein erittäin hyvä suorituskyky paperilla oleviin tehoihin nähden. Ihan esimerkkinä, AM&S:in testissä, jota ilmeisesti sinäkin lainasit, 272 hv A6 kiihtyi muistaakseni 0,8 s nopeammin sataan, kuin 258 hv uusi E ja 300 hv Jaguar taisi olla vielä Mersuakin hitaampi. Miksi et näistä vouohta, esimerkiksi V6 Mersun surkeasta kiihtyvyydestä? Audin hyvää kiihtyvyyttä paikaltaan lähtiessä selittää ainakin osittain erinomaisesti toimiva launch control, jota kuitenkaan itse en omassa autossani juurikaan viitsi käyttää sen kuluttavuuden vuoksi, eikä varmasti moni muukaan.
On täysin selvää, että mainitsemani asiat ovat pääosassa Volvo vs. Mersu kiihtyvyydessä. Yli 100 kg lisämassa, oletettavasti huonompi vaihteisto, suuret vanteet ja neliveto vaikuttavat kaikki negatiivisesti kiihtyvyyteen ja yhdessä vaikutus on jo oleellinen. Toki aina on jotain eroja, joita on vaikea selittää, mutta mitään poikkeuksellista tuossa "Volvon hitaudessa" ei todellakaan ole, kun mainitsemani asiat huomioi.
Et tetenkään ole sanonut, että mielestäsi kukaan ei halua ostaa XC90 Volvoa, korkeintaan kärjistettynä heittona. Puhe oli siitä, mikä on Volvolle järkevää. Onko järkevää kehittää esimerkiksi uusi V8, vai olisiko sen myynti joka tapauksessa niin vähäistä, että siinä ei olisi taloudellisesti järkeä. Kun XC90 myy sekä Euroopassa, että USA:ssa enemmän kuin Q7, niin voitaneen aika varmasti sanoa, että V6 koneen puute ei ole suurempi ongelma. Tai jos on, niin kuinkahan kovia myyntilukuja Volvo sitten esittäisikään?
Kirjoitit esimerkiksi ironiseen tyyliin jokseenkin näin: "voihan olla, että Volvo myy yhtä hyvin kuin saksalaiset" ja pointtinahan tuossa oli, että Volvo ei tule ikinä pääsemään saksalaisten lukuihin. Kas kummaa, myy Euroopassa enemmän kuin GLE, Q7, Cayenne, Touraeg, (englantilaiset Range Rover, Land Rover)...myy myös USA:ssa kuukaudesta toiseen enemmän kuin kutoskoneella varustettu Q7. Keksit vasta jälkeenpäin vertauksen vanhaan XC90 Volvoon, koska hädissäsi et muuta voinut. Uusi XC90 Volvo on eri hintaluokassa vanhaan verrattuna, eikä niiden myyntilukuja olemielekästä verrata. Myöskään SUVien kilpailu ei ehkä ollut tällä tasolla silloin, kun vanha XC90 menestyi, mutta oleellisempaa on hinta.
Ja entäs katastrofaalinen kiinaomistus, jonka jälkeen Volvon piti muuttua "kiinalaiseksi" autoksi?
Aina sinä lupaat olla vastaamatta minulle, kun jäät valheistasi kiinni, etkä pysty enää selittelemään satujasi. Täällä me kuitenkin taas kirjoittelemme.
Mutta eipä siinä, kyllä minäkin voin olla muistuttamatta sinua siitä kuinka väärässä olit, mutta sillä edellytyksellä, että et joka toisessa viestissä viittaa minuun sen jälkeen, kun lupaat olla kirjoittamatta minulle.
Palataan aiheeseen. Mitä mieltä olette V90 Cross Countrysta? Sama puute kuin S/V90:ssä, eli kaipaisin ilmajousitusta myös eteen ja sen mukanaan tuomaa maavaran säätöä. Tämä onkin ehkä suurin miinus S90 sarjan Volvossa.
Ainakin T5 AWD taitaa tulla uutena vaihtoehtona mallistoon.
Valehteleeko Ruotsin AMS kertoessaan näin?
"V90 med adaptiv fjädring har endast luftbälgar bak och konventionell fjädring fram. När V90 Cross Country kommer ska den få
luftfjädring runtom."
Tuskin valehtelee tarkoituksella, mutta ei ole ihan perillä asiasta. Tai sitten vaihtoehtoisesti lukuisat muut lähteet eivät ole perillä asiasta. En usko jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
Täällä jossain vaiheessa mainittiin jotain Volvon päöstöistä, mutta eivät ne päästöt nyt tutkimuksen mukaan poikkeuksellisen korkeita ole. Esimerkiksi Mersut pössyttelevät päästöjä enemmän. Tämä tietenkin vain merkkien keskiarvo.
No varmasti on Volvossa(kin) paljon päästöjä, jos vain uskoo kaikkeen mitä lehdissä lukee. Täällähän on laitettu normit uusiksi jo moneen kertaan. Kaikki on totta, mikä lehdissä lukee! No, tuo oli jonkin sortin riippumaton (?) ympäristöjärjestö.
Joo kyllä se on parempi kieltäytyä uskomasta todellisia mittauksia ja tuudittautua vain normeihin. Johan se on kulutusmittauksissakin nähty, että normit ovat erehtymättömiä.
Englantilainen Emission Analytics mittasi XC90 D5:lle rajut 11 kertaiset ja S90 D5 AWD:lle 7,8 kertaiset NOx-päästöt normin ylärajaan verrattuna. Onneksi Volvolla on puhtaampiakin moottoreita mallistossaan. Tiquanille kertaluvuksi saatiin 1,36. GM on jäänyt kiinni lukuisista tavoista sammuttaa päästöjen käsittely laboratorion ulkopuolella ja Fiat on käyttänyt yhtä mutta hyvin tehokasta keinoa - aikakatkaisua pari minuuttia testisyklin loppumisen jälkeen. Oikeastaan kautta linjan riippumattomat mittaajat ovat mitanneet VW:n moottoreiden olevan markkinoiden parhaita tässä suhteessa. Aika tyhmä pitää olla, jos näkee Volkkarin ainoana pahiksena tässä koko alan läpi pitkään jatkuneessa paskojen normien hyödyntämisessä. Ihan sama asiahan tuo on kuin CO2-päästöjenkin testioptimointi.
Ei voi muuta sanoa kuin etten ymmärrä tätä auto-m,/ ajattelija20XX/ autoilija/ ym. sama nm. etc. Volvo-hehkutusta vaikka ei mitään erikoisempaa ole tarjolla. Ok, keula on uudistunut, vanhoihin Volvoihin ei juurikaan tunnista. Perä tuossa s90-mallissa aivan hirveä, ei mitään tyylitajua, muistuttaa jotain US GM Luminaa vai mikä se oli? Ja ainoa moottori saatavilla on 4-pyttyinen 1,95l ??? Automaatti alkaen 6-lovinen vanhan ajan automaatti kun Mersu tarjoaa nykyään jo 9-lovista?
Minua eivät päästöt sinänsä kiinnosta, mutta olihan VW:n huijaaminen periaatteellisesti törkeää. Ja kun Volvon päästöjä täällä kritisoitiin, niin näyttäisi kuitenkin olevan niin, että tämän tutkimuksen mukaan keskimääräisen paremmalla puolella ollaan. Esimerkiksi Mersu ylittää päästörajat selvästi pahemmin kuin Volvo.
Hyvä että VW:n uusimmat koneet sentään ovat hyviä, kun vanhoilla huijattiin systemaattisesti vuosikausia, samalla kun mainostettiin puhdasta dieseliä.
WhatCar, ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Jätä Volvo ostamatta, älä lue Volvo-ketjua, äläkä varsinkaan kirjoita Volvosta. Näin Volvon tai Volvo hehkutuksen ei luulisi häiritsevän mitenkään elämääsi.
Mitään todella erikoista Volvolla ei olekaan tarjolla. Mutta erinomainen auto hyvään hintaan ainakin minun makuuni on tarjolla, kunhan T8 tulee markkinoille ja hinta on linjassa XC90:en kanssa.
Kyllähän tuo hiukan ihmetyttää, jos on aina jostain merkistä vain kielteistä kommentoitavaa. Ehkä se kertoo siitä, että on omistettu ja ajettu vain yhdellä/ kahdella merkillä ja jumiuduttu ajattelemaan kapeasti.
Normistoista kun puhutaan, niin kyllähän niiden tarkoitus olisi varmistaa myös kuluttajille parempaa laatua. Oli sitten kyseessä päästöt tai turvallisuus tai mikä vaan. Mutta aina oikaistaan, jos se vain on mahdollista. Toiset onnistuu tässä ja toiset jää kiinni. Toiminnan tarkoituksenahan on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Tai ainakaan mikään autotehdas ei ole ilmoittanut, että tarkoituksena on vain ja ainoastaan tehdä turvallisia, nautinnollisia ja erittäin kestäviä autoja kuluttajille hinnalla millä hyvänsä. Ja näin meitä kuluttajia viedään...
Kun me tuon NHB:n kanssa olemme ihastuneet kirjoittelemaan toisillemme autojen turvallisuudesta ja normeista, niin olisin kysynyt, miksi tuo meidän naapurimaan autonvalmistaja pärjää myös tuolla rapakon takana paikallisten turvallisuusnormistojen yhteydessä ? No minä vastaan, niin ei tarvitse etsiä.
Siellähän autojen osalta kolariturvallisuus perustuu raskaampaan koritekniikkaan kun taas Euroopassa painotus on enemmän turvavyö- ja tyynytekniikassa. Ja tämä näkyy suoraan autojen korien rakennevaatimuksissa. Ja tämän mukaisesti, pienempiä/kevyempiä Europpalaisia autoja ei sinne aina edes viedä. Osa Eurooppalaisista on joutunut rakentamaan (pienten autojen)korejaan uusiksi, mm. pidentämään ja vahvistamaan, jotta vienti olisi mahdollista. Eli summaus: enemmän korissa massaa ja terästä kaikkine laatuineen oikein sijoitettuna, jotta pärjää siellä markkinoilla ja siksipä kaikki Eurooppalaiset ei ole USA:n testeissä kehuja saaneet. Pelkkä turvatyynyvarustuksen muuntaminen kyseisille markkinoille ei ole riittänyt.
"Kun me tuon NHB:n kanssa olemme ihastuneet kirjoittelemaan toisillemme autojen turvallisuudesta ja normeista, niin olisin kysynyt, miksi tuo meidän naapurimaan autonvalmistaja pärjää myös tuolla rapakon takana paikallisten turvallisuusnormistojen yhteydessä ?
Ja tämän mukaisesti, pienempiä/kevyempiä Europpalaisia autoja ei sinne aina edes viedä. Osa Eurooppalaisista on joutunut rakentamaan (pienten autojen)korejaan uusiksi, mm. pidentämään ja vahvistamaan, jotta vienti olisi mahdollista.Eli summaus: enemmän korissa massaa ja terästä kaikkine laatuineen oikein sijoitettuna, jotta pärjää siellä markkinoilla ja siksipä kaikki Eurooppalaiset ei ole USA:n testeissä kehuja saaneet."
Siis mitkä eurooppalaiset valmistajat ovat pidentäneet autojaan tai lisänneet niiden massaa Jenkkilään vietävissä malleissaan? Ne 70-luvun puskuriviritykset voitanee jo unohtaa.
Katselin läpi IIHS:n testit kuluvan ja edellisen vuoden osalta. Nuo tulokset eivät kyllä tuo väitteitäsi. Eurooppalaiset valmistajat pärjäävät noissa testeissä parhaiten. Huippuarvosanat on annettu lukuisille pikkuautoille kuten Fiat 500X, Mini Cooper ja BMW X1. Kaikki nuo normaalin mittaisina versioina. Toki isommatkin mallit kute Audi Q7 ja Mercedes GLE ovat saaneet saman parhaan arvosanan.
Jos joillakin ryhmillä on ollut ongelmia, niin Eurooppa ei todellakaan ole yhdistävä tekijä, vaan kannattaa katsoa japanilaisten ja erityisesti jekkiläisten poniautojen, lava-autojen ja tila-autojen tuloksia.
"Ei voi muuta sanoa kuin etten ymmärrä tätä auto-m,/ ajattelija20XX/ autoilija/ ym. sama nm. etc. Volvo-hehkutusta vaikka ei mitään erikoisempaa ole tarjolla. Ok, keula on uudistunut, vanhoihin Volvoihin ei juurikaan tunnista. Perä tuossa s90-mallissa aivan hirveä, ei mitään tyylitajua, muistuttaa jotain US GM Luminaa vai mikä se oli? Ja ainoa moottori saatavilla on 4-pyttyinen 1,95l ??? Automaatti alkaen 6-lovinen vanhan ajan automaatti kun Mersu tarjoaa nykyään jo 9-lovista?"
Näitä uusia E-Mersuja kun katselee niin mieleen tulee lähinnä Jaguar S-Type, kummassakin yhtä vanhahtava muotoilu.
Löytyihän se kuva Chervolet Luminasta, vaikuttaa Volvolla otetun mallia tuosta s90:n perämuotoiluun, niin samaa lookkia. Voi toki olla että Volvo hakee tässä tiettyä jenkkihyväksyntää muotoilulle lisätäkseen myyntiä.
NHB; esimerkiksi Daimler- konsernin Smart on ollut sellainen auto, johon on jouduttu tekemään mainittuja muutoksia. Joskus on huhuttu, että jotkin mallit, kuten Polo tai PSA:n pienimmät mallit olisivat jääneet markkinoilta pois kyseisistä syistä. Jostain syystä ranskalaisia ei muutoinkaan oikein IIHS:n sivuilta paljoa löydy ?
Ei nuo Aasialaiset huonosti ole pärjänneet viime aikoina. Kia Optima näyttäisi pärjänneen himpun paremmin kuin BMW- 5 sarjalainen. Uusi 5-malli korjaa kyllä varmasti tuon puutteen. Eurooppalaiset ovat korjanneet viimeisen parin vuoden aikana uusilla malleillaan potin kotiin muutaman huonon osittaistörmäys suoriutumisen jälkeen. Aasialaisten osalta 2000 luvun alkupuolen mallit ovat olleet kyllä surkeita, mutta niin ovat kehittyneet nekin. Aasian valmistajista Subaru on ottanut jo vuosia sitten paremmat arvostelut, kuin vaikkapa suuremmat Toyota ja Nissan. Onko Subarulla tavoitteet korkeammalla vai paremmat kori-insinöörit kuin suuremmilla kilpailijoilla ?
Viittasit jenkkien omiin avolavoihin ym. Runsas oma massa tuo sitten omat haasteensa kehiin kiinteään esteeseen rysäytettäessä. Mutta näyttää nuo uudet kotimaan valmisteet pärjänneen viime aikoina hyvin, vaikka ei aivan kärjessä olekaan. Meillä nuo 2,5-3 tn tn autot olisi kyllä turvallisia passiivisilta ominaisuuksiltaan ajajilleen, mutta ei muille.
inspektor70: "Ei nuo Aasialaiset huonosti ole pärjänneet viime aikoina. Kia Optima näyttäisi pärjänneen himpun paremmin kuin BMW- 5 sarjalainen."
Vihjailu oman aikansa turvallisimmasta edustusautosta 5-sarjan BMW F10:stä lähentelee osaltasi trollausta. Ei kannata noin syvälle vajota kuvitellen ettei tähän kukaan ota kantaa. Ja sellaiseksi se oli kai tarkoitettukin ei se muuten olisi provosoivaa trollausta.
AUTOT
31.01.2011 (46) TEKSTI Tekniikan Maailma
Euro-NCAP on listannut törmäystestissä vuonna 2010 eri luokissa parhaiten menestyneet automallit.
Viime vuonna Euro NCAP:n törmäystesteissä oli mukana 29 automallia, joista komeasti 65 prosenttia sai parhaan mahdollisen viiden tähden arvosanan. Kuitenkin siinä oli raju pudotus vuoteen 2009 verrattuna, jolloin peräti 90 prosenttia autoista palkittiin viidellä tähdellä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että autot olisivat muuttuneet huonommiksi, vaan testikriteerien kiristämistä.
Parhaat autot olivat luokittain; edustusautot: BMW F10 5-sarja, perheautot: Alfa Romeo Giulietta, pikkuautot: Honda CR-Z, katumaasturit: KIa Sportage ja tila-autot: Toyota Verso. Lisäksi yli 80 prosentin kiitettävään pistemäärään yksivät BMW X1, Citroën C4, Kia Venga, Seat Alhambra/Volkswagen Sharan ja Suzuki Swift.
Saavuttaakseen viiden tähden arvosanan automallin pitää menestyä hyvin kaikissa Euro NCAP:n neljässä arvostelukohdassa. Viime vuonna huonoimmat autot olivat kolmeen tähteen jäänyt Citroën Nemo/Fiat Fiorino/Peugeot Bipper ja vain kaksi tähteä saanut Landwind CV9. Seuraavat tulokset julkaistaan helmikuun 23. päivänä.
mrse etkö enään muuta keksi kuin tuoda näiden pienten autojen testejä esiin. Nämä neljään tähteen yltäneet autot luokitellaan turvallisiksi, kriteerithän ovat vain kiristyneet vuosien varrella. En itse juurikaan noteeraa näitä, kun tarvetta näille ei ole mutta suoranainen paskan puhuminen alkaa jossain määrin riitämään kunkin kohdalla.
BMW F10 5-sarjalla olisi tällä hetkellä parannettavaa Jenkkien IIHS testissä, joka on vaativampi kuin Euro NCAP. Syynä osittaisen etutörmäyksen tulos, joka ei ole paras mahdollinen. 5-sarja ei ole saanut edes Top Safety Pick -arvosanaa, puhumattakaan parhaasta Top Safety Pick+ -arvosanasta, joka on esim. vielä vanhemmalla Volvo S80:llä, A6:lla ja E-sarjalla.
Tämä vaan tiedoksi, ei pidä vetää tästä hernettä nenään.
Tarkoittanet tätä testiä. Eiköhän elinkaaren lopussa olevan mallin puutteet tai paremminkin puute korjata uuden BMW G30 5-sarjan tullessa markkinoille. Ainakin uudempi BMW X1 on ollut testeissä kiitettävä kuten uusi BMW 7-sarja. On selvää että autojen turvallisuus paranee vuosi vuodelta, mutta aina turvallisia olleet merkit ja mallit ovat säästäneent ihmishenkiä paljon aikojen saatossa. Tätä faktaa ei kai kukaan lähde kiistämään.
Sama osittaisen etutörmäyksen marginaalinen tulos on myös BMW 3-sarjassa. Kilpailijoista C-sarja saa valoista huonon tuloksen ja reputtaa siksi. A4 ja S60 saavat Top Safety Pick+ -arvosanan, mutta molemmat valoista vain acceptable arvosanan. BWW saa valoista vielä noita pykälää huonomman eli marginal -arvosanan. Eli Jenkkien IIHS törmäystestissä paras mahdollinen arvosana ei ole itsestäänselvyys ja hyvä niin.
"esimerkiksi Daimler- konsernin Smart on ollut sellainen auto, johon on jouduttu tekemään mainittuja muutoksia. Joskus on huhuttu, että jotkin mallit, kuten Polo tai PSA:n pienimmät mallit olisivat jääneet markkinoilta pois kyseisistä syistä. Jostain syystä ranskalaisia ei muutoinkaan oikein IIHS:n sivuilta paljoa löydy ?"
8,8 jalkaa ilmoittaa Smartin jenkkisivut lyhyen mallinpituudeksi, eli aivan sama pituus kuin Euroopassakin. Mitään PSA:n brändejä ei olla myyty Jenkkilässä 25 vuoteen. Ei liene siis ihme, että pienempiä malleja tai mitään ranskiksia ei näy IIHS:n testeissä.
Polo ja monet muut halvat euroopalaiset pikkuautot ovat pois Jenkkilän markkinoilta siksi, koska peruspikkuautot eivät ole haluttuja siellä ja on hemmetin hankala tehdä tulosta viemällä pienikatteisia halpoja auto Euroopasta Jenkkilään. Logiikallasi S40 on turvaton malli, koska sitä ei viedä Jenkkeihin.
Hieman kyllä paradoksaalista kun moni Amerikkalainen auto saa eri testeissä monesti välttäviä arvosanoja. Kyllä Eurooppalaisista autonvalmistajista saksalaiset erottuu edukseen Volvon ohella testi kuin testi turvallisuus asioissa.
Mitä ihmettä NHB oikein selität? Kuinka sekaisin oikein olet? Kai nyt kilpailevien autojen hintoja voin vertailla, etenkin kun toinen kirjoittaja sitä tekee/ihmettelee asiaa?
Sinäkin voit rauhassa verrata D5:n kiihtyvyyttä vaikka Audi R8:aan, mutta minun kirjoituksiini 220 d Mersun versus D5 AWD Volvon kiihtyvyyksistä asia ei liity mitenkään. Kukaan ei kieltänyt vertaamasta Volvoa Audiin, mutta tuskin se ketään muuta kuin sinua yllättää, että tehtaan mukaan 6,6 sekunnissa sataan kiihtyvä A6 jättää D5 Volvon. Vertaile siis ihan rauhassa, mutta ehkä meiltä muilta jäi hieman epäselväksi, mikä asiassa oli niin merkillistä. Jälleen kerran muuten keksit satuja, että olisin kieltänyt sinua vertaamasta Volvoa Audiin.
Eipä ole mitään tarvetta lainata sinua, kun jokainen kyllä muistaa, mitä kirjoitit Volvon kiinalaisuudesta ja XC90:en nelipyttyisistä koneista ja tulevista myyntimääristä. Älä viitsi, muilla ei ole yhtä surkea muisti kuin sinulla. Käy nyt vielä poistamassa ja muuttamassa niitä vanhoja sepustuksiasi, sopisi hyvin tyyliisi.
Tracktest, tuskin minun sitä tarvitsee niin hirvittävästi tutkia, kun vanhenevaa nallia en ole ostamassa. Tähän pian vanhenevaan malliin saanee nahkapenkkiä ym. varustetta varsin kohtuulliseen hintaan, kuten A6 Audiinkin, mutta silti autosta tulee jokseenkin vastaavaa erinomaisesti varusteltua Volvoa kalliimpi. Kun uusi malli tulee, eikä tiettyjä "luksusvarusteita" saa enää alennuksella, on ero Volvoon luultavasti huomattava.
E Mersu on selvästi Volvoa kalliimpi ja jopa uusi A4 päätyy Volvon kanssa samoihin hintoihin. A6 tulee varmasti olemaan selvästi A4 Audia kalliimpi, joten Audin osalta asiaa ei tarvinne enempää pähkäillä. Katsotaan nyt vielä, jos Audi tai BMW tuovat nelivetoiset hybridit markkinoille. Nämä saattaisivat päätyä jokseenkin järkeviin hintoihin ja silloin nämä kyllä kiinnostavat. Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, Eemeliin ei saa nelivetoista hybridiä. Jos saisi, niin Eemeli kilpailisi Volvon T8:n kanssa minun ostoslistallani.
Audiin vertaaminen liittyi ihan suoraan kirjoituksiisi, koska aikaisemmin vetosit vanteisiin, massaan ja nelivetoon. Tuossa oli sinulle verrokki, jossa oli yhtä isot vanteet, nelveto ja enemmän massaa. Eipä yllättä, että et löytänyt niitä väitteitä, joita olet kirjoittamakseni esittänyt. Sinulla on kummallinen tapa muuttaa systemaattisesti kaikki väitteeni ääritapaukseksi. Kun kirjoitan, että 6- ja 8-sylinteristen moottorien puuttuminen vähentää myyntiä, niin väännät sen heti muotoon, että nyt ei NHB:n mielestä kukaan muka halua ostaa 4-sylinteristä XC90:ä. Mikään ei ole vuosien varrella muuttunut. Olet edelleen sama musta-valkoisella ajatusmaailmalla varustettu riidanhaasta, jonka mieleisimmät keskustelukaverit Julle ja putput eivät ole täällä enää sinua viihdyttämässä. Et ole kehittynyt sitten yhtään viime kerrasta.
Mitä tulee XC90:n myyntiin, niin ymmärtääkseni edelleenkin se on edeltäjäänsä huonommin menestynyt. En ole muuten koskaan muutellut kirjoitusteni ajatusta. Toisinaan kirjoitusvirheitä tai -asua olen ihan vain luettavuuden vuoksi korjaillut, mutta koskaan minulla ei ole ollut tarvetta pyyhkiä kirjoituksiani. Kukaan muu ei ole tuollaisesta vihjaillutkaan, puhumattakaan siitä, että olisi väittänyt sen olevan tyyliäni. Eiköhän tuo kerro ihan riittävästi sinusta kirjoittajana ja ongelmistasi ihmisenä. Lupaan, että en enää ikinä provosoidu vastaamaan valheisiisi ja huuteluihisi.
Audiin vertaaminen oli täyttä huuhaata, koska Audin pitäisi jo tehtaankin mukaan olla selvästi Volvoa nopeampi. Olen myös jo vuosia sitten kirjoittanut, että Audeissa on usein erittäin hyvä suorituskyky paperilla oleviin tehoihin nähden. Ihan esimerkkinä, AM&S:in testissä, jota ilmeisesti sinäkin lainasit, 272 hv A6 kiihtyi muistaakseni 0,8 s nopeammin sataan, kuin 258 hv uusi E ja 300 hv Jaguar taisi olla vielä Mersuakin hitaampi. Miksi et näistä vouohta, esimerkiksi V6 Mersun surkeasta kiihtyvyydestä? Audin hyvää kiihtyvyyttä paikaltaan lähtiessä selittää ainakin osittain erinomaisesti toimiva launch control, jota kuitenkaan itse en omassa autossani juurikaan viitsi käyttää sen kuluttavuuden vuoksi, eikä varmasti moni muukaan.
On täysin selvää, että mainitsemani asiat ovat pääosassa Volvo vs. Mersu kiihtyvyydessä. Yli 100 kg lisämassa, oletettavasti huonompi vaihteisto, suuret vanteet ja neliveto vaikuttavat kaikki negatiivisesti kiihtyvyyteen ja yhdessä vaikutus on jo oleellinen. Toki aina on jotain eroja, joita on vaikea selittää, mutta mitään poikkeuksellista tuossa "Volvon hitaudessa" ei todellakaan ole, kun mainitsemani asiat huomioi.
Et tetenkään ole sanonut, että mielestäsi kukaan ei halua ostaa XC90 Volvoa, korkeintaan kärjistettynä heittona. Puhe oli siitä, mikä on Volvolle järkevää. Onko järkevää kehittää esimerkiksi uusi V8, vai olisiko sen myynti joka tapauksessa niin vähäistä, että siinä ei olisi taloudellisesti järkeä. Kun XC90 myy sekä Euroopassa, että USA:ssa enemmän kuin Q7, niin voitaneen aika varmasti sanoa, että V6 koneen puute ei ole suurempi ongelma. Tai jos on, niin kuinkahan kovia myyntilukuja Volvo sitten esittäisikään?
Kirjoitit esimerkiksi ironiseen tyyliin jokseenkin näin: "voihan olla, että Volvo myy yhtä hyvin kuin saksalaiset" ja pointtinahan tuossa oli, että Volvo ei tule ikinä pääsemään saksalaisten lukuihin. Kas kummaa, myy Euroopassa enemmän kuin GLE, Q7, Cayenne, Touraeg, (englantilaiset Range Rover, Land Rover)...myy myös USA:ssa kuukaudesta toiseen enemmän kuin kutoskoneella varustettu Q7. Keksit vasta jälkeenpäin vertauksen vanhaan XC90 Volvoon, koska hädissäsi et muuta voinut. Uusi XC90 Volvo on eri hintaluokassa vanhaan verrattuna, eikä niiden myyntilukuja olemielekästä verrata. Myöskään SUVien kilpailu ei ehkä ollut tällä tasolla silloin, kun vanha XC90 menestyi, mutta oleellisempaa on hinta.
Ja entäs katastrofaalinen kiinaomistus, jonka jälkeen Volvon piti muuttua "kiinalaiseksi" autoksi?
Aina sinä lupaat olla vastaamatta minulle, kun jäät valheistasi kiinni, etkä pysty enää selittelemään satujasi. Täällä me kuitenkin taas kirjoittelemme.
Mutta eipä siinä, kyllä minäkin voin olla muistuttamatta sinua siitä kuinka väärässä olit, mutta sillä edellytyksellä, että et joka toisessa viestissä viittaa minuun sen jälkeen, kun lupaat olla kirjoittamatta minulle.
Palataan aiheeseen. Mitä mieltä olette V90 Cross Countrysta? Sama puute kuin S/V90:ssä, eli kaipaisin ilmajousitusta myös eteen ja sen mukanaan tuomaa maavaran säätöä. Tämä onkin ehkä suurin miinus S90 sarjan Volvossa.
Ainakin T5 AWD taitaa tulla uutena vaihtoehtona mallistoon.
Tänne aiemmin linkitetyssä Ruotsin AMS:n farmaritestissä sanotaan näin:
"När V90 Cross Country kommer ska den få
luftfjädring runtom."
Eli ei pitäisi olla ongelmaa tuon mallin kanssa ilmajousituksen puuttumisesta.
Minusta tuo on ulkonäöltään tyylikäs, varsinkin kun vertaa aiempaan xc70 malliin, joka oli kaukana tyylikkäästä.
Maavaran korotus on siis 6 senttiä (vai oliko se 6,5) josta renkaiden osuus on 4 senttiä ja alustan vain 2 senttiä.
Ilmajousitus taitaa olla vain takana.
Ilmajousitus on vain takan, eli ei niin kovin hyödyllinen varuste.
Valehteleeko Ruotsin AMS kertoessaan näin?
"V90 med adaptiv fjädring har endast luftbälgar bak och konventionell fjädring fram. När V90 Cross Country kommer ska den få
luftfjädring runtom."
Itse nappasin tuon tiedon Vibilägaren artikkelista joka on päivätty 15.9.2016, tuossa artikkelissa mainitaan myös noista korkeista renkaista.
http://www.vibilagare.se/nyheter/volvo-v90-cross-country-10-saker-du-maste-veta
Tuskin valehtelee tarkoituksella, mutta ei ole ihan perillä asiasta. Tai sitten vaihtoehtoisesti lukuisat muut lähteet eivät ole perillä asiasta. En usko jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
Täällä jossain vaiheessa mainittiin jotain Volvon päöstöistä, mutta eivät ne päästöt nyt tutkimuksen mukaan poikkeuksellisen korkeita ole. Esimerkiksi Mersut pössyttelevät päästöjä enemmän. Tämä tietenkin vain merkkien keskiarvo.
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/yllattavat-dieselit-ovat-puhtaimpia/dSxNk9aH?ref=ampparit:4842&ext=ampparit
No varmasti on Volvossa(kin) paljon päästöjä, jos vain uskoo kaikkeen mitä lehdissä lukee. Täällähän on laitettu normit uusiksi jo moneen kertaan. Kaikki on totta, mikä lehdissä lukee! No, tuo oli jonkin sortin riippumaton (?) ympäristöjärjestö.
Joo kyllä se on parempi kieltäytyä uskomasta todellisia mittauksia ja tuudittautua vain normeihin. Johan se on kulutusmittauksissakin nähty, että normit ovat erehtymättömiä.
Englantilainen Emission Analytics mittasi XC90 D5:lle rajut 11 kertaiset ja S90 D5 AWD:lle 7,8 kertaiset NOx-päästöt normin ylärajaan verrattuna. Onneksi Volvolla on puhtaampiakin moottoreita mallistossaan. Tiquanille kertaluvuksi saatiin 1,36. GM on jäänyt kiinni lukuisista tavoista sammuttaa päästöjen käsittely laboratorion ulkopuolella ja Fiat on käyttänyt yhtä mutta hyvin tehokasta keinoa - aikakatkaisua pari minuuttia testisyklin loppumisen jälkeen. Oikeastaan kautta linjan riippumattomat mittaajat ovat mitanneet VW:n moottoreiden olevan markkinoiden parhaita tässä suhteessa. Aika tyhmä pitää olla, jos näkee Volkkarin ainoana pahiksena tässä koko alan läpi pitkään jatkuneessa paskojen normien hyödyntämisessä. Ihan sama asiahan tuo on kuin CO2-päästöjenkin testioptimointi.
Ei voi muuta sanoa kuin etten ymmärrä tätä auto-m,/ ajattelija20XX/ autoilija/ ym. sama nm. etc. Volvo-hehkutusta vaikka ei mitään erikoisempaa ole tarjolla. Ok, keula on uudistunut, vanhoihin Volvoihin ei juurikaan tunnista. Perä tuossa s90-mallissa aivan hirveä, ei mitään tyylitajua, muistuttaa jotain US GM Luminaa vai mikä se oli? Ja ainoa moottori saatavilla on 4-pyttyinen 1,95l ??? Automaatti alkaen 6-lovinen vanhan ajan automaatti kun Mersu tarjoaa nykyään jo 9-lovista?
Minua eivät päästöt sinänsä kiinnosta, mutta olihan VW:n huijaaminen periaatteellisesti törkeää. Ja kun Volvon päästöjä täällä kritisoitiin, niin näyttäisi kuitenkin olevan niin, että tämän tutkimuksen mukaan keskimääräisen paremmalla puolella ollaan. Esimerkiksi Mersu ylittää päästörajat selvästi pahemmin kuin Volvo.
Hyvä että VW:n uusimmat koneet sentään ovat hyviä, kun vanhoilla huijattiin systemaattisesti vuosikausia, samalla kun mainostettiin puhdasta dieseliä.
WhatCar, ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Jätä Volvo ostamatta, älä lue Volvo-ketjua, äläkä varsinkaan kirjoita Volvosta. Näin Volvon tai Volvo hehkutuksen ei luulisi häiritsevän mitenkään elämääsi.
Mitään todella erikoista Volvolla ei olekaan tarjolla. Mutta erinomainen auto hyvään hintaan ainakin minun makuuni on tarjolla, kunhan T8 tulee markkinoille ja hinta on linjassa XC90:en kanssa.
Kyllähän tuo hiukan ihmetyttää, jos on aina jostain merkistä vain kielteistä kommentoitavaa. Ehkä se kertoo siitä, että on omistettu ja ajettu vain yhdellä/ kahdella merkillä ja jumiuduttu ajattelemaan kapeasti.
Normistoista kun puhutaan, niin kyllähän niiden tarkoitus olisi varmistaa myös kuluttajille parempaa laatua. Oli sitten kyseessä päästöt tai turvallisuus tai mikä vaan. Mutta aina oikaistaan, jos se vain on mahdollista. Toiset onnistuu tässä ja toiset jää kiinni. Toiminnan tarkoituksenahan on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Tai ainakaan mikään autotehdas ei ole ilmoittanut, että tarkoituksena on vain ja ainoastaan tehdä turvallisia, nautinnollisia ja erittäin kestäviä autoja kuluttajille hinnalla millä hyvänsä. Ja näin meitä kuluttajia viedään...
Kun me tuon NHB:n kanssa olemme ihastuneet kirjoittelemaan toisillemme autojen turvallisuudesta ja normeista, niin olisin kysynyt, miksi tuo meidän naapurimaan autonvalmistaja pärjää myös tuolla rapakon takana paikallisten turvallisuusnormistojen yhteydessä ? No minä vastaan, niin ei tarvitse etsiä.
Siellähän autojen osalta kolariturvallisuus perustuu raskaampaan koritekniikkaan kun taas Euroopassa painotus on enemmän turvavyö- ja tyynytekniikassa. Ja tämä näkyy suoraan autojen korien rakennevaatimuksissa. Ja tämän mukaisesti, pienempiä/kevyempiä Europpalaisia autoja ei sinne aina edes viedä. Osa Eurooppalaisista on joutunut rakentamaan (pienten autojen)korejaan uusiksi, mm. pidentämään ja vahvistamaan, jotta vienti olisi mahdollista. Eli summaus: enemmän korissa massaa ja terästä kaikkine laatuineen oikein sijoitettuna, jotta pärjää siellä markkinoilla ja siksipä kaikki Eurooppalaiset ei ole USA:n testeissä kehuja saaneet. Pelkkä turvatyynyvarustuksen muuntaminen kyseisille markkinoille ei ole riittänyt.
"Kun me tuon NHB:n kanssa olemme ihastuneet kirjoittelemaan toisillemme autojen turvallisuudesta ja normeista, niin olisin kysynyt, miksi tuo meidän naapurimaan autonvalmistaja pärjää myös tuolla rapakon takana paikallisten turvallisuusnormistojen yhteydessä ?
Ja tämän mukaisesti, pienempiä/kevyempiä Europpalaisia autoja ei sinne aina edes viedä. Osa Eurooppalaisista on joutunut rakentamaan (pienten autojen)korejaan uusiksi, mm. pidentämään ja vahvistamaan, jotta vienti olisi mahdollista.Eli summaus: enemmän korissa massaa ja terästä kaikkine laatuineen oikein sijoitettuna, jotta pärjää siellä markkinoilla ja siksipä kaikki Eurooppalaiset ei ole USA:n testeissä kehuja saaneet."
Siis mitkä eurooppalaiset valmistajat ovat pidentäneet autojaan tai lisänneet niiden massaa Jenkkilään vietävissä malleissaan? Ne 70-luvun puskuriviritykset voitanee jo unohtaa.
Katselin läpi IIHS:n testit kuluvan ja edellisen vuoden osalta. Nuo tulokset eivät kyllä tuo väitteitäsi. Eurooppalaiset valmistajat pärjäävät noissa testeissä parhaiten. Huippuarvosanat on annettu lukuisille pikkuautoille kuten Fiat 500X, Mini Cooper ja BMW X1. Kaikki nuo normaalin mittaisina versioina. Toki isommatkin mallit kute Audi Q7 ja Mercedes GLE ovat saaneet saman parhaan arvosanan.
Jos joillakin ryhmillä on ollut ongelmia, niin Eurooppa ei todellakaan ole yhdistävä tekijä, vaan kannattaa katsoa japanilaisten ja erityisesti jekkiläisten poniautojen, lava-autojen ja tila-autojen tuloksia.
"Ei voi muuta sanoa kuin etten ymmärrä tätä auto-m,/ ajattelija20XX/ autoilija/ ym. sama nm. etc. Volvo-hehkutusta vaikka ei mitään erikoisempaa ole tarjolla. Ok, keula on uudistunut, vanhoihin Volvoihin ei juurikaan tunnista. Perä tuossa s90-mallissa aivan hirveä, ei mitään tyylitajua, muistuttaa jotain US GM Luminaa vai mikä se oli? Ja ainoa moottori saatavilla on 4-pyttyinen 1,95l ??? Automaatti alkaen 6-lovinen vanhan ajan automaatti kun Mersu tarjoaa nykyään jo 9-lovista?"
Näitä uusia E-Mersuja kun katselee niin mieleen tulee lähinnä Jaguar S-Type, kummassakin yhtä vanhahtava muotoilu.
Löytyihän se kuva Chervolet Luminasta, vaikuttaa Volvolla otetun mallia tuosta s90:n perämuotoiluun, niin samaa lookkia. Voi toki olla että Volvo hakee tässä tiettyä jenkkihyväksyntää muotoilulle lisätäkseen myyntiä.
http://consumerguide.com/wp-content/uploads/2014/06/97123341990804.jpg
NHB; esimerkiksi Daimler- konsernin Smart on ollut sellainen auto, johon on jouduttu tekemään mainittuja muutoksia. Joskus on huhuttu, että jotkin mallit, kuten Polo tai PSA:n pienimmät mallit olisivat jääneet markkinoilta pois kyseisistä syistä. Jostain syystä ranskalaisia ei muutoinkaan oikein IIHS:n sivuilta paljoa löydy ?
Ei nuo Aasialaiset huonosti ole pärjänneet viime aikoina. Kia Optima näyttäisi pärjänneen himpun paremmin kuin BMW- 5 sarjalainen. Uusi 5-malli korjaa kyllä varmasti tuon puutteen. Eurooppalaiset ovat korjanneet viimeisen parin vuoden aikana uusilla malleillaan potin kotiin muutaman huonon osittaistörmäys suoriutumisen jälkeen. Aasialaisten osalta 2000 luvun alkupuolen mallit ovat olleet kyllä surkeita, mutta niin ovat kehittyneet nekin. Aasian valmistajista Subaru on ottanut jo vuosia sitten paremmat arvostelut, kuin vaikkapa suuremmat Toyota ja Nissan. Onko Subarulla tavoitteet korkeammalla vai paremmat kori-insinöörit kuin suuremmilla kilpailijoilla ?
Viittasit jenkkien omiin avolavoihin ym. Runsas oma massa tuo sitten omat haasteensa kehiin kiinteään esteeseen rysäytettäessä. Mutta näyttää nuo uudet kotimaan valmisteet pärjänneen viime aikoina hyvin, vaikka ei aivan kärjessä olekaan. Meillä nuo 2,5-3 tn tn autot olisi kyllä turvallisia passiivisilta ominaisuuksiltaan ajajilleen, mutta ei muille.
Tuossa on näitä neljän tähden autoja EuroNcapissa. Nissan Noten olisin kuvitellut olevan turvallisempi.
Ford EcoSport
Mercedes Citan
BMW i3
Nissan Note
VW T5
inspektor70: "Ei nuo Aasialaiset huonosti ole pärjänneet viime aikoina. Kia Optima näyttäisi pärjänneen himpun paremmin kuin BMW- 5 sarjalainen."
Vihjailu oman aikansa turvallisimmasta edustusautosta 5-sarjan BMW F10:stä lähentelee osaltasi trollausta. Ei kannata noin syvälle vajota kuvitellen ettei tähän kukaan ota kantaa. Ja sellaiseksi se oli kai tarkoitettukin ei se muuten olisi provosoivaa trollausta.
AUTOT
31.01.2011 (46) TEKSTI Tekniikan Maailma
Euro-NCAP on listannut törmäystestissä vuonna 2010 eri luokissa parhaiten menestyneet automallit.
Viime vuonna Euro NCAP:n törmäystesteissä oli mukana 29 automallia, joista komeasti 65 prosenttia sai parhaan mahdollisen viiden tähden arvosanan. Kuitenkin siinä oli raju pudotus vuoteen 2009 verrattuna, jolloin peräti 90 prosenttia autoista palkittiin viidellä tähdellä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että autot olisivat muuttuneet huonommiksi, vaan testikriteerien kiristämistä.
Parhaat autot olivat luokittain; edustusautot: BMW F10 5-sarja, perheautot: Alfa Romeo Giulietta, pikkuautot: Honda CR-Z, katumaasturit: KIa Sportage ja tila-autot: Toyota Verso. Lisäksi yli 80 prosentin kiitettävään pistemäärään yksivät BMW X1, Citroën C4, Kia Venga, Seat Alhambra/Volkswagen Sharan ja Suzuki Swift.
Saavuttaakseen viiden tähden arvosanan automallin pitää menestyä hyvin kaikissa Euro NCAP:n neljässä arvostelukohdassa. Viime vuonna huonoimmat autot olivat kolmeen tähteen jäänyt Citroën Nemo/Fiat Fiorino/Peugeot Bipper ja vain kaksi tähteä saanut Landwind CV9. Seuraavat tulokset julkaistaan helmikuun 23. päivänä.
mrse etkö enään muuta keksi kuin tuoda näiden pienten autojen testejä esiin. Nämä neljään tähteen yltäneet autot luokitellaan turvallisiksi, kriteerithän ovat vain kiristyneet vuosien varrella. En itse juurikaan noteeraa näitä, kun tarvetta näille ei ole mutta suoranainen paskan puhuminen alkaa jossain määrin riitämään kunkin kohdalla.
BMW F10 5-sarjalla olisi tällä hetkellä parannettavaa Jenkkien IIHS testissä, joka on vaativampi kuin Euro NCAP. Syynä osittaisen etutörmäyksen tulos, joka ei ole paras mahdollinen. 5-sarja ei ole saanut edes Top Safety Pick -arvosanaa, puhumattakaan parhaasta Top Safety Pick+ -arvosanasta, joka on esim. vielä vanhemmalla Volvo S80:llä, A6:lla ja E-sarjalla.
Tämä vaan tiedoksi, ei pidä vetää tästä hernettä nenään.
5-sarja:
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/bmw/5-series-4-door-sedan
S80:
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/s80-4-door-sedan/2016
Nuo viisi autoa jotka olivat tuossa videossa oli testattu vuonna 2013. Esimerkiksi Renault Clio oli testattu vuonna 2012 ja se sai viisi tähteä.
Tärkeimmät osa-alueet testissä taitavat olla nuo kohdat "Adult Occupant" ja "Child Occupant". Bemarissa nuo arvosanat olivat normaalit 86% ja 81%.
http://www.euroncap.com/en/search-results/?query=Renault+clio&x=0&y=0
Tarkoittanet tätä testiä. Eiköhän elinkaaren lopussa olevan mallin puutteet tai paremminkin puute korjata uuden BMW G30 5-sarjan tullessa markkinoille. Ainakin uudempi BMW X1 on ollut testeissä kiitettävä kuten uusi BMW 7-sarja. On selvää että autojen turvallisuus paranee vuosi vuodelta, mutta aina turvallisia olleet merkit ja mallit ovat säästäneent ihmishenkiä paljon aikojen saatossa. Tätä faktaa ei kai kukaan lähde kiistämään.
Sama osittaisen etutörmäyksen marginaalinen tulos on myös BMW 3-sarjassa. Kilpailijoista C-sarja saa valoista huonon tuloksen ja reputtaa siksi. A4 ja S60 saavat Top Safety Pick+ -arvosanan, mutta molemmat valoista vain acceptable arvosanan. BWW saa valoista vielä noita pykälää huonomman eli marginal -arvosanan. Eli Jenkkien IIHS törmäystestissä paras mahdollinen arvosana ei ole itsestäänselvyys ja hyvä niin.
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/bmw/3-series-4-door-sedan
"esimerkiksi Daimler- konsernin Smart on ollut sellainen auto, johon on jouduttu tekemään mainittuja muutoksia. Joskus on huhuttu, että jotkin mallit, kuten Polo tai PSA:n pienimmät mallit olisivat jääneet markkinoilta pois kyseisistä syistä. Jostain syystä ranskalaisia ei muutoinkaan oikein IIHS:n sivuilta paljoa löydy ?"
8,8 jalkaa ilmoittaa Smartin jenkkisivut lyhyen mallinpituudeksi, eli aivan sama pituus kuin Euroopassakin. Mitään PSA:n brändejä ei olla myyty Jenkkilässä 25 vuoteen. Ei liene siis ihme, että pienempiä malleja tai mitään ranskiksia ei näy IIHS:n testeissä.
Polo ja monet muut halvat euroopalaiset pikkuautot ovat pois Jenkkilän markkinoilta siksi, koska peruspikkuautot eivät ole haluttuja siellä ja on hemmetin hankala tehdä tulosta viemällä pienikatteisia halpoja auto Euroopasta Jenkkilään. Logiikallasi S40 on turvaton malli, koska sitä ei viedä Jenkkeihin.
Hieman kyllä paradoksaalista kun moni Amerikkalainen auto saa eri testeissä monesti välttäviä arvosanoja. Kyllä Eurooppalaisista autonvalmistajista saksalaiset erottuu edukseen Volvon ohella testi kuin testi turvallisuus asioissa.