"Sitten joskus kun sinulla on taas asiaa minulle, niin kokeile aloittaa sanottavasi jotenkin muuten kuin keksimällä valheita. Olen tästä tavastasi varoitellut ennenkin, mutta eipä näytä auttavan. Katsotaan auttaako aika."
Tässä muuten on hyvä artikkeli näistä uusimmista pimeänäköjärjestelmistä. Artikkelissa kuitenkin pyöritellään asioita siltä kannalta, että kannattaako autoon ostaa tällainen kallis lisävaruste.
Hyvä että keskustelussa on ollut mielenkiintoisella tavalla esillä hirvien ja peurojen tai vaikkapa porojen aiheuttamat vaarat. Suurin uhkahan tulee hirvestä jo pelkästään korkeuden ja painon puolesta. En haluaisi ottaa hirveä suoraan A-pilareitten väliin 100 lasissa, vaikka jotain vahviketta ovat ruotsalaiset autoon laittaneet- samaisen uhkan motivoidessa asian osalta myös heidän maaperällään.
Yllä olevassa keskustelussa on jonkinlaisena oletuksena, että se hirvi odottaa siellä tien penkalla tai piennaralueella tien ylitystä. Omasta kokemuksesta ja muutamasta kymmenestä hirvikolarista SRVA (suurriista virka-apu)tapauksiin liittyen sekä vuosikymmenten mittaan hirvikolarin ajaneitten kokemuksiin viitaten voi todeta, että hirvikolari sattuu todella harvoin, kun itse eläin liikkuu näkyvästi tiealueella ja on siten havainnoitavissa. Homman vaikeus piilee juuri siinä, että hirvi tulee usein metsästä kovaa vauhtia tietä ylitääkseen, jolloin moottoriajoneuvolla ajavalle ei jää pahimmillaan reaktioajan lisäksi yhtään aikaa jarrutukselle.
Eli niin tärkeät kuin hyvät valot ovat tai vaikka jokin pimeänäköjärjestelmä kohdevaloineen, ei nekään voi pelastaa tämänkaltaisen tielle ryntäilyn sattuessa kohdalle. Jossain muissa tilanteissa, kuten kävelijät pimeässä tai pimeään pysäköidyn ajoneuvon tai muun hankalasti havaittavan kappaleen osalta hyvät valot ja kyseiset pimeänäköjärjestelmät ovat erinomainen apu. Mutta tämmöisen järjestelmän täytyy perustua siihen, että se havaitsee hirven mahdollisimman aikaisin oli sitten pimeää tai sadetta, jotta edes vauhtia saadaan vähennettyä. Tämä riskihän on euroopan osalta pahin pohjoismaissa, joten ei ole sattumaa, että aikanaan kattorakennetta vahvistettiin juuri Saabin ja Volvon osalta.
Volvon osalta on varmasti nähty vuosikymmenien mittaan kolaritapauksien tutkinnassa ja tilastoinnissa (jota on tehty jo vuosikymmenet), mitä näissä kontakteissa tapahtuu pahimmillaan, jonka vuoksi on varmasti haluttu kehittää turvajärjestelmä, joka korvaa aikaa myöten rakenteellisten vahvisteiden tarpeen. No tämä oli jo varmasti jollekin liikaa mainos puhetta, mutta perusteena sille, miksi juuri Volvolla on ainakin tämänhetkisen tiedon mukaan toimiva järjestelmä ehkäistä hirvikolareita tai vähentää niistä aiheutuvia loukkaantumisriskejä.
Ps. vielä kun saisi tämän turvajärjestelmän moottoripyörään...
inspektor70: "No tämä oli jo varmasti jollekin liikaa mainos puhetta, mutta perusteena sille, miksi juuri Volvolla on ainakin tämänhetkisen tiedon mukaan toimiva järjestelmä ehkäistä hirvikolareita tai vähentää niistä aiheutuvia loukkaantumisriskejä."
Oli kyllä kiitettävä mainospuhe. Suomessa tapahtuu vuosittain n. 5 000 hirvieläinonnettomuutta, jossa ajoneuvo osallisena, Ruotsissa 30 000, Saksassa 220 000 ja USA:ssa yli miljoona. Jenkkiautoissa lienee siis parhaat hirvikolareita ehkäisevät järjestelmät?
Esittämäsi määrät vastaa varmaankin jollain tavalla kaikkia sattuneita hirvieläinonnettomuuksia, mutta voisitko valaista, mitä tuo kolareiden kokonaislukumäärä kertoo autojen kestosta tai mistään muustakaan, jos ei ole tiedossa kuolemantapaukset tai loukkantumiset ? Toisaalta kun miettii vaikkapa USA:n suosituimpia autoja (kookkaat pick upit ja maasturit), niin en ihmettele vaikka ei niin paljoa satukaan pohjoismaista hirveä pienemmän saksanhirven kanssa törmätessä tai 80 kiloiseen peuran kanssa törmätessä.
Suomessa oli 2015 5467 hirvieläinonnettomuutta, jossa mukana 1808 hirvionnettomuutta. 2015 kuoli 3 ihmistä hirvikolareissa. 2014 2 ihmistä. Hirvieläinkolarit ovat kasvaneet jo neljättä vuotta.
Eri näkökulmalla tapahtuneiden onnettomuuksien tapausselostukien kautta oma käsitys tukee Inspektorin kertomaa. Hirikolari tapahtuu niin yllättäen, ettei kuljettaja aina edes tiedä, mihin osui. Nopeuden merkitys siis korostuu, sekä hirven että ajoneuvon.
Vanhaankin autoon on saanut tämän syksyn ajan Porokello applikaation käyttäjien ja metsästäjien keräämää ja V-Trafficin jakamaa TMC infoa ihan normaalin navigaattorin tai V-Traffic matkapuhelinapplikaation kautta. Tänä talvena olen jo yhden tositilannehälyn saanutkin ja juuri oikeassa paikassa. Liekö olivat lyöneet pinnin kartalle 112-puhelun perusteella? Ei onneksi vakavampaa, paitsi porolle.
Ensimmäistä paikalle osuvaa tuo ei tietenkään paljon auta. Tämä ei ole lottoa, vaan asiantuntijapeli, jossa omia mahdollisuuksia voi parantaa, mutta salettiin ei pääse siltikään.
NHB: "Passiiviset lämpökamerajärjestelmät näyttävät hyvin myös vesi- ja lumisateessa"
Touché. Vesisade ei ole ongelma, jos valoa on riittävästi. Rajat tulevat vastaan taas kerran muun liikenteen häiriöstä. Isot valot häiritsevät eniten märällä ja jäisellä tiellä, joka ei oikeasti ime valoa, vaan peilaa sitä.
Mutta sumu ja sakea lumisade ovat tosiaan näkyvälle valolle läpitunkemattomat. Siihen ei minulla ole muuta keinoa kuin hidastaa. Joskus paljonkin.
NHB: "Etäisyyden kasvaessa adaptiivisuuden toteuttaminenkin menee aina hankalammaksi."
Eikö kyse ole siltikin vain sektoroinnista? Jos kyllä, niin lisämatka vaatii vain enemmän ja kapeampia sektoreita. Periaate on sama, mutta hinta tosiaan nousee ihan varmasti.
"Nämä valehtelusyytökset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos"
Näinhän se taitaa olla - ikävä kyllä. Itseäni ei kiinnosta keskutelu, missä vastapuoli laittaa sellaisia sanoja suuhuni, joita en ole sanonut. Sinä harrastat erään toisen palstalaisen kanssa sitä niin paljon, että en viitsi yhtään pehmentää vastauksiani tuollaiseen. Kirjoitatte valheellisia väitteitä eli valehtelette. Kun et näköjään halua lopettaa valehtelua, niin itse en vastavuoroisesti halua keskustella kanssasi.
"Eikö kyse ole siltikin vain sektoroinnista? Jos kyllä, niin lisämatka vaatii vain enemmän ja kapeampia sektoreita. Periaate on sama, mutta hinta tosiaan nousee ihan varmasti."
Periaatteet ovat varmasti samoja. Mitä edemmäksi mennään, niin kaikki varmasti menee vain hankalammaksi. Mersun miljoonien pikseleiden valomatriiseja pitkän kantaman ledeillä vahvennettuna odotellessa...
Hirvionnettomuuksissa kuoleminen taitaa olla jo melkein ratkaistu ongelma nykyautoissa. 2010-2015 Suomessa on kuollut noin kaksi henkilöä liikenteessä hirvionnettomuuksissa. Noista osa on ehkä kuollut kaksipyöräisillä ja varmasti merkittävä osa vanhemmilla autoilla, joilla riskit ovat suurempia. Voisin veikata, että nykyautoilla kohtuullisella nopeudella ajettaessa ei kovin usein kuolleita tule. Loukkaantumisia on tietenkin enemmän ja kustannuksiahan kolareista aina koituu.
Kaikki kolarit ja onnettomuudet syntyvät yllätyksellisissä tilanteissa, oli sitten kyse jalankulkijasta, pyöräilijästä, autosta, peurasta taikka hirvestä. Tai vaikkapa tieltä suistumisessa.
Esimerkiksi Euro NCAP on ottanut omaan pisteytykseensä Pedestrian Detection - järjestelmät. Pedestrian Detection kattaa ilmeisesti myös tilanteet joissa liikkuva jalankulkija on kävelemässä auton alle. Jenkeissä iso autonvalmistajien liittymä on sitoutunut siihen että tällainen automaattijarrutukseen perustuva järjestelmä on vakiona kaikissa autoissa vuoteen 2022 mennessä.
Ja saahan näistä pimeänäköjärjestelmistä keskustella toki mutta aika marginaalinen merkitys näillä järjestelmillä tulee olemaan autojen kokonaisturvallisuuden kannalta tulevaisuudessa. Yllättäviä tilanteita ne eivät kata.
Vuonna 2015 Ruotsissa kuoli 11 ihmistä isojen eläinten onnettomuuksissa ja 40 ihmistä loukkaantui vakavasti näissä onnettomuuksissa. Vaikuttaisi siis siltä että ongelma on edelleen olemassa.
"Ymmärrän kyllä, että rutinoituneena valehtelijana pidät totuuksilla argumentoimista ”merkillisenä”."
Eihän tässä sen kummempi keittiöpsykologi tarvitse olla sen tajutakseen että koska tuo isojen eläinten tunnistamistoininto on nimenomaan Volvossa (toistaiseksi 90-sarjassa) niin sen vuoksi ilmeisesti vähättelet hirvien aiheuttamia onnettomuuksia. Ruotsissa siis vuonna 2015 kuoli hirvikolareissa 11 ihmistä ja 40 loukkaantui vakavasti. Tuossa artikkelissa myös esitettiin että hirvieläinten aiheuttamat onnettomuudet olisivat nousussa. Kyllä kai se on plussaa että näitä onnettomuuksia voitaisiin vähentää, oli järjestelmä mikä tahansa. Tähän viestiin ei tarvitse vastata, itse yritin vain tuoda esiin sitä seikkaa että hirvikolarit taitavat edelleen olla jonkinsortin ongelma.
AWC: " Kaikki kolarit ja onnettomuudet syntyvät yllätyksellisissä tilanteissa, oli sitten kyse jalankulkijasta, pyöräilijästä, autosta, peurasta taikka hirvestä. Tai vaikkapa tieltä suistumisessa."
Aivan. Mutta yllätyksellisyyttäkin on useampaa lajia. Kokemattomalle ja piittaamattomalle kuljettajalle kaikki ylläolevat tilanteet ovat yllätyksellisiä.
Taidon ja ymmärryksen karttuessa monien muiden onnettomuustyyppien määrä vähenee, mutta hirvikolaririski ei. Erityisen selvä trendi on motoristien kolareissa. Kun suurin osa kolareista on itse aiheutettuja. niistä voi myös pysyä pois, kun osaa. Kokeneen motoristin riski on hirvikolari.
Lähde: Matti Korjula, Miksi Rysähti (onnettomuuksien tutkijalautakuntien raportteja)
740 GLE
"Taidon ja ymmärryksen karttuessa monien muiden onnettomuustyyppien määrä vähenee, mutta hirvikolaririski ei. Erityisen selvä trendi on motoristien kolareissa. Kun suurin osa kolareista on itse aiheutettuja. niistä voi myös pysyä pois, kun osaa. Kokeneen motoristin riski on hirvikolari."
Motoristina vältän pimeässä ajamista. Pyörässäni on ksenon-polttimot asennettu, mutta silti valot on surkeat verrattuna autoon. Siinä ei tosiaan ole oikein mitään tehtävissä, jos hirvi päättää oikaista tien yli juuri moottoripyörän edestä ja vauhtia on satasen verran.
Kerran säikähdin pyörällä, kun huomasin peuran olevan tien vieressä pusikossa vasta juuri, kun ajoin sen ohi. Ilmeisesti sillä kertaa oli niin viisas peura kyseessä, että odotti vuoroaan eikä sännännyt suoraan eteen. Motoristi on hyvin turvaton vähänkään suurempiin eläimiin törmätessään. Onhan minulla turvavarusteet kunnossa ja liivissä langalla laukeava niskaturvatyyny, mutta ei sitä mielellään tee kuperkeikkaa asvaltille satasen vauhdissa.
Oikein rutinoitunut kuljettaja ei joudu yllätyksellisiin tilanteisiin, koska hän tietää ne jo etukäteen päivän, tunnin ja sekunnin tarkkuudella. Samaisesta syystä auton suurimman sallitun kokonaismassankaan ylittäminen ei ole ongelma, kun tulevat väistötilanteet on tarkasti tiedossa.
Auto-m: Kohta 2: Eikö voi aika hyvin sanoa, että nuo järjestelmät ovat liian kalliita, jos niitä ei osteta Suomessa kuin vaikka 20 % esim. 5 Bemareista? Prosentti on ihan hatustani heitetty, mutta olen aika varma, että tuokin prosentti alittuu reippaasti. Mielestäni voidaan sanoa, että varuste on asiallisen hintainen, jos n. 80 % uusista Bemareista olisi tuo lisävarusteena hankittu järjestelmä.
Onhan toki, jos prosenttiluvut keksii mielessään. Samalla analogialla Volvon 8-lovinen automaatti on siis liian kallis, maksaahan sekin lisävarusteena aika lailla mainitut kolme tonnia? Arvokkaita nämä meidän autoverotuksella ovat, mutta 50-90 tonnin autossa suhteellinen asia.
Toinen asia kohtaan 2., järjestelmissä on toki eroja, mutta väitätkö, että jollain muulla valmistajalla olisi selvästi parempi järjestelmä kuin Volvolla? Jos on, niin perusteluja kiitos. Mitä ominaisuuksia muissa järjestelmissä on ”paljon enemmän”?
Mm. nämä toiminnot automaattiohjauksineen vaikuttavat puuttuvan Volvolta:
– Kaistallapitoavustin aktiivisella sivutörmäys-varoituksella
– Kaistanvaihtoavustin
– Evasion Aid -väistöavustin
Onko 3500e hintainen Driving Assistant Plus siis Mp-autoilijan sanoin mielestäsi sama paketti kuin Volvon vakiona tarjoama? Volvon mainostettu isojen eläinten tunnistus on hyvä asia, mutta vaikuttaa toimivan vain auton valoissa ja hämärässä, pimeänäköä valospotein ei siis tarjota. Olet ymmärtääkseni T8:n tilannut, joten voinet korjata jos tuollainen löytyy?
Kohta 3: Ottaen huomioon kohta 2., oletko eri mieltä siitä, että vakiona tuleva turvavaruste on jotenkin huono asia, vai mitä tuo tarkoittaa? Onko mielestäsi huono asia, että turvavaruste on vakiona? Miksi?
Vakiona oleva järjestelmä on tietenkin tyhjää parempi ja hyvä asia, mutta mikä tekee vakiovarusteesta teknisesti lisävarustetta paremman kuten täällä muutama vaikuttaa kirjoittelevan? Olisiko vain niin, että Volvon imagolla tällaisen paketin on vähän pakkokin olla vakiona, olkoonkin että hinnat alkaen malliin on jouduttu laittamaan vanha automaatti hinnan pitämiseksi kurissa?
"Eihän tässä sen kummempi keittiöpsykologi tarvitse olla sen tajutakseen että koska tuo isojen eläinten tunnistamistoininto on nimenomaan Volvossa (toistaiseksi 90-sarjassa) niin sen vuoksi ilmeisesti vähättelet hirvien aiheuttamia onnettomuuksia."
Tilastollisen faktan tunnustaminen ei ole vähättelyä. Sinähän toki et faktoista välitä, vaan faktojen sijaan tykkäät suoltaa potaskaa, josta tuossa lainauksessa on jälleen kerran yksi näyte.
Volvossa on semiautonominen autopilotti, siis kädet on oltava ratissa tai järjestelmä varoittelee ja lopulta kytkeytyy pois päältä. Tuo on linja, jonka Volvo on halunnut tässä vaiheessa tuoda. Kehittelyt autopilotin suhteen on kuitenkin pitkällä ja täysin autoniminen auto on tavoitteena 2021.
Volvossa on ollut jo pitkään BLIS = Blind Spot Information System.
Niin on. Joko se myös BMW:n tapaan väistää automaattisesti sokeassa kulmassa tai vieressä olevaa autoa jos se tai sinä on ajautumassa kaistaltaan liian lähelle?
Asettuuko Volvon aktiivinen vakionopeudensäädin liikennemerkeistä luettuun nopeusrajoitukseen automaattisesti?
"Tilastollisen faktan tunnustaminen ei ole vähättelyä. Sinähän toki et faktoista välitä, vaan faktojen sijaan tykkäät suoltaa potaskaa, josta tuossa lainauksessa on jälleen kerran yksi näyte."
Laitoin linkin näistä Ruotsin hirvikolareista, sen mukaan vuonna 2015 siellä kuoli hirvikolareissa 11 ihmistä ja 40 loukkaantui vakavasti. Itse en pidä tätä määrää vähäisenä, mutta tämä kai on arvostuskysymys.
JEV2, samaa mieltä. Näiden Volvo-fanien tapa on melko epäilyttävää. Verrataan omenia ja appelsiineja toisiinsa aivan kuin kaikki olisi 1:1. Mainitsin myös jo aiemmin Volvon vanhanaikaisesta 6-vaihteisesta automaatista, jollaisia ei saksalaisiin ole saanut vuosiin. Hinta nousee reippaasti jos haluaa uudenaikaisen 8-vaihteisen automaatin.
Lisäksi Volvon laatuongelmat ovat laajasti tiedostettu, mm. koripellien sovituksissa isoja puutteita. On 100 varma, että BMW:ssä ja Mersussa koripellit on tasan paikallaan alusta alkaen.
"Laitoin linkin näistä Ruotsin hirvikolareista, sen mukaan vuonna 2015 siellä kuoli hirvikolareissa 11 ihmistä ja 40 loukkaantui vakavasti. Itse en pidä tätä määrää vähäisenä, mutta tämä kai on arvostuskysymys."
Tuo ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Suomessa nykyisellään kuolleita on viidesosa tuosta. Siitä kun alat arvioimaan sitä, kuinka todennäköisesti kuolee Suomessa uuden auton sisään hirvikolarissa, niin suuruusluokan pitäisi selvitä sinullekin.
JEV2, keksin tosiaan tuon 20 % päästäni, mutta jos veikkaus tarjoaisi mahdollisuuden, niin voisinpa vaikka lyödä parista tonnista vetoa, että korkeintaan 20 % Suomessa myydyistä 5 Bemareista nuo alkaen 3500 euron turvajärjestelmät ovat. Vaikka arvioni olisi pahasti pielessä ja varuste olisi esim. 40 % autoista, niin tilanne on aika toinen kuin Volvolla, jossa järjestelmä on 100 % autoja.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ainakin itse tulkitsen BMW:n varustelistaa siten, että driving assistant plus turvajärjestelmää ei saa, mikäli ei myös osta parempaa navigaattoria tai muita paketteja autoon. Tällöin setille tulee hintaa jo noin 5000 €. Tämänkaltainen tilanne myös Audilla on esimerkiksi ihan adaptiivisen vakkarin suhteen. Maksaa se sitten 3500 € tai pakollisine lisätilpehööreineen jopa reilut 5000 €, niin on täyttä paskapuhetta väittää, että tämä hinta ei olisi merkittävä monelle reilun 50 tonnin auton ostajalle. Aika moni ostaa esimerkiksi ulkonäköä parantavia varusteita mielummin, kuin turvavarusteita, joita useimmat eivät koe tarvitsevansa ("olen hyvä kuski") ja joita ei ulospäin näy muille.
Miten Volvon automaattivaihteisto liittyy turvavarusteisiin. Aivan, ei yhtään mitenkään.
Kuten olen jo kirjoittanut, nämä turvavarusteet eivät ole identtisiä, mutta mikä niistä sitten on paras, onkin jo hyvin vaikeasti määriteltävissä. Näissä on erilaisia ominaisuuksia, eikä tällä hetkellä kukaan pysty sanomaan, mikä oikeasti tuo eniten turvaa. Bemarilla on tarjolla jotain asioita mitä Volvolla ei ole ja Volvolla jotain mitä Bemariin ei saa. Kukaan ei pysty näitä laittamaan paremmuusjärjestykseen ilman erittäin perusteellisia tutkimuksia ja tuskin siltikään voidaan aukottomasti sanoa, mikä järjestelmä on absoluuttisesti paras. Riippuu varmasti esimerkiksi siitä, minkälaisissa paikoissa ja olosuhteissa pääosin ajaa.
"Tuo ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Suomessa nykyisellään kuolleita on viidesosa tuosta. Siitä kun alat arvioimaan sitä, kuinka todennäköisesti kuolee Suomessa uuden auton sisään hirvikolarissa, niin suuruusluokan pitäisi selvitä sinullekin."
Kyllä kai ongelman suuruusluokasta kertoo sekin että esimerkiksi Ruotsissa hirvieläinvahinkojen kokonaiskustannus on vuositasolla vajaat 3 miljardia kruunua. Toki on selvää että pelkällä autotekniinalla ei näidä kuluja saada alaspäin.
"Niin on. Joko se myös BMW:n tapaan väistää automaattisesti sokeassa kulmassa tai vieressä olevaa autoa jos se tai sinä on ajautumassa kaistaltaan liian lähelle?"
Katsoin aika monta BMW Active Blind Spot Detection - videota mutta tällaista väistämisominaisuutta en löytänyt, ainoastaan kuvattiin sitä että auto estää kaistanvaihdon jos jokin toinen auto on vaaravyöhykkeellä.
Ei tämä ehkä BLISiä turhaksi tee, mutta pistää taas kerran miettimään korisuunnittelun muuttuneita prioriteetteja. 740 GLE:ssa ei vasemmalla puolella ole koko blind spotia. Kun ohittajan keula näkyy päätä kääntämättä rinnalla, on saman auton perä vielä tarkasti oikein säädetyn peilin näkökentässä. Näkemisellä ei tosin muutenkaan ole suurta merkitystä nykyauton suunittelussa.
@S-R: riittää kun ennustaa pari sekuntia tulevaisuuteen kerrallaan. Jos tulevaisuuteen katsominen unohtuu, alkaa tapahtua yllätyksiä.
Etusäleiköstähän tuon R-designin helpoiten tunnistaisi, jos jossain näkisi. Mutta eipä ole tullut nähtyä ja Volvo-liikkeessä kävin ennen kuin R-design julkistettiin. Tilasitko Auto-m omasi R-design vain Inscriptionina? Saman hintaisia kun ovat, niin voisi olla vaikea pähkäillä kumman ottaisi?
Auto-m: JEV2, keksin tosiaan tuon 20 % päästäni, mutta jos veikkaus tarjoaisi mahdollisuuden, niin voisinpa vaikka lyödä parista tonnista vetoa, että korkeintaan 20 % Suomessa myydyistä 5 Bemareista nuo alkaen 3500 euron turvajärjestelmät ovat. Vaikka arvioni olisi pahasti pielessä ja varuste olisi esim. 40 % autoista, niin tilanne on aika toinen kuin Volvolla, jossa järjestelmä on 100 % autoja.
Ja tämä tekee Volvon järjestelmästä teknisesti paremman, koska? Mielestäsi bemarin 3500 tonnin järjestelmän sisältö on siis 1:1 Volvon vakiovarusteena tarjoaman suppeamman paketin kanssa?
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ainakin itse tulkitsen BMW:n varustelistaa siten, että driving assistant plus turvajärjestelmää ei saa, mikäli ei myös osta parempaa navigaattoria tai muita paketteja autoon. Tällöin setille tulee hintaa jo noin 5000 €. Tämänkaltainen tilanne myös Audilla on esimerkiksi ihan adaptiivisen vakkarin suhteen. Maksaa se sitten 3500 € tai pakollisine lisätilpehööreineen jopa reilut 5000 €, niin on täyttä paskapuhetta väittää, että tämä hinta ei olisi merkittävä monelle reilun 50 tonnin auton ostajalle. Aika moni ostaa esimerkiksi ulkonäköä parantavia varusteita mielummin, kuin turvavarusteita, joita useimmat eivät koe tarvitsevansa (”olen hyvä kuski”) ja joita ei ulospäin näy muille.
Miten Volvon automaattivaihteisto liittyy turvavarusteisiin. Aivan, ei yhtään mitenkään
Laskit aivan oikein. Mutta: Kun lasket kovia lisähintoja muiden merkkien lisävarusteille, objektiivisempi tarkastelu edellyttäisi että otat lähtökohdan ja myös Volvon varustepuutteet, m.l. 6-lovinen automaatti, hinnanerotuksen laskemiseen mukaan. Vai saako Volvoon bemarissa vakiona olevan 8-lovisen ilmaiseksi?
Kuten olen jo kirjoittanut, nämä turvavarusteet eivät ole identtisiä, mutta mikä niistä sitten on paras, onkin jo hyvin vaikeasti määriteltävissä. Näissä on erilaisia ominaisuuksia, eikä tällä hetkellä kukaan pysty sanomaan, mikä oikeasti tuo eniten turvaa. Bemarilla on tarjolla jotain asioita mitä Volvolla ei ole ja Volvolla jotain mitä Bemariin ei saa. Kukaan ei pysty näitä laittamaan paremmuusjärjestykseen ilman erittäin perusteellisia tutkimuksia ja tuskin siltikään voidaan aukottomasti sanoa, mikä järjestelmä on absoluuttisesti paras. Riippuu varmasti esimerkiksi siitä, minkälaisissa paikoissa ja olosuhteissa pääosin ajaa.
Ominaisuuksia ja toimintoja pystyy helpostikin vertaamaan ihan paperilla. Fakta vain nyt on se, että Volvon tarjoama paketti on ainakin yhden sukupolven esim. mersua ja bemaria jäljessä. Edellä tekemääsi raflaaviin hintalaskelmiin paketin sisällöllä on erinomaisen suuri vaikutus, sillä kyse ei todellakaan ole 1:1 samoista paketeista.
"Sitten joskus kun sinulla on taas asiaa minulle, niin kokeile aloittaa sanottavasi jotenkin muuten kuin keksimällä valheita. Olen tästä tavastasi varoitellut ennenkin, mutta eipä näytä auttavan. Katsotaan auttaako aika."
Tässä muuten on hyvä artikkeli näistä uusimmista pimeänäköjärjestelmistä. Artikkelissa kuitenkin pyöritellään asioita siltä kannalta, että kannattaako autoon ostaa tällainen kallis lisävaruste.
https://www.extremetech.com/extreme/193402-what-is-night-vision-how-does-it-work-and-do-i-really-need-it-in-my-next-car
PS
Nämä valehtelusyytökset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, ja niitähän tuli jo tässä takapenkki-keskustelussa.
Hyvä että keskustelussa on ollut mielenkiintoisella tavalla esillä hirvien ja peurojen tai vaikkapa porojen aiheuttamat vaarat. Suurin uhkahan tulee hirvestä jo pelkästään korkeuden ja painon puolesta. En haluaisi ottaa hirveä suoraan A-pilareitten väliin 100 lasissa, vaikka jotain vahviketta ovat ruotsalaiset autoon laittaneet- samaisen uhkan motivoidessa asian osalta myös heidän maaperällään.
Yllä olevassa keskustelussa on jonkinlaisena oletuksena, että se hirvi odottaa siellä tien penkalla tai piennaralueella tien ylitystä. Omasta kokemuksesta ja muutamasta kymmenestä hirvikolarista SRVA (suurriista virka-apu)tapauksiin liittyen sekä vuosikymmenten mittaan hirvikolarin ajaneitten kokemuksiin viitaten voi todeta, että hirvikolari sattuu todella harvoin, kun itse eläin liikkuu näkyvästi tiealueella ja on siten havainnoitavissa. Homman vaikeus piilee juuri siinä, että hirvi tulee usein metsästä kovaa vauhtia tietä ylitääkseen, jolloin moottoriajoneuvolla ajavalle ei jää pahimmillaan reaktioajan lisäksi yhtään aikaa jarrutukselle.
Eli niin tärkeät kuin hyvät valot ovat tai vaikka jokin pimeänäköjärjestelmä kohdevaloineen, ei nekään voi pelastaa tämänkaltaisen tielle ryntäilyn sattuessa kohdalle. Jossain muissa tilanteissa, kuten kävelijät pimeässä tai pimeään pysäköidyn ajoneuvon tai muun hankalasti havaittavan kappaleen osalta hyvät valot ja kyseiset pimeänäköjärjestelmät ovat erinomainen apu. Mutta tämmöisen järjestelmän täytyy perustua siihen, että se havaitsee hirven mahdollisimman aikaisin oli sitten pimeää tai sadetta, jotta edes vauhtia saadaan vähennettyä. Tämä riskihän on euroopan osalta pahin pohjoismaissa, joten ei ole sattumaa, että aikanaan kattorakennetta vahvistettiin juuri Saabin ja Volvon osalta.
Volvon osalta on varmasti nähty vuosikymmenien mittaan kolaritapauksien tutkinnassa ja tilastoinnissa (jota on tehty jo vuosikymmenet), mitä näissä kontakteissa tapahtuu pahimmillaan, jonka vuoksi on varmasti haluttu kehittää turvajärjestelmä, joka korvaa aikaa myöten rakenteellisten vahvisteiden tarpeen. No tämä oli jo varmasti jollekin liikaa mainos puhetta, mutta perusteena sille, miksi juuri Volvolla on ainakin tämänhetkisen tiedon mukaan toimiva järjestelmä ehkäistä hirvikolareita tai vähentää niistä aiheutuvia loukkaantumisriskejä.
Ps. vielä kun saisi tämän turvajärjestelmän moottoripyörään...
inspektor70: "No tämä oli jo varmasti jollekin liikaa mainos puhetta, mutta perusteena sille, miksi juuri Volvolla on ainakin tämänhetkisen tiedon mukaan toimiva järjestelmä ehkäistä hirvikolareita tai vähentää niistä aiheutuvia loukkaantumisriskejä."
Oli kyllä kiitettävä mainospuhe. Suomessa tapahtuu vuosittain n. 5 000 hirvieläinonnettomuutta, jossa ajoneuvo osallisena, Ruotsissa 30 000, Saksassa 220 000 ja USA:ssa yli miljoona. Jenkkiautoissa lienee siis parhaat hirvikolareita ehkäisevät järjestelmät?
Esittämäsi määrät vastaa varmaankin jollain tavalla kaikkia sattuneita hirvieläinonnettomuuksia, mutta voisitko valaista, mitä tuo kolareiden kokonaislukumäärä kertoo autojen kestosta tai mistään muustakaan, jos ei ole tiedossa kuolemantapaukset tai loukkantumiset ? Toisaalta kun miettii vaikkapa USA:n suosituimpia autoja (kookkaat pick upit ja maasturit), niin en ihmettele vaikka ei niin paljoa satukaan pohjoismaista hirveä pienemmän saksanhirven kanssa törmätessä tai 80 kiloiseen peuran kanssa törmätessä.
Suomessa oli 2015 5467 hirvieläinonnettomuutta, jossa mukana 1808 hirvionnettomuutta. 2015 kuoli 3 ihmistä hirvikolareissa. 2014 2 ihmistä. Hirvieläinkolarit ovat kasvaneet jo neljättä vuotta.
Eri näkökulmalla tapahtuneiden onnettomuuksien tapausselostukien kautta oma käsitys tukee Inspektorin kertomaa. Hirikolari tapahtuu niin yllättäen, ettei kuljettaja aina edes tiedä, mihin osui. Nopeuden merkitys siis korostuu, sekä hirven että ajoneuvon.
Vanhaankin autoon on saanut tämän syksyn ajan Porokello applikaation käyttäjien ja metsästäjien keräämää ja V-Trafficin jakamaa TMC infoa ihan normaalin navigaattorin tai V-Traffic matkapuhelinapplikaation kautta. Tänä talvena olen jo yhden tositilannehälyn saanutkin ja juuri oikeassa paikassa. Liekö olivat lyöneet pinnin kartalle 112-puhelun perusteella? Ei onneksi vakavampaa, paitsi porolle.
Ensimmäistä paikalle osuvaa tuo ei tietenkään paljon auta. Tämä ei ole lottoa, vaan asiantuntijapeli, jossa omia mahdollisuuksia voi parantaa, mutta salettiin ei pääse siltikään.
NHB: "Passiiviset lämpökamerajärjestelmät näyttävät hyvin myös vesi- ja lumisateessa"
Touché. Vesisade ei ole ongelma, jos valoa on riittävästi. Rajat tulevat vastaan taas kerran muun liikenteen häiriöstä. Isot valot häiritsevät eniten märällä ja jäisellä tiellä, joka ei oikeasti ime valoa, vaan peilaa sitä.
Mutta sumu ja sakea lumisade ovat tosiaan näkyvälle valolle läpitunkemattomat. Siihen ei minulla ole muuta keinoa kuin hidastaa. Joskus paljonkin.
NHB: "Etäisyyden kasvaessa adaptiivisuuden toteuttaminenkin menee aina hankalammaksi."
Eikö kyse ole siltikin vain sektoroinnista? Jos kyllä, niin lisämatka vaatii vain enemmän ja kapeampia sektoreita. Periaate on sama, mutta hinta tosiaan nousee ihan varmasti.
"Nämä valehtelusyytökset menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos"
Näinhän se taitaa olla - ikävä kyllä. Itseäni ei kiinnosta keskutelu, missä vastapuoli laittaa sellaisia sanoja suuhuni, joita en ole sanonut. Sinä harrastat erään toisen palstalaisen kanssa sitä niin paljon, että en viitsi yhtään pehmentää vastauksiani tuollaiseen. Kirjoitatte valheellisia väitteitä eli valehtelette. Kun et näköjään halua lopettaa valehtelua, niin itse en vastavuoroisesti halua keskustella kanssasi.
"Eikö kyse ole siltikin vain sektoroinnista? Jos kyllä, niin lisämatka vaatii vain enemmän ja kapeampia sektoreita. Periaate on sama, mutta hinta tosiaan nousee ihan varmasti."
Periaatteet ovat varmasti samoja. Mitä edemmäksi mennään, niin kaikki varmasti menee vain hankalammaksi. Mersun miljoonien pikseleiden valomatriiseja pitkän kantaman ledeillä vahvennettuna odotellessa...
Hirvionnettomuuksissa kuoleminen taitaa olla jo melkein ratkaistu ongelma nykyautoissa. 2010-2015 Suomessa on kuollut noin kaksi henkilöä liikenteessä hirvionnettomuuksissa. Noista osa on ehkä kuollut kaksipyöräisillä ja varmasti merkittävä osa vanhemmilla autoilla, joilla riskit ovat suurempia. Voisin veikata, että nykyautoilla kohtuullisella nopeudella ajettaessa ei kovin usein kuolleita tule. Loukkaantumisia on tietenkin enemmän ja kustannuksiahan kolareista aina koituu.
Kaikki kolarit ja onnettomuudet syntyvät yllätyksellisissä tilanteissa, oli sitten kyse jalankulkijasta, pyöräilijästä, autosta, peurasta taikka hirvestä. Tai vaikkapa tieltä suistumisessa.
Esimerkiksi Euro NCAP on ottanut omaan pisteytykseensä Pedestrian Detection - järjestelmät. Pedestrian Detection kattaa ilmeisesti myös tilanteet joissa liikkuva jalankulkija on kävelemässä auton alle. Jenkeissä iso autonvalmistajien liittymä on sitoutunut siihen että tällainen automaattijarrutukseen perustuva järjestelmä on vakiona kaikissa autoissa vuoteen 2022 mennessä.
Ja saahan näistä pimeänäköjärjestelmistä keskustella toki mutta aika marginaalinen merkitys näillä järjestelmillä tulee olemaan autojen kokonaisturvallisuuden kannalta tulevaisuudessa. Yllättäviä tilanteita ne eivät kata.
Linkki EURO Ncap:iin.
http://www.euroncap.com/en/press-media/press-releases/euro-ncap-premieres-first-rating-with-pedestrian-detection/
Linkki juttuun joka koskee automaattijarrutusta autoissa USA:ssa vuonna 2022.
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/u-s-dot-and-iihs-announce-historic-commitment-of-20-automakers-to-make-automatic-emergency-braking-standard-on-new-vehicles
Vuonna 2015 Ruotsissa kuoli 11 ihmistä isojen eläinten onnettomuuksissa ja 40 ihmistä loukkaantui vakavasti näissä onnettomuuksissa. Vaikuttaisi siis siltä että ongelma on edelleen olemassa.
http://teknikensvarld.se/antalet-viltolyckor-okar-aven-de-med-dodlig-utgang-277393/?post_id=10205257499613306_10208034112066882#=
Ymmärrän kyllä, että rutinoituneena valehtelijana pidät totuuksilla argumentoimista "merkillisenä".
"Ymmärrän kyllä, että rutinoituneena valehtelijana pidät totuuksilla argumentoimista ”merkillisenä”."
Eihän tässä sen kummempi keittiöpsykologi tarvitse olla sen tajutakseen että koska tuo isojen eläinten tunnistamistoininto on nimenomaan Volvossa (toistaiseksi 90-sarjassa) niin sen vuoksi ilmeisesti vähättelet hirvien aiheuttamia onnettomuuksia. Ruotsissa siis vuonna 2015 kuoli hirvikolareissa 11 ihmistä ja 40 loukkaantui vakavasti. Tuossa artikkelissa myös esitettiin että hirvieläinten aiheuttamat onnettomuudet olisivat nousussa. Kyllä kai se on plussaa että näitä onnettomuuksia voitaisiin vähentää, oli järjestelmä mikä tahansa. Tähän viestiin ei tarvitse vastata, itse yritin vain tuoda esiin sitä seikkaa että hirvikolarit taitavat edelleen olla jonkinsortin ongelma.
AWC: " Kaikki kolarit ja onnettomuudet syntyvät yllätyksellisissä tilanteissa, oli sitten kyse jalankulkijasta, pyöräilijästä, autosta, peurasta taikka hirvestä. Tai vaikkapa tieltä suistumisessa."
Aivan. Mutta yllätyksellisyyttäkin on useampaa lajia. Kokemattomalle ja piittaamattomalle kuljettajalle kaikki ylläolevat tilanteet ovat yllätyksellisiä.
Taidon ja ymmärryksen karttuessa monien muiden onnettomuustyyppien määrä vähenee, mutta hirvikolaririski ei. Erityisen selvä trendi on motoristien kolareissa. Kun suurin osa kolareista on itse aiheutettuja. niistä voi myös pysyä pois, kun osaa. Kokeneen motoristin riski on hirvikolari.
Lähde: Matti Korjula, Miksi Rysähti (onnettomuuksien tutkijalautakuntien raportteja)
740 GLE
"Taidon ja ymmärryksen karttuessa monien muiden onnettomuustyyppien määrä vähenee, mutta hirvikolaririski ei. Erityisen selvä trendi on motoristien kolareissa. Kun suurin osa kolareista on itse aiheutettuja. niistä voi myös pysyä pois, kun osaa. Kokeneen motoristin riski on hirvikolari."
Motoristina vältän pimeässä ajamista. Pyörässäni on ksenon-polttimot asennettu, mutta silti valot on surkeat verrattuna autoon. Siinä ei tosiaan ole oikein mitään tehtävissä, jos hirvi päättää oikaista tien yli juuri moottoripyörän edestä ja vauhtia on satasen verran.
Kerran säikähdin pyörällä, kun huomasin peuran olevan tien vieressä pusikossa vasta juuri, kun ajoin sen ohi. Ilmeisesti sillä kertaa oli niin viisas peura kyseessä, että odotti vuoroaan eikä sännännyt suoraan eteen. Motoristi on hyvin turvaton vähänkään suurempiin eläimiin törmätessään. Onhan minulla turvavarusteet kunnossa ja liivissä langalla laukeava niskaturvatyyny, mutta ei sitä mielellään tee kuperkeikkaa asvaltille satasen vauhdissa.
Oikein rutinoitunut kuljettaja ei joudu yllätyksellisiin tilanteisiin, koska hän tietää ne jo etukäteen päivän, tunnin ja sekunnin tarkkuudella. Samaisesta syystä auton suurimman sallitun kokonaismassankaan ylittäminen ei ole ongelma, kun tulevat väistötilanteet on tarkasti tiedossa.
Auto-m: Kohta 2: Eikö voi aika hyvin sanoa, että nuo järjestelmät ovat liian kalliita, jos niitä ei osteta Suomessa kuin vaikka 20 % esim. 5 Bemareista? Prosentti on ihan hatustani heitetty, mutta olen aika varma, että tuokin prosentti alittuu reippaasti. Mielestäni voidaan sanoa, että varuste on asiallisen hintainen, jos n. 80 % uusista Bemareista olisi tuo lisävarusteena hankittu järjestelmä.
Onhan toki, jos prosenttiluvut keksii mielessään. Samalla analogialla Volvon 8-lovinen automaatti on siis liian kallis, maksaahan sekin lisävarusteena aika lailla mainitut kolme tonnia? Arvokkaita nämä meidän autoverotuksella ovat, mutta 50-90 tonnin autossa suhteellinen asia.
Toinen asia kohtaan 2., järjestelmissä on toki eroja, mutta väitätkö, että jollain muulla valmistajalla olisi selvästi parempi järjestelmä kuin Volvolla? Jos on, niin perusteluja kiitos. Mitä ominaisuuksia muissa järjestelmissä on ”paljon enemmän”?
Mm. nämä toiminnot automaattiohjauksineen vaikuttavat puuttuvan Volvolta:
– Kaistallapitoavustin aktiivisella sivutörmäys-varoituksella
– Kaistanvaihtoavustin
– Evasion Aid -väistöavustin
Onko 3500e hintainen Driving Assistant Plus siis Mp-autoilijan sanoin mielestäsi sama paketti kuin Volvon vakiona tarjoama? Volvon mainostettu isojen eläinten tunnistus on hyvä asia, mutta vaikuttaa toimivan vain auton valoissa ja hämärässä, pimeänäköä valospotein ei siis tarjota. Olet ymmärtääkseni T8:n tilannut, joten voinet korjata jos tuollainen löytyy?
Kohta 3: Ottaen huomioon kohta 2., oletko eri mieltä siitä, että vakiona tuleva turvavaruste on jotenkin huono asia, vai mitä tuo tarkoittaa? Onko mielestäsi huono asia, että turvavaruste on vakiona? Miksi?
Vakiona oleva järjestelmä on tietenkin tyhjää parempi ja hyvä asia, mutta mikä tekee vakiovarusteesta teknisesti lisävarustetta paremman kuten täällä muutama vaikuttaa kirjoittelevan? Olisiko vain niin, että Volvon imagolla tällaisen paketin on vähän pakkokin olla vakiona, olkoonkin että hinnat alkaen malliin on jouduttu laittamaan vanha automaatti hinnan pitämiseksi kurissa?
"Eihän tässä sen kummempi keittiöpsykologi tarvitse olla sen tajutakseen että koska tuo isojen eläinten tunnistamistoininto on nimenomaan Volvossa (toistaiseksi 90-sarjassa) niin sen vuoksi ilmeisesti vähättelet hirvien aiheuttamia onnettomuuksia."
Tilastollisen faktan tunnustaminen ei ole vähättelyä. Sinähän toki et faktoista välitä, vaan faktojen sijaan tykkäät suoltaa potaskaa, josta tuossa lainauksessa on jälleen kerran yksi näyte.
Ei tätä jauhantaa oikein enää jaksa, mutta pari kommenttia.
Volvossa on ollut jo pitkään BLIS = Blind Spot Information System.
Kaistanvaihtoavustinta ei ole, mutta ei sitä ole sallittukaan kuin Saksassa. EU-maat kattava hyväksymisprosessi on käynnistetty.
https://www.uusisuomi.fi/autot/154494-mersun-e-sarjaan-uudenlainen-kaistanvaihtoavustin
Volvossa on semiautonominen autopilotti, siis kädet on oltava ratissa tai järjestelmä varoittelee ja lopulta kytkeytyy pois päältä. Tuo on linja, jonka Volvo on halunnut tässä vaiheessa tuoda. Kehittelyt autopilotin suhteen on kuitenkin pitkällä ja täysin autoniminen auto on tavoitteena 2021.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/volvo-yllatti-autonayttelyssa-esitteli-nelihenkisen-perheen/6258958
Volvossa on ollut jo pitkään BLIS = Blind Spot Information System.
Niin on. Joko se myös BMW:n tapaan väistää automaattisesti sokeassa kulmassa tai vieressä olevaa autoa jos se tai sinä on ajautumassa kaistaltaan liian lähelle?
Asettuuko Volvon aktiivinen vakionopeudensäädin liikennemerkeistä luettuun nopeusrajoitukseen automaattisesti?
"Tilastollisen faktan tunnustaminen ei ole vähättelyä. Sinähän toki et faktoista välitä, vaan faktojen sijaan tykkäät suoltaa potaskaa, josta tuossa lainauksessa on jälleen kerran yksi näyte."
Laitoin linkin näistä Ruotsin hirvikolareista, sen mukaan vuonna 2015 siellä kuoli hirvikolareissa 11 ihmistä ja 40 loukkaantui vakavasti. Itse en pidä tätä määrää vähäisenä, mutta tämä kai on arvostuskysymys.
JEV2, samaa mieltä. Näiden Volvo-fanien tapa on melko epäilyttävää. Verrataan omenia ja appelsiineja toisiinsa aivan kuin kaikki olisi 1:1. Mainitsin myös jo aiemmin Volvon vanhanaikaisesta 6-vaihteisesta automaatista, jollaisia ei saksalaisiin ole saanut vuosiin. Hinta nousee reippaasti jos haluaa uudenaikaisen 8-vaihteisen automaatin.
Lisäksi Volvon laatuongelmat ovat laajasti tiedostettu, mm. koripellien sovituksissa isoja puutteita. On 100 varma, että BMW:ssä ja Mersussa koripellit on tasan paikallaan alusta alkaen.
On tämä niin hirveän näköistä tänä päivänä (klikkaa kuvaa):
http://teknikensvarld.se/volvo-har-kvalitetsproblem-332330/
http://teknikensvarld.se/bristande-kvalitet-tvingar-volvo-till-forandringar-335761/
"Laitoin linkin näistä Ruotsin hirvikolareista, sen mukaan vuonna 2015 siellä kuoli hirvikolareissa 11 ihmistä ja 40 loukkaantui vakavasti. Itse en pidä tätä määrää vähäisenä, mutta tämä kai on arvostuskysymys."
Tuo ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Suomessa nykyisellään kuolleita on viidesosa tuosta. Siitä kun alat arvioimaan sitä, kuinka todennäköisesti kuolee Suomessa uuden auton sisään hirvikolarissa, niin suuruusluokan pitäisi selvitä sinullekin.
JEV2, keksin tosiaan tuon 20 % päästäni, mutta jos veikkaus tarjoaisi mahdollisuuden, niin voisinpa vaikka lyödä parista tonnista vetoa, että korkeintaan 20 % Suomessa myydyistä 5 Bemareista nuo alkaen 3500 euron turvajärjestelmät ovat. Vaikka arvioni olisi pahasti pielessä ja varuste olisi esim. 40 % autoista, niin tilanne on aika toinen kuin Volvolla, jossa järjestelmä on 100 % autoja.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ainakin itse tulkitsen BMW:n varustelistaa siten, että driving assistant plus turvajärjestelmää ei saa, mikäli ei myös osta parempaa navigaattoria tai muita paketteja autoon. Tällöin setille tulee hintaa jo noin 5000 €. Tämänkaltainen tilanne myös Audilla on esimerkiksi ihan adaptiivisen vakkarin suhteen. Maksaa se sitten 3500 € tai pakollisine lisätilpehööreineen jopa reilut 5000 €, niin on täyttä paskapuhetta väittää, että tämä hinta ei olisi merkittävä monelle reilun 50 tonnin auton ostajalle. Aika moni ostaa esimerkiksi ulkonäköä parantavia varusteita mielummin, kuin turvavarusteita, joita useimmat eivät koe tarvitsevansa ("olen hyvä kuski") ja joita ei ulospäin näy muille.
Miten Volvon automaattivaihteisto liittyy turvavarusteisiin. Aivan, ei yhtään mitenkään.
Kuten olen jo kirjoittanut, nämä turvavarusteet eivät ole identtisiä, mutta mikä niistä sitten on paras, onkin jo hyvin vaikeasti määriteltävissä. Näissä on erilaisia ominaisuuksia, eikä tällä hetkellä kukaan pysty sanomaan, mikä oikeasti tuo eniten turvaa. Bemarilla on tarjolla jotain asioita mitä Volvolla ei ole ja Volvolla jotain mitä Bemariin ei saa. Kukaan ei pysty näitä laittamaan paremmuusjärjestykseen ilman erittäin perusteellisia tutkimuksia ja tuskin siltikään voidaan aukottomasti sanoa, mikä järjestelmä on absoluuttisesti paras. Riippuu varmasti esimerkiksi siitä, minkälaisissa paikoissa ja olosuhteissa pääosin ajaa.
"Tuo ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Suomessa nykyisellään kuolleita on viidesosa tuosta. Siitä kun alat arvioimaan sitä, kuinka todennäköisesti kuolee Suomessa uuden auton sisään hirvikolarissa, niin suuruusluokan pitäisi selvitä sinullekin."
Kyllä kai ongelman suuruusluokasta kertoo sekin että esimerkiksi Ruotsissa hirvieläinvahinkojen kokonaiskustannus on vuositasolla vajaat 3 miljardia kruunua. Toki on selvää että pelkällä autotekniinalla ei näidä kuluja saada alaspäin.
"Niin on. Joko se myös BMW:n tapaan väistää automaattisesti sokeassa kulmassa tai vieressä olevaa autoa jos se tai sinä on ajautumassa kaistaltaan liian lähelle?"
Katsoin aika monta BMW Active Blind Spot Detection - videota mutta tällaista väistämisominaisuutta en löytänyt, ainoastaan kuvattiin sitä että auto estää kaistanvaihdon jos jokin toinen auto on vaaravyöhykkeellä.
Ei tämä ehkä BLISiä turhaksi tee, mutta pistää taas kerran miettimään korisuunnittelun muuttuneita prioriteetteja. 740 GLE:ssa ei vasemmalla puolella ole koko blind spotia. Kun ohittajan keula näkyy päätä kääntämättä rinnalla, on saman auton perä vielä tarkasti oikein säädetyn peilin näkökentässä. Näkemisellä ei tosin muutenkaan ole suurta merkitystä nykyauton suunittelussa.
@S-R: riittää kun ennustaa pari sekuntia tulevaisuuteen kerrallaan. Jos tulevaisuuteen katsominen unohtuu, alkaa tapahtua yllätyksiä.
Onko kukaan muuten nähnyt vielä R-design mallia Suomessa?
Etusäleiköstähän tuon R-designin helpoiten tunnistaisi, jos jossain näkisi. Mutta eipä ole tullut nähtyä ja Volvo-liikkeessä kävin ennen kuin R-design julkistettiin. Tilasitko Auto-m omasi R-design vain Inscriptionina? Saman hintaisia kun ovat, niin voisi olla vaikea pähkäillä kumman ottaisi?
Auto-m: JEV2, keksin tosiaan tuon 20 % päästäni, mutta jos veikkaus tarjoaisi mahdollisuuden, niin voisinpa vaikka lyödä parista tonnista vetoa, että korkeintaan 20 % Suomessa myydyistä 5 Bemareista nuo alkaen 3500 euron turvajärjestelmät ovat. Vaikka arvioni olisi pahasti pielessä ja varuste olisi esim. 40 % autoista, niin tilanne on aika toinen kuin Volvolla, jossa järjestelmä on 100 % autoja.
Ja tämä tekee Volvon järjestelmästä teknisesti paremman, koska? Mielestäsi bemarin 3500 tonnin järjestelmän sisältö on siis 1:1 Volvon vakiovarusteena tarjoaman suppeamman paketin kanssa?
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ainakin itse tulkitsen BMW:n varustelistaa siten, että driving assistant plus turvajärjestelmää ei saa, mikäli ei myös osta parempaa navigaattoria tai muita paketteja autoon. Tällöin setille tulee hintaa jo noin 5000 €. Tämänkaltainen tilanne myös Audilla on esimerkiksi ihan adaptiivisen vakkarin suhteen. Maksaa se sitten 3500 € tai pakollisine lisätilpehööreineen jopa reilut 5000 €, niin on täyttä paskapuhetta väittää, että tämä hinta ei olisi merkittävä monelle reilun 50 tonnin auton ostajalle. Aika moni ostaa esimerkiksi ulkonäköä parantavia varusteita mielummin, kuin turvavarusteita, joita useimmat eivät koe tarvitsevansa (”olen hyvä kuski”) ja joita ei ulospäin näy muille.
Miten Volvon automaattivaihteisto liittyy turvavarusteisiin. Aivan, ei yhtään mitenkään
Laskit aivan oikein. Mutta: Kun lasket kovia lisähintoja muiden merkkien lisävarusteille, objektiivisempi tarkastelu edellyttäisi että otat lähtökohdan ja myös Volvon varustepuutteet, m.l. 6-lovinen automaatti, hinnanerotuksen laskemiseen mukaan. Vai saako Volvoon bemarissa vakiona olevan 8-lovisen ilmaiseksi?
Kuten olen jo kirjoittanut, nämä turvavarusteet eivät ole identtisiä, mutta mikä niistä sitten on paras, onkin jo hyvin vaikeasti määriteltävissä. Näissä on erilaisia ominaisuuksia, eikä tällä hetkellä kukaan pysty sanomaan, mikä oikeasti tuo eniten turvaa. Bemarilla on tarjolla jotain asioita mitä Volvolla ei ole ja Volvolla jotain mitä Bemariin ei saa. Kukaan ei pysty näitä laittamaan paremmuusjärjestykseen ilman erittäin perusteellisia tutkimuksia ja tuskin siltikään voidaan aukottomasti sanoa, mikä järjestelmä on absoluuttisesti paras. Riippuu varmasti esimerkiksi siitä, minkälaisissa paikoissa ja olosuhteissa pääosin ajaa.
Ominaisuuksia ja toimintoja pystyy helpostikin vertaamaan ihan paperilla. Fakta vain nyt on se, että Volvon tarjoama paketti on ainakin yhden sukupolven esim. mersua ja bemaria jäljessä. Edellä tekemääsi raflaaviin hintalaskelmiin paketin sisällöllä on erinomaisen suuri vaikutus, sillä kyse ei todellakaan ole 1:1 samoista paketeista.