Saksalainen Autozeitung teki vastaavan oloisen testin toukokuussa 2017. Autozeitungin testin järjestys oli seuraava:
Skoda Kodiaq 2.0 TDI SCR 4 x 4
VW Tiguan 4Motion 2.0 TDI SCR BMT
Mercedes GLC 250d 4Matic
BMW X3 xDrive 20d (vanha malli)
Ford Edge 2.0 TDCI 4 x 4
Hyundai Santa Fe blue 2.2 CRDi 4WD
Autozeitungin testissä Skoda Kodiaq oli selvä testivoittaja. TM:n testissä oli mukana "tavismerkki" Ford Edge, mutta ei Skoda Kodiaqia, voidaankin kysyä miksi. Vastaus on varmaankin se että TM ei uskaltanut ottaa Kodiaqia testiin mukaan, koska olisi ollut vaikea perustella sitä ettei Kodiaq olisi saavuttanut testivoittoa.
"Was für ein bärenstarker Einstand für den neuen Skoda Kodiaq: Mit seinem riesigen Innenraum, den guten Komforteigenschaften, der überragenden Bremsperformance und dem günstigen Preis sichert er sich souverän den Eigenschafts- und Gesamtsieg."
Kuka muuten ostaa nykyisin katumaasturin sillä perusteella että sen pitää olla "premium" ? Voisi kuvitella että autoja ostetaan ensisijaisesti ominaisuuksien ja hinnan perusteella.
Mielenkiintoista olisi ollut nähdä miten uusi BMW X3 ottaa 5 tähteä, harmi ettei aivan ehtinyt mukaan saksalaisten 3-voittoon. Varmasti TM kommentoi mahdollista sijoitusta tulevassa koeajossa, hyvinkin TM voisi antaa siinä piste- ja tähtimäärät vertailun vuoksi, vaatii 1 ylimääräisen taulukon.
Pitihän se arvata että WhatCar tulee taas tänne palstalle vääristelemään asioita ja ylistämään näitä rakastamiaan saksalaisautoja. Esimerkiksi Mersun/Audin ja Volvon ero testissä oli kokonaista 0,1 pistettä. Kaikki nämä kolme autoa saivat tuon neljä tähteä.
Oletteko muuten perehtyneet viimeisimmän Tuulilasin vertailuun Volvo V90 Cross Country vastaan Mercedes Benz E-Klasse All Terrain. Tässä vertailussa, jossa autojen perushinta oli noin 70.000 euroa, Volvo nappasi voiton Mersusta. Samaisella 0,1 pisteellä.
Ehkä kuitenkin rupean hehkuttamaan Volvon suurta ylivoimaa Mersusta ? Tyyliin "Volvo jyräsi Mersun maastofarmarien vertailussa".
Derrick/intelligenstest: "Pitihän se arvata että WhatCar tulee taas tänne palstalle vääristelemään asioita ja ylistämään näitä rakastamiaan saksalaisautoja."
Pitihän se arvata että Derrick/intelligenstest saman tien antaa negatiiviset kommentit.
Kysynkin mitä olen vääristellyt? Lainasin Autocaria ja Kauppalehteä sekä arvioin BMW X3 olevan paras jos olisi ehtinyt testiin, eli saksalaisille 3-voitto.
Ero ei aina ole iso mutta eroa kuitenkin on, Alfa, Ford ja Volvo eivät aivan yllä saksalaisten tasolle. Hinnassakin tosin on eroa, saksalaiset maksavat.
Olisko pojat parempi katsoa mikä noista autoista sopii itselle.
Ne on kuitenkin kaikki monelta osin erilaisia ja kaikissa on typeriä lapsuksia. Siis todellakin kaikissa.
Vai onko tässä taas kyse jostain nokkapokasta?
En usko että kukaan kinaajista omistaa yhdeen autofirman osakkeita joten miksi ihmeessä asia pitäisi ottaa henkilökohtaisesta?
Olen näitä TM:n palstan saksalaisautoilijoita seuraillut, ja olen tullut siihen lopputulokseen että saksalaisautoilijalla on vähintään yhtä suuri ego kuin Michael Schumacherilla.
X3-hehkutuksesi himmenee kuitenkin, jos katsoo pelkästään tuota Autocar-vertailua. Sen perusteella ei voi ehkä niin varmasti todeta että:
...arvioin BMW X3 olevan paras jos olisi ehtinyt testiin, eli saksalaisille 3-voitto.
Ehkä, ehkä ei. WhatCarin Maailman testissä ilman muuta, mutta jonkinlaiseen puolueettomuuteen näissä vertailuissa pitää luottaa kuitenkin...
Ero ei aina ole iso mutta eroa kuitenkin on, Alfa, Ford ja Volvo eivät aivan yllä saksalaisten tasolle.
Nolla-pilkku-yksi-pistettä. Pilkunviilauksilla noin ylenpalttisesti hehkuttaessa sinulla täytyy olla joku sokea kohta kyllä. Missä oikeasti oleellisessa sellaisella ei yllä saksalaisten tasolle mielestäsi? Entäs britit - unohditko tarkoituksella?
Suurimmat pisteet 8,7 ja pienin 7,6. Suurin ero 1,1 pistettä ja pienin siis 0,1. Erot syntyvät enemmän fiiliksistä ja TM-toimittajien makuasioista vielä, kuin mitattavuudesta, höh. Luulisi toisaalta, että mielikuvien perusteella näiden pitäisi kaikkien huidella 10:n luokassa. Vaan ei....
Hinnassakin tosin on eroa, saksalaiset maksavat.
Aijjaa? Ihan sievoisella määrällä rahaa näistä kaikista merkeistä joutuu tietääkseni selviämään marmoritiskillä.
Miksei sitten Porsche Macan ollut mukana. Tarvitaanko vielä kultaa ja mirhamia, vai? Loppuiko sinulta monopolirahat siihen? Mitäs veikkaat, olisiko pärjännyt paremmin kuin BMW?
"Derrick/intelligenstest: ”Pitihän se arvata että WhatCar tulee taas tänne palstalle vääristelemään asioita ja ylistämään näitä rakastamiaan saksalaisautoja.”
Pitihän se arvata että Derrick/intelligenstest saman tien antaa negatiiviset kommentit.
Kysynkin mitä olen vääristellyt? Lainasin Autocaria ja Kauppalehteä sekä arvioin BMW X3 olevan paras jos olisi ehtinyt testiin, eli saksalaisille 3-voitto.
Ero ei aina ole iso mutta eroa kuitenkin on, Alfa, Ford ja Volvo eivät aivan yllä saksalaisten tasolle. Hinnassakin tosin on eroa, saksalaiset maksavat."
Jos 0,1 pisteen ero loppupisteissä on merkittävä, niin silloin voitaneen vastaavasti katsoa Tuulilasin testin perusteella että Mercedes E-Klasse All Terrain ei ihan yllä Volvo V90 Cross Countryn tasolle hintaluokassa 70.000 euroa. Eli jotakin eroa siis pitäisi olla.
Mersun vanhakin moottori pärjää näköjään yllättävän hyvin tässä seurassa. Jaguar ja Land Rover uusina malleina taasen ovat yllättävänkin heikkoja kautta linjan. Harvoin suorituskyky heittelee noin paljon. Kiihdytyksessä 0-100 km/h ajat ovat välillä 7,4-11,2 sekuntia. Harmi kun TM:n resurssit eivät riitä todellisten NOx-päästöjen mittaamiseen. Tänä päivänä olisi mielenkiintoista nähdä, minkä valmistajan autot ovat vähäpäästöisiä myös mittauslaboratorion ulkopuolella.
Ja niille, jotka ihmettelvät MAcanin pois jättämistä ja premiumin merkitystä, niin oletteko tosiaan sitä mieltä, että hinta on seikka, jota ei voi mitenkään perustella vertailuryhmää rajattaessa?
Olen näitä TM:n palstan saksalaisautoilijoita seuraillut, ja olen tullut siihen lopputulokseen että saksalaisautoilijalla on vähintään yhtä suuri ego kuin Michael Schumacherilla.
Sen olet ainakin osoittanut, että olet ainoa, joka alkaa tuollaiseen lapselliseen lokeroimiseen ja suunsoittoon.
X3-hehkutuksesi himmenee kuitenkin, jos katsoo pelkästään tuota Autocar-vertailua. Sen perusteella ei voi ehkä niin varmasti todeta että:
Mitäs tämä "Saksan moppe" NHB oikein taas rähisee ? Kysyin vain tältä WhatCarilta että onko hänen mielestään jokin 0,1 pisteen piste-ero loppupisteissä jotenkin merkittävä ? Tästä tuli viittaus tähän ylitsepursuavaan egoon, Schumikin varmaan jää toiseksi tässä egovertailussa.
Autozeitungia tarkoitin, tuohon alkupuolen viittaukseen siis. Kiitos huomiosta!
...niille, jotka ihmettelvät Macanin pois jättämistä ja premiumin merkitystä, niin oletteko tosiaan sitä mieltä, että hinta on seikka, jota ei voi mitenkään perustella vertailuryhmää rajattaessa?
Hei, nythän puhutaan "premiumeista", eikös! Nehän voivat olla mitä vaan alta 30k€, aina 6- ja jopa 7-numeroisiin hintoihin asti, mallista riippuen. Tärkeintä on mainita tuo p-sana. Jostakin hinnasta alaspäin on vain "taviksia", nenänvartta pitkin katsoen vielä.
Kaikkihan riippuu ruksaamisista, eikös se jotenkin niin mennyt. Eikös näistäkin lähes kaikki saa 6-numeroiseksi hinnaltaan "ihan helposti"?
Tässä vertailussa olleiden lähtö/testiauton hinnat kevyillä pyöristyksillä:
Land Rover 65000/71000
Ford 67000/70000
Jaguar 69000/72000
Alfa Romeo 55000/72500
Volvo 62000/84100
MB 59000/72000
Audi 61000/69000
Macan lähtee 89000 eurosta diiselinä, jolloin istuisi testiin. Kallein testissä oli Volvo (ko. varusteilla) hintaan 84000€. Mikä ettei olisi ollut vertailtavissa? Testissä kalleimman ja edullisimman ero oli muutenkin 14000 testiautojen hintojen mukaan ja saman itse asiassa verran lähtöhinnoissakin. Ei ihan pikkusumma sekään, joten?
vaikea uskoa että uusi X3nen olisi aivan kärkeen sijoittunut, vanhakin oli aika paljon jäljessä luokan kärkeä. Macan olisi pitänyt ehdottomasti olla mukana, jos hinta esteenä otetaan muista kalliimpi versio mukaan. Ford ei kuulu testiryhmään, samoilla kriteereillä olisi sitten voinut sen Skodankin sinne ottaa.
"Kuka muuten ostaa nykyisin katumaasturin sillä perusteella että sen pitää olla ”premium” ? Voisi kuvitella että autoja ostetaan ensisijaisesti ominaisuuksien ja hinnan perusteella."
aika moni, kuka haluaa maksaa autosta jossa ei ole mitään statusta 60 tonnia? autoja on aina myyty ja tullaan myymään merkin perusteella.
Land Rover kai oli ihan väärässä seurassa tässä testissä. Land Rover on maasto-auto, mutta tässä testissä ei annettu pisteitä maasto-ominaisuuksista. Pisteitä annettiin vain tavanomaisesta ajosta maantiellä ja taajamassa.
eikä annettu pisteitä urheilullista/hyvistä ajo-ominaisuuksista näemmmä. Tässä vertailussa pärjää ne autot jotka ovat keskinkertaisia tai hyviä ns normiajossa ja perhekäytössä. Eli Stelvio, Macan ja todennäköisesti BMW ei menesty tällaisissa testeissä-
Saksalainen Automotorsport vertasi Kodiaqia, Tiguania ja Audi Q5:tä keskenään samantehoisina. Vertailun voitti Kodiaq ja Audi oli kolmas. Kodiaqin etuja olivat suuret tilat, mukavuus ja edullisuus. Audin olisi pitänyt tarjota enemmän lisäarvoa Skodaan ja Volkkariin nähden kuin pelkästään mukavammat penkit ja viimeistellympi sisusta.
TM varmaan testaa Kodiaqia jatkossa Toyota Rav-nelosta ja Ford Kugaa vastaan.
Autozeitungia tarkoitin, tuohon alkupuolen viittaukseen siis. Kiitos huomiosta!
Niin no, tuossahan oli vanha X3 eli aika hankala tuon vertailun perusteella on perustella uuden mallin sijoituksia.
Hei, nythän puhutaan ”premiumeista”, eikös! Nehän voivat olla mitä vaan alta 30k€, aina 6- ja jopa 7-numeroisiin hintoihin asti, mallista riippuen. Tärkeintä on mainita tuo p-sana. Sen jälkeen on vain ”taviksia” ja alaspäin muistetaan katsoa, nenänvartta pitkin. Macan lähtee 89000 eurosta diiselinä, jolloin istuisi testiin. Kallein testissä oli Volvo (ko. varusteilla) hintaan 84000€. Mikä ettei olisi ollut vertailtavissa? Testissä kalleimman ja edullisimman ero oli muutenkin 14000 testiauto hintojen mukaan ja saman verran lähtöhinnoissakin.
Varusteettoman hinnan vertaaminen varusteltuun ontuu pahasti, varsinkin kun Porscheen ne varusteetkin maksavat vähintäänkin varusteettomien hintojen suhteessa enemmän. Ja vaikka premiumtuotteita ja -autoja tehdäänkin monissa hintaluokissa, niin aika huonosti samaan TM:n vertialuun istuisi 5- ja 7-numeroisilla hinnoilla varustetut tuotteet.
Mitäs tämä ”Saksan moppe” NHB oikein taas rähisee ? Kysyin vain tältä WhatCarilta että onko hänen mielestään jokin 0,1 pisteen piste-ero loppupisteissä jotenkin merkittävä ? Tästä tuli viittaus tähän ylitsepursuavaan egoon.
Nyt yrität selitellä möläytystäsi hyppäämällä aivan toiseen viestiin. Lainaamassani viestissäsi et kysynyt WhatCarilta mitään. Tässä toistuu taas tuttu kaava. Volvo ei sattunut voittamaan tätä vertailua ja provosoiduit siitä. Ei kai näiden vertailuiden noin pahasti tunteisiin tarvitse mennä...
GTAmv: ...eikä annettu pisteitä urheilullista/hyvistä ajo-ominaisuuksista näemmmä. Tässä vertailussa pärjää ne autot jotka ovat keskinkertaisia tai hyviä ns normiajossa ja perhekäytössä. Eli Stelvio, Macan ja todennäköisesti BMW ei menesty tällaisissa testeissä
Mitä mahdat tarkoittaa? En tiennyt, että ns. hyvät ajo-ominaisuudet olisivat synonyymi urheilulliselle myöskään. Yksi testattu asia oli nimenomaan ajo-ominaisuudet ja se suoritettiin kaupunkiajona ja maantieajona. Sen päälle vielä "ääritilanneajo". Pisteitä annettiin kaikista.
Mitä niistä? Jotakin muuta kuin normiajoa voisi edustaa maastoajo kenties? Vai odotitko ratakierroksia tms?
Alfasta kerrotiin muuten, että siinä on hyvää sentään urheilullinen olemus.
Saksalainen Automotorsport vertasi Kodiaqia, Tiguania ja Audi Q5:tä keskenään samantehoisina. Vertailun voitti Kodiaq ja Audi oli kolmas. Kodiaqin etuja olivat suuret tilat, mukavuus ja edullisuus. Audin olisi pitänyt tarjota enemmän lisäarvoa Skodaan ja Volkkariin nähden kuin pelkästään mukavammat penkit ja viimeistellympi sisusta.
Ja Audi tarjosikin paljon muutakin lisäarvoa noihin verroikkeihin verrattuna. Audihan sai ominaisuuksista parhaat kokonaispisteet, mutta hinnat käänsivät loppujärjestyksen täsmälleen käänteiseksi ominaisuuksien paremmuusjärjestykseen nähden.
Ihan mielenkiintoinen testi ja vahvisti omat havaintoni joita olen tehnyt Mersulla ja Volvolla ajaessani. Itse päädyin Volvon T8 hybridiin, mutta suurimmaksi osaksi valitsin Volvon tyyliseikkojen vuoksi, enkä osaa laittaa sitä kovin selkeään paremmuusjärjestykseen Mersuun verrattuna. Volvon hybridissä oli joitain vahvuuksia, mutta Mersullakin oli omansa. Volvo vain tuntui kokonaisuutena Mersua raikkaammalta ja tuoreemmalta ja sitähän se oikeastaan onkin, sillä Mersun sisustus on lähes suora kopio jo hieman vanhasta C Mersusta.
Audilla ei ole hybridiä, joten Audia en edes harkinnut. Audi on myös niin jämähtänyt muotoilun osalta, että Audin hybridin olisi pitänyt olla huomattavasti Volvoa ja Mersua parempi, jotta olisin Audia edes hybridinä harkinnut. Tämän testin perusteella näin tuskin olisi ollut.
Ehkä tyyliseikkojen vuoksi on yksi asia joka kallisti minut Volvoon Mersun sijasta - turvavarusteet. Testissäkin Volvon automaattinen jarrutus toimi huomattavasti muita autoja paremmin ja se antaa ehkä jotain osviittaa myös muidenVolvon varusteiden toiminnasta. Mielestäni on muuten omituista, että automaattista jarrutusta ei huomioitu tuloksissa. Volvo olisi varmaan noussut saksalaisten rinnalle, jos tämä olisi huomioitu. Eipä sillä mitään merkitystä ole huoltamoiden kaffepöytäkeskustelujen lisäksi, koska asian ja koko testin voi itse pisteyttää haluamallaan tavalla.
Macan olisi pitänyt ehdottomasti olla mukana, jos hinta esteenä otetaan muista kalliimpi versio mukaan. Ford ei kuulu testiryhmään, samoilla kriteereillä olisi sitten voinut sen Skodankin sinne ottaa.
Tuossa olisi vain käynyt helposti niin, että oltaisiin päädytty hintaluokkaan, jolla ei ole Suomessa juurikaan markkinoita. Macania myytiin viime vuonna 40 kappaletta ja XC60 ylsi vielä viimeisillääkin melkein 1300 auton myyntiin.
aika moni, kuka haluaa maksaa autosta jossa ei ole mitään statusta 60 tonnia? autoja on aina myyty ja tullaan myymään merkin perusteella.
Brändin merkitys premiumtuotteille on tosiaan hyvin suora. Ihan sama puhutaanko laukuista, kelloista tai autoista, niin ilman vahvaa brändiä on hankala veloittaa premiumia.
Ja Bemarin puuttuminen oli kyllä harmi, koska se olisi joukkoon ilman muuta kuulunut. Skoda ei mielestäni suoraan testiin kuulu, vaikka tietenkin Skodakin olisi voinut mukana olla. Johonkin kai täytyy raja vetää. Epäilemättä ainakin hinta huomioiden Skoda olisi korjannut voiton kotiin ja varmasti Skodakin on vaihtoehto osalle näiden premium-maastureiden ostajille. Porsche taas painii mielestäni hiukan eri luokassa, enkä edes usko että se olisi TM:n kriteereillä edes pärjännyt. Porsche on myös ikänsä puolesta jo parhaat päivänsä nähnyt.
NHB: Ja vaikka premiumtuotteita ja -autoja tehdäänkin monissa hintaluokissa, niin aika huonosti samaan TM:n vertialuun istuisi 5- ja 7-numeroisilla hinnoilla varustetut tuotteet.
Koko lähtökohta testille oli TM:n mukaan "premiumautot". Miten se ensinnäkään määrittelee hintaluokkia - nehän vaan ikäänkuin ovat, itsestäänselvyyksiä, preemioita ja sillä sipuli? Ja yleensä muista pitää vaan muistaa kertoa jotakin tyyliin keskihintaiset, edulliset tms.
Nytkö pitäisi tietää, mitä on edullinen, keskihintainen tai kallis "premium"? Yleensä teikäläisille on riittänyt p-sanan painottaminen, vaikka tiedossa on, ettei TM:n testeissä ole ilmeisesti koskaan testattu kalleimpia versioita (=täyteen ruksatut).
Eikös järkevää olisi testata kaikki autot, jopa p-autot, sitten hinnat alkaen -malleilla, tai sitten reilusti kaikki mitä saat ruksattua -pohjalta, että olisivat edes keskenään samalla viivalla? GTAmv:n peräämän "hyvät ajo-ominaisuudet" voisi kuvitella vaihtelevan juurikin eri versioilla, alustapaketista riippuen reilustikin.
TM taisi testata taas vain niillä mitä sattui saamaan käsiinsä maahantuojilta. Sitten täällä vedetään "painokkaita" johtopäätöksiä jopa yhden desimaalin tarkkuuksista, heh....
"Nyt yrität selitellä möläytystäsi hyppäämällä aivan toiseen viestiin. Lainaamassani viestissäsi et kysynyt WhatCarilta mitään. Tässä toistuu taas tuttu kaava. Volvo ei sattunut voittamaan tätä vertailua ja provosoiduit siitä. Ei kai näiden vertailuiden noin pahasti tunteisiin tarvitse mennä…"
Jep. 0,1 pisteen ero loppupisteissä suorastaan vihloo sydäntä.
Mersu ei muuten automaattijarrutuksessa toiminut yli 33 km/h nopeuksissa, Volvo toimi moitteetta jopa 75 km/h nopeuksissa. Itse asiassa Volvo taisi olla ainoa auto jonka törmäyksenestojärjestelmä toimi kunnolla.
"Mitä mahdat tarkoittaa? En tiennyt, että ns. hyvät ajo-ominaisuudet olisivat synonyymi urheilulliselle myöskään. Yksi testattu asia oli nimenomaan ajo-ominaisuudet ja se suoritettiin kaupunkiajona ja maantieajona. Sen päälle vielä ”ääritilanneajo”. Pisteitä annettiin kaikista. "
maantieajo tai kaupunkiajo, ei anna oikeaa kuvaa auton ajo-ominaisuuksista esim mutkapätkällä kovaa ajattaessa. Jos autot viedään vaikka radalle niin alkaa jyvät erottumaan akanoista. Menikö nyt jakeluun? ajo-ominaisuuksia on monenlaisia joku tykkää että on kiva ajaa 80 kymmpiä suoraa tietä ja toinen että onhyvä ajaa mutkapätkää nautiskellen. Näissä vertailtavissa autoissa on erilaisia painotuksia. Osa panostaa ns perheauto-ominaisuuksiin osa ei.
GTAmv: Jos autot viedään vaikka radalle niin alkaa jyvät erottumaan akanoista. Menikö nyt jakeluun?
Miksi TM, tai mikään muu autolehti tekisi tuollaista testiä, vielä vähemmän katumaastureille?
Eikö "hyvä ajo-ominaisuus" tule esille maantie- ja kaupunkiajossa? Mitä kummallakaan tehdään "urheilullisella" ajo-ominaisuudella.
Onko joku tehnyt katumaastureille ratatestiä, tiedätkö? Tokkopa, jollei nyt kuriositeettinä satu löytymään. Vaikea sanoa mikä noista nyt sitten olisi jyvä tai akana, eli spekulointiahan sinä(kin) harrastat.
Näissä vertailtavissa autoissa on erilaisia painotuksia. Osa panostaa ns perheauto-ominaisuuksiin osa ei.
Koko lähtökohta testille oli TM:n mukaan ”premiumautot”. Miten se ensinnäkään määrittelee hintaluokkia? Eikös yleensä kerrota jotakin tyyliin keskihintaiset, edulliset tms muutenkin?
En tiedä mitä painosta luet, mutta digilehdessä TM kertoo valinneensa lähes kaikki myynnissä olevat keskikokoiset premiumkatumaasturit. Tuo määrittää hintaluokan tuttuun tapaan, jonka hyväksyminen on ainoastaan sinulle liian vaikeaa.
Eikös järkevää olisi testata kaikki autot sitten hinnat alkaen -malleilla, tai sitten kaikki mitä saat ruksattua -pohjalta, että olisivat edes keskenään samalla viivalla? TM taisi testata vain niillä mitä sattui saamaan käsiinsä ja täällä vedetään johtopäätöksiä yhden desimaalien tarkkuudella, heh….
Vaihtoehtoja on monia, eikä tavanomainenkaan varustelu mitenkään hankala ole perustella. Mutta tosiaan tuttuun tapaan TM testaa niitä autoja mitä saa käsiinsä. Mitäpä muutakaan he voisivat testata? Kyllähän tuo yksikin desimaali voi tarjota esimerkiksi kulutusmittauksissa aika selvän eron.
Jep. 0,1 pisteen ero loppupisteissä suorastaan vihloo sydäntä.
Ja tuon huomaa kyllä heti siitä, ettet pysty pysymään asiallisena tai edes keskustelemaan otsikon aiheesta, vaan ensimmäisenä alat etsimään lohtua joistakin aivan muista vertailuista ja purat pettymystäsi sylkemällä asiattomuuksia.
NHB: En tiedä mitä painosta luet, mutta digilehdessä TM kertoo valinneensa lähes kaikki myynnissä olevat keskikokoiset premiumkatumaasturit. Tuo määrittää hintaluokan tuttuun tapaan, jonka hyväksyminen on ainoastaan sinulle liian vaikeaa.
En minä tarkoittanutaan, etteikö eri kokoluokan autoissa olisi hintaeroja. Olisihan se hassua, jos Audi Qx olisi samanhintainen, numero vain vaihtuisi.
Auton keskikoko ei ole synonyymi sanalle keskihinta, tietääkseni. Tuon varmaan hyväksyt sinäkin. Jostakin syystä keskikokoinen katumaasturi Porsche Macan on nyt kuitenkin "jotakin muuta" - mitä? Eikös se ole vaan "premium" joka itsessään määrittelee, että joku on valmis maksamaan "enemmän". Ei kait monopolirahat yhteen Porscheen voi sitten loppua, vaikka se testiryhmään mahtuisi jopa TM:n mielestä.
maantieajo tai kaupunkiajo, ei anna oikeaa kuvaa auton ajo-ominaisuuksista esim mutkapätkällä kovaa ajattaessa. Jos autot viedään vaikka radalle niin alkaa jyvät erottumaan akanoista. Menikö nyt jakeluun? ajo-ominaisuuksia on monenlaisia joku tykkää että on kiva ajaa 80 kymmpiä suoraa tietä ja toinen että onhyvä ajaa mutkapätkää nautiskellen. Näissä vertailtavissa autoissa on erilaisia painotuksia. Osa panostaa ns perheauto-ominaisuuksiin osa ei.
Mutkapätkillä kovaa Suomessa diesel katumaastureilla? Tuo ja rata-ajo perustelevat aika huonosti puutteet maantie- ja kaupunkiajossa kyseisen luokan autolle.
"Miksi TM, tai mikään muu autolehti tekisi tuollaista testiä, vielä vähemmän katumaastureille? "
monikin lehti on tehnyt, löytyy ihan google haulla. Ei Porsche Macania ole esim tehty vetämään mitään asuntovaunua- Näissäkin on eroja vaikka koneena olisikin vain diesel. Osalla merkeistä on aina ns sporttisuus etusijalla, huomaat kyllä jos käyt koeajolla eri merkkien välisiä eroja.
tässä vaikka esimerkki:
Quottrorouten parivertailusta Stelvio 2.2 diesel Q4 and Jaguar F-Pace 2.0D AWD
Saksalainen Autozeitung teki vastaavan oloisen testin toukokuussa 2017. Autozeitungin testin järjestys oli seuraava:
Skoda Kodiaq 2.0 TDI SCR 4 x 4
VW Tiguan 4Motion 2.0 TDI SCR BMT
Mercedes GLC 250d 4Matic
BMW X3 xDrive 20d (vanha malli)
Ford Edge 2.0 TDCI 4 x 4
Hyundai Santa Fe blue 2.2 CRDi 4WD
Autozeitungin testissä Skoda Kodiaq oli selvä testivoittaja. TM:n testissä oli mukana "tavismerkki" Ford Edge, mutta ei Skoda Kodiaqia, voidaankin kysyä miksi. Vastaus on varmaankin se että TM ei uskaltanut ottaa Kodiaqia testiin mukaan, koska olisi ollut vaikea perustella sitä ettei Kodiaq olisi saavuttanut testivoittoa.
"Was für ein bärenstarker Einstand für den neuen Skoda Kodiaq: Mit seinem riesigen Innenraum, den guten Komforteigenschaften, der überragenden Bremsperformance und dem günstigen Preis sichert er sich souverän den Eigenschafts- und Gesamtsieg."
Kuka muuten ostaa nykyisin katumaasturin sillä perusteella että sen pitää olla "premium" ? Voisi kuvitella että autoja ostetaan ensisijaisesti ominaisuuksien ja hinnan perusteella.
http://www.autozeitung.de/bmw-x3-ford-edge-hyundai-santa-fe-mercedes-glc-skoda-kodiaq-vw-tiguan-test-183539.html
Autocar myös valitsi Audi Q5 parhaaksi tässä luokassa:
https://www.autocar.co.uk/car-review/audi/q5
Kauppalehti uutisoi näin:"Premiummaasturit TM:n vertailussa – kaksi saksalaista jakoi ykköspaikan."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/premiummaasturit-tmn-vertailussa--kaksi-saksalaista-jakoi-ykkospaikan/MGjyqjZs?ref=iltalehti:4241&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=2.65849838.1908049446.1514367327-442323586.1499445729
Mielenkiintoista olisi ollut nähdä miten uusi BMW X3 ottaa 5 tähteä, harmi ettei aivan ehtinyt mukaan saksalaisten 3-voittoon. Varmasti TM kommentoi mahdollista sijoitusta tulevassa koeajossa, hyvinkin TM voisi antaa siinä piste- ja tähtimäärät vertailun vuoksi, vaatii 1 ylimääräisen taulukon.
Pitihän se arvata että WhatCar tulee taas tänne palstalle vääristelemään asioita ja ylistämään näitä rakastamiaan saksalaisautoja. Esimerkiksi Mersun/Audin ja Volvon ero testissä oli kokonaista 0,1 pistettä. Kaikki nämä kolme autoa saivat tuon neljä tähteä.
Oletteko muuten perehtyneet viimeisimmän Tuulilasin vertailuun Volvo V90 Cross Country vastaan Mercedes Benz E-Klasse All Terrain. Tässä vertailussa, jossa autojen perushinta oli noin 70.000 euroa, Volvo nappasi voiton Mersusta. Samaisella 0,1 pisteellä.
Ehkä kuitenkin rupean hehkuttamaan Volvon suurta ylivoimaa Mersusta ? Tyyliin "Volvo jyräsi Mersun maastofarmarien vertailussa".
Derrick/intelligenstest: "Pitihän se arvata että WhatCar tulee taas tänne palstalle vääristelemään asioita ja ylistämään näitä rakastamiaan saksalaisautoja."
Pitihän se arvata että Derrick/intelligenstest saman tien antaa negatiiviset kommentit.
Kysynkin mitä olen vääristellyt? Lainasin Autocaria ja Kauppalehteä sekä arvioin BMW X3 olevan paras jos olisi ehtinyt testiin, eli saksalaisille 3-voitto.
Ero ei aina ole iso mutta eroa kuitenkin on, Alfa, Ford ja Volvo eivät aivan yllä saksalaisten tasolle. Hinnassakin tosin on eroa, saksalaiset maksavat.
Olisko pojat parempi katsoa mikä noista autoista sopii itselle.
Ne on kuitenkin kaikki monelta osin erilaisia ja kaikissa on typeriä lapsuksia. Siis todellakin kaikissa.
Vai onko tässä taas kyse jostain nokkapokasta?
En usko että kukaan kinaajista omistaa yhdeen autofirman osakkeita joten miksi ihmeessä asia pitäisi ottaa henkilökohtaisesta?
Olen näitä TM:n palstan saksalaisautoilijoita seuraillut, ja olen tullut siihen lopputulokseen että saksalaisautoilijalla on vähintään yhtä suuri ego kuin Michael Schumacherilla.
WhatCar:
Kysynkin mitä olen vääristellyt?
Spekuloit nyt ainakin!
X3-hehkutuksesi himmenee kuitenkin, jos katsoo pelkästään tuota Autocar-vertailua. Sen perusteella ei voi ehkä niin varmasti todeta että:
...arvioin BMW X3 olevan paras jos olisi ehtinyt testiin, eli saksalaisille 3-voitto.
Ehkä, ehkä ei. WhatCarin Maailman testissä ilman muuta, mutta jonkinlaiseen puolueettomuuteen näissä vertailuissa pitää luottaa kuitenkin...
Ero ei aina ole iso mutta eroa kuitenkin on, Alfa, Ford ja Volvo eivät aivan yllä saksalaisten tasolle.
Nolla-pilkku-yksi-pistettä. Pilkunviilauksilla noin ylenpalttisesti hehkuttaessa sinulla täytyy olla joku sokea kohta kyllä. Missä oikeasti oleellisessa sellaisella ei yllä saksalaisten tasolle mielestäsi? Entäs britit - unohditko tarkoituksella?
Suurimmat pisteet 8,7 ja pienin 7,6. Suurin ero 1,1 pistettä ja pienin siis 0,1. Erot syntyvät enemmän fiiliksistä ja TM-toimittajien makuasioista vielä, kuin mitattavuudesta, höh. Luulisi toisaalta, että mielikuvien perusteella näiden pitäisi kaikkien huidella 10:n luokassa. Vaan ei....
Hinnassakin tosin on eroa, saksalaiset maksavat.
Aijjaa? Ihan sievoisella määrällä rahaa näistä kaikista merkeistä joutuu tietääkseni selviämään marmoritiskillä.
Miksei sitten Porsche Macan ollut mukana. Tarvitaanko vielä kultaa ja mirhamia, vai? Loppuiko sinulta monopolirahat siihen? Mitäs veikkaat, olisiko pärjännyt paremmin kuin BMW?
"Derrick/intelligenstest: ”Pitihän se arvata että WhatCar tulee taas tänne palstalle vääristelemään asioita ja ylistämään näitä rakastamiaan saksalaisautoja.”
Pitihän se arvata että Derrick/intelligenstest saman tien antaa negatiiviset kommentit.
Kysynkin mitä olen vääristellyt? Lainasin Autocaria ja Kauppalehteä sekä arvioin BMW X3 olevan paras jos olisi ehtinyt testiin, eli saksalaisille 3-voitto.
Ero ei aina ole iso mutta eroa kuitenkin on, Alfa, Ford ja Volvo eivät aivan yllä saksalaisten tasolle. Hinnassakin tosin on eroa, saksalaiset maksavat."
Jos 0,1 pisteen ero loppupisteissä on merkittävä, niin silloin voitaneen vastaavasti katsoa Tuulilasin testin perusteella että Mercedes E-Klasse All Terrain ei ihan yllä Volvo V90 Cross Countryn tasolle hintaluokassa 70.000 euroa. Eli jotakin eroa siis pitäisi olla.
Mersun vanhakin moottori pärjää näköjään yllättävän hyvin tässä seurassa. Jaguar ja Land Rover uusina malleina taasen ovat yllättävänkin heikkoja kautta linjan. Harvoin suorituskyky heittelee noin paljon. Kiihdytyksessä 0-100 km/h ajat ovat välillä 7,4-11,2 sekuntia. Harmi kun TM:n resurssit eivät riitä todellisten NOx-päästöjen mittaamiseen. Tänä päivänä olisi mielenkiintoista nähdä, minkä valmistajan autot ovat vähäpäästöisiä myös mittauslaboratorion ulkopuolella.
Ja niille, jotka ihmettelvät MAcanin pois jättämistä ja premiumin merkitystä, niin oletteko tosiaan sitä mieltä, että hinta on seikka, jota ei voi mitenkään perustella vertailuryhmää rajattaessa?
Olen näitä TM:n palstan saksalaisautoilijoita seuraillut, ja olen tullut siihen lopputulokseen että saksalaisautoilijalla on vähintään yhtä suuri ego kuin Michael Schumacherilla.
Sen olet ainakin osoittanut, että olet ainoa, joka alkaa tuollaiseen lapselliseen lokeroimiseen ja suunsoittoon.
X3-hehkutuksesi himmenee kuitenkin, jos katsoo pelkästään tuota Autocar-vertailua. Sen perusteella ei voi ehkä niin varmasti todeta että:
Mistä Autocar-vertailsta nyt puhut?
Mitäs tämä "Saksan moppe" NHB oikein taas rähisee ? Kysyin vain tältä WhatCarilta että onko hänen mielestään jokin 0,1 pisteen piste-ero loppupisteissä jotenkin merkittävä ? Tästä tuli viittaus tähän ylitsepursuavaan egoon, Schumikin varmaan jää toiseksi tässä egovertailussa.
NHB:
Mistä Autocar-vertailsta nyt puhut?
Autozeitungia tarkoitin, tuohon alkupuolen viittaukseen siis. Kiitos huomiosta!
...niille, jotka ihmettelvät Macanin pois jättämistä ja premiumin merkitystä, niin oletteko tosiaan sitä mieltä, että hinta on seikka, jota ei voi mitenkään perustella vertailuryhmää rajattaessa?
Hei, nythän puhutaan "premiumeista", eikös! Nehän voivat olla mitä vaan alta 30k€, aina 6- ja jopa 7-numeroisiin hintoihin asti, mallista riippuen. Tärkeintä on mainita tuo p-sana. Jostakin hinnasta alaspäin on vain "taviksia", nenänvartta pitkin katsoen vielä.
Kaikkihan riippuu ruksaamisista, eikös se jotenkin niin mennyt. Eikös näistäkin lähes kaikki saa 6-numeroiseksi hinnaltaan "ihan helposti"?
Tässä vertailussa olleiden lähtö/testiauton hinnat kevyillä pyöristyksillä:
Land Rover 65000/71000
Ford 67000/70000
Jaguar 69000/72000
Alfa Romeo 55000/72500
Volvo 62000/84100
MB 59000/72000
Audi 61000/69000
Macan lähtee 89000 eurosta diiselinä, jolloin istuisi testiin. Kallein testissä oli Volvo (ko. varusteilla) hintaan 84000€. Mikä ettei olisi ollut vertailtavissa? Testissä kalleimman ja edullisimman ero oli muutenkin 14000 testiautojen hintojen mukaan ja saman itse asiassa verran lähtöhinnoissakin. Ei ihan pikkusumma sekään, joten?
vaikea uskoa että uusi X3nen olisi aivan kärkeen sijoittunut, vanhakin oli aika paljon jäljessä luokan kärkeä. Macan olisi pitänyt ehdottomasti olla mukana, jos hinta esteenä otetaan muista kalliimpi versio mukaan. Ford ei kuulu testiryhmään, samoilla kriteereillä olisi sitten voinut sen Skodankin sinne ottaa.
"Kuka muuten ostaa nykyisin katumaasturin sillä perusteella että sen pitää olla ”premium” ? Voisi kuvitella että autoja ostetaan ensisijaisesti ominaisuuksien ja hinnan perusteella."
aika moni, kuka haluaa maksaa autosta jossa ei ole mitään statusta 60 tonnia? autoja on aina myyty ja tullaan myymään merkin perusteella.
Land Rover kai oli ihan väärässä seurassa tässä testissä. Land Rover on maasto-auto, mutta tässä testissä ei annettu pisteitä maasto-ominaisuuksista. Pisteitä annettiin vain tavanomaisesta ajosta maantiellä ja taajamassa.
eikä annettu pisteitä urheilullista/hyvistä ajo-ominaisuuksista näemmmä. Tässä vertailussa pärjää ne autot jotka ovat keskinkertaisia tai hyviä ns normiajossa ja perhekäytössä. Eli Stelvio, Macan ja todennäköisesti BMW ei menesty tällaisissa testeissä-
Saksalainen Automotorsport vertasi Kodiaqia, Tiguania ja Audi Q5:tä keskenään samantehoisina. Vertailun voitti Kodiaq ja Audi oli kolmas. Kodiaqin etuja olivat suuret tilat, mukavuus ja edullisuus. Audin olisi pitänyt tarjota enemmän lisäarvoa Skodaan ja Volkkariin nähden kuin pelkästään mukavammat penkit ja viimeistellympi sisusta.
TM varmaan testaa Kodiaqia jatkossa Toyota Rav-nelosta ja Ford Kugaa vastaan.
Autozeitungia tarkoitin, tuohon alkupuolen viittaukseen siis. Kiitos huomiosta!
Niin no, tuossahan oli vanha X3 eli aika hankala tuon vertailun perusteella on perustella uuden mallin sijoituksia.
Hei, nythän puhutaan ”premiumeista”, eikös! Nehän voivat olla mitä vaan alta 30k€, aina 6- ja jopa 7-numeroisiin hintoihin asti, mallista riippuen. Tärkeintä on mainita tuo p-sana. Sen jälkeen on vain ”taviksia” ja alaspäin muistetaan katsoa, nenänvartta pitkin. Macan lähtee 89000 eurosta diiselinä, jolloin istuisi testiin. Kallein testissä oli Volvo (ko. varusteilla) hintaan 84000€. Mikä ettei olisi ollut vertailtavissa? Testissä kalleimman ja edullisimman ero oli muutenkin 14000 testiauto hintojen mukaan ja saman verran lähtöhinnoissakin.
Varusteettoman hinnan vertaaminen varusteltuun ontuu pahasti, varsinkin kun Porscheen ne varusteetkin maksavat vähintäänkin varusteettomien hintojen suhteessa enemmän. Ja vaikka premiumtuotteita ja -autoja tehdäänkin monissa hintaluokissa, niin aika huonosti samaan TM:n vertialuun istuisi 5- ja 7-numeroisilla hinnoilla varustetut tuotteet.
Mitäs tämä ”Saksan moppe” NHB oikein taas rähisee ? Kysyin vain tältä WhatCarilta että onko hänen mielestään jokin 0,1 pisteen piste-ero loppupisteissä jotenkin merkittävä ? Tästä tuli viittaus tähän ylitsepursuavaan egoon.
Nyt yrität selitellä möläytystäsi hyppäämällä aivan toiseen viestiin. Lainaamassani viestissäsi et kysynyt WhatCarilta mitään. Tässä toistuu taas tuttu kaava. Volvo ei sattunut voittamaan tätä vertailua ja provosoiduit siitä. Ei kai näiden vertailuiden noin pahasti tunteisiin tarvitse mennä...
GTAmv:
...eikä annettu pisteitä urheilullista/hyvistä ajo-ominaisuuksista näemmmä. Tässä vertailussa pärjää ne autot jotka ovat keskinkertaisia tai hyviä ns normiajossa ja perhekäytössä. Eli Stelvio, Macan ja todennäköisesti BMW ei menesty tällaisissa testeissä
Mitä mahdat tarkoittaa? En tiennyt, että ns. hyvät ajo-ominaisuudet olisivat synonyymi urheilulliselle myöskään. Yksi testattu asia oli nimenomaan ajo-ominaisuudet ja se suoritettiin kaupunkiajona ja maantieajona. Sen päälle vielä "ääritilanneajo". Pisteitä annettiin kaikista.
Mitä niistä? Jotakin muuta kuin normiajoa voisi edustaa maastoajo kenties? Vai odotitko ratakierroksia tms?
Alfasta kerrotiin muuten, että siinä on hyvää sentään urheilullinen olemus.
Saksalainen Automotorsport vertasi Kodiaqia, Tiguania ja Audi Q5:tä keskenään samantehoisina. Vertailun voitti Kodiaq ja Audi oli kolmas. Kodiaqin etuja olivat suuret tilat, mukavuus ja edullisuus. Audin olisi pitänyt tarjota enemmän lisäarvoa Skodaan ja Volkkariin nähden kuin pelkästään mukavammat penkit ja viimeistellympi sisusta.
Ja Audi tarjosikin paljon muutakin lisäarvoa noihin verroikkeihin verrattuna. Audihan sai ominaisuuksista parhaat kokonaispisteet, mutta hinnat käänsivät loppujärjestyksen täsmälleen käänteiseksi ominaisuuksien paremmuusjärjestykseen nähden.
Ihan mielenkiintoinen testi ja vahvisti omat havaintoni joita olen tehnyt Mersulla ja Volvolla ajaessani. Itse päädyin Volvon T8 hybridiin, mutta suurimmaksi osaksi valitsin Volvon tyyliseikkojen vuoksi, enkä osaa laittaa sitä kovin selkeään paremmuusjärjestykseen Mersuun verrattuna. Volvon hybridissä oli joitain vahvuuksia, mutta Mersullakin oli omansa. Volvo vain tuntui kokonaisuutena Mersua raikkaammalta ja tuoreemmalta ja sitähän se oikeastaan onkin, sillä Mersun sisustus on lähes suora kopio jo hieman vanhasta C Mersusta.
Audilla ei ole hybridiä, joten Audia en edes harkinnut. Audi on myös niin jämähtänyt muotoilun osalta, että Audin hybridin olisi pitänyt olla huomattavasti Volvoa ja Mersua parempi, jotta olisin Audia edes hybridinä harkinnut. Tämän testin perusteella näin tuskin olisi ollut.
Ehkä tyyliseikkojen vuoksi on yksi asia joka kallisti minut Volvoon Mersun sijasta - turvavarusteet. Testissäkin Volvon automaattinen jarrutus toimi huomattavasti muita autoja paremmin ja se antaa ehkä jotain osviittaa myös muidenVolvon varusteiden toiminnasta. Mielestäni on muuten omituista, että automaattista jarrutusta ei huomioitu tuloksissa. Volvo olisi varmaan noussut saksalaisten rinnalle, jos tämä olisi huomioitu. Eipä sillä mitään merkitystä ole huoltamoiden kaffepöytäkeskustelujen lisäksi, koska asian ja koko testin voi itse pisteyttää haluamallaan tavalla.
Macan olisi pitänyt ehdottomasti olla mukana, jos hinta esteenä otetaan muista kalliimpi versio mukaan. Ford ei kuulu testiryhmään, samoilla kriteereillä olisi sitten voinut sen Skodankin sinne ottaa.
Tuossa olisi vain käynyt helposti niin, että oltaisiin päädytty hintaluokkaan, jolla ei ole Suomessa juurikaan markkinoita. Macania myytiin viime vuonna 40 kappaletta ja XC60 ylsi vielä viimeisillääkin melkein 1300 auton myyntiin.
aika moni, kuka haluaa maksaa autosta jossa ei ole mitään statusta 60 tonnia? autoja on aina myyty ja tullaan myymään merkin perusteella.
Brändin merkitys premiumtuotteille on tosiaan hyvin suora. Ihan sama puhutaanko laukuista, kelloista tai autoista, niin ilman vahvaa brändiä on hankala veloittaa premiumia.
Ja Bemarin puuttuminen oli kyllä harmi, koska se olisi joukkoon ilman muuta kuulunut. Skoda ei mielestäni suoraan testiin kuulu, vaikka tietenkin Skodakin olisi voinut mukana olla. Johonkin kai täytyy raja vetää. Epäilemättä ainakin hinta huomioiden Skoda olisi korjannut voiton kotiin ja varmasti Skodakin on vaihtoehto osalle näiden premium-maastureiden ostajille. Porsche taas painii mielestäni hiukan eri luokassa, enkä edes usko että se olisi TM:n kriteereillä edes pärjännyt. Porsche on myös ikänsä puolesta jo parhaat päivänsä nähnyt.
NHB:
Ja vaikka premiumtuotteita ja -autoja tehdäänkin monissa hintaluokissa, niin aika huonosti samaan TM:n vertialuun istuisi 5- ja 7-numeroisilla hinnoilla varustetut tuotteet.
Koko lähtökohta testille oli TM:n mukaan "premiumautot". Miten se ensinnäkään määrittelee hintaluokkia - nehän vaan ikäänkuin ovat, itsestäänselvyyksiä, preemioita ja sillä sipuli? Ja yleensä muista pitää vaan muistaa kertoa jotakin tyyliin keskihintaiset, edulliset tms.
Nytkö pitäisi tietää, mitä on edullinen, keskihintainen tai kallis "premium"? Yleensä teikäläisille on riittänyt p-sanan painottaminen, vaikka tiedossa on, ettei TM:n testeissä ole ilmeisesti koskaan testattu kalleimpia versioita (=täyteen ruksatut).
Eikös järkevää olisi testata kaikki autot, jopa p-autot, sitten hinnat alkaen -malleilla, tai sitten reilusti kaikki mitä saat ruksattua -pohjalta, että olisivat edes keskenään samalla viivalla? GTAmv:n peräämän "hyvät ajo-ominaisuudet" voisi kuvitella vaihtelevan juurikin eri versioilla, alustapaketista riippuen reilustikin.
TM taisi testata taas vain niillä mitä sattui saamaan käsiinsä maahantuojilta. Sitten täällä vedetään "painokkaita" johtopäätöksiä jopa yhden desimaalin tarkkuuksista, heh....
"Nyt yrität selitellä möläytystäsi hyppäämällä aivan toiseen viestiin. Lainaamassani viestissäsi et kysynyt WhatCarilta mitään. Tässä toistuu taas tuttu kaava. Volvo ei sattunut voittamaan tätä vertailua ja provosoiduit siitä. Ei kai näiden vertailuiden noin pahasti tunteisiin tarvitse mennä…"
Jep. 0,1 pisteen ero loppupisteissä suorastaan vihloo sydäntä.
Mersu ei muuten automaattijarrutuksessa toiminut yli 33 km/h nopeuksissa, Volvo toimi moitteetta jopa 75 km/h nopeuksissa. Itse asiassa Volvo taisi olla ainoa auto jonka törmäyksenestojärjestelmä toimi kunnolla.
"Mitä mahdat tarkoittaa? En tiennyt, että ns. hyvät ajo-ominaisuudet olisivat synonyymi urheilulliselle myöskään. Yksi testattu asia oli nimenomaan ajo-ominaisuudet ja se suoritettiin kaupunkiajona ja maantieajona. Sen päälle vielä ”ääritilanneajo”. Pisteitä annettiin kaikista. "
maantieajo tai kaupunkiajo, ei anna oikeaa kuvaa auton ajo-ominaisuuksista esim mutkapätkällä kovaa ajattaessa. Jos autot viedään vaikka radalle niin alkaa jyvät erottumaan akanoista. Menikö nyt jakeluun? ajo-ominaisuuksia on monenlaisia joku tykkää että on kiva ajaa 80 kymmpiä suoraa tietä ja toinen että onhyvä ajaa mutkapätkää nautiskellen. Näissä vertailtavissa autoissa on erilaisia painotuksia. Osa panostaa ns perheauto-ominaisuuksiin osa ei.
GTAmv:
Jos autot viedään vaikka radalle niin alkaa jyvät erottumaan akanoista. Menikö nyt jakeluun?
Miksi TM, tai mikään muu autolehti tekisi tuollaista testiä, vielä vähemmän katumaastureille?
Eikö "hyvä ajo-ominaisuus" tule esille maantie- ja kaupunkiajossa? Mitä kummallakaan tehdään "urheilullisella" ajo-ominaisuudella.
Onko joku tehnyt katumaastureille ratatestiä, tiedätkö? Tokkopa, jollei nyt kuriositeettinä satu löytymään. Vaikea sanoa mikä noista nyt sitten olisi jyvä tai akana, eli spekulointiahan sinä(kin) harrastat.
Näissä vertailtavissa autoissa on erilaisia painotuksia. Osa panostaa ns perheauto-ominaisuuksiin osa ei.
BMW X3 ei ole perhe-auto? Tai Alfa-Romeo Stelvio?
Koko lähtökohta testille oli TM:n mukaan ”premiumautot”. Miten se ensinnäkään määrittelee hintaluokkia? Eikös yleensä kerrota jotakin tyyliin keskihintaiset, edulliset tms muutenkin?
En tiedä mitä painosta luet, mutta digilehdessä TM kertoo valinneensa lähes kaikki myynnissä olevat keskikokoiset premiumkatumaasturit. Tuo määrittää hintaluokan tuttuun tapaan, jonka hyväksyminen on ainoastaan sinulle liian vaikeaa.
Eikös järkevää olisi testata kaikki autot sitten hinnat alkaen -malleilla, tai sitten kaikki mitä saat ruksattua -pohjalta, että olisivat edes keskenään samalla viivalla? TM taisi testata vain niillä mitä sattui saamaan käsiinsä ja täällä vedetään johtopäätöksiä yhden desimaalien tarkkuudella, heh….
Vaihtoehtoja on monia, eikä tavanomainenkaan varustelu mitenkään hankala ole perustella. Mutta tosiaan tuttuun tapaan TM testaa niitä autoja mitä saa käsiinsä. Mitäpä muutakaan he voisivat testata? Kyllähän tuo yksikin desimaali voi tarjota esimerkiksi kulutusmittauksissa aika selvän eron.
Jep. 0,1 pisteen ero loppupisteissä suorastaan vihloo sydäntä.
Ja tuon huomaa kyllä heti siitä, ettet pysty pysymään asiallisena tai edes keskustelemaan otsikon aiheesta, vaan ensimmäisenä alat etsimään lohtua joistakin aivan muista vertailuista ja purat pettymystäsi sylkemällä asiattomuuksia.
NHB:
En tiedä mitä painosta luet, mutta digilehdessä TM kertoo valinneensa lähes kaikki myynnissä olevat keskikokoiset premiumkatumaasturit. Tuo määrittää hintaluokan tuttuun tapaan, jonka hyväksyminen on ainoastaan sinulle liian vaikeaa.
En minä tarkoittanutaan, etteikö eri kokoluokan autoissa olisi hintaeroja. Olisihan se hassua, jos Audi Qx olisi samanhintainen, numero vain vaihtuisi.
Auton keskikoko ei ole synonyymi sanalle keskihinta, tietääkseni. Tuon varmaan hyväksyt sinäkin. Jostakin syystä keskikokoinen katumaasturi Porsche Macan on nyt kuitenkin "jotakin muuta" - mitä? Eikös se ole vaan "premium" joka itsessään määrittelee, että joku on valmis maksamaan "enemmän". Ei kait monopolirahat yhteen Porscheen voi sitten loppua, vaikka se testiryhmään mahtuisi jopa TM:n mielestä.
maantieajo tai kaupunkiajo, ei anna oikeaa kuvaa auton ajo-ominaisuuksista esim mutkapätkällä kovaa ajattaessa. Jos autot viedään vaikka radalle niin alkaa jyvät erottumaan akanoista. Menikö nyt jakeluun? ajo-ominaisuuksia on monenlaisia joku tykkää että on kiva ajaa 80 kymmpiä suoraa tietä ja toinen että onhyvä ajaa mutkapätkää nautiskellen. Näissä vertailtavissa autoissa on erilaisia painotuksia. Osa panostaa ns perheauto-ominaisuuksiin osa ei.
Mutkapätkillä kovaa Suomessa diesel katumaastureilla? Tuo ja rata-ajo perustelevat aika huonosti puutteet maantie- ja kaupunkiajossa kyseisen luokan autolle.
"Miksi TM, tai mikään muu autolehti tekisi tuollaista testiä, vielä vähemmän katumaastureille? "
monikin lehti on tehnyt, löytyy ihan google haulla. Ei Porsche Macania ole esim tehty vetämään mitään asuntovaunua- Näissäkin on eroja vaikka koneena olisikin vain diesel. Osalla merkeistä on aina ns sporttisuus etusijalla, huomaat kyllä jos käyt koeajolla eri merkkien välisiä eroja.
tässä vaikka esimerkki:
Quottrorouten parivertailusta Stelvio 2.2 diesel Q4 and Jaguar F-Pace 2.0D AWD
Combined Consumption
Stelvio 2.2 diesel Q4: 13,3km/l = 31,3mpg
F-Pace 2.0D AWD: 12,8km/l = 30,1mpg
previous tests of the same magazine
GLC 220 d 4Matic: 13,3km/l = 31,3mpg
new Audi Q5 2.0TDI Quattro: 13,1km/l = 30,8mpg
Performance
0-100km/h(0-62mph)
Stelvio 2.2 diesel Q4 6"5
F-Pace 2.0D AWD 9"8
0-160km/h(0-100mph)
Stelvio 17"6
F-Pace 28"9
0-400m(0-1/4 mile)
Stelvio 14"7
F-Pace 16"9
70-120km/h(44-75mph) in D
Stelvio 6"8
F-Pace 9"9
100-0km/h (62-0mph)
Stelvio 39,7m = 130ft
F-Pace 39,5m =130ft
160-0km/h (100-0mph)
Stelvio 93,4m = 306ft
F-Pace 94,5m = 310ft
lateral acceleration
Stelvio 1,03g (with ESP On!!!)
F-Pace 0,97g (with ESP off)
lap in Vairano test track
Stelvio 2.2 diesel Q4: 1'24"49 (with ESP On!!!)
F-Pace 2.0D AWD: 1'29"40 (with ESP off)
previous tests of Quattroruote
new Audi Q5 2.0TDI Quattro: 1'29"13 (with ESP sport)
Mercedes GLC 220 d 4Matic: 1'31"48 (with ESP off)