En ainakaan lehdessä nähnyt taulukkoa. Täytyykin kaivee lehti vielä esille.
Tuo tieto löytyy teknisten tietojen taulukosta.
Volvossa kyllä on 20″ vanteet, koska kyseistä vannemallia ei saa 19″ koolla. Tuskin kuvat on otettu eri autosta kuin millä testi on tehty. Kyse lienee toimituksen virheestä, jos vanteen kooksi on merkattu 19″.
Joo tuo voi olla virhe tai sitten TM on listannut vakiokoot ja vertailun autoissa voi olla lisävarustelistalta joku toinen koko. Ennnekin TM:n vertailuissa on ollut epäselvää vertailussa olevan rengaskoon kanssa. Jotenkin amatöörimäistä jättää noin olennaisesti auton ominaisuuksiin vaikuttava tieto arvailujen varaan.
Tämä rengastus on ehkä asia, johon toimituksen olisi helppo vaikuttaa vaihtamalla autoihin edes jokseenkin samanlaiset rengastukset. Jos vannekoko heittää 3″ testattavien autojen välillä, niin se vaikuttaa jo erittäin paljon moniin ominaisuuksiin molempiin suuntiin. Ainakin asian voisi testissä selkeämmin mainita.
TM:n budjetit taitaisivat paukkua tuosta renkaiden vaihtamisesta. Omasta mielestä optimitilanne olisi se, että kaikissa autoissa olisi vaikiokoon renkaat ja jokainen joka jotain muuta haluaa, voi sitten valita mieleisen vaihtoehdon lisävarustelistalta. Käytännössä homma taitaa olla sellainen, että maahantuojalle joutuu antamaan mahdollisuuden toimittaa auto vertailuun huonosti TM kriteereihin sopivalla rengastuksella. Kovin lähelle samaa rengaskoot eivät aina voi olla johtuen jo siitä, mitä on hyväksytty kyseiselle autolle. Tässäkin vertailussa Fordin tuon varusteversion vakiokoko on tuo 20 tuumainen ja muihin saa paljon pienempiä vannekokoja. Se on mun mielestä ihan reilua, että jos Ford on päättänyt pakottaa asiakkaat valitsemaan 20-tummaisen rengaskoon, niin muita ei pidä rangaista Fordin valinnasta.
Kumppani, tuolta osin testejä voisi helposti parantaa. Väärin testattu on ehkä liian voimakas ilmaisu. Kyllä autoihminen nyt karkeasti tietää, mihin suuntaan rengastus missäkin asiassa vaikuttaa, mutta kun mittauksissa erot ovat pieniä, niin rengastuksen vaikutus saattaa olla merkittävä. Minulle on ihan yhden tekevää, mikä auto voittaisi eri rengastuksella tai mikä auto ylipäätään voittaa, koska en minä arvosta täysin samoja asioita kuin testaajat. Lähinnä kiinnostaisi mittaustulokset edes jokseenkin samankaltaisilla rengastuksilla, jotta voisin sitten itse miettiä mikä auto on paras itselleni missäkin asiassa. Tämä kiinnostaisi etenkin siinä tilanteessa, jos Volvo ei seisoisi jo pihallani ja olisin vasta laittamassa nimeäni tilauspapereihin.
Jos rengas vaikuttaa esim. WhatCarin peräämiin "urheilullisuuksiin", tai "hyvään ajettavuuteen", niin tottakai testissä pitäisi pystyä neutraalisoimaan tilanne. Tai kuten peräsit, kertomaan selkeästi arvio vaikutuksesta suuntaan/toiseen testissä.
Kuitenkin: TM:n testit ovat sentään parhaimmasta päästä, eivätkä tulokset kovin paljoa perustu mututuntumaan ja testaajien mielipiteisiin, kuten monissa paljon suuremmissakin lehdissä käy.
Minusta kaikki, mikä ei ole mitattavissa perustuu testeissä mututuntumaan ja testaajien mielipiteisiin. Sarjaan kuuluvat juuri nuo rattituntumaan liittyvät etenkin. Se, että (jos) toimittajat kokevat asiat eri tavalla, eri lehdissä, eri maissa, se vain korostaa asiaa.
NHB, totta että aivan samoiksi rengastuksia ei millään saada, mutta jos edes sinne päin. Luulisi, että maahantuojakin suostuisi noita renkaita vekslaamaan, jos toimitus kauniisti pyytäisi. Vaikeaa sanoa. Kun rengaskkoko heittää 3", niin rengas alkaa olla jo melkein suuremmassa merkityksessä kuin itse auto joissain asioissa.
740, mitä olen Audin nelivedosta testejä lukenut, niin kovasti on tuota uuttakin toteutusta kehuttu. Toimii kuulemma erinomaisesti, eikä eroa vanhaan huomaa. En kyllä muista minkälaisissa ei olosuhteissa asiaa on testattu.
Kuten itsekin tiedät, tuo 50/50 on ääriraja, siis kaikkein takapainoisin voimanjako, mihin Audi nykyisin pystyy. Voimanjako edessä vaihtelee 50 – 100% ja takana 0 – 50%. Tuota voimanjakoa voi kuvata monin tavoin. Audin nykyistä 50 – 100% etuvetoa sen aiemmin käyttämään 40% eteen ja 60% taakse voimanjakoon verratessani minulle tuli mieleeni termi ”etuvetopainotteinen”.
Niiden arvioiden ja videoiden perusteella, mitä tuosta Audista olen itse nähdnyt, en kuvailisi tuota etuvetopainotteiseksi. Nyt kun on kyseessä tuo polttoaineen kulutusta säätävä versio, joka pysäyttää kardaanin ja tasauspyörästön silloin, kun noita ei tarvita, niin tuolloinhan tosiaan kaikki veto on edessä eli 100-0 on sinänsä ihan oikea lukema. Heti perään kannattaa kuitenkin miettiä, että onko vedon jakaumalla mitään väliä silloin, kun mikään rengas ei ole lähelläkään sutimista? Omasta mielestäni vedon jakauma tulee merkityksellisesti vasta sitten, kun pidon rajat alkavat olemaan lähellä.
VALOT: Ei mitään uutta auringon alla. Kaukovaloja ei ole taaskaan yhdessäkään autossa. Parhaat lähivalot ovat Alfan xenonit, joiden rinnalle kaukovalot lisäten tulee todennäköisesti varsin mainio lopputulos.
Audin matriisivalot ovat mun mielestä ihan kohtuulliset. Pitkien leveä keila yltää 185 metriin ja lyhyetkin lähentelevät sadan metrin rajaa.
Kumppani, tietenkin tällaiset ei mitattavat, mutta selvästi havaittavat ajettavuuteen liittyvät asiat mainitaan. Ovat ne havainnot useimmiten saman suuntaisia kaikilla (auto ei kulje suoraan, jousitus on kova, jne), vaikka niitä ei voikaan mitata. Eivät ne myöskään ole ratkaisevassa osassa, kuten monissa ulkomaisissa lehdissä, joissa mittauskia ei aina edes juuri lainkaan tehdä.
Eri maissa jotkin asiat voivatkin tuntua erilaisilta, koska tien kunto vaikuttaa moneen asiaan. Sileällä ja hyvällä tiellä jokin auto voi toimia aivan eri tavoin kuin Suomen uraisilla ja kuoppaisilla "teillä". Myös rengasmelu on Suomessa usein suurin ongelma melun suhteen ja joissain muissa maissa tuskin edes mainitsemisen arvoinen asia. Muualla keskitytään usein enemmän moottorin ääniin ja tuulen suhinaan.
Testissä pisti silmään se että Fordin ohjausta arvosteltiin aika paljon. Lehden mukaan Fordin ratissa tuntuvat jopa tien pienet kivetkin. Eli Tekniikan Maailman mielestä ohjauksen pitää olla kokonaan eristetty tiestä.
Nyt keksit kyllä omiasi. TM kehui autoja, jotka menevät tunnokkaasti mutta vakaasti. Pienistä kivistä en löytänyt mainintaa. Missä kohdassa tuo mainittiin?
Fordin ohjausta vertailussa moitittiin suuntavakavuuden puutteista ja suunnan korjailun raskaudesta. Ohjaus ei myöskään palauta kaarteen jälkeen. Kyllä nuo ovat sellaisia asioita, joita on ihan perusteltua kritisoida.
NHB, totta että aivan samoiksi rengastuksia ei millään saada, mutta jos edes sinne päin. Luulisi, että maahantuojakin suostuisi noita renkaita vekslaamaan, jos toimitus kauniisti pyytäisi. Vaikeaa sanoa. Kun rengaskkoko heittää 3″, niin rengas alkaa olla jo melkein suuremmassa merkityksessä kuin itse auto joissain asioissa.
Otetaanpa tämä keskustelun aihe esimerkiksi. Mikä rengaskoko olisi mielestäsi vertailuun pitänyt valita? Jos kaikki muut pakotetaan kärsimään Fordin vakiokoosta, niin ei sekään oikein reilulta tunnu. Jos taasen Fordiin laitetaan pienemmät vanteet, niin se ei taasen tunnu reilulta asiakasta kohtaan, jolle Ford on valinnut tuon 20 tuumaisen koon. Tässä ei ole mitään linjaa, joka olisi kaikille ja kaikin osin reilu. Itse pidän edelleenkin vakiokokoa parhaana etenkin TM:n vertailuun, mutta käytännön seikat sanelevat sen, että siihen on tyytyminen mitä vertailuun saadaan. Tämä jättää tilaa maahantuojan ammattitaidon puutteille vaikuttaa negatiivisesti tulokseen, mutta olkoon sitten niin.
Fordin rengastusta ei tietenkään voi pienemmäksi muuttaa, jos se 20" on pienin vaihtoehto. Se on sitten Fordin ongelma ja taitaa kuitenkin olla aika marginaalitapaus. Useimmiten normaalien autojen rengastuksessa on melko suuri haarukka. Miksi toimitus ei voisi antaa maahantuojalle pyyntöä, että autoihin laitetaan vaikka (tässä testissä) 18-19" rengastus, jolloin leveydet ja profiilitkin olisivat hieman lähempänä toisiaan. En ymmärrä miksi tämä olisi mahdotonta tai edes kovin hankalaa. Mielestäni näin mittaustulokset ja fiilikset ajettavuudesta olisivat käyttökelpoisempia, koska nyt rengas vaikuttaa jo melkein enemmän kuin itse auto.
En usko, että mikään autolehti maailmassa näin toimii, mutta TM voisi olla ensimmäinen. Onhan se hieman hassua, että tehdään tarkkoja mittauksia autoista, mutta todellisuudessa rengastuksen aiheuttamat erot saattavat vaikuttaa enemmän mittaustuloksiin kuin itse auto.
Miksi toimitus ei voisi antaa maahantuojalle pyyntöä, että autoihin laitetaan vaikka (tässä testissä) 18-19″ rengastus, jolloin leveydet ja profiilitkin olisivat hieman lähempänä toisiaan. En ymmärrä miksi tämä olisi mahdotonta tai edes kovin hankalaa. Mielestäni näin mittaustulokset ja fiilikset ajettavuudesta olisivat käyttökelpoisempia, koska nyt rengas vaikuttaa jo melkein enemmän kuin itse auto.
Helppoahan renkaiden vaihtaminen on, kunhan vain löytyy maksumies hommalle. TM ja maahantuoja halunnevat selviytyä mahdollisimman vähin kuluin.
TM:n määrittelemän rengaskoon problematiikka on siinä, että autot on suunniteltu erilaisille rengastuksille ja sama rengas toimii eri tavalla eri autoissa. Valittu koko voi olla myös jonkin auton vakiokoko, kun taas johonkin toiseen autoon se on lisävarustelistan vaihtoehto. Joltakin kantilta ajatellen raskaammassa autossa pitäisi olla eri renkaat kuin keveässä. Joihinkin autoihin valmistaja on valinnut sekarengastuksia. Joitakin autoja tilataan varastoon tietyn koon renkailla ja niihin pitäisi vaihdella sitten jälkimarkkinarenkaita kun taasen monella toisella voi on OE-renkaat. Tähän liittyy kaikenlaista, eikä mitään yksiselitteisen hyvää vaihtoehtoa ole.
En usko, että mikään autolehti maailmassa näin toimii, mutta TM voisi olla ensimmäinen. Onhan se hieman hassua, että tehdään tarkkoja mittauksia autoista, mutta todellisuudessa rengastuksen aiheuttamat erot saattavat vaikuttaa enemmän mittaustuloksiin kuin itse auto.
Tuo on totta, mutta onko se sitten riippumattoman ulkopuolisen testaajan tehtävä vaihtaa vertailuun paremmin sopiva rengas ja korjata siten valmistjan/maahantuojan kädenjälkeä?
Minusta teet asiasta turhan monimutkaista. Ei tässä täydellisyyteen pyritä, vaan edes jokseenkin samankaltaisiin renkaisiin. Kun saman kokoluokan autoja testataan, niin jokseenkin saman kokoluokan renkaatkin niissä yleensä lähtökohtaisesti on. Maahantuojalla on eri liikkeissä koeajettavana autoja eri rengastuksilla ja renkaiden vaihto autosta toiseen vie noin 5 minuuttia. Ei tämä missään nimessä mikään ylitsepääsemätön ongelma olisi, eikä maksaisi juuri mitään kenellekään. Ehdotinkin jo, että TM voisi vaikka alkajaisiksi esittää maahantuojalle toiveen perusteluineen rengaskoosta (esim. 18"-19") ja maahantuoja sitten noudattaa sitä tai ei. Uskoisin, että moni noudattaisi. Eikä renkaiden siis mielestäni tismalleen samaa kokoa tarvitsisi olla, kun vaikka tuuman sisällä pysytään, niin kokoero ei enää vaikuttaisi niin radikaalisti mittauksiin ja ajofiilikseen.
Pyyntöjähän voi aina esittää, mutta eri asia vastataanko. Meinaan että maahantuojat kuintekin itse valitsevat mielestään edustavan combon testiin.
TM:n vertailut&arvostelut pääsääntöisesti ovat kuitenkin aika huippuluokkaa kun vertaa vastaaviin ulkomaalaisiin versioihin. Itelle tulee esmes jenkkien suurin autolehti Car&Driver ja suurin osa testeista on aika kötöstyksiä verrattuna TM:n vastaaviin. Toki hintakin on aika eri dekadilla.
Näissä arvosteluissa on kuitenkin se hyvä puoli että ne voi painoarvottaa oman maun mukaan. Oma "hyvä ajettavuus" tai "ohjaustunto" ei ole edes samalla sivulla TM:n kanssa joka lähinnä männävuosina tarkoitti ohjauksen aktiivista palauttamista.
Mutta moderointia tämä foorumi kyllä kaipaisi. Hyviä uusia vuosia kaikille!
furesis hyvä kysymys. Valitettavan tutuksi tullut lause on myös tämä TM:n osalta, TM: Valitettavasti syksyllä esitelty uusi BMW X3 ei ehtinyt mukaan vertailuun.
Renkaista on keskusteltu ennenkin liittyen testeihin ja vertailuihin, joten olisi se hyvä jos autoa ei pilattaisi renkailla kuten niin monesti käy. Jokaiselle autolle löytyy se paras rengastus joka toimii kuten pitää. Tulokset ovat silloin enemmän kuin vertailukelpoisia jos kaikissa vertailtavissa autoissa on saman kokoiset renkaat alla. Ei luulisi olevan kovin vaikeata saada saman kokoisiin autoihin yhtenevät renkaat vertailuun. Vähemmän tulisi aivan turhaa vääntöä siitä mitkä renkaat kulloinkin autoissa on. Tämä tuntuu ikuiselta väännöltä tämä renkaista keskustelu. Marginaalisilla eroilla on tietenkin saatava jostakin keskustelua aikaiseksi ja sitähän tämä on. Testaajien painotuksilla ja mieltymyksillä erot saadaan, mutta jokainen arvottaa nämä itse ja siten valinta syntyy. Joku saa tietenkin testeistä ja vertailuista vahvistusta omiin valintoihinsa jos sitä kaipaa ja sekin on ihan fine.
Mikä on syy että bmw toimittaa autoja myyntiin autoon sopimattomilla renkailla ja asiakkaan pitäisi ruveta testaamaan mitkä renkaat auton ajo-ominaisuuksiin paremmin sopii??? Näitä bemarin heikkoja myyntilukuja selittäviä tekijöitä tulee näköjään päivittäin lisää.
Englantilaisen Autoexpressin arvio Land Rover Discoveysta oli että auto on parhaimpia allround-autoja mitä rahalla voi ostaa. Ihmettelen että miten TM:n arvio on niin paljon ristiriidassa Autoexpressin arvion kanssa, viimeksi mainittu sentään on varsinainen autolehti eikä mikään tekniikan yleisjulkaisu.
Saattaa olla parempi että keskityt vain kuvien katseluun ja jätät ajattelun muille. Kuten totesin jokaiseen autoon löytyy sopivat renkaat.
Tässä muuten Toyotan ohjeistus asiakkaille: Toyota-huolto tuntee autosi parhaiten ja olemme valinneet valikoimiimme Toyota-autoihin parhaiten sopivat rengasmerkit. Löydät ne rengasvalitsimella, joka kertoo sinulle myös renkaiden hinnat paikalleen asennettuina.
Ja kun järjellä ajattelet jos sitä sen verran saat puristettua ulos, niin ymmärtänet että tämä on tuttua kaikkien merkkien osalta. Ja kokemuksen tuoma etu on korvaamaton osa autoilijoista on kuitenkin perillä muustakin kuin vain ajamisesta onneksi.
Jokaiseen autoon ja malliin löytyy sopivat renkaat eri olosuhteisiin jne..., etelässä ajetaan läpi talven hyvinkin vaihtelevissa keleissä vuoroin vettä ja lunta ja jotain siltä väliltä. Pohjoisessa taas on vakaammat talvikelit ja lunta on läpi talven ja sitä myös sataa lähes päivittäin lisää. Tiestömme kunnossa on suuriakin eroja on uutta asfalttia ja sitten on täysin kelvottomassa kunnossa olevia pätkiä. On suoranainen ihme ettei tähän saada muutosta päättäjien taholta koskaan sama hokema tarttis tehdä asialle jotakin jatkuu vuodesta toiseen. Henkilöt vaihtuu mutta muutosta ei saada aikaiseksi, halua ehkä on mutta tahtoa ei. Kyvyttömyyttä mitä lie, rahaa kerätään autoilijoilta vuosi vuodelta enemmän mutta parannukset ovat tiestöön aina samat tehdään vaan välttämätön kun rahat ei riitä koko tiestön remonttiin. Korjausvelka on noussut vuosi vuodelta ja jokainen tietää mitä huonommaksi teiden kunto päästetään sen kallimmaksi käy korjaus. Ennaltaehkäisu olisi se järkevin tapa hoitaa kyseinen asia, saa nähdä milloin järki voittaa.
"However, it is difficult to understand arithmetically how having not achieved 5 stars in any of the five categories it ends up with an overall 5 star rating." hauskoja nämä brittiveijarit, mutta omathan ovat aina parhaita.
Ei kai pitäisi olla vaikeata ymmärtää käsitettä "paras all-round auto" ?
Tuossa muuten esimerkiksi WhatCarin testin loppuarvio toukokuulta 2016 (GLC, Land Rover ja BMW X3). Valitettavasti ei ihan tuore testi tämä, mutta perusteiltaan kuitenkin oikea.
Järjestys oli Land Rover, MB GLC ja BMW X3. Testin mukaan Land Rover oli käytännöllisin, mukavin ja parhaiten varusteltu.
"For many the biggest surprise here will be the BMW X3 finishing last. Not so long ago it was our favourite large SUV this side of £50,000, and its fall from grace serves to highlight how quickly the game has moved on in this fiercely competitive class.
However, it’s important to point out that cheaper versions of the X3 make a lot more sense than this range-topping M Sport model, not only on financial grounds, but also because of their better ride comfort. Nevertheless, it’s getting harder and harder to overlook the X3’s shortage of standard safety equipment and its comparatively heavy depreciation.
The GLC is one of the best cars Mercedes has launched in years. It’s good to drive, smart inside and, in 250 AMG Line trim, as tested here, both fast and lavishly equipped. It even stacks up well financially for private buyers and company car drivers, which is something we’re not used to saying about many modern Mercedes models.
For now, though, the Land Rover Discovery Sport remains at the top of the pile. The fact it’s so much more practical than its rivals is a huge bonus, but it’s also the most comfortable of our trio and the most generously equipped. Yes, its diesel engine could do with a bit more oomph and we wish its touchscreen infotainment system was better, but these are relatively small criticisms of what’s otherwise a thoroughly brilliant SUV."
tracktest: Saattaa olla parempi että keskityt vain kuvien katseluun ja jätät ajattelun muille. Kuten totesin jokaiseen autoon löytyy sopivat renkaat.
Tulkitsin sinun vastanneen tähän:
Quu: Mikä on syy että BMW toimittaa autoja myyntiin autoon sopimattomilla renkailla ja asiakkaan pitäisi ruveta testaamaan mitkä renkaat auton ajo-ominaisuuksiin paremmin sopii?
Mitäs vastaat hänelle, jos muutan kysymystä tähän asentoon:
Mikä on syy että BMW toimittaa autoja testiin huonosti toimivilla renkailla? Ostajanko pitäisi ruveta testaamaan mitkä renkaat auton ajo-ominaisuuksiin paremmin sopii? Miten se tapahtuisi edes käytännössä?
Jos siis kokemus tuo korvaamatonta etua, niin että loputkin autoilijoista olisi perillä muustakin kuin vain ajamisesta. Vaikka eikö se ajaminen tuo ne erot esiin? Ja eikö vasta eri automerkkien testaaminen kaikista parhaiten (ei siis yhteen jymähtäminen)?
Ja kun järjellä ajattelet "jos sitä sen verran saat puristettua ulos", niin ymmärtänet että tämä on tuttua kaikkien merkkien osalta. Periaatteessa tuon BMW:n voikin vaihtaa mihin merkkiin vain, mutta aloitetaan siitä.
Kumppani BMW ei ollut tässä vertailussa mukana kuten TM asian ilmaisi. Runflat renkaat on tunnetusti ne renkaat jotka tätä keskustelua ylläpitävät. Tästä on keskusteltu monesti ja löytyy ketjunpätkiä missä käyn NHB:n kanssa asiaa läpi perusteellisesti ja olemme ymmärtääkseni tulleet asiassa samaan lopputulokseen, että ne eivät ole Suomen huonoille teille hyvät renkaat BMW autoihin. Tämä pätee kyllä muihinkin merkkeihin, mutta tästä on omakohtaista kokemusta. Mitä tulee tuohon kysymykseen pitäisikö ostajan ruveta testailemaan niin ei tietenkään pidä vaan ohjeistusta löytyy alan ammatilaisilta rengasliikkeiltä ja pitkän kokemuksen omaavilta kuljettajilta. Kumppani miksi heittäydyt välillä samalle tasolle kuin tämä kyseinen trolli? Voit kai hoitaa avaamasi keskustelun asiallisesti ilman typeriä kysymyksiä.
Totta kai jokainen voi vaihtaa mihin merkkiin hyvänsä se kai on täysin selvä ilman muuta.
tracktest: ...löytyy ketjunpätkiä missä käyn NHB:n kanssa asiaa läpi perusteellisesti ja olemme tulleet ymmärtääkseni asiassa samaan lopputulokseen että ne (runflatit) eivät ole Suomen huonoille teille hyvät renkaat BMW-autoihin.
Eniten minua hämmentää, miksei BMW lue teidän ketjunpätkiä ja ota onkeensa?
Mitä tulee tuohon kysymykseen pitäisikö ostajan ruveta testailemaan niin ei tietenkään pidä vaan ohjeistusta löytyy alan ammatilaisilta rengasliikkeiltä ja pitkän kokemuksen omaavilta kuljettajilta.
Eikö BMW:n maahantuojalta löydy ammattilaisia tai pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia?
Totta kai jokainen voi vaihtaa mihin merkkiin hyvänsä se kai on täysin selvä ilman muuta.
En tarkoittanut tuota. Tarkoitin sitä, että mielestäni kokemuksen syvällä rintaäänellä voi puhua parhaiten, jos on kokemuksia eri automerkeistä. Silti niiden rengastusten vaikutuksia on aika paha arvioida, jos ei ole käytännössä kokeillut eri versioilla. Siinä tulee jo moninkertaista kokemuksen tarvetta. Keneltä autonostajalta löytyy? Erittäin harvalta! Ja vielä harvemmalla sellainen kuuluu tuttavapiiriin.
Väitän, ettei rengasliikkeiltäkään löydy muuta kuin "äijät on sanoneet että..." -pohjalta tietoa. Normikuluttajalle moinen eri rengastuksien testaaminen ei ole niin yksinkertaista kuin "hyvän vihjeen" heittäminen muutenkaan.
Ja autolehtien testeissä näyttää olevan mitä sattuu renkaita, joita pohditaan sitten vannekokoa myöten, että oliko optimaalit. Ja päälle taivastellaan, miten vaikeata onkaan saada tasasuhtaiset renkaat. Missä ne ammattilaiset sitten on?
"Eniten minua hämmentää, miksei BMW lue teidän ketjunpätkiä ja ota onkeensa?"
Ovat kyllä ottaneet opikseen ja uusia BMW:tä saa vaihtoehtoisesti myös normaalein renkain varustettuina ja hyvä niin.
"Eikö BMW:n maahantuojalta löydy ammattilaisia tai pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia?"
Tuota voit tiedustella suoraan maahantuojalta. Pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia löytyy kyllä.
"Ja autolehtien testeissä näyttää olevan mitä sattuu renkaita, joita pohditaan sitten vannekokoa myöten, että oliko optimaalit. Ja päälle taivastellaan, miten vaikeata onkaan saada tasasuhtaiset renkaat. Missä ne ammattilaiset sitten on?"
Tätä kannattaa kysyä suoraan TM:n toimitukselta. Olisi kerrankin mukava lukea vertailua jossa todetaan kaikissa vertailun autoissa olevan mahdollisimman tasapuolisesti yhteneväiset vanteet ja renkaat. Erojen ollessa marginaaliset on tuloksetkin vähemmän spekulointia aiheuttavia.
Renkailla voi parantaa autojen ajo-ominaisuuksia miksi niitä pitää huonontaa siinäpä kysymys? On totta että mahdollisimman lähellä valmistajan vakio vanteita ja renkaita saavutetaan parhaat ajo-ominaisuudet. Ja tässäkin keskustelussa mainitut ratatestit ovat sitten jo huomattavasti moninaisempi projekti jossa kaikellla säätämisellä ja tietenkin vanteilla ja renkailla on suuri merkitys.
Kaikki saavat halutessaan tietoa eri lähteistä, kun osaavat vain suodattaa sen tärkeän tiedon joutavasta lätinästä, taito sekin.
Kumppani miksi sinun pitää väännellä ja muuntaa kirjoitettua tekstiä täysin toiseen muotoon ja näin sekoittaa keskustelua täysin väärille raiteille? Tätä teet kaiken aikaa miksi?
tracktest: Ovat kyllä ottaneet opikseen (tracktestin/NHB:n kirjoituksista?) ja uusia BMW:tä saa vaihtoehtoisesti myös normaalein renkain varustettuina ja hyvä niin.
Jossakin vaiheessa siis runflatit olivat ainoat vaihtoehdot?
Eikö BMW:n maahantuojalta löydy ammattilaisia tai pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia?
Tuota voit tiedustella suoraan maahantuojalta. Pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia löytyy kyllä.
Mitäs luulet että Oy BMW Suomi Ab:n edustaja sanoo, kun kysyn miksi eivät osaa valkata Suomeen tuotaviin autoihin parhaita rengastuksia oletuksena (ostaja voi sitten kikkailla erikoisuuksilla tietenkin erikseen).
Kaikki saavat halutessaan tietoa eri lähteistä, kun osaavat vain suodattaa sen tärkeän tiedon joutavasta lätinästä, taito sekin.
Lasketaanko joutavaksi lätinäksi myös merkkipalvonta ja sen pohjalta kirjoittelu? Taitoa vaatii senkin suodattaminen. Mistä saa parhaiten siis tietoa likimain puolueettomasti, kun ei mielestäni ainakaan keskustelupalstoilta?
TM:n testit pyrkivät siihen, sitä pitää arvostaa. Reunaehtoihin tulee lukea ettei lehdellä, eikä aina edes maahantuojilla ole Suomessa resursseja optimointiin. Sen takia on hyvä sekin, että tuotte eri kirjoittajat vertailuksi linkkejä muista lehdistä/lähteistä. Vielä mielenkiintoisemmaksi asian tekee se, jos autot vaihtavat sijoituksissa paikkaa.
miksi sinun pitää väännellä ja muuntaa kirjoitettua tekstiä täysin toiseen muotoon ja näin sekoittaa keskustelua täysin väärille raiteille? Tätä teet kaiken aikaa miksi?
En minä vääntele ja muuta sinunkaan tekstiäsi. Ja höpöhöpö väärille raiteille! Minä yritän tulkita tekstiäsi, joka ei ole kuin yhtä "totuutta" kuitenkaan. Suodatan joutavia lätinöitä pois ja teen simppelisti tarkentavia kysymyksiä kohdista, jotka vain hämmentävät.
Minkä takia TM jättää lexuksen näistä premium-vertailuista lähes aina pois? NX300H oliso täysin sopinut sekaan.
Ei tuo nyt kovin luontevasti dieseleiden vertailuun istu. Toinen syy karsia Lexus on niiden vähäinen myynti. NX300h löysi 57 ostajaa viime vuonna.
Normikuluttajalle moinen eri rengastuksien testaaminen ei ole niin yksinkertaista kuin ”hyvän vihjeen” heittäminen muutenkaan.
Ei tuo niin tarkkaa ole, että rengastestejä sen vuoksi tarvittaisiin. Valitse sivuiltaan joustava ja olkapäiltään pyöreä rengas. Pyönkulmat kannattaa säätää toleranssien pystympään laitaan symmetrisesti.
Tuo perseinen rengastus on jotenkin universaali juttu. Lukekaapa joskus Car&driverin kestotestejä jostain luksusautosta, niin renkaita ja vanteita menee kuin leipää. A8 tuli dudeksille 60t mailin testiin 22" (tai 21") renkailla ja niillä hajos 5 rengasta ja ainakin 1 vanne Michiganin paskoilla teillä. Samaa saa lukea sitten melkein kaikista merkeistä.
Jotenkin tuntuu että tuo näyttävyys on ajanut käytännöllisyyden ohitte ainakin mitä merkkeihin tulee. Toisaalta jos ajattelee, niin se perseinen näyttävä rengastus toimii visuaalisena mainoksena. Se että tuleeko merkille enemmän vahinkoa ajajan negatiivisista huomioista kuin mitä ulkonakö antaa positiivista, on sitten toinen juttu.
Teknikens Världissä XC60 D4 voitti Q5:n ja uuden X3:n. Audia pidettiin etenkin rengasääniltään meluisana ja BMW kulutti Volvoa enemmän. BMW:n ajettavuus oli mukavuuspainoteinen ja siinä mielessä hyvä, mutta ajotuntuma oli vanhaa mallia huonompi. En lukenut itse testiä, vaan tuttavani kertoi tämän, joten älkää ampuko viestintuojaa, jos mainitsin jonkin asian väärin.
Mitäs luulet että Oy BMW Suomi Ab:n edustaja sanoo, kun kysyn miksi eivät osaa valkata Suomeen tuotaviin autoihin parhaita rengastuksia oletuksena (ostaja voi sitten kikkailla erikoisuuksilla tietenkin erikseen).
Ei noita asioita Suomessa valita.
En minä vääntele ja muuta sinunkaan tekstiäsi.
Monenko kirjoittajan pitää olla sitä mieltä, että vääntelet, jotta uskoisit tuon? Vai onko niin, että et usko tuota vaikka ihan jokainen sanoisi samaa?
En ainakaan lehdessä nähnyt taulukkoa. Täytyykin kaivee lehti vielä esille.
Tuo tieto löytyy teknisten tietojen taulukosta.
Volvossa kyllä on 20″ vanteet, koska kyseistä vannemallia ei saa 19″ koolla. Tuskin kuvat on otettu eri autosta kuin millä testi on tehty. Kyse lienee toimituksen virheestä, jos vanteen kooksi on merkattu 19″.
Joo tuo voi olla virhe tai sitten TM on listannut vakiokoot ja vertailun autoissa voi olla lisävarustelistalta joku toinen koko. Ennnekin TM:n vertailuissa on ollut epäselvää vertailussa olevan rengaskoon kanssa. Jotenkin amatöörimäistä jättää noin olennaisesti auton ominaisuuksiin vaikuttava tieto arvailujen varaan.
Tämä rengastus on ehkä asia, johon toimituksen olisi helppo vaikuttaa vaihtamalla autoihin edes jokseenkin samanlaiset rengastukset. Jos vannekoko heittää 3″ testattavien autojen välillä, niin se vaikuttaa jo erittäin paljon moniin ominaisuuksiin molempiin suuntiin. Ainakin asian voisi testissä selkeämmin mainita.
TM:n budjetit taitaisivat paukkua tuosta renkaiden vaihtamisesta. Omasta mielestä optimitilanne olisi se, että kaikissa autoissa olisi vaikiokoon renkaat ja jokainen joka jotain muuta haluaa, voi sitten valita mieleisen vaihtoehdon lisävarustelistalta. Käytännössä homma taitaa olla sellainen, että maahantuojalle joutuu antamaan mahdollisuuden toimittaa auto vertailuun huonosti TM kriteereihin sopivalla rengastuksella. Kovin lähelle samaa rengaskoot eivät aina voi olla johtuen jo siitä, mitä on hyväksytty kyseiselle autolle. Tässäkin vertailussa Fordin tuon varusteversion vakiokoko on tuo 20 tuumainen ja muihin saa paljon pienempiä vannekokoja. Se on mun mielestä ihan reilua, että jos Ford on päättänyt pakottaa asiakkaat valitsemaan 20-tummaisen rengaskoon, niin muita ei pidä rangaista Fordin valinnasta.
Kumppani, tuolta osin testejä voisi helposti parantaa. Väärin testattu on ehkä liian voimakas ilmaisu. Kyllä autoihminen nyt karkeasti tietää, mihin suuntaan rengastus missäkin asiassa vaikuttaa, mutta kun mittauksissa erot ovat pieniä, niin rengastuksen vaikutus saattaa olla merkittävä. Minulle on ihan yhden tekevää, mikä auto voittaisi eri rengastuksella tai mikä auto ylipäätään voittaa, koska en minä arvosta täysin samoja asioita kuin testaajat. Lähinnä kiinnostaisi mittaustulokset edes jokseenkin samankaltaisilla rengastuksilla, jotta voisin sitten itse miettiä mikä auto on paras itselleni missäkin asiassa. Tämä kiinnostaisi etenkin siinä tilanteessa, jos Volvo ei seisoisi jo pihallani ja olisin vasta laittamassa nimeäni tilauspapereihin.
Jos rengas vaikuttaa esim. WhatCarin peräämiin "urheilullisuuksiin", tai "hyvään ajettavuuteen", niin tottakai testissä pitäisi pystyä neutraalisoimaan tilanne. Tai kuten peräsit, kertomaan selkeästi arvio vaikutuksesta suuntaan/toiseen testissä.
Kuitenkin:
TM:n testit ovat sentään parhaimmasta päästä, eivätkä tulokset kovin paljoa perustu mututuntumaan ja testaajien mielipiteisiin, kuten monissa paljon suuremmissakin lehdissä käy.
Minusta kaikki, mikä ei ole mitattavissa perustuu testeissä mututuntumaan ja testaajien mielipiteisiin. Sarjaan kuuluvat juuri nuo rattituntumaan liittyvät etenkin. Se, että (jos) toimittajat kokevat asiat eri tavalla, eri lehdissä, eri maissa, se vain korostaa asiaa.
NHB, totta että aivan samoiksi rengastuksia ei millään saada, mutta jos edes sinne päin. Luulisi, että maahantuojakin suostuisi noita renkaita vekslaamaan, jos toimitus kauniisti pyytäisi. Vaikeaa sanoa. Kun rengaskkoko heittää 3", niin rengas alkaa olla jo melkein suuremmassa merkityksessä kuin itse auto joissain asioissa.
740, mitä olen Audin nelivedosta testejä lukenut, niin kovasti on tuota uuttakin toteutusta kehuttu. Toimii kuulemma erinomaisesti, eikä eroa vanhaan huomaa. En kyllä muista minkälaisissa ei olosuhteissa asiaa on testattu.
Kuten itsekin tiedät, tuo 50/50 on ääriraja, siis kaikkein takapainoisin voimanjako, mihin Audi nykyisin pystyy. Voimanjako edessä vaihtelee 50 – 100% ja takana 0 – 50%. Tuota voimanjakoa voi kuvata monin tavoin. Audin nykyistä 50 – 100% etuvetoa sen aiemmin käyttämään 40% eteen ja 60% taakse voimanjakoon verratessani minulle tuli mieleeni termi ”etuvetopainotteinen”.
Niiden arvioiden ja videoiden perusteella, mitä tuosta Audista olen itse nähdnyt, en kuvailisi tuota etuvetopainotteiseksi. Nyt kun on kyseessä tuo polttoaineen kulutusta säätävä versio, joka pysäyttää kardaanin ja tasauspyörästön silloin, kun noita ei tarvita, niin tuolloinhan tosiaan kaikki veto on edessä eli 100-0 on sinänsä ihan oikea lukema. Heti perään kannattaa kuitenkin miettiä, että onko vedon jakaumalla mitään väliä silloin, kun mikään rengas ei ole lähelläkään sutimista? Omasta mielestäni vedon jakauma tulee merkityksellisesti vasta sitten, kun pidon rajat alkavat olemaan lähellä.
VALOT:
Ei mitään uutta auringon alla. Kaukovaloja ei ole taaskaan yhdessäkään autossa. Parhaat lähivalot ovat Alfan xenonit, joiden rinnalle kaukovalot lisäten tulee todennäköisesti varsin mainio lopputulos.
Audin matriisivalot ovat mun mielestä ihan kohtuulliset. Pitkien leveä keila yltää 185 metriin ja lyhyetkin lähentelevät sadan metrin rajaa.
Kumppani, tietenkin tällaiset ei mitattavat, mutta selvästi havaittavat ajettavuuteen liittyvät asiat mainitaan. Ovat ne havainnot useimmiten saman suuntaisia kaikilla (auto ei kulje suoraan, jousitus on kova, jne), vaikka niitä ei voikaan mitata. Eivät ne myöskään ole ratkaisevassa osassa, kuten monissa ulkomaisissa lehdissä, joissa mittauskia ei aina edes juuri lainkaan tehdä.
Eri maissa jotkin asiat voivatkin tuntua erilaisilta, koska tien kunto vaikuttaa moneen asiaan. Sileällä ja hyvällä tiellä jokin auto voi toimia aivan eri tavoin kuin Suomen uraisilla ja kuoppaisilla "teillä". Myös rengasmelu on Suomessa usein suurin ongelma melun suhteen ja joissain muissa maissa tuskin edes mainitsemisen arvoinen asia. Muualla keskitytään usein enemmän moottorin ääniin ja tuulen suhinaan.
Testissä pisti silmään se että Fordin ohjausta arvosteltiin aika paljon. Lehden mukaan Fordin ratissa tuntuvat jopa tien pienet kivetkin. Eli Tekniikan Maailman mielestä ohjauksen pitää olla kokonaan eristetty tiestä.
Nyt keksit kyllä omiasi. TM kehui autoja, jotka menevät tunnokkaasti mutta vakaasti. Pienistä kivistä en löytänyt mainintaa. Missä kohdassa tuo mainittiin?
Fordin ohjausta vertailussa moitittiin suuntavakavuuden puutteista ja suunnan korjailun raskaudesta. Ohjaus ei myöskään palauta kaarteen jälkeen. Kyllä nuo ovat sellaisia asioita, joita on ihan perusteltua kritisoida.
NHB, totta että aivan samoiksi rengastuksia ei millään saada, mutta jos edes sinne päin. Luulisi, että maahantuojakin suostuisi noita renkaita vekslaamaan, jos toimitus kauniisti pyytäisi. Vaikeaa sanoa. Kun rengaskkoko heittää 3″, niin rengas alkaa olla jo melkein suuremmassa merkityksessä kuin itse auto joissain asioissa.
Otetaanpa tämä keskustelun aihe esimerkiksi. Mikä rengaskoko olisi mielestäsi vertailuun pitänyt valita? Jos kaikki muut pakotetaan kärsimään Fordin vakiokoosta, niin ei sekään oikein reilulta tunnu. Jos taasen Fordiin laitetaan pienemmät vanteet, niin se ei taasen tunnu reilulta asiakasta kohtaan, jolle Ford on valinnut tuon 20 tuumaisen koon. Tässä ei ole mitään linjaa, joka olisi kaikille ja kaikin osin reilu. Itse pidän edelleenkin vakiokokoa parhaana etenkin TM:n vertailuun, mutta käytännön seikat sanelevat sen, että siihen on tyytyminen mitä vertailuun saadaan. Tämä jättää tilaa maahantuojan ammattitaidon puutteille vaikuttaa negatiivisesti tulokseen, mutta olkoon sitten niin.
Fordin rengastusta ei tietenkään voi pienemmäksi muuttaa, jos se 20" on pienin vaihtoehto. Se on sitten Fordin ongelma ja taitaa kuitenkin olla aika marginaalitapaus. Useimmiten normaalien autojen rengastuksessa on melko suuri haarukka. Miksi toimitus ei voisi antaa maahantuojalle pyyntöä, että autoihin laitetaan vaikka (tässä testissä) 18-19" rengastus, jolloin leveydet ja profiilitkin olisivat hieman lähempänä toisiaan. En ymmärrä miksi tämä olisi mahdotonta tai edes kovin hankalaa. Mielestäni näin mittaustulokset ja fiilikset ajettavuudesta olisivat käyttökelpoisempia, koska nyt rengas vaikuttaa jo melkein enemmän kuin itse auto.
En usko, että mikään autolehti maailmassa näin toimii, mutta TM voisi olla ensimmäinen. Onhan se hieman hassua, että tehdään tarkkoja mittauksia autoista, mutta todellisuudessa rengastuksen aiheuttamat erot saattavat vaikuttaa enemmän mittaustuloksiin kuin itse auto.
Miksi toimitus ei voisi antaa maahantuojalle pyyntöä, että autoihin laitetaan vaikka (tässä testissä) 18-19″ rengastus, jolloin leveydet ja profiilitkin olisivat hieman lähempänä toisiaan. En ymmärrä miksi tämä olisi mahdotonta tai edes kovin hankalaa. Mielestäni näin mittaustulokset ja fiilikset ajettavuudesta olisivat käyttökelpoisempia, koska nyt rengas vaikuttaa jo melkein enemmän kuin itse auto.
Helppoahan renkaiden vaihtaminen on, kunhan vain löytyy maksumies hommalle. TM ja maahantuoja halunnevat selviytyä mahdollisimman vähin kuluin.
TM:n määrittelemän rengaskoon problematiikka on siinä, että autot on suunniteltu erilaisille rengastuksille ja sama rengas toimii eri tavalla eri autoissa. Valittu koko voi olla myös jonkin auton vakiokoko, kun taas johonkin toiseen autoon se on lisävarustelistan vaihtoehto. Joltakin kantilta ajatellen raskaammassa autossa pitäisi olla eri renkaat kuin keveässä. Joihinkin autoihin valmistaja on valinnut sekarengastuksia. Joitakin autoja tilataan varastoon tietyn koon renkailla ja niihin pitäisi vaihdella sitten jälkimarkkinarenkaita kun taasen monella toisella voi on OE-renkaat. Tähän liittyy kaikenlaista, eikä mitään yksiselitteisen hyvää vaihtoehtoa ole.
En usko, että mikään autolehti maailmassa näin toimii, mutta TM voisi olla ensimmäinen. Onhan se hieman hassua, että tehdään tarkkoja mittauksia autoista, mutta todellisuudessa rengastuksen aiheuttamat erot saattavat vaikuttaa enemmän mittaustuloksiin kuin itse auto.
Tuo on totta, mutta onko se sitten riippumattoman ulkopuolisen testaajan tehtävä vaihtaa vertailuun paremmin sopiva rengas ja korjata siten valmistjan/maahantuojan kädenjälkeä?
Minusta teet asiasta turhan monimutkaista. Ei tässä täydellisyyteen pyritä, vaan edes jokseenkin samankaltaisiin renkaisiin. Kun saman kokoluokan autoja testataan, niin jokseenkin saman kokoluokan renkaatkin niissä yleensä lähtökohtaisesti on. Maahantuojalla on eri liikkeissä koeajettavana autoja eri rengastuksilla ja renkaiden vaihto autosta toiseen vie noin 5 minuuttia. Ei tämä missään nimessä mikään ylitsepääsemätön ongelma olisi, eikä maksaisi juuri mitään kenellekään. Ehdotinkin jo, että TM voisi vaikka alkajaisiksi esittää maahantuojalle toiveen perusteluineen rengaskoosta (esim. 18"-19") ja maahantuoja sitten noudattaa sitä tai ei. Uskoisin, että moni noudattaisi. Eikä renkaiden siis mielestäni tismalleen samaa kokoa tarvitsisi olla, kun vaikka tuuman sisällä pysytään, niin kokoero ei enää vaikuttaisi niin radikaalisti mittauksiin ja ajofiilikseen.
Pyyntöjähän voi aina esittää, mutta eri asia vastataanko. Meinaan että maahantuojat kuintekin itse valitsevat mielestään edustavan combon testiin.
TM:n vertailut&arvostelut pääsääntöisesti ovat kuitenkin aika huippuluokkaa kun vertaa vastaaviin ulkomaalaisiin versioihin. Itelle tulee esmes jenkkien suurin autolehti Car&Driver ja suurin osa testeista on aika kötöstyksiä verrattuna TM:n vastaaviin. Toki hintakin on aika eri dekadilla.
Näissä arvosteluissa on kuitenkin se hyvä puoli että ne voi painoarvottaa oman maun mukaan. Oma "hyvä ajettavuus" tai "ohjaustunto" ei ole edes samalla sivulla TM:n kanssa joka lähinnä männävuosina tarkoitti ohjauksen aktiivista palauttamista.
Mutta moderointia tämä foorumi kyllä kaipaisi. Hyviä uusia vuosia kaikille!
NHB ja WhatCar tietävät autoista eniten. Tutustukaa vaikka näiden hyviin kommentteihin Volvo S90/V90 - ketjussa.
Minkä takia TM jättää lexuksen näistä premium-vertailuista lähes aina pois? NX300H oliso täysin sopinut sekaan
furesis hyvä kysymys. Valitettavan tutuksi tullut lause on myös tämä TM:n osalta, TM: Valitettavasti syksyllä esitelty uusi BMW X3 ei ehtinyt mukaan vertailuun.
Renkaista on keskusteltu ennenkin liittyen testeihin ja vertailuihin, joten olisi se hyvä jos autoa ei pilattaisi renkailla kuten niin monesti käy. Jokaiselle autolle löytyy se paras rengastus joka toimii kuten pitää. Tulokset ovat silloin enemmän kuin vertailukelpoisia jos kaikissa vertailtavissa autoissa on saman kokoiset renkaat alla. Ei luulisi olevan kovin vaikeata saada saman kokoisiin autoihin yhtenevät renkaat vertailuun. Vähemmän tulisi aivan turhaa vääntöä siitä mitkä renkaat kulloinkin autoissa on. Tämä tuntuu ikuiselta väännöltä tämä renkaista keskustelu. Marginaalisilla eroilla on tietenkin saatava jostakin keskustelua aikaiseksi ja sitähän tämä on. Testaajien painotuksilla ja mieltymyksillä erot saadaan, mutta jokainen arvottaa nämä itse ja siten valinta syntyy. Joku saa tietenkin testeistä ja vertailuista vahvistusta omiin valintoihinsa jos sitä kaipaa ja sekin on ihan fine.
Mikä on syy että bmw toimittaa autoja myyntiin autoon sopimattomilla renkailla ja asiakkaan pitäisi ruveta testaamaan mitkä renkaat auton ajo-ominaisuuksiin paremmin sopii??? Näitä bemarin heikkoja myyntilukuja selittäviä tekijöitä tulee näköjään päivittäin lisää.
Englantilaisen Autoexpressin arvio Land Rover Discoveysta oli että auto on parhaimpia allround-autoja mitä rahalla voi ostaa. Ihmettelen että miten TM:n arvio on niin paljon ristiriidassa Autoexpressin arvion kanssa, viimeksi mainittu sentään on varsinainen autolehti eikä mikään tekniikan yleisjulkaisu.
http://www.autoexpress.co.uk/land-rover/discovery
Tässä vielä näitä Autoexpressin pisteytyksiä:
Land Rover Discovery sai viisi tähteä.
Volvo XC 90 ja Audi Q7 saivat neljä tähteä.
BMW X5 ja Mercedes GLS saivat kolme tähteä.
Saattaa olla parempi että keskityt vain kuvien katseluun ja jätät ajattelun muille. Kuten totesin jokaiseen autoon löytyy sopivat renkaat.
Tässä muuten Toyotan ohjeistus asiakkaille: Toyota-huolto tuntee autosi parhaiten ja olemme valinneet valikoimiimme Toyota-autoihin parhaiten sopivat rengasmerkit. Löydät ne rengasvalitsimella, joka kertoo sinulle myös renkaiden hinnat paikalleen asennettuina.
Ja kun järjellä ajattelet jos sitä sen verran saat puristettua ulos, niin ymmärtänet että tämä on tuttua kaikkien merkkien osalta. Ja kokemuksen tuoma etu on korvaamaton osa autoilijoista on kuitenkin perillä muustakin kuin vain ajamisesta onneksi.
Jokaiseen autoon ja malliin löytyy sopivat renkaat eri olosuhteisiin jne..., etelässä ajetaan läpi talven hyvinkin vaihtelevissa keleissä vuoroin vettä ja lunta ja jotain siltä väliltä. Pohjoisessa taas on vakaammat talvikelit ja lunta on läpi talven ja sitä myös sataa lähes päivittäin lisää. Tiestömme kunnossa on suuriakin eroja on uutta asfalttia ja sitten on täysin kelvottomassa kunnossa olevia pätkiä. On suoranainen ihme ettei tähän saada muutosta päättäjien taholta koskaan sama hokema tarttis tehdä asialle jotakin jatkuu vuodesta toiseen. Henkilöt vaihtuu mutta muutosta ei saada aikaiseksi, halua ehkä on mutta tahtoa ei. Kyvyttömyyttä mitä lie, rahaa kerätään autoilijoilta vuosi vuodelta enemmän mutta parannukset ovat tiestöön aina samat tehdään vaan välttämätön kun rahat ei riitä koko tiestön remonttiin. Korjausvelka on noussut vuosi vuodelta ja jokainen tietää mitä huonommaksi teiden kunto päästetään sen kallimmaksi käy korjaus. Ennaltaehkäisu olisi se järkevin tapa hoitaa kyseinen asia, saa nähdä milloin järki voittaa.
"However, it is difficult to understand arithmetically how having not achieved 5 stars in any of the five categories it ends up with an overall 5 star rating." hauskoja nämä brittiveijarit, mutta omathan ovat aina parhaita.
Ei kai pitäisi olla vaikeata ymmärtää käsitettä "paras all-round auto" ?
Tuossa muuten esimerkiksi WhatCarin testin loppuarvio toukokuulta 2016 (GLC, Land Rover ja BMW X3). Valitettavasti ei ihan tuore testi tämä, mutta perusteiltaan kuitenkin oikea.
Järjestys oli Land Rover, MB GLC ja BMW X3. Testin mukaan Land Rover oli käytännöllisin, mukavin ja parhaiten varusteltu.
"For many the biggest surprise here will be the BMW X3 finishing last. Not so long ago it was our favourite large SUV this side of £50,000, and its fall from grace serves to highlight how quickly the game has moved on in this fiercely competitive class.
However, it’s important to point out that cheaper versions of the X3 make a lot more sense than this range-topping M Sport model, not only on financial grounds, but also because of their better ride comfort. Nevertheless, it’s getting harder and harder to overlook the X3’s shortage of standard safety equipment and its comparatively heavy depreciation.
The GLC is one of the best cars Mercedes has launched in years. It’s good to drive, smart inside and, in 250 AMG Line trim, as tested here, both fast and lavishly equipped. It even stacks up well financially for private buyers and company car drivers, which is something we’re not used to saying about many modern Mercedes models.
For now, though, the Land Rover Discovery Sport remains at the top of the pile. The fact it’s so much more practical than its rivals is a huge bonus, but it’s also the most comfortable of our trio and the most generously equipped. Yes, its diesel engine could do with a bit more oomph and we wish its touchscreen infotainment system was better, but these are relatively small criticisms of what’s otherwise a thoroughly brilliant SUV."
tracktest:
Saattaa olla parempi että keskityt vain kuvien katseluun ja jätät ajattelun muille. Kuten totesin jokaiseen autoon löytyy sopivat renkaat.
Tulkitsin sinun vastanneen tähän:
Quu:
Mikä on syy että BMW toimittaa autoja myyntiin autoon sopimattomilla renkailla ja asiakkaan pitäisi ruveta testaamaan mitkä renkaat auton ajo-ominaisuuksiin paremmin sopii?
Mitäs vastaat hänelle, jos muutan kysymystä tähän asentoon:
Mikä on syy että BMW toimittaa autoja testiin huonosti toimivilla renkailla? Ostajanko pitäisi ruveta testaamaan mitkä renkaat auton ajo-ominaisuuksiin paremmin sopii? Miten se tapahtuisi edes käytännössä?
Jos siis kokemus tuo korvaamatonta etua, niin että loputkin autoilijoista olisi perillä muustakin kuin vain ajamisesta. Vaikka eikö se ajaminen tuo ne erot esiin? Ja eikö vasta eri automerkkien testaaminen kaikista parhaiten (ei siis yhteen jymähtäminen)?
Ja kun järjellä ajattelet "jos sitä sen verran saat puristettua ulos", niin ymmärtänet että tämä on tuttua kaikkien merkkien osalta. Periaatteessa tuon BMW:n voikin vaihtaa mihin merkkiin vain, mutta aloitetaan siitä.
Kumppani BMW ei ollut tässä vertailussa mukana kuten TM asian ilmaisi. Runflat renkaat on tunnetusti ne renkaat jotka tätä keskustelua ylläpitävät. Tästä on keskusteltu monesti ja löytyy ketjunpätkiä missä käyn NHB:n kanssa asiaa läpi perusteellisesti ja olemme ymmärtääkseni tulleet asiassa samaan lopputulokseen, että ne eivät ole Suomen huonoille teille hyvät renkaat BMW autoihin. Tämä pätee kyllä muihinkin merkkeihin, mutta tästä on omakohtaista kokemusta. Mitä tulee tuohon kysymykseen pitäisikö ostajan ruveta testailemaan niin ei tietenkään pidä vaan ohjeistusta löytyy alan ammatilaisilta rengasliikkeiltä ja pitkän kokemuksen omaavilta kuljettajilta. Kumppani miksi heittäydyt välillä samalle tasolle kuin tämä kyseinen trolli? Voit kai hoitaa avaamasi keskustelun asiallisesti ilman typeriä kysymyksiä.
Totta kai jokainen voi vaihtaa mihin merkkiin hyvänsä se kai on täysin selvä ilman muuta.
tracktest:
...löytyy ketjunpätkiä missä käyn NHB:n kanssa asiaa läpi perusteellisesti ja olemme tulleet ymmärtääkseni asiassa samaan lopputulokseen että ne (runflatit) eivät ole Suomen huonoille teille hyvät renkaat BMW-autoihin.
Eniten minua hämmentää, miksei BMW lue teidän ketjunpätkiä ja ota onkeensa?
Mitä tulee tuohon kysymykseen pitäisikö ostajan ruveta testailemaan niin ei tietenkään pidä vaan ohjeistusta löytyy alan ammatilaisilta rengasliikkeiltä ja pitkän kokemuksen omaavilta kuljettajilta.
Eikö BMW:n maahantuojalta löydy ammattilaisia tai pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia?
Totta kai jokainen voi vaihtaa mihin merkkiin hyvänsä se kai on täysin selvä ilman muuta.
En tarkoittanut tuota. Tarkoitin sitä, että mielestäni kokemuksen syvällä rintaäänellä voi puhua parhaiten, jos on kokemuksia eri automerkeistä. Silti niiden rengastusten vaikutuksia on aika paha arvioida, jos ei ole käytännössä kokeillut eri versioilla. Siinä tulee jo moninkertaista kokemuksen tarvetta. Keneltä autonostajalta löytyy? Erittäin harvalta! Ja vielä harvemmalla sellainen kuuluu tuttavapiiriin.
Väitän, ettei rengasliikkeiltäkään löydy muuta kuin "äijät on sanoneet että..." -pohjalta tietoa. Normikuluttajalle moinen eri rengastuksien testaaminen ei ole niin yksinkertaista kuin "hyvän vihjeen" heittäminen muutenkaan.
Ja autolehtien testeissä näyttää olevan mitä sattuu renkaita, joita pohditaan sitten vannekokoa myöten, että oliko optimaalit. Ja päälle taivastellaan, miten vaikeata onkaan saada tasasuhtaiset renkaat. Missä ne ammattilaiset sitten on?
"Eniten minua hämmentää, miksei BMW lue teidän ketjunpätkiä ja ota onkeensa?"
Ovat kyllä ottaneet opikseen ja uusia BMW:tä saa vaihtoehtoisesti myös normaalein renkain varustettuina ja hyvä niin.
"Eikö BMW:n maahantuojalta löydy ammattilaisia tai pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia?"
Tuota voit tiedustella suoraan maahantuojalta. Pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia löytyy kyllä.
"Ja autolehtien testeissä näyttää olevan mitä sattuu renkaita, joita pohditaan sitten vannekokoa myöten, että oliko optimaalit. Ja päälle taivastellaan, miten vaikeata onkaan saada tasasuhtaiset renkaat. Missä ne ammattilaiset sitten on?"
Tätä kannattaa kysyä suoraan TM:n toimitukselta. Olisi kerrankin mukava lukea vertailua jossa todetaan kaikissa vertailun autoissa olevan mahdollisimman tasapuolisesti yhteneväiset vanteet ja renkaat. Erojen ollessa marginaaliset on tuloksetkin vähemmän spekulointia aiheuttavia.
Renkailla voi parantaa autojen ajo-ominaisuuksia miksi niitä pitää huonontaa siinäpä kysymys? On totta että mahdollisimman lähellä valmistajan vakio vanteita ja renkaita saavutetaan parhaat ajo-ominaisuudet. Ja tässäkin keskustelussa mainitut ratatestit ovat sitten jo huomattavasti moninaisempi projekti jossa kaikellla säätämisellä ja tietenkin vanteilla ja renkailla on suuri merkitys.
Kaikki saavat halutessaan tietoa eri lähteistä, kun osaavat vain suodattaa sen tärkeän tiedon joutavasta lätinästä, taito sekin.
Kumppani miksi sinun pitää väännellä ja muuntaa kirjoitettua tekstiä täysin toiseen muotoon ja näin sekoittaa keskustelua täysin väärille raiteille? Tätä teet kaiken aikaa miksi?
tracktest:
Ovat kyllä ottaneet opikseen (tracktestin/NHB:n kirjoituksista?) ja uusia BMW:tä saa vaihtoehtoisesti myös normaalein renkain varustettuina ja hyvä niin.
Jossakin vaiheessa siis runflatit olivat ainoat vaihtoehdot?
Eikö BMW:n maahantuojalta löydy ammattilaisia tai pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia?
Tuota voit tiedustella suoraan maahantuojalta. Pitkän kokemuksen omaavia kuljettajia löytyy kyllä.
Mitäs luulet että Oy BMW Suomi Ab:n edustaja sanoo, kun kysyn miksi eivät osaa valkata Suomeen tuotaviin autoihin parhaita rengastuksia oletuksena (ostaja voi sitten kikkailla erikoisuuksilla tietenkin erikseen).
Kaikki saavat halutessaan tietoa eri lähteistä, kun osaavat vain suodattaa sen tärkeän tiedon joutavasta lätinästä, taito sekin.
Lasketaanko joutavaksi lätinäksi myös merkkipalvonta ja sen pohjalta kirjoittelu? Taitoa vaatii senkin suodattaminen. Mistä saa parhaiten siis tietoa likimain puolueettomasti, kun ei mielestäni ainakaan keskustelupalstoilta?
TM:n testit pyrkivät siihen, sitä pitää arvostaa. Reunaehtoihin tulee lukea ettei lehdellä, eikä aina edes maahantuojilla ole Suomessa resursseja optimointiin. Sen takia on hyvä sekin, että tuotte eri kirjoittajat vertailuksi linkkejä muista lehdistä/lähteistä. Vielä mielenkiintoisemmaksi asian tekee se, jos autot vaihtavat sijoituksissa paikkaa.
miksi sinun pitää väännellä ja muuntaa kirjoitettua tekstiä täysin toiseen muotoon ja näin sekoittaa keskustelua täysin väärille raiteille? Tätä teet kaiken aikaa miksi?
En minä vääntele ja muuta sinunkaan tekstiäsi. Ja höpöhöpö väärille raiteille! Minä yritän tulkita tekstiäsi, joka ei ole kuin yhtä "totuutta" kuitenkaan. Suodatan joutavia lätinöitä pois ja teen simppelisti tarkentavia kysymyksiä kohdista, jotka vain hämmentävät.
Okei näillä mennään.
Minkä takia TM jättää lexuksen näistä premium-vertailuista lähes aina pois? NX300H oliso täysin sopinut sekaan.
Ei tuo nyt kovin luontevasti dieseleiden vertailuun istu. Toinen syy karsia Lexus on niiden vähäinen myynti. NX300h löysi 57 ostajaa viime vuonna.
Normikuluttajalle moinen eri rengastuksien testaaminen ei ole niin yksinkertaista kuin ”hyvän vihjeen” heittäminen muutenkaan.
Ei tuo niin tarkkaa ole, että rengastestejä sen vuoksi tarvittaisiin. Valitse sivuiltaan joustava ja olkapäiltään pyöreä rengas. Pyönkulmat kannattaa säätää toleranssien pystympään laitaan symmetrisesti.
Tuo perseinen rengastus on jotenkin universaali juttu. Lukekaapa joskus Car&driverin kestotestejä jostain luksusautosta, niin renkaita ja vanteita menee kuin leipää. A8 tuli dudeksille 60t mailin testiin 22" (tai 21") renkailla ja niillä hajos 5 rengasta ja ainakin 1 vanne Michiganin paskoilla teillä. Samaa saa lukea sitten melkein kaikista merkeistä.
Jotenkin tuntuu että tuo näyttävyys on ajanut käytännöllisyyden ohitte ainakin mitä merkkeihin tulee. Toisaalta jos ajattelee, niin se perseinen näyttävä rengastus toimii visuaalisena mainoksena. Se että tuleeko merkille enemmän vahinkoa ajajan negatiivisista huomioista kuin mitä ulkonakö antaa positiivista, on sitten toinen juttu.
Teknikens Världissä XC60 D4 voitti Q5:n ja uuden X3:n. Audia pidettiin etenkin rengasääniltään meluisana ja BMW kulutti Volvoa enemmän. BMW:n ajettavuus oli mukavuuspainoteinen ja siinä mielessä hyvä, mutta ajotuntuma oli vanhaa mallia huonompi. En lukenut itse testiä, vaan tuttavani kertoi tämän, joten älkää ampuko viestintuojaa, jos mainitsin jonkin asian väärin.
Mitäs luulet että Oy BMW Suomi Ab:n edustaja sanoo, kun kysyn miksi eivät osaa valkata Suomeen tuotaviin autoihin parhaita rengastuksia oletuksena (ostaja voi sitten kikkailla erikoisuuksilla tietenkin erikseen).
Ei noita asioita Suomessa valita.
En minä vääntele ja muuta sinunkaan tekstiäsi.
Monenko kirjoittajan pitää olla sitä mieltä, että vääntelet, jotta uskoisit tuon? Vai onko niin, että et usko tuota vaikka ihan jokainen sanoisi samaa?