Auton keskikoko ei ole synonyymi sanalle keskihinta, tietääkseni. Tuon varmaan hyväksyt sinäkin. Jostakin syystä keskikokoinen katumaasturi Porsche Macan nyt on ”jotakin muuta” – mitä?
Nyt ymmärsit jotain väärin. En tuollaiesta yhteydestä ole kirjoittanut, vaan kirjoitin keskikokoisien premium-katumaastureiden ja hinnan yhteydestä. Macan on vertailun autoja kalliimpi.
"Ja Audi tarjosikin paljon muutakin lisäarvoa noihin verroikkeihin verrattuna. Audihan sai ominaisuuksista parhaat kokonaispisteet, mutta hinnat käänsivät loppujärjestyksen täsmälleen käänteiseksi ominaisuuksien paremmuusjärjestykseen nähden."
NHB: kirjoitin keskikokoisien premium-katumaastureiden ja hinnan yhteydestä. Macan on vertailun autoja kalliimpi.
Mitä sitten? Macan ei ole siis premium, katumaasturi, ja/tai keskikokoinen?
Mihin nyt unohdit sen, että p-autot voi "helposti varustella" 6-numeroisiksi hinnaltaan, johon vetosit jossakin toisessa keskustelussa? Se on tuntunut olevan taikasana ja pointti aiheesta keskusteltaessa. Nyt yhtäkkiä pitäisi tunnistaa edulliset, keskihintaiset ja kalliit premiumit, ettei sotketa testeissä toisiinsa, vaikka samaa autoluokkaa testataan ja sanaa premium painottaen? Miten?
"Ja tuon huomaa kyllä heti siitä, ettet pysty pysymään asiallisena tai edes keskustelemaan otsikon aiheesta, vaan ensimmäisenä alat etsimään lohtua joistakin aivan muista vertailuista ja purat pettymystäsi sylkemällä asiattomuuksia."
Eli näköjään tuet WhatCarin näkemystä siitä että tuo 0,1 pisteen ero loppupisteissä on merkittävä ? No oletpa hienoon seuraan päässyt.
Mitä sitten? Macan ei ole siis premium, katumaasturi, ja/tai keskikokoinen?
Siten sitten, että Macan on keskikokoinen premium-katumaasturi.
Mihin nyt unohdit sen, että p-autot voi ”helposti varustella” 6-numeroisiksi hinnaltaan, johon vetosit jossakin toisessa keskustelussa? Se on tuntunut olevan taikasana ja pointti aiheesta keskusteltaessa. Nyt yhtäkkiä pitäisi tunnistaa edulliset, keskihintaiset ja kalliit premiumit, ettei sotketa testeissä toisiinsa, vaikka samaa autoluokkaa testataan ja sanaa premium painottaen? Miten?
Luonnollisesti monet premiumit voi edelleen varustella hinnaltaan 6-numeroisiksi. Ei tuo fakta ole mihinkään muuttunut tai unohtunut, eikä se ole mikään pointti tässä aiheessa muille kuin sinulle. Ei sinun tarvitse mitään tunnistaa. TM hoitaa tuon tunnistamisen puolestasi.
Eli näköjään tuet WhatCarin näkemystä siitä että tuo 0,1 pisteen ero loppupisteissä on merkittävä ? No oletpa hienoon seuraan päässyt.
En ole ottanut mitään kantaa WhatCarin kirjoituksiin, mutta silti alat sepittämään tuollaisia väitteitä. Taitaa olla faktat vähissä, kun joudut vajoamaan tuollaiseen.
"En ole ottanut mitään kantaa WhatCarin kirjoituksiin, mutta silti alat sepittämään tuollaisia väitteitä. Taitaa olla faktat vähissä, kun joudut vajoamaan tuollaiseen."
Korjaan lausuntoani siten että totean että joidenkin saksalaisautoilijoiden ego taitaa olla Schumin tasolla.
Jos nyt yksittäisellä kumppanilla on ongelma otsikon kanssa, niin se ei aiheuttane tarvetta muutoksille. Taitaa olla vielä aika yleinen ongelma samalla lukijalla.
Näköjään taas kerran väärät autot testissä, väärin testattu ja P-autokin mainittu sekä henkilökohtaiset ongelmat avattu.
Mielenkiintoinen vertailu minusta. Minulle oli uutta, että pitkittäismoottorisen quattron neliveto on käännetty etuvetopainotteiseksi samalla kun kardaani on katkaistu.
NHB: Siten sitten, että Macan on keskikokoinen premium-katumaasturi.
...joita juurikin oltiin mukamas poimittu testiin TM-lehdessä. Nyt oli 1 auto jätetty pois - hinnan takia, höh. Eihän se ole p-autojen ostajille kuulemma ollut este. Preemioita maksellaan jne.
Kyllä toimituksen logiikan voi valinnoissa kyseenalaistaa. Muutenkin näyttää siltä, että vain Suomessa pelleillään rakentamalla kuvitteelisempia rajoja kuin mitä Keski-Euroopassa. Autozeitungin testi oli erinomainen esimerkki siitä: testataan autoja, ei statuksia. "Ensimmäinen sähköautotesti" oli toinen vastakkainen esimerkki TM:ltä myös.
…joita juurikin oltiin mukamas poimittu testiin TM-lehdessä. Nyt oli 1 auto jätetty pois – hinnan takia, höh. Eihän se ole p-autojen ostajille kuulemma ollut este. Preemioita maksellaan jne.
Kyllä tuo nyt on ihan tuiki tavallista, että vertailuissa ei ole kaikki vähänkään samaan luokkaan osuvat autot. Itse en tiedä yhtään autolehteä, jossa tuo autoluokan sisäinen rajaaminen ei olisi normaali tilanne. Onko olemassa yhtään autolehteä, jonka vertailujen autovalikoima ei aiheuta sinussa pakottavaa valituksen tarvetta?
Itsekö keksit, ettei hinta ole este premiumien ostajille? Preemioita he maksavat, mutta hyvin monelle tulee kyllä nopeasti raja vastaan siinä, kuinka suureen preemioon löytyy halua tai kykyä. Ja kuten viime vuonna Suomessa myydyn 40 Macania osoittavat, aika harva suomalainen on valmis maksamaan Macanin hinnan.
Kyllä toimituksen logiikan voi valinnoissa kyseenalaistaa. Muutenkin näyttää siltä, että vain Suomessa pelleillään rakentamalla kuvitteelisempia rajoja kuin mitä Keski-Euroopassa. Autozeitungin testi oli erinomainen esimerkki siitä: testataan autoja, ei statuksia.
Jos puhut tuosta Derrickin esiin ottamaa vertailua, niin nyt kyllä logiikkasi ei varsinaisesti välity kirkkaana. Kun Autozeitung jättää Macanin pois vertailusta, niin se on esimerkillistä, mutta kun TM tekee saman, niin se on vain merkillistä ja aiheuttaa valtavaa avautumisen tarvetta sinussa. Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Uusimmassa Autozeitungissa näkyy olevan muuten Q5 ja X3 vertailussa. Kuinka väärin tuo ryhmä on laadittu?
”Ensimmäinen sähköautotesti” oli toinen vastakkainen esimerkki TM:ltä myös.
Autozeitungin (17/2017) viimeisin sähköautovertailu, jossa oli Golf, Leaf, Zoe ja Ionic, lienee nähdyllä logiikallasi kuitenkin esimerkillinen ja samaa voinemme sanoa myös Autozeitung 18/2017 vertailusta, jossa oli Q5, Stelvio, XC 60 ja GLC.
NHB: Itsekö keksit, ettei hinta ole este premiumien ostajille? Preemioita he maksavat, mutta hyvin monelle tulee kyllä nopeasti raja vastaan siinä, kuinka suureen preemioon löytyy halua tai kykyä.
Ei minun tarvitse keksiä vaikutelmaa, jota täälläkin annetaan "preemion maksamisesta" ymmärtää. Toki tiedän, että käytännössä rajat tulevat vastaan. Mutta sehän ei estä mielikuvapelleilyä tietenkään.
Ja kuten viime vuonna Suomessa myydyn 40 Macania osoittavat, aika harva suomalainen on valmis maksamaan Macanin hinnan.
Suomalaisethan tekevät autojen suhteen järkiostoksia, vai mitä?
Itse en tiedä yhtään autolehteä, jossa tuo autoluokan sisäinen rajaaminen ei olisi normaali tilanne.
Toki tuollaista tehdään! Muillakin käy esim. niin, ettei joku auto ehdi testiin mukaan - sillä kertaa. Täällä härmässä esiintyvää "luokkarajoittamista" kyllä hämmärretään useammin muualla.
Kun Autozeitung jättää Macanin pois vertailusta, niin se on esimerkillistä, mutta kun TM tekee saman, niin se on vain merkillistä ja aiheuttaa valtavaa avautumisen tarvetta sinussa. Mitä ihmettä oikein tarkoitat?
TM kertoi, että hintasyystä jättivät omasta mielestään testiin kuuluvan auton pois. Minä en tiedä Autozeitungin syistä mitään, tiedätkö sinä?
Uusimmassa Autozeitungissa näkyy olevan muuten Q5 ja X3 vertailussa. Kuinka väärin tuo ryhmä on laadittu?
Jos vertailussa oli kyse "paritestistä saksalaisvalmistajan katumaasturista aakkosjärjestyksessä", niin testi oli laadittu ihan OK. Miten niin?
Autozeitungin (17/2017) viimeisin sähköautovertailu... Autozeitung 18/2017 vertailusta, jossa oli...
Ei voi sanoa. Ei selviä mistään lehden valintaperusteet kuten TM:n testistä.
Ei minun tarvitse keksiä vaikutelmaa, jota täälläkin annetaan ”preemion maksamisesta” ymmärtää. Toki tiedän, että käytännössä rajat tulevat vastaan.
Kyllä tässä on nyt ihan oma vaikuteltmasi kyseessä. Keksit siis itse, mitä TM:n foorumissa annetaan ymmärtää ja alat valittamaan tuota keksintöäsi vastaan, vaikka todellisuudessa ymmärrä hyvin tilanteen. Saivartelusi on saavuttanut jälleen kerran uuden tason.
TM kertoi, että hintasyystä jättivät omasta mielestään testiin kuuluvan auton pois. Minä en tiedä Autozeitungin syistä mitään, tiedätkö sinä? Ei voi sanoa. Ei selviä mistään lehden valintaperusteet kuten TM:n testistä.
Ja sitten kun huomaat, että ihan aivan jokainen lehti rajailee vertailuryhmiään aivan samaan tapaan kuin TM, niin piiloudut jonkin tietämättömyyden taakse, vaikka pari viestiä sitten sitä tietoa tuntui vielä olevan. Mikähän voisi olla syynä sille, että Porschet ylipäätään ovat hyvin harvoin vertailuissa mukana?
NHB: Ja sitten kun huomaat, että ihan aivan jokainen lehti rajailee vertailuryhmiään aivan samaan tapaan kuin TM
En ole huomannut, etkä voi sinäkään "jokaisen lehden" puolesta kirjoittaa, saati kaikkien testien. Olemme sen varassa mitä tännekin tuodaan esimerkeiksi. Autozeitungilta tuo ekalla sivulla mainittu testi on jo esimerkki testistä, jollaista TM ei ole tehnyt.
Ylläpitääkö lehti mielikuvapelleilyä ja/tai täällä kirjoittavat, se on aika makuasia.
Mikähän voisi olla syynä sille, että Porschet ylipäätään ovat hyvin harvoin vertailuissa mukana?
Suomessako? Tai maailmalla? Ei harmainta aavistusta. Siitäkään miten sinä tulkitset termin harvoin.
Voisitteko avata oman keskusteluketjun tälle naurettavalle jankutukselle joka ei etene mihinkään ja antaa muille halukaille mahdollisuuden keskustella testistä ja siihen liittyvistä autoista. Kiitos jo etukäteen.
Sekaan vaan! Ei mahdollisuus ollut missään vaiheessa pois suljettuna! Jatka sinä vaan siitä "ja siihen liittyvistä autoista" -osuudesta. Tosin minäkin kyllä sivuan niitä mielestäni.
Listauksia on halpa kirjoitella. Kunnollisten vertailujen tekeminen on työmäärältään toista maata.
Kokele joskus lukea ulkomaisia vertailuja. Hyvin yleisesti verrokkien hinnat ovat lähellä toisiaan. Isoja eroja tulee lähinnä eksoottisimmissa autoissa, joissa hintahaitari on laajempi. Ei se sattumaa ole, vaan kaikki tiedostavat sen, että hinta on yksi loogisimpia ohjaavia tekijöitä. Ai niin, sinähän tiesitkin jo sen, mutta haluat vain jankuttaa jostain syystä toista.
En nähnyt testistä autojen rengaskokoja. Tämä olisi ihan hyödyllinen tieto, koska renkaan koko vaikuttaa moneen asiaan positiivisesti tai negatiivisesti. Volvon vanteen tunnistan 20 tuumaisiksi ja useimmissa muissa on ainakin kuvan perusteella selvästi pienempi vannekoko. Olisiko Audissa ja Mersussa 18"?
Voisitteko avata oman keskusteluketjun tälle naurettavalle jankutukselle joka ei etene mihinkään ja antaa muille halukaille mahdollisuuden keskustella testistä ja siihen liittyvistä autoista. Kiitos jo etukäteen.
Tämän palstan ongelma on se, ettei täällä juurikaan ole järkevää keskustelua. Moderoimattoman palstan laatu on mitä on ja se on karsinut kovalla kädellä kirjoittajia. Nämä vertailut ovat tyypillisiä tilanteita, missä tuo iskee vastaan. Monet kirjoittajat vain eivät voi kirjoittaa vertailuista ja niihin liittyvistä autoista, vaan ihan joka kerta alkaa valittaminen väärin valitusta vertailuryhmästä tai väärin suoritetusta testistä. Vertailun havainnoista keskustelun sijaan keskustelu kohdistuu noiden havaintojen kieltämiseen ja mustan valkoiseksi selittämiseen.
En nähnyt testistä autojen rengaskokoja. Tämä olisi ihan hyödyllinen tieto, koska renkaan koko vaikuttaa moneen asiaan positiivisesti tai negatiivisesti. Volvon vanteen tunnistan 20 tuumaisiksi ja useimmissa muissa on ainakin kuvan perusteella selvästi pienempi vannekoko. Olisiko Audissa ja Mersussa 18″?
Rengaskoot löytyvät ainakin digilehdestä. Fordissa on 255 leveät 20 tuumaiset ja muissa 17-19 tuumaisia 235 leveitä renkaita. fordissa tosiaan on 20 , Volvossa 19, Mersussa 17 ja lopuissa 18 tuumaiset.
En ainakaan lehdessä nähnyt taulukkoa. Täytyykin kaivee lehti vielä esille.
Volvossa kyllä on 20" vanteet, koska kyseistä vannemallia ei saa 19" koolla. Tuskin kuvat on otettu eri autosta kuin millä testi on tehty. Kyse lienee toimituksen virheestä, jos vanteen kooksi on merkattu 19".
Tämä rengastus on ehkä asia, johon toimituksen olisi helppo vaikuttaa vaihtamalla autoihin edes jokseenkin samanlaiset rengastukset. Jos vannekoko heittää 3" testattavien autojen välillä, niin se vaikuttaa jo erittäin paljon moniin ominaisuuksiin molempiin suuntiin. Ainakin asian voisi testissä selkeämmin mainita.
Kyllähän näitä TM:n testin ihmeellisyyksiä saa tuoda esiin ihan vaikka ilmoituksen luontoisina.
Testissä pisti silmään se että Fordin ohjausta arvosteltiin aika paljon. Lehden mukaan Fordin ratissa tuntuvat jopa tien pienet kivetkin. Eli Tekniikan Maailman mielestä ohjauksen pitää olla kokonaan eristetty tiestä. Omasta mielestäni tällainen auto jota TM edellyttää on aika tylsä jos siis ohjaus on kokonaan tiestä eristetty. Myönnettäköön se että TM on oikeassa siinä että Fordin ohjaus on vähän liian raskas esimerkiksi liikenneympyrässä.
Skodaa tyrkytin testiin mukaan jo TM:n ensimmäisen testiuutisen kommenttiosiossa, ilmeisesti NHB ei huomannut tätä.
NHB: Miten se nyt oikeastaan meneekään, jos keulapainoisessa autossa vetoa annostellaan 50/50-suhteessa?
Kuten itsekin tiedät, tuo 50/50 on ääriraja, siis kaikkein takapainoisin voimanjako, mihin Audi nykyisin pystyy. Voimanjako edessä vaihtelee 50 - 100% ja takana 0 - 50%.
Tuota voimanjakoa voi kuvata monin tavoin. Audin nykyistä 50 - 100% etuvetoa sen aiemmin käyttämään 40% eteen ja 60% taakse voimanjakoon verratessani minulle tuli mieleeni termi "etuvetopainotteinen".
Mikko-L, samaa mieltä tekniikkakeskusteluun keskittymisestä.
Omat havaintoni testistä:
TURVAJÄRJESTELMÄT:
Volvo on edelleen hyvä paitsi kehittämään turvajärjestelmiä, myös kopioimaan niitä muilta. Turvavyön kiristysjärjestelmä ohjaamon valmistelussa törmäykseen on tässä vertailussa erikseen mainittu esimerkki. Paras hätäjarrutusautomatiikka.
NELIVEDOT:
Energiankulutus pakottaa yhä useamman voimalinjan säätyväksi ja nyt on jatkuvien nelivetojen joukosta poistunut alan uranuurtaja Audi. Saa nähdä, kuinka kauan Mersu jatkaa viimeisenä dinosauruksena mekaanista nelivetoa? Tekniikka etukardaanin katkaisuun olisi jo olemassa AMG-mallien drift-mode rakenteessa, josta tulisi nelosdieselin kanssa aika luonteva kesäinen ECO-mode.
Takavetoisen ajokäytöksestä pitävän vaihtoehdot vähenevät, jos Audi, jota en ole vielä koeajanut, näyttäisi poistuvan tästä valikoimasta?
Land Rover näyttää pitävän kiinni perinteistään, ja kuulostaa vertailun maasturimaisimmalta positiivisessa mielessä.
TILAT:
Ford näyttää isoimmalta, ja ulkomitoiltaan onkin sitä, mutta vähän heikosti tuo muita suurempi koko näyttäisi kuvastuvan sisätiloihin?
Volvon arvostelu kuulostaa mukavan vanhalta Volvolta, jossa on vanhanaikaisen mukavat istuimet ja hyvät tilat ilman konstailuja. Sekä etu- että takaistuin ovat minustakin erittäin mukavat, eikä tiloista ei ole valittamista mihinkään suuntaan (kuten ei minulla tässä kokoluokassa noin yleensäkään).
Jos Volvo kopioi tämän selvästi osaamansa piirteen myös isoon kardaanivetoiseen sedaniin, niin Volvokuski on valmis palaamaan kotiin.
Kaikkien tavaratila osoittaa jälleen kerran, että paljon kuljetustilaa tarvitsevalle samalle tekniikalle rakennettu perinteinen farkkumalli voi olla parempi vaihtoehto.
Jos tilaa tarvitaan 2 + 4, on Disco ainoa vaihtoehto.
POPPIKONEET:
Mikähän Mersua, Jaguaria, Land Roveria ja Alfaa estää tarjoamasta nykyaikaista infotainment järjestelmää? CarPlay ja Android Auto ovat selkeä puute, ja sisäkkäisten menujen selaaminen on vanhanaikaista, vaikka Mersun tyylinen ohjausmulpura onkin kätevä käyttää katsomatta.
KULKU JA KULUTUS:
Kuten niin monesti ennenkin, nopeat autot ovat energiatehokkaita, eli myös kuluttavat vähän.
Erityishuomio Volvolle tutusta ominaisuudesta "Volvo pysyy saksalaiskaksikon tahdissa tasaisen nopeuden kulutuksissa, kulutuskäyrän ollessa lähes identtinen Audin kanssa. Käytännön lenkeillä erot kasvavat ja Volvo vie runsaasti enemmän"
Eli terveisiä taas kerran Aisin-Warnerille, joka pystyy takaamaan nykyaikaisellekin moottorille Volvomaisen kulutuksen. Jostain syystä pienempien Volvojen hienot lukemat pihistelykisoissa ajetaan manuaalivaihtein. Voiko tätä enää selvemmin sanoa?
Maantieajokulutukset olivat tosin kaikilla positiivinen yllätys. Se on tällaisen ostajalle odotettavissakin, että ruutukaavalla isoa tonnikeijua ei kiihdytellä ilmaiseksi.
VALOT:
Ei mitään uutta auringon alla. Kaukovaloja ei ole taaskaan yhdessäkään autossa. Parhaat lähivalot ovat Alfan xenonit, joiden rinnalle kaukovalot lisäten tulee todennäköisesti varsin mainio lopputulos.
Valmistajia ei vaan ajovalot kiinnosta. Laittaisivat jo viimein niihin LEDeihin valot päälle!
Suurimmaksi osaksi nämä ihmetyksen aiheet eivät ole vain TM:n ihmeellisyyksiä, vaan samat ongelmat löytyvät kaikista autotesteistä ympäri maailman. TM:n testit ovat sentään parhaimmasta päästä, eivätkä tulokset kovin paljoa perustu mututuntumaan ja testaajien mielipiteisiin, kuten monissa paljon suuremmissakin lehdissä käy. Pisteytyksen painoarvoa on helppo muuttaa, joten jokainen voi poimia testistä mieleisensä painottamalla tiettyjä ominaisuuksia. Tuo rengastuksen liika erilaisuus on mielestäni ainoa selvä ja helposti korjattavissa oleva ongelma, koska lukijalla ei ole tarkkaa tietoa, miten pienempi/suurempi rengastus vaikuttaisi mittaustuloksiin ja ajettavuuteen.
Omituista mielestäni valittaa, miksi Skoda tai jokin muu ei ollut testissä mukana. Tässä nyt ihan selkeästi haettiin testiin ns. premiumautoja ja Skoda ei sellainen ole, vaikka varmasti olisi testissä erinomaisesti pärjännyt. Kiva jos olisi mukana ollut, mutta kun resurssit ovat rajalliset, niin johonkin se raja on vedettävä. Skoda mukaan, niin jokin muu olisi pitänyt tiputtaa pois. Bemari on ehkä ainoa auto, jonka olisi pitänyt olla mukana testissä ja joku muu pois, mutta ei se lehden vika ole, jos eivät maahantuojalta autoa saa. Ei tällaisiin testeihin yksinkertaisesti saa mukaan kaikkia saman luokan autoja, joten jotain jää aina pois ja joku siis pahoittaa aina mielensä.
Mielestäni hyvä asia on, että suomalaisissa testeissä ns. urheilullista ajoa painotetaan melko vähän. Monissa englannin kielisissä testeissä se tuntuu olevan yksi tärkeimmistä kriteereistä, vaikka esimerkiksi tällaista katumaasturia tai montaa muutakaan autoa ei juuri kukaan osta urheilulliseen ja nopeaan mutka-ajoon. Autotoimittajat toki tykkäävät kurvailla mutkateillä, mutta tällaisen auton oikea omistaja ei sellaista useimmiten harrasta.
Mikko-L Jos vannekoko heittää 3″ testattavien autojen välillä, niin se vaikuttaa jo erittäin paljon moniin ominaisuuksiin molempiin suuntiin.
Väärin testattu siis?
Minkä auton eduksi tai haitaksi? Nyt sitten kuitenkin arvuuttelemaan, miten pistejako olisi toteutunut. Olisiko nyt saaduilla eroilla 0.1-1.1:n välillä jokin oleellisesti muuttunut ja olisiko vaikuttanut sijoituksiin? Eikö niin?
Auton keskikoko ei ole synonyymi sanalle keskihinta, tietääkseni. Tuon varmaan hyväksyt sinäkin. Jostakin syystä keskikokoinen katumaasturi Porsche Macan nyt on ”jotakin muuta” – mitä?
Nyt ymmärsit jotain väärin. En tuollaiesta yhteydestä ole kirjoittanut, vaan kirjoitin keskikokoisien premium-katumaastureiden ja hinnan yhteydestä. Macan on vertailun autoja kalliimpi.
Ei Porsche Macania ole esim tehty vetämään mitään asuntovaunua-
Ei niin, koska se on tehty esittelemään omistajansa sosioekonomista asemaa.
"Ja Audi tarjosikin paljon muutakin lisäarvoa noihin verroikkeihin verrattuna. Audihan sai ominaisuuksista parhaat kokonaispisteet, mutta hinnat käänsivät loppujärjestyksen täsmälleen käänteiseksi ominaisuuksien paremmuusjärjestykseen nähden."
Audihan on kallis ainoastaan Suomessa.
NHB:
kirjoitin keskikokoisien premium-katumaastureiden ja hinnan yhteydestä. Macan on vertailun autoja kalliimpi.
Mitä sitten? Macan ei ole siis premium, katumaasturi, ja/tai keskikokoinen?
Mihin nyt unohdit sen, että p-autot voi "helposti varustella" 6-numeroisiksi hinnaltaan, johon vetosit jossakin toisessa keskustelussa? Se on tuntunut olevan taikasana ja pointti aiheesta keskusteltaessa. Nyt yhtäkkiä pitäisi tunnistaa edulliset, keskihintaiset ja kalliit premiumit, ettei sotketa testeissä toisiinsa, vaikka samaa autoluokkaa testataan ja sanaa premium painottaen? Miten?
"Ja tuon huomaa kyllä heti siitä, ettet pysty pysymään asiallisena tai edes keskustelemaan otsikon aiheesta, vaan ensimmäisenä alat etsimään lohtua joistakin aivan muista vertailuista ja purat pettymystäsi sylkemällä asiattomuuksia."
Eli näköjään tuet WhatCarin näkemystä siitä että tuo 0,1 pisteen ero loppupisteissä on merkittävä ? No oletpa hienoon seuraan päässyt.
Mitä sitten? Macan ei ole siis premium, katumaasturi, ja/tai keskikokoinen?
Siten sitten, että Macan on keskikokoinen premium-katumaasturi.
Mihin nyt unohdit sen, että p-autot voi ”helposti varustella” 6-numeroisiksi hinnaltaan, johon vetosit jossakin toisessa keskustelussa? Se on tuntunut olevan taikasana ja pointti aiheesta keskusteltaessa. Nyt yhtäkkiä pitäisi tunnistaa edulliset, keskihintaiset ja kalliit premiumit, ettei sotketa testeissä toisiinsa, vaikka samaa autoluokkaa testataan ja sanaa premium painottaen? Miten?
Luonnollisesti monet premiumit voi edelleen varustella hinnaltaan 6-numeroisiksi. Ei tuo fakta ole mihinkään muuttunut tai unohtunut, eikä se ole mikään pointti tässä aiheessa muille kuin sinulle. Ei sinun tarvitse mitään tunnistaa. TM hoitaa tuon tunnistamisen puolestasi.
Eli näköjään tuet WhatCarin näkemystä siitä että tuo 0,1 pisteen ero loppupisteissä on merkittävä ? No oletpa hienoon seuraan päässyt.
En ole ottanut mitään kantaa WhatCarin kirjoituksiin, mutta silti alat sepittämään tuollaisia väitteitä. Taitaa olla faktat vähissä, kun joudut vajoamaan tuollaiseen.
"En ole ottanut mitään kantaa WhatCarin kirjoituksiin, mutta silti alat sepittämään tuollaisia väitteitä. Taitaa olla faktat vähissä, kun joudut vajoamaan tuollaiseen."
Korjaan lausuntoani siten että totean että joidenkin saksalaisautoilijoiden ego taitaa olla Schumin tasolla.
Tekniikan Maailma vertaili halvat premium-katumaasturit
Tuo taitaa olla parempi otsikko?
Jos nyt yksittäisellä kumppanilla on ongelma otsikon kanssa, niin se ei aiheuttane tarvetta muutoksille. Taitaa olla vielä aika yleinen ongelma samalla lukijalla.
Näköjään taas kerran väärät autot testissä, väärin testattu ja P-autokin mainittu sekä henkilökohtaiset ongelmat avattu.
Mielenkiintoinen vertailu minusta. Minulle oli uutta, että pitkittäismoottorisen quattron neliveto on käännetty etuvetopainotteiseksi samalla kun kardaani on katkaistu.
NHB:
Siten sitten, että Macan on keskikokoinen premium-katumaasturi.
...joita juurikin oltiin mukamas poimittu testiin TM-lehdessä. Nyt oli 1 auto jätetty pois - hinnan takia, höh. Eihän se ole p-autojen ostajille kuulemma ollut este. Preemioita maksellaan jne.
Kyllä toimituksen logiikan voi valinnoissa kyseenalaistaa. Muutenkin näyttää siltä, että vain Suomessa pelleillään rakentamalla kuvitteelisempia rajoja kuin mitä Keski-Euroopassa. Autozeitungin testi oli erinomainen esimerkki siitä: testataan autoja, ei statuksia. "Ensimmäinen sähköautotesti" oli toinen vastakkainen esimerkki TM:ltä myös.
Minulle oli uutta, että pitkittäismoottorisen quattron neliveto on käännetty etuvetopainotteiseksi samalla kun kardaani on katkaistu.
Miten se nyt oikeastaan meneekään, jos keulapainoisessa autossa vetoa annostellaan 50/50-suhteessa?
…joita juurikin oltiin mukamas poimittu testiin TM-lehdessä. Nyt oli 1 auto jätetty pois – hinnan takia, höh. Eihän se ole p-autojen ostajille kuulemma ollut este. Preemioita maksellaan jne.
Kyllä tuo nyt on ihan tuiki tavallista, että vertailuissa ei ole kaikki vähänkään samaan luokkaan osuvat autot. Itse en tiedä yhtään autolehteä, jossa tuo autoluokan sisäinen rajaaminen ei olisi normaali tilanne. Onko olemassa yhtään autolehteä, jonka vertailujen autovalikoima ei aiheuta sinussa pakottavaa valituksen tarvetta?
Itsekö keksit, ettei hinta ole este premiumien ostajille? Preemioita he maksavat, mutta hyvin monelle tulee kyllä nopeasti raja vastaan siinä, kuinka suureen preemioon löytyy halua tai kykyä. Ja kuten viime vuonna Suomessa myydyn 40 Macania osoittavat, aika harva suomalainen on valmis maksamaan Macanin hinnan.
Kyllä toimituksen logiikan voi valinnoissa kyseenalaistaa. Muutenkin näyttää siltä, että vain Suomessa pelleillään rakentamalla kuvitteelisempia rajoja kuin mitä Keski-Euroopassa. Autozeitungin testi oli erinomainen esimerkki siitä: testataan autoja, ei statuksia.
Jos puhut tuosta Derrickin esiin ottamaa vertailua, niin nyt kyllä logiikkasi ei varsinaisesti välity kirkkaana. Kun Autozeitung jättää Macanin pois vertailusta, niin se on esimerkillistä, mutta kun TM tekee saman, niin se on vain merkillistä ja aiheuttaa valtavaa avautumisen tarvetta sinussa. Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Uusimmassa Autozeitungissa näkyy olevan muuten Q5 ja X3 vertailussa. Kuinka väärin tuo ryhmä on laadittu?
”Ensimmäinen sähköautotesti” oli toinen vastakkainen esimerkki TM:ltä myös.
Autozeitungin (17/2017) viimeisin sähköautovertailu, jossa oli Golf, Leaf, Zoe ja Ionic, lienee nähdyllä logiikallasi kuitenkin esimerkillinen ja samaa voinemme sanoa myös Autozeitung 18/2017 vertailusta, jossa oli Q5, Stelvio, XC 60 ja GLC.
NHB:
Itsekö keksit, ettei hinta ole este premiumien ostajille? Preemioita he maksavat, mutta hyvin monelle tulee kyllä nopeasti raja vastaan siinä, kuinka suureen preemioon löytyy halua tai kykyä.
Ei minun tarvitse keksiä vaikutelmaa, jota täälläkin annetaan "preemion maksamisesta" ymmärtää. Toki tiedän, että käytännössä rajat tulevat vastaan. Mutta sehän ei estä mielikuvapelleilyä tietenkään.
Ja kuten viime vuonna Suomessa myydyn 40 Macania osoittavat, aika harva suomalainen on valmis maksamaan Macanin hinnan.
Suomalaisethan tekevät autojen suhteen järkiostoksia, vai mitä?
Itse en tiedä yhtään autolehteä, jossa tuo autoluokan sisäinen rajaaminen ei olisi normaali tilanne.
Toki tuollaista tehdään! Muillakin käy esim. niin, ettei joku auto ehdi testiin mukaan - sillä kertaa. Täällä härmässä esiintyvää "luokkarajoittamista" kyllä hämmärretään useammin muualla.
Kun Autozeitung jättää Macanin pois vertailusta, niin se on esimerkillistä, mutta kun TM tekee saman, niin se on vain merkillistä ja aiheuttaa valtavaa avautumisen tarvetta sinussa. Mitä ihmettä oikein tarkoitat?
TM kertoi, että hintasyystä jättivät omasta mielestään testiin kuuluvan auton pois. Minä en tiedä Autozeitungin syistä mitään, tiedätkö sinä?
Uusimmassa Autozeitungissa näkyy olevan muuten Q5 ja X3 vertailussa. Kuinka väärin tuo ryhmä on laadittu?
Jos vertailussa oli kyse "paritestistä saksalaisvalmistajan katumaasturista aakkosjärjestyksessä", niin testi oli laadittu ihan OK. Miten niin?
Autozeitungin (17/2017) viimeisin sähköautovertailu... Autozeitung 18/2017 vertailusta, jossa oli...
Ei voi sanoa. Ei selviä mistään lehden valintaperusteet kuten TM:n testistä.
Ei minun tarvitse keksiä vaikutelmaa, jota täälläkin annetaan ”preemion maksamisesta” ymmärtää. Toki tiedän, että käytännössä rajat tulevat vastaan.
Kyllä tässä on nyt ihan oma vaikuteltmasi kyseessä. Keksit siis itse, mitä TM:n foorumissa annetaan ymmärtää ja alat valittamaan tuota keksintöäsi vastaan, vaikka todellisuudessa ymmärrä hyvin tilanteen. Saivartelusi on saavuttanut jälleen kerran uuden tason.
TM kertoi, että hintasyystä jättivät omasta mielestään testiin kuuluvan auton pois. Minä en tiedä Autozeitungin syistä mitään, tiedätkö sinä? Ei voi sanoa. Ei selviä mistään lehden valintaperusteet kuten TM:n testistä.
Ja sitten kun huomaat, että ihan aivan jokainen lehti rajailee vertailuryhmiään aivan samaan tapaan kuin TM, niin piiloudut jonkin tietämättömyyden taakse, vaikka pari viestiä sitten sitä tietoa tuntui vielä olevan. Mikähän voisi olla syynä sille, että Porschet ylipäätään ovat hyvin harvoin vertailuissa mukana?
NHB:
Ja sitten kun huomaat, että ihan aivan jokainen lehti rajailee vertailuryhmiään aivan samaan tapaan kuin TM
En ole huomannut, etkä voi sinäkään "jokaisen lehden" puolesta kirjoittaa, saati kaikkien testien. Olemme sen varassa mitä tännekin tuodaan esimerkeiksi. Autozeitungilta tuo ekalla sivulla mainittu testi on jo esimerkki testistä, jollaista TM ei ole tehnyt.
Ylläpitääkö lehti mielikuvapelleilyä ja/tai täällä kirjoittavat, se on aika makuasia.
Mikähän voisi olla syynä sille, että Porschet ylipäätään ovat hyvin harvoin vertailuissa mukana?
Suomessako? Tai maailmalla? Ei harmainta aavistusta. Siitäkään miten sinä tulkitset termin harvoin.
Tässä kuitenkin on listattuna autoja, joita TM:kin testasi:
https://www.cars.co.za/motoring_news/7-rivals-the-range-rover-velar-needs-to-beat/43794/
En nopealla lukemisella huomannut mitään hintoihin liittyvää...
Voisitteko avata oman keskusteluketjun tälle naurettavalle jankutukselle joka ei etene mihinkään ja antaa muille halukaille mahdollisuuden keskustella testistä ja siihen liittyvistä autoista. Kiitos jo etukäteen.
Sekaan vaan! Ei mahdollisuus ollut missään vaiheessa pois suljettuna! Jatka sinä vaan siitä "ja siihen liittyvistä autoista" -osuudesta. Tosin minäkin kyllä sivuan niitä mielestäni.
Suomessako? Tai maailmalla? Ei harmainta aavistusta. Siitäkään miten sinä tulkitset termin harvoin.
Suomessa ja maailmalla. Tosiaan, tuonkin termin merkitystä voi saivarrella vaikka maailman tappiin, jos oikein kovasti yrittää.
Tässä kuitenkin on listattuna autoja, joita TM:kin testasi:
https://www.cars.co.za/motoring_news/7-rivals-the-range-rover-velar-needs-to-beat/43794/ En nopealla lukemisella huomannut mitään hintoihin liittyvää…
Listauksia on halpa kirjoitella. Kunnollisten vertailujen tekeminen on työmäärältään toista maata.
Kokele joskus lukea ulkomaisia vertailuja. Hyvin yleisesti verrokkien hinnat ovat lähellä toisiaan. Isoja eroja tulee lähinnä eksoottisimmissa autoissa, joissa hintahaitari on laajempi. Ei se sattumaa ole, vaan kaikki tiedostavat sen, että hinta on yksi loogisimpia ohjaavia tekijöitä. Ai niin, sinähän tiesitkin jo sen, mutta haluat vain jankuttaa jostain syystä toista.
En nähnyt testistä autojen rengaskokoja. Tämä olisi ihan hyödyllinen tieto, koska renkaan koko vaikuttaa moneen asiaan positiivisesti tai negatiivisesti. Volvon vanteen tunnistan 20 tuumaisiksi ja useimmissa muissa on ainakin kuvan perusteella selvästi pienempi vannekoko. Olisiko Audissa ja Mersussa 18"?
NHB:
Listauksia on halpa kirjoitella. Kunnollisten vertailujen tekeminen on työmäärältään toista maata.
Tarinasi ei kerro, onko kirjoituksen taustalla vertailut jo valmiina. Yksittäin tehtynä tai yhdessä, erissä tai kaikki kerralla.
Mediakriittisyys on tärkeätä muistaa kaikessa lukemisessa. Koskee myös TM-testejä.
Voisitteko avata oman keskusteluketjun tälle naurettavalle jankutukselle joka ei etene mihinkään ja antaa muille halukaille mahdollisuuden keskustella testistä ja siihen liittyvistä autoista. Kiitos jo etukäteen.
Tämän palstan ongelma on se, ettei täällä juurikaan ole järkevää keskustelua. Moderoimattoman palstan laatu on mitä on ja se on karsinut kovalla kädellä kirjoittajia. Nämä vertailut ovat tyypillisiä tilanteita, missä tuo iskee vastaan. Monet kirjoittajat vain eivät voi kirjoittaa vertailuista ja niihin liittyvistä autoista, vaan ihan joka kerta alkaa valittaminen väärin valitusta vertailuryhmästä tai väärin suoritetusta testistä. Vertailun havainnoista keskustelun sijaan keskustelu kohdistuu noiden havaintojen kieltämiseen ja mustan valkoiseksi selittämiseen.
En nähnyt testistä autojen rengaskokoja. Tämä olisi ihan hyödyllinen tieto, koska renkaan koko vaikuttaa moneen asiaan positiivisesti tai negatiivisesti. Volvon vanteen tunnistan 20 tuumaisiksi ja useimmissa muissa on ainakin kuvan perusteella selvästi pienempi vannekoko. Olisiko Audissa ja Mersussa 18″?
Rengaskoot löytyvät ainakin digilehdestä. Fordissa on 255 leveät 20 tuumaiset ja muissa 17-19 tuumaisia 235 leveitä renkaita. fordissa tosiaan on 20 , Volvossa 19, Mersussa 17 ja lopuissa 18 tuumaiset.
En ainakaan lehdessä nähnyt taulukkoa. Täytyykin kaivee lehti vielä esille.
Volvossa kyllä on 20" vanteet, koska kyseistä vannemallia ei saa 19" koolla. Tuskin kuvat on otettu eri autosta kuin millä testi on tehty. Kyse lienee toimituksen virheestä, jos vanteen kooksi on merkattu 19".
Tämä rengastus on ehkä asia, johon toimituksen olisi helppo vaikuttaa vaihtamalla autoihin edes jokseenkin samanlaiset rengastukset. Jos vannekoko heittää 3" testattavien autojen välillä, niin se vaikuttaa jo erittäin paljon moniin ominaisuuksiin molempiin suuntiin. Ainakin asian voisi testissä selkeämmin mainita.
Kyllähän näitä TM:n testin ihmeellisyyksiä saa tuoda esiin ihan vaikka ilmoituksen luontoisina.
Testissä pisti silmään se että Fordin ohjausta arvosteltiin aika paljon. Lehden mukaan Fordin ratissa tuntuvat jopa tien pienet kivetkin. Eli Tekniikan Maailman mielestä ohjauksen pitää olla kokonaan eristetty tiestä. Omasta mielestäni tällainen auto jota TM edellyttää on aika tylsä jos siis ohjaus on kokonaan tiestä eristetty. Myönnettäköön se että TM on oikeassa siinä että Fordin ohjaus on vähän liian raskas esimerkiksi liikenneympyrässä.
Skodaa tyrkytin testiin mukaan jo TM:n ensimmäisen testiuutisen kommenttiosiossa, ilmeisesti NHB ei huomannut tätä.
NHB: Miten se nyt oikeastaan meneekään, jos keulapainoisessa autossa vetoa annostellaan 50/50-suhteessa?
Kuten itsekin tiedät, tuo 50/50 on ääriraja, siis kaikkein takapainoisin voimanjako, mihin Audi nykyisin pystyy. Voimanjako edessä vaihtelee 50 - 100% ja takana 0 - 50%.
Tuota voimanjakoa voi kuvata monin tavoin. Audin nykyistä 50 - 100% etuvetoa sen aiemmin käyttämään 40% eteen ja 60% taakse voimanjakoon verratessani minulle tuli mieleeni termi "etuvetopainotteinen".
Mikko-L, samaa mieltä tekniikkakeskusteluun keskittymisestä.
Omat havaintoni testistä:
TURVAJÄRJESTELMÄT:
Volvo on edelleen hyvä paitsi kehittämään turvajärjestelmiä, myös kopioimaan niitä muilta. Turvavyön kiristysjärjestelmä ohjaamon valmistelussa törmäykseen on tässä vertailussa erikseen mainittu esimerkki. Paras hätäjarrutusautomatiikka.
NELIVEDOT:
Energiankulutus pakottaa yhä useamman voimalinjan säätyväksi ja nyt on jatkuvien nelivetojen joukosta poistunut alan uranuurtaja Audi. Saa nähdä, kuinka kauan Mersu jatkaa viimeisenä dinosauruksena mekaanista nelivetoa? Tekniikka etukardaanin katkaisuun olisi jo olemassa AMG-mallien drift-mode rakenteessa, josta tulisi nelosdieselin kanssa aika luonteva kesäinen ECO-mode.
Takavetoisen ajokäytöksestä pitävän vaihtoehdot vähenevät, jos Audi, jota en ole vielä koeajanut, näyttäisi poistuvan tästä valikoimasta?
Land Rover näyttää pitävän kiinni perinteistään, ja kuulostaa vertailun maasturimaisimmalta positiivisessa mielessä.
TILAT:
Ford näyttää isoimmalta, ja ulkomitoiltaan onkin sitä, mutta vähän heikosti tuo muita suurempi koko näyttäisi kuvastuvan sisätiloihin?
Volvon arvostelu kuulostaa mukavan vanhalta Volvolta, jossa on vanhanaikaisen mukavat istuimet ja hyvät tilat ilman konstailuja. Sekä etu- että takaistuin ovat minustakin erittäin mukavat, eikä tiloista ei ole valittamista mihinkään suuntaan (kuten ei minulla tässä kokoluokassa noin yleensäkään).
Jos Volvo kopioi tämän selvästi osaamansa piirteen myös isoon kardaanivetoiseen sedaniin, niin Volvokuski on valmis palaamaan kotiin.
Kaikkien tavaratila osoittaa jälleen kerran, että paljon kuljetustilaa tarvitsevalle samalle tekniikalle rakennettu perinteinen farkkumalli voi olla parempi vaihtoehto.
Jos tilaa tarvitaan 2 + 4, on Disco ainoa vaihtoehto.
POPPIKONEET:
Mikähän Mersua, Jaguaria, Land Roveria ja Alfaa estää tarjoamasta nykyaikaista infotainment järjestelmää? CarPlay ja Android Auto ovat selkeä puute, ja sisäkkäisten menujen selaaminen on vanhanaikaista, vaikka Mersun tyylinen ohjausmulpura onkin kätevä käyttää katsomatta.
KULKU JA KULUTUS:
Kuten niin monesti ennenkin, nopeat autot ovat energiatehokkaita, eli myös kuluttavat vähän.
Erityishuomio Volvolle tutusta ominaisuudesta "Volvo pysyy saksalaiskaksikon tahdissa tasaisen nopeuden kulutuksissa, kulutuskäyrän ollessa lähes identtinen Audin kanssa. Käytännön lenkeillä erot kasvavat ja Volvo vie runsaasti enemmän"
Eli terveisiä taas kerran Aisin-Warnerille, joka pystyy takaamaan nykyaikaisellekin moottorille Volvomaisen kulutuksen. Jostain syystä pienempien Volvojen hienot lukemat pihistelykisoissa ajetaan manuaalivaihtein. Voiko tätä enää selvemmin sanoa?
Maantieajokulutukset olivat tosin kaikilla positiivinen yllätys. Se on tällaisen ostajalle odotettavissakin, että ruutukaavalla isoa tonnikeijua ei kiihdytellä ilmaiseksi.
VALOT:
Ei mitään uutta auringon alla. Kaukovaloja ei ole taaskaan yhdessäkään autossa. Parhaat lähivalot ovat Alfan xenonit, joiden rinnalle kaukovalot lisäten tulee todennäköisesti varsin mainio lopputulos.
Valmistajia ei vaan ajovalot kiinnosta. Laittaisivat jo viimein niihin LEDeihin valot päälle!
Suurimmaksi osaksi nämä ihmetyksen aiheet eivät ole vain TM:n ihmeellisyyksiä, vaan samat ongelmat löytyvät kaikista autotesteistä ympäri maailman. TM:n testit ovat sentään parhaimmasta päästä, eivätkä tulokset kovin paljoa perustu mututuntumaan ja testaajien mielipiteisiin, kuten monissa paljon suuremmissakin lehdissä käy. Pisteytyksen painoarvoa on helppo muuttaa, joten jokainen voi poimia testistä mieleisensä painottamalla tiettyjä ominaisuuksia. Tuo rengastuksen liika erilaisuus on mielestäni ainoa selvä ja helposti korjattavissa oleva ongelma, koska lukijalla ei ole tarkkaa tietoa, miten pienempi/suurempi rengastus vaikuttaisi mittaustuloksiin ja ajettavuuteen.
Omituista mielestäni valittaa, miksi Skoda tai jokin muu ei ollut testissä mukana. Tässä nyt ihan selkeästi haettiin testiin ns. premiumautoja ja Skoda ei sellainen ole, vaikka varmasti olisi testissä erinomaisesti pärjännyt. Kiva jos olisi mukana ollut, mutta kun resurssit ovat rajalliset, niin johonkin se raja on vedettävä. Skoda mukaan, niin jokin muu olisi pitänyt tiputtaa pois. Bemari on ehkä ainoa auto, jonka olisi pitänyt olla mukana testissä ja joku muu pois, mutta ei se lehden vika ole, jos eivät maahantuojalta autoa saa. Ei tällaisiin testeihin yksinkertaisesti saa mukaan kaikkia saman luokan autoja, joten jotain jää aina pois ja joku siis pahoittaa aina mielensä.
Mielestäni hyvä asia on, että suomalaisissa testeissä ns. urheilullista ajoa painotetaan melko vähän. Monissa englannin kielisissä testeissä se tuntuu olevan yksi tärkeimmistä kriteereistä, vaikka esimerkiksi tällaista katumaasturia tai montaa muutakaan autoa ei juuri kukaan osta urheilulliseen ja nopeaan mutka-ajoon. Autotoimittajat toki tykkäävät kurvailla mutkateillä, mutta tällaisen auton oikea omistaja ei sellaista useimmiten harrasta.
Mikko-L
Jos vannekoko heittää 3″ testattavien autojen välillä, niin se vaikuttaa jo erittäin paljon moniin ominaisuuksiin molempiin suuntiin.
Väärin testattu siis?
Minkä auton eduksi tai haitaksi? Nyt sitten kuitenkin arvuuttelemaan, miten pistejako olisi toteutunut. Olisiko nyt saaduilla eroilla 0.1-1.1:n välillä jokin oleellisesti muuttunut ja olisiko vaikuttanut sijoituksiin? Eikö niin?