«123»
TM tekee edelleen talvirengastestejä painottamalla jääkeliä niin paljon (40 %), että nastarengas voittaa varmasti. Kun painotuksia muutetaan lähemmäksi todellisia eli jääkelin osuuttaa pienennetään selvästi ja märän ja kuivan asfaltin osuuttaa lisätään, niin tulokset muuttuvat täysin. Niinpä tuoreessa testissä kitkarenkaat saavat peräti nelosvoiton, kun käytetään 'oikeampia' painokertoimia.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ja kun painotetaan riittävästi asfalttiominaisuuksia, kesärengas voittaa kaikki talvirenkaat. Mitkähän ominaisuudet talvirenkaissa ovat tärkeimmät? Lumipinnalla en itse ainakaan kovin usein pääse ajamaan. Jäisiä teitä Suomen talvessa kyllä silloin tällöin löytyy.
Suomen erittäin vaativiin talviolosuhteisiin sopivammat renkaat ovat ehdottomasti nastarenkaat. Hyvin erilaiset ja alati vaihtuvat keliolosuhteet ovat liian haasteellisia kitkarenkaille. Vaihtuvissa keliolosuhteissa yllätyksellisesti käyttäytyvät renkaat ovat vaaralliset. Kokemusta kitkarenkaista on yhdeltä talvelta ja keväältä juuri yllätyksellisyys teki kokemuksesta pidon puutteen takia tietyissä olosuhteissa hyvin epämiellyttävän. Luotan nastarenkaisiin siksi koska missään kelissä ajamiseen ei tule yllättäviä tuntemuksia ajo on miellyttävää ja ennen kaikkea turvallista. Nastarenkaiden jääpito on erinomainen ja millään kelillä pitokyky ei heikkene oleellisesti kuten kitkarenkaille jossain olosuhteissa käy.
Kitkarenkaat pitävät selkeästi nastarenkaita heikommin märällä jäällä. Tuon nyt ei pitäisi yllättää ketään, mutta ilmeisesti jopa hyvin intohimoisten autoharrastajien joukosta löytyy sellaisia, jotka ovat tämän jotenkin missanneet. Jos vähänkään osaa ajaa ja lukea keliä, niin nykykitkoilla pärjää oikein mainiosti Suomen talvessa.
Yleisellä tasolla nastarenkaat ovat selkeästi paras vaihtoehto Suomen talveen. Ajotaitojeni osalta olen aikoinani ajellut kesärenkailla hyvin pitkälle talveen lain vaatiessa kesärenkaat vaihtuivat nastarenkaisiin. Nykyisin vaihdan kelien näin vaatiessa nastarenkaat hyvissä ajoin alle näin yllätyksiä ei pääse syntymään, eikä liukkaat yllätä kuten niin monesti uutisista saamme lukea "taas kerran liukkaat kelit yllättivät autoilijat". Ajotaitojeni osalta pärjäisin varsin hyvin kitkarenkailla ei siinä mitään mutta arvostan turvallisuutta siinä määrin että ei mikään muuta tuota valintaa toiseksi. Erittäin vaativiin pohjolan talviolosuhteisiin nastarenkaita parempaa vaihtoehtoa ei ole keksitty. Kaukana on vielä ne ajat jolloin täällä vallitsee sellaiset keliolosuhteet jotta Keski-Euroopan kitkarenkaiden kumiseos on näille leveysasteille sopiva. Pohjoismaiset talvirenkaat koville pakkasille ja nollakeleille eipä siinä vaihtoehtoja ole jos turvallisuus on se tärkein kriteeri kuten pitää.
Talvirenkaiden vaihto menee uusiksi Suomessa syksyllä 2020. Silloin on ensi kertaa voimassa uusi tieliikennelaki, joka muuttaa talvirengaspakon keliperusteiseksi.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/talvirenkaiden-vaihtoruletti-menee-uusiksi-laki-muuttuu-suomessa/9f4a142b-c4e1-4cf7-926b-b38f2aa77fa9
Kuvitellaan että renkaat kehittyy aikojen saatossa. Olisi mielenkiintoista nähdä vertailu jossa vertailtaisiin nastarenkaita kautta aikojen aiempien testeihin verrattuna miten ominaisuudet on muuttuneet. Mikä olisi eri ominaisuutta painottaen paras rengas esim 20 vuoden ajalta.
Itselläni oli n 25 v. sitten Gislavedin nastarenkaat jotka pitivät jäällä ja lumella kuin tauti. Vastapainona oli järjetön rengasääni sulalla asfaltilla. Varmaan parhaat renkaat pidon puolesta mitkä olleet. Nykyisissä renkaissa pito häviää aika nopeasti ensimmäisen talven jälkeen (kuluminen) ja mielestäni tätä ongelmaa ei ollut ennen. Talvirenkaissa arvostan juuri tuota pitoa eniten koska se on mielestäni juuri talvirenkaan tarkoitus että pitää ja siihen voi luottaa.
Itse kiinnitin huomiota siihen että ennen jokaista jäätestiä käy jäänhoitokone puhdistamassa pinnan. Uuden (ei siis vähintään parituhatta ajetun) renkaan alla ei siis ole mitään epätasaisuuksia eikä ainoatakaan hiekanmurusta. Testitulos on siis toistettavissa, mutta ei taida vastata varsinaisia käyttöolosuhteita.
Tuotetestaus on tuotetestaus, mutta olisi ollut hyvä lisätä pohdintaa siitä miksi nastoja ei saa käyttää rikesakon uhalla kesällä (nastattomia talvirenkaita saa). Olisi ollut hyvä pohtia miksi suomalaisilla teillä on kova rengasmelu ja tiet ovat urautuneet.
Itse en keksi syitä käyttää nastoja, mutta tiedostan olevani poikkeus enemmistöstä.
Kesärenkailla, Kuplavolkkarilla ja 6 voltin sähköilläkin pärjää mutta minä en viitsi kiusata itseäni turhaan kun ei ole pakko.
Mitä jos annettaisiin vain jokaisen valita autoonsa sopivat renkaat omiin ajoihinsa? Valitkoon vaikka kuinka typerillä kriteereillä, vaikka sitten pidon perusteella, ellei mitään hullumpaa keksi.
Todellinen keli on täällä nyt, eikä tule jäämään alkaneen talven viimeiseksi:
https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/nyt-varovasti-liikenteeseen-tieliikennekeskus-varoittaa-jaisista-tienpinnoista-pohjois-pohjanmaan-teilla-suola-autot-liikkeella/827145/
No mikäs sinua estää niin tekemästä? Niin minä olen tehnyt aina rengastestiä lukiessani. Kitkarenkaat tosin putoavat vain kauemmas kärjestä kun asetan talvirenkaalle epäolennaiset sulan tien mittaukset mielestäni niille sopiville nollan painoarvoille.
Vai tarkoititko sanoa, että sinun työmatkasi on ainoa todellisuus, jonka perusteella kaikkien muidenkin renkaat pitää arvioida?
Kesärenkailla ei pärjää kelissä missä talvirenkaillakin on liukasta, joten tuollaista ei pitäisi sanoa edes leikillään. Aina joku lapsenuskoinen luottaa siihen että toiset eivät kirjoita tai puhu täyttä humpuukia.
Jos ennen pärjäsi talvella Nokia Rollstereilla, niin niiden pintakuvio oli täynnä lamelleja, eli ne olivat tavallaan all season -renkaat.
Olen samaa mieltä. Turha on itseä ja muita kiusata melulla ja pölyllä.
Eikö siellä päin tavirengaskaudella ole sulaa tietä tarjolla, vai miksi et anna mitään painoarvoa sulan tien ominsuuksille.
Nastarengas varmaan yleisest paras ja turvallisin. Jos osaa otta huomioon keliolosuhteet niin kitkarengas on mainio. Erityisesti päätiet sulat ja liukkaita kelejä ehkä 5 päivää vuodessa - silloin pitää ajaa hiljempaa. Miksi hankkia meluisat ja asfalttia rikkovat renkaat tämän takia ?
Nastarenkaat ja erityisesti lisääntynyt nastojen määrä rikkoo tiet. Etelän tiet erittäin uraisia ja urissa makaa vesi aina sateen jäljiltä. Lisäksi irtoava pöly. Nykyään 1000 nastaa per auto - aivan järjetöntä, mikään tie ei kestä tätä ja nämä renkaat yleistyvät kun nastojen määrä kasvussa. Ja kasvua ajaa rengastestin. Mikä ero pidossa jos olisi 100 versus 250 nastaa per rengas ? Nastoille pitäisi määrät haittavero esim 10 snt per nasta jonka tuotot käytetään sitten teiden ylläpitoon.
Nastoille pitäisi määrät haittavero esim 10 snt per nasta jonka tuotot käytetään sitten teiden ylläpitoon.
>
Älkää nyt hyvänen aika ehdottako autoilijoille lisää veroja, kyllä 8,5 miljardia pitää riittää teiden ylläpitoon.
Vertailunvuoksi mainittakoon tarpeettomat sotavenehankinnat 1,4 miljardia.
Eihän tuossa autoilijoille oltu tarjoamassa lisäveroa, vaan nastarenkaiden käyttäjille kysymys siitä halutaanko oikeasti ajaa nastoilla 5-6/12 -osaa vuodesta.
Norjaa pidetään ekoautoilun edelläkävijänä kun siellä Teslat käyvät hyvin kaupaksi, mutta on siellä myös nastarengasmaksukin ohjaamassa ekovalintoja.
https://www.oslo.kommune.no/english/street-transport-and-parking/studded-tyre-fee/
"Nastoille pitäisi määrät haittavero esim 10 snt per nasta jonka tuotot käytetään sitten teiden ylläpitoon"
>
Kuka tuon maksaisi jos ei autonomistaja??
ps. jokaisessa nastassa on vähintään 24% alv
Juuri tätä tarkoitin valinnan vapaudella. Eri prioriteetit johtavat erilaisiin valintoihin. Hienoa!
On toki. Mutta en valitse talvirenkaitani kaikkein helpoimman talvikelin perusteella, jossa pärjäisin helposti vaikka kesärenkailla.
Oma perusteluni on, että ne 5 liukasta päivää on yleensä käytetty jo lokakuun lopussa tai viimeistään marraskuulla enkä halua lopettaa ajamista siihen.
Ajaisin itsekin kitkarenkailla, jos 5 kitkarenkailla hankalaa keliä olisi koko talven saldo, mutta todellisuudessa liukkaita päiviä on talven sikana selvästi enemmän, osittain ajokeliä pilaavan suolauksen vuoksi.
Nastamäärää saa kasvattaa ainoastaan, jos pystyy kulutuskokeella osoittamaan, että kasvanut nastamäärä EI PAHENNA tien kulumista.
Annapa lähdeviite tietoon, että uusien renkaiden suuri nastamäärä on tehnyt niistä edeltäjiään pahemmin tietä kuluttavia? Jos näin tosiasn on käynyt, silloin käytössä oleva kulutuskoe on rikki ja se pitää tietenkin korjata.
Ihmiset ovat yleensä hyviä keksimään veroja muiden maksettavaksi, joten seuraan esimerkkiäsi ja ehdotan veroa kemialliselle liukkaudentorjunnalle, jota minä taas en ajatellut tarvita tulevana talvena ollenkaan.
Perusteluni jäi vähän vajaaksi. Viiden liukkaan päivän lisäksi on moninkertainen määrä ei lainkaan liukkaita päiviä, joista kitkarengas tekee paikoittain vaikeita:
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/82015/nastarenkaat-verolle/p14
Testivoittajakitkarenkaat on nyt myyty, menivät tottuneelle kitkakuskille, joka tietää mitä odottaa. Hiljaisuus kuulosti olevan talvirenkaan tärkein valintakriteeri, joten hänen valintansa tiedän jo ennalta onnistuneeksi.
Oma rengasvalintani meni vähän hankalaksi, kun TM testin perusteella Michelin näyttää kulkevan lähinnä nastojen voimalla eikä erityisesti loista renkaan pidolla lumella. Perheen toisen auton Hankookit upottivat nastansa kumiin kanta edellä ja suosikkivalintani ContiIce 3 ei ollutkaan saatavilla uusilla kuminastoilla minun autoni kokoluokassa.
Tilauksessa Nokian 9. Katsotaan pysyykö nastaulkonemat hallinnassa yhtään paremmin kuin edeltäneessä Nokian 8 mallissa, joka kärsi kuluessaan samasta ongelmasta kuin Hankook?
Minä otin ContiVikingContact 7 kitkarenkaat tähän autooni, ajan paritalvea ja sitten katson, otanko seuraavaan autoon kitkat.
Minulla tuli käytetyn auton mukana Hakkapeliitta-kitkat. Mielenkiinnolla odotan allevaihtoa kun viimeisin kokemus on Hakkapeliitta 5-mallista (liukas oli -> viikon jälkeen vaihto MIchelin-kitkoihin). Continentaleihin en ole rengasmerkkinä ihastunut, oma suosikkini on Goodyear.
Nastojen tienkulutuksesta sen verran että tienpinnat ovat uraiset (huomaa varsinkin kaistanvaihdoissa ja sadekelillä) ja meluisat, ja koska tiellä ei liiku keskitettyjä autojunia on jokaisen yksilön valinta vaikuttamassa asfaltin kulumiseen tai sen sileänä pysymiseen.
Ennakoivalla ajotavalla ajavana en enää edes muista miten nastaversioilla tulisi ajaa. Toisaalta, en roiku toisen perässä edes kesäkelillä, joten käsitykseni turvallisuudesta poikkeaa varmasti jonkun toisen näkemyksistä.
Ei kannata olla huolissaan käsialan heikkenemisestä rengasvalinnan vuoksi. Kun olet esimerkiksi etäisyyksien merkityksen sisäistänyt, ei se ymmärrys mihinkään katoa, eihän se kadonnut sinulta kesäkelin paremmankaan pidon aikana. Itse huomaan kopioineeni alun perin vasta aikuisena moottoripyörällä oppimiani asioita myös autoiluun.
Katsopa mielenkiinnon vuoksi, onko se talvirenkaasi Nokian 8 vai 9? Tuosta 8 versiosta on itsellä yhdestä rengassarjasta sellainen kokemus, että kahden talven jälkeen rengas ei enää kädellä pintaa sivellen edes tuntunut nastarenkaalta nastojen vajottua kumiin. Ilmeisesti suuren nastamäärän vaatima pistovoimaa rajoittava elementti renkaassa kuoleutui ajan myötä?
Jokaisen artikkelin lukijan velvollisuus on miettiä, mikä on sopiva painotus itselle ja mitä itselle tärkeitä asioita ei ole testattu. Kyse ei siis ole harhaanjohtavasta testistä. Kyse on kuluttajan ikiomasta ongelmasta, jota ei pidä ulkoistaa muille. Vai haluaako joku TM:n lukijoista elää yhteiskunnassa, jossa Virallinen Totuus hoitaa ajattelun jokaisen puolesta.
poistettu
Ehkä kyse ei ole Pravdasta, mutta varmasti toimituksen omat asenteet värittävät artikkelin - oletan - siis vain oletan - että TM-toimittajat eivät käytä kitkarenkaita omissa autoissaan vaikka testiautoissa niitä käytetään. Omituista olisi jos ei oma mielipide näkyisi suosituksessa, tai jos se tietoisesti jätettäisiin pois.
Ruotsalainen Teknikens Värld suhtautuu huomattavasti neutraalimmin jääkoneella hoidetun jääradan tuloksiin, ja olenkin jäänyt miettimään sitä miten realistisesti testitulokset vastaavat käytännön tilanteita varsinkin ensimmäisen talven ajon jälkeen. Tuohon jääratakokeeseen nähden kitkarenkaat suorituvat yllättävän hyvin.
Ehkä ruotsalaisten näkemyksiin vaikuttaa se, että Tukholma on Tallinnan korkeudella, Göteborg Riikan korkeudella, Malmö vielä etelämpänä ja maassa muutenkin vähemmän mannerilmaston vaikutusta kuin meillä. Toisaalta jos joku painottaa mukavuutta (melu) ja toinen pitoa kitkan ollessa heikoimmillaan, kumpi on oikeassa? Minusta väärässä on se, joka sanoo noista toisen olevan oikeassa. En myöskään ole varma, vaikuttaako toimittajien rengasvalinnat testeihin vai ehkä sittenkin testitulokset rengasvalintoihin. En tiedä, mitä teet työksesi, mutta kysy itseltäsi, vaikuttaako sinun työsi valintoihisi vai valintasi työhösi?
Oikeastaan kätevintä olisi jos lataat testin nettisivulta tai käyt kirjastossa lukemassa testin. Silloin ei tarvitse miettiä esimerkiksi ilmaston vaikutusta painotuksiin, varsinkin kun kirpeä pakkanen on renkaalle helppo keli.
Minun persoonani vaikuttaa siihen miten teen työni ja perustelen asioita. Siitä ei ole epäilystäkään.
Mutta kun saat työssäsi selville, miten joku asia toimii/käyttäytyy/vaikuttaa/tms., se varmasti vaikuttaa voimakkaasti myös sinun henkilökohtaisiin ratkaisuihisi.
Kyllä, aivan niin. Olet oikeassa, ja siksi osallistunkin mieluusti tähän keskusteluun vaikkei kyse ole minulle suoranaisesta työasiasta.
Alkoholipulloissa on varoitukset nauttimisen kääntöpuolista, eli esimerkiksi raskaana olevien ei pidä juoda viiniä.
Nastojen osalta kyse ei ole vain auton sisämelusta, vaan tienpintojen kulumisesta, katupölystä ja liikennemelusta.
Ja nastojen tuomasta liikenneturvallisuudesta, karhella pinnalla on aina enemmän pitoa, myös kesällä.
Jos nastat kiellettäisiin suolaa ja soraa pitäisi lisätä, ja nehän vasta pölyävät.
Mielenkiintoinen pohdinta tämäkin, että uraiset tiet toisivat lisäturvaa.
Norjalaisilla on valmis vastaus tähän, eli Piggdekkgebyr (nastarenkaan käyttömaksu 140 euroa kausi) on edelleen voimassa.