@Topi27 kirjoitti:
Tietääkö, joku onko volvon XC 60 T 8 polttoainekäyttöinen lisälämmitin tapa kiertää Eu:n CO2 päästöarvoja.
Käsittääkseni ei?
Lasketaanko lisälämmittimen polttoaineenkulutus päästöt lisäksi moottorin päästöihin vai onko direktiivissä noin iso porsaanreikä kiertää saastepäästöjä.
Normimittaukset ajetaan sen verran lämpimässä, että mitäpä siinä lämmitintä käyttämään.
Energiaa kuluttavaa ilmastointilaitettakaan ei oteta huomioon, vaikka sitä saattaisi joku jopa käyttääkin testilämpötiloissa.
valtava lisäpäästön lähde
Oman kokemukseni mukaan Webasto ei ainakaan lisää kulutusta. Saattaa jopa vähentää?
@Topi27 kirjoitti:
Ja tuohonkin kulutukseen täytyy ilmeisesti lisätä kaupunkiajossa + 2 litraa satasella ja maantieajossa +1,7 litraa satasella bensaa lämmityskuluihin.
Missä olosuhteissa kokeilit tuon maantieajon kulutuslisän?
Webasto Thermotop käy tuolla polttoainemäärällä lähes 2.5 tuntia, ja lämmitystä tarvitaan vain akuilla ajettaessa, eli alle puolet ensimmäisestäkään sadasta kilometrista, joten melko pitkään olet viihtynyt sadalla kilometrillä. Onko 1.7 litraa arviota tehdessäsi nauttimasi vappusiman määrä, vai mistä tuo lukema tulee?
@NHB kirjoitti:
Noin niinku minkä suhteen tuollainen bensiinin polttaminen lämmitykseen on hyvä?
Poltin on hyvä, jos sillä estetään polttomoottorin käynnistystarve. Ei kai sitä sähkölämmittimien vaihtoehdoksi kannata ajatellakaan vaan niiden lisäksi. Minulla on polttomoottoriautossakin molemmat ja kummallekin on käyttökohteensa. Käyttötilanne ratkaisee.
Jos lämmittää sähköllä, niin itselläni noissa olosuhteissa sähköä ei kuluisi muutaman kilometrin ajamista vastaava määrä.
Sinun ei tietenkään kannatakaan asentaa polttoainelämmitintä, koska valmiiksi sähköllä lämmitettynä autosi sähkörange riittää ilman lisälämmitintäkin.
Kun huomioi senkin, että bensaa palaa niilläkin matkoilla, millä sähkö riittää ongelmitta
Tämä on tietenkin huonoa lämmittimen käyttöä. Mitäpä sillä polttimella tekee, ellei sillä saa lisää rangea.
@Striko12 kirjoitti:
HR: ”Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta. ”
Perustat siis käsityksesi C-HR:n kulutuksesta yhdessä autossa näkemästäsi kulutuslukemasta. Etkä tiedä miten sillä autolla oli ajettu ennen sitä.
Tuskin edes tiedät mitä se auto kulutti sinun ajaessasi sillä.
Mainittakoon vielä, ettei kukaan noista Spritmonitorin 56 kuljettajasta ole saanut kulumaan edes lähelle sitä, mitä HR väittää kuluttaneensa. Spritmonitorin kulutukset osuvat oikein hyvin siihen, mitä lehdistö ja ADAC ovat mitanneet, mutta yksi hater vain jaksaa puhua jostain aivan muista lukemista. HR:llä on kummallinen kampanja meneillään. Yrityksensä saada näyttämään Toyotan hybridit huonolta saa hassuja piirteitä, koska ymmärrettävästi argumentit ovat aika huteria silloin, kun yrittää selittää taloudellista autoa epätaloudelliseksi.
Minulla on ollut kahdella eri reissulla C-HR vuokra-autona, toinen niistä reissuista kesti kaksi viikkoa. Mielenkiintoinen ajatus, että ei voi auton kulutusnäytöstä katsoa vaan pitää lukea netistä, paljonko auto kuluttaa. En jaksa kaivaa esiin, mutta Toyotan sivulla olevista asiakkaiden testiajoitakin ainaki yhdessä Viitasaarella ajetussa lenkissä oli mitattu 7 litraa/100km.
En ole sanonut Toyotaa epätaloudelliseki vaan, että minusta sen voimalinjan mutkikkaan rakenteen lopputuloksena ei saada niin alhaista kulutusta kuin minä olisin olettanut.
Olen monesti sanonut, että varsinaisesti minua kiinnostaa, kuinka suuri hyöty (jos on hyötyä) on käyttää bensamoottoria aggregaattina. Kuinka paljon hyötyä saavutetaan sillä, että bensakone ei ole mekaanisesti vetämässä vaan sillä tehdään sähköä, joka sitten vetää. Minusta vaikuttaa, että se hyöty ei ole ainakaan järisyttävän iso.
Toyotasta olen puhunut vain, koska Toyota on tunnetuin merkki kaikille ja laadukas auto. En kyseenalaista autoa vaan kiinnostaa tuo voimalinjan toimintaperiaate. "Tavalliseen" automaattiin tottuneena vierastin kyllä C-HR:n ajotuntumaa kiihdyttäessä, Ensimmäinen ajatus oli, että jossain on luistoa. Mutta tottuihan siihen kyllä.
Saman sisältöisiä juttuja on nyt jakaantunut kahteen ketjuun.
NHB ja Tracktest ihmettelevät, mikä mättää sähkölämmityksessä plugarin lämmittimenä.
Niin kauan kuin en aja täyssähköautolla aion käyttää ladattavaa hybridiä. Silloin pidän mahdollisimman pitkää sähköajosädettä tärkeänä. Polttomoottoriksi haluan oikean moottorin automaattivaihteineen enkä mitään "extenderiä". Polttiksen ja sähkökäytön yhteistoiminnalla saadaan hyvät tehot reserviin, mutta auton kulutus normiajossa on kuitenkin alhainen varsinkin auton kokoon ja painoon nähden.
Autoa ei varmaan kukaan valitse yhden yksittäisen ominaisuuden takia ja siksi minäkään en ole suinpäin rynnännyt vaihtamaan autoa johonkin toiseen, jossa sähköajomatka olisi pidempi. Sama juttu polttoaineen kulutuksen suhteen. Sen suuruus ei ole ensimmäisten kriteerien joukossa, mutta sikäli määräävä kriteeri, että 10 litran keskikulutus maantiellä olisi kyllä psykologinen raja, jonka ylittävällä kulutuksella olevaa autoa en ottaisi (ellei siinä olisi jotain muuta aivan poskettoman erinomaista).
Siitä olen melko varma, että seuraavassa autossani on selkeästi pidempi sähkösäde kuin nykyisessä, mutta en ollenkaan tiedä, minkä merkkinen se auto voisi olla.
NHB tarjoaa MB GLE 350 de 4Maticia, ja siinä tosiaan olisi iso ajoakku. Kävin jo alkuvuodesta koeajamassa vastaavan mallin dieselinä, mutta siinä oli yksityiskohtia, jotka eivät silloin natsanneet: selvästi pienempi tavaratila kuin minun nykyisessä, rattivaihde, levoton kojelautanäkymä (vähän yliampuva minun makuun), näyttöpaneeli ei ollut integroitu kojelautaan vaan oli vähän "päälleliimatun oloinen". Sitten päälle vielä se, että lämmitys on pelkästään sähköllä ja jos ymmärsin silloin oikein, niin ei saa edes lisävarusteena webastoa. Niin ja diesel-moottori, jossa eniten minua häiritsee se AdBlue-lisänesteen käyttöpakko nykyään. Mikään em. ei yksistään olisi este, mutta nuo yhdessä vaatisivat liikaa "sulattelua". Aioin kyllä mennä koeajamaan vielä varsinaisen hybridimallinkin, kunhan se on mahdollista.
Ladattava hybridi ei ole sähköauto kuin osan matkasta. Sähkölämmitys olisi minusta ok, jos se olisi polttoainelämmittimen lisäksi, niin kuin NHB:llä kuulemma on. Minä ajan niin usein yli sähköajosäteen, että voin käyttää polttista alkumatkasta ja ajaa sen jälkeen sähköllä. Eihän lisälämmitin ole käynnissä, jos lämpöä ei tarvita. Ja sen saa muutenkin pois päältä, jos haluaa.
Olipa autossa kuinka pitkä sähköajosäde tahansa, niin sähkölämmitin lyhentää sitä kylmillä ilmoilla joka tapauksessa.
Itseasiassa en tiedä, onko sähkölämmitin esim. BMW:ssä ja MB:ssä käytössä myös polttisajon aikana? Jos niissä on perinteinen auton lämmitinkin, niin miksi MB:hen ei saisi webastoa?
Minulla on ollut kahdella eri reissulla C-HR vuokra-autona, toinen niistä reissuista kesti kaksi viikkoa. Mielenkiintoinen ajatus, että ei voi auton kulutusnäytöstä katsoa vaan pitää lukea netistä, paljonko auto kuluttaa. En jaksa kaivaa esiin, mutta Toyotan sivulla olevista asiakkaiden testiajoitakin ainaki yhdessä Viitasaarella ajetussa lenkissä oli mitattu 7 litraa/100km.
Millaista ajoa se oli näillä C-HR:llä oli? Kyllä niilläkin saa menemään paljon jos ajaa moottoritiellä sen minkä kulkevat. Kun lukee sinun muut kirjoitukset sinun ajonopeuksista tulee mieleen että ollaan menty aika reippaasti Saksan moottoriteillä. Vai mitä?
Mikä muuten oli pienin kulutus jonka löysit Toyotan testiajosivustolta? Vai eikö kiinnostanut kuin suurin liukema?
@Striko12 kirjoitti:
HR: ”Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta. ”
Perustat siis käsityksesi C-HR:n kulutuksesta yhdessä autossa näkemästäsi kulutuslukemasta. Etkä tiedä miten sillä autolla oli ajettu ennen sitä.
Tuskin edes tiedät mitä se auto kulutti sinun ajaessasi sillä.
Mainittakoon vielä, ettei kukaan noista Spritmonitorin 56 kuljettajasta ole saanut kulumaan edes lähelle sitä, mitä HR väittää kuluttaneensa. Spritmonitorin kulutukset osuvat oikein hyvin siihen, mitä lehdistö ja ADAC ovat mitanneet, mutta yksi hater vain jaksaa puhua jostain aivan muista lukemista. HR:llä on kummallinen kampanja meneillään. Yrityksensä saada näyttämään Toyotan hybridit huonolta saa hassuja piirteitä, koska ymmärrettävästi argumentit ovat aika huteria silloin, kun yrittää selittää taloudellista autoa epätaloudelliseksi.
Minulla on ollut kahdella eri reissulla C-HR vuokra-autona, toinen niistä reissuista kesti kaksi viikkoa. Mielenkiintoinen ajatus, että ei voi auton kulutusnäytöstä katsoa vaan pitää lukea netistä, paljonko auto kuluttaa. En jaksa kaivaa esiin, mutta Toyotan sivulla olevista asiakkaiden testiajoitakin ainaki yhdessä Viitasaarella ajetussa lenkissä oli mitattu 7 litraa/100km.
En ole sanonut Toyotaa epätaloudelliseki vaan, että minusta sen voimalinjan mutkikkaan rakenteen lopputuloksena ei saada niin alhaista kulutusta kuin minä olisin olettanut.
Tuollaista ajatusta ei ole kukaan muu lisäksesi kertonut. Saat toki katsoa kulutus auton näytöstä, mutta jos kulutuksesi on 13,5 prosenttia suurempi kuin Spritmonitorin suurin kulutus, niin silloin olet ajanut poikkeuksellisen suurella kuluksella. Vastaava lukema Volvollesi olisi yli 12 litraa, vaikka noita Volvoja on alle puolet listalla. Toinen asia on se, että kirjoittamasi perusteella et edes puhu oman ajosi kulutuksesta, vaan mittarissa oli edellisen tai edellisten käyttäjien ajama kulutus pohjilla.
Sekään, että joku on joskus koeajolenkillä päässyt melkein yhtä korkeaan kulutukseen kuin sinä, ei varsinaisesti tee ilmoittamastasi kulutuksesta yhtään normaalimpaa. Jouduit myös valitsemaan ilmeisiä mittausvirheitä sisältävän koeajon, ennen kuin pääsit edes lähelle ilmoittamaasi kulutustasi.
@HybridRules kirjoitti:
Saman sisältöisiä juttuja on nyt jakaantunut kahteen ketjuun.
NHB ja Tracktest ihmettelevät, mikä mättää sähkölämmityksessä plugarin lämmittimenä.
Niin kauan kuin en aja täyssähköautolla aion käyttää ladattavaa hybridiä. Silloin pidän mahdollisimman pitkää sähköajosädettä tärkeänä.
Mutta silti markkinoiden pisin sähkö-range on huono asia, kun et saa ”sähköllä” ajaessasi polttaa bensaa lämmitykseen.
Itseasiassa en tiedä, onko sähkölämmitin esim. BMW:ssä ja MB:ssä käytössä myös polttisajon aikana? Jos niissä on perinteinen auton lämmitinkin, niin miksi MB:hen ei saisi webastoa?
Tuskinpa BMW tai Mercedes olisi noin hölmöä autoa tehnyt. Webaston puuttumiseen mahdollisia syitä voi aina arvailla: kartelli kyrsii edelleen, hybridin imagoon sopii huonosti käsittelemättömät dieselin polttamisen päästöt, Webaston sovittaminen on hankalaa monimutkaiseen lämmitysjärjestelmään...
Minulla on ollut kahdella eri reissulla C-HR vuokra-autona, toinen niistä reissuista kesti kaksi viikkoa. Mielenkiintoinen ajatus, että ei voi auton kulutusnäytöstä katsoa vaan pitää lukea netistä, paljonko auto kuluttaa. En jaksa kaivaa esiin, mutta Toyotan sivulla olevista asiakkaiden testiajoitakin ainaki yhdessä Viitasaarella ajetussa lenkissä oli mitattu 7 litraa/100km.
Millaista ajoa se oli näillä C-HR:llä oli? Kyllä niilläkin saa menemään paljon jos ajaa moottoritiellä sen minkä kulkevat. Kun lukee sinun muut kirjoitukset sinun ajonopeuksista tulee mieleen että ollaan menty aika reippaasti Saksan moottoriteillä. Vai mitä?
Mikä muuten oli pienin kulutus jonka löysit Toyotan testiajosivustolta? Vai eikö kiinnostanut kuin suurin liukema?
Olenhan sanonut, että minun ajot C-HR:llä oli epäedullisissa olosuhteissa, motaripainotteista.
Se kahden viikon pätkä oli Hollannissa ja toinen joko pelkästään Saksassa tai osittain Hollannissa ja Saksassa, en muista ihan varmasti. On ollut aika paljon reissuja sinne päin ja monenlaisia vuokra-autoja. Schipholin kentän lähellä on autovuokraamo Green Car tms., joka taitaa vuokrata pelkästään hybridejä ja käytännössä Toyotoja. Motarit tulee ajettua n. 130-140km/h mittarissa, niin kuin valtaosa muistakin kuskeista siellä päin. Motarirajoitus taitaa olla sama kuin Suomessa.
Saksan autobahn-maine on minun mielestä joku jäänne "aseveliajoista" tai jostain 60-70 luvulta. Eihän Saksassa ole sen kummemmat motarit kuin muuallakaan siellä päin Eurooppaa tai esim. Briteissä. Rajoitusvapaita pätkiä on edelleen paljon, mutta suurin osa liikenteestä menee suht samaa vauhtia kuin Suomen motareilla niilläkin motareilla.
Minähän laskeskelin tässä taannoin Toyotan koeajojen perusteella, paljonko koeajoilla on ollut bensan kulutus silloin, kun ajetaan polttomoottorilla ja tuo 7litran keskikulutukseen päätynyt koeajo oli mielenkiintoinen sikäli, että siinä sähköajon osuus oli melkein nolla, eli siinä ajettiin käytännössä pelkästään bensamoottorilla. Se tulos tukee minun käsitystä, koska Viitasaarella ei ole voinut ajaa motarinopeuksia. Muistaakseni koeajosivun otsikossa mainitaan keskikulutus 5,4litraa.
En tosiaan tiedä enkä tutkinut, mikä oli pienin kulutus vaan otin C-HR-mallin koeajot ja niistä suuria ja pieniä sähköajoprosentteja ja matkoja, joissa ajoaika oli lähellä sama kuin keskinopeuden ja matkan mukaan laskettu. Enkä viitsinyt isoa määrää laskea, olikohan neljä eri koeajoa. Jossain tuolla takanapäin ne laskelmat ovat.
Toyotan sivuilla sanotaan, että sähköajoprosentti on osuus ajasta, mutta valitsin sellaiset koeajot, joissa keskinopeuden ja matkan perusteella laskien ajoaika täsmäsi ja silloinhan prosentti on sama sekä ajan että matkan perusteella. Muutenkin minusta on epäselvää, puhuuko Toyota tarkoituksella välillä ajasta ja välillä matkasta, koska kumpaakin tapaa siellä sivustoilla käytetään, kun puhutaan sähköajon osuudesta.
Minulle on tullut sellainen käsitys, että itselataava menee kaupunkiajossa paljon pienemmällä kultuksella kuin tavallinen bensa-auto, mutta vauhdin noustessa kulutus nousee approx samoihin kuin pienillä ei-hybrideillä.
Minä ajelin sitä "keskimmäisen kaistan nopeutta" muiden mukana enkä yrittänyt taloudellisuusajoa.
Keskikulutusnäyttö pysyi suunnilleen samoissa koko ajan eli yli 7:ssä.
HR toistat sinnikkäästi uskomuksiasi joilla koitat kumota sinulle esitettyä faktaa. Aika monessa keskustelussa tämä sama kaava toistuu. Näillä mielipiteillä (uskomuksillasi) olet kaivautunut yhä syvemmälle kaivamaasi poteroon.
@HybridRules kirjoitti:
Saman sisältöisiä juttuja on nyt jakaantunut kahteen ketjuun.
NHB ja Tracktest ihmettelevät, mikä mättää sähkölämmityksessä plugarin lämmittimenä.
Niin kauan kuin en aja täyssähköautolla aion käyttää ladattavaa hybridiä. Silloin pidän mahdollisimman pitkää sähköajosädettä tärkeänä.
Mutta silti markkinoiden pisin sähkö-range on huono asia, kun et saa ”sähköllä” ajaessasi polttaa bensaa lämmitykseen.
Itseasiassa en tiedä, onko sähkölämmitin esim. BMW:ssä ja MB:ssä käytössä myös polttisajon aikana? Jos niissä on perinteinen auton lämmitinkin, niin miksi MB:hen ei saisi webastoa?
Tuskinpa BMW tai Mercedes olisi noin hölmöä autoa tehnyt. Webaston puuttumiseen mahdollisia syitä voi aina arvailla: kartelli kyrsii edelleen, hybridin imagoon sopii huonosti käsittelemättömät dieselin polttamisen päästöt, Webaston sovittaminen on hankalaa monimutkaiseen lämmitysjärjestelmään...
Markkinoiden pisin sähkörange oli ainut syy, miksi kiinnostuin ao. autosta. Sähkölämmitys ei ole ongelma ajon aikana, mutta onhan se hölmöä, jos pitää valvoa ajaessaan, että ajoakun varaukseen jää energiaa seuraavan aamun lämmitystä varten.
Plugari on polttisauto ja siinä täytyy olla normaali moottorin jäähdytysjärjestelmä ja sellaiseen luulisi webaston olevan helposti liitettävissä.
Mikä tuo kartellijuttu on?
Ja lämmittääkö sähkölämmitys myös polttisajon aikana? Jos se niin tekisi, niin sehän lisäisi polttoaineen kulutusta turhaan, kun moottorista tulisi lämpöä sivutuotteena. Kyllä kai sähkölämmitys on käytössä vain sähköajon aikana?
@Striko12 kirjoitti:
HR: ”Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta. ”
Perustat siis käsityksesi C-HR:n kulutuksesta yhdessä autossa näkemästäsi kulutuslukemasta. Etkä tiedä miten sillä autolla oli ajettu ennen sitä.
Tuskin edes tiedät mitä se auto kulutti sinun ajaessasi sillä.
Mainittakoon vielä, ettei kukaan noista Spritmonitorin 56 kuljettajasta ole saanut kulumaan edes lähelle sitä, mitä HR väittää kuluttaneensa. Spritmonitorin kulutukset osuvat oikein hyvin siihen, mitä lehdistö ja ADAC ovat mitanneet, mutta yksi hater vain jaksaa puhua jostain aivan muista lukemista. HR:llä on kummallinen kampanja meneillään. Yrityksensä saada näyttämään Toyotan hybridit huonolta saa hassuja piirteitä, koska ymmärrettävästi argumentit ovat aika huteria silloin, kun yrittää selittää taloudellista autoa epätaloudelliseksi.
Minulla on ollut kahdella eri reissulla C-HR vuokra-autona, toinen niistä reissuista kesti kaksi viikkoa. Mielenkiintoinen ajatus, että ei voi auton kulutusnäytöstä katsoa vaan pitää lukea netistä, paljonko auto kuluttaa. En jaksa kaivaa esiin, mutta Toyotan sivulla olevista asiakkaiden testiajoitakin ainaki yhdessä Viitasaarella ajetussa lenkissä oli mitattu 7 litraa/100km.
En ole sanonut Toyotaa epätaloudelliseki vaan, että minusta sen voimalinjan mutkikkaan rakenteen lopputuloksena ei saada niin alhaista kulutusta kuin minä olisin olettanut.
Tuollaista ajatusta ei ole kukaan muu lisäksesi kertonut. Saat toki katsoa kulutus auton näytöstä, mutta jos kulutuksesi on 13,5 prosenttia suurempi kuin Spritmonitorin suurin kulutus, niin silloin olet ajanut poikkeuksellisen suurella kuluksella. Vastaava lukema Volvollesi olisi yli 12 litraa, vaikka noita Volvoja on alle puolet listalla. Toinen asia on se, että kirjoittamasi perusteella et edes puhu oman ajosi kulutuksesta, vaan mittarissa oli edellisen tai edellisten käyttäjien ajama kulutus pohjilla.
Sekään, että joku on joskus koeajolenkillä päässyt melkein yhtä korkeaan kulutukseen kuin sinä, ei varsinaisesti tee ilmoittamastasi kulutuksesta yhtään normaalimpaa. Jouduit myös valitsemaan ilmeisiä mittausvirheitä sisältävän koeajon, ennen kuin pääsit edes lähelle ilmoittamaasi kulutustasi.
En minä kokenut sitä C-HR kulutusta minun aiheuttamaksi vaan siinä autossa toteutuvaksi sellaisessa käytössä kuin se on ollut. Siis kun vuokraan polttisauton, en siinäkään odota olevan jotain erityistä kulutusnäytössä vaan ihan normikulutuksen sekalaisilta kuskeilta, joilla tuskin on ollut mitään taloudellisuusajotavoitteita.
@tracktest kirjoitti:
HR toistat sinnikkäästi uskomuksiasi joilla koitat kumota sinulle esitettyä faktaa. Aika monessa keskustelussa tämä sama kaava toistuu. Näillä mielipiteillä (uskomuksillasi) olet kaivautunut yhä syvemmälle kaivamaasi poteroon.
Mitä tarkoitat "uskomuksella"? Kun et kommentoi suoraan jotain minun kirjoitusta, niin en tiedä mikä minun kirjoituksessa on sinun mielestäsi "uskomus".
HR on hieman vaikea sanoa esitätkö tahallasi tietämätöntä vai oletko oikeasti huuli pyöreänä. Toisilla on vahva taipumus väärinymmärtämiseen, tosin silloinkin esitetään kysymys miten niin vaikka se on täysin ilmeistä. Outo tapa keskustella mutta kukin taplaa tyylillään. Itse pidän suoraviivaisesta keskustelusta jossa saivartelulla ei ole sijaa.
Ovatko BMW ja MB niin puutteellisia automerkkejä että ne eivät tarjoa räätälöityjä lämmitysvaihtoehtoja, eli Pohjolaan polttoainetoimista lämmitintä ja leutoihin maihin sähkölämmitystä ?
@tracktest kirjoitti:
HR on hieman vaikea sanoa esitätkö tahallasi tietämätöntä vai oletko oikeasti huuli pyöreänä. Toisilla on vahva taipumus väärinymmärtämiseen, tosin silloinkin esitetään kysymys miten niin vaikka se on täysin ilmeistä. Outo tapa keskustella mutta kukin taplaa tyylillään. Itse pidän suoraviivaisesta keskustelusta jossa saivartelulla ei ole sijaa.
Jos käyttäisit "Vastaa" painiketta, kun kommentoit niin, tietäisin, mitä asiaa kommentoit. Nyt viimeksi olen kirjoittanut C-HR:stä ja sähkölämmityksestä. Onko niissä, joku kohta, mitä pidät "uskomuksena" vai onko kaikki, mitä kirjoitan yhtä ja samaa "uskomusta". Mutta, jos et haluakaan mitään vastakommenttia, niin sitten on ok, että käytät ympäripyöreää "uskomus"-sanaa. Minä jään vain ihmettelemään, mikä sinun mielestä oli "uskomusta"
Jokainen täällä keskusteleva tietää että esilämmitetty moottori säästää polttoainetta ja moottoria. Näyttää siltä että keskustelua viedään näillä puskista tulevilla heitoilla tahallaan sivuun aiheesta. Kaikille käyttövoimille on räätälöity ratkaisu (ominaisuus) esilämmitykseen ja jäähdytykseen.
En vieläkään käsitä mikä ongelma on sähköisellä esilämmityksellä ja jäähdytyksellä. Väärinkäsitysten ja väärinymmärtämisen välttämiseksi nyt puhutaan hybridistä.
@tracktest kirjoitti:
Jokainen täällä keskusteleva tietää että esilämmitetty moottori säästää polttoainetta ja moottoria. Näyttää siltä että keskustelua viedään näillä puskista tulevilla heitoilla tahallaan sivuun aiheesta. Kaikille käyttövoimille on räätälöity ratkaisu (ominaisuus) esilämmitykseen ja jäähdytykseen.
En vieläkään käsitä mikä ongelma on sähköisellä esilämmityksellä ja jäähdytyksellä. Väärinkäsitysten ja väärinymmärtämisen välttämiseksi nyt puhutaan hybridistä.
Minä vierastan sähköistä esilämmitystä, jos se on ainoa vaihtoehto, siksi, että se ei toimi ollenkaan, jos ajoakun varaus on alhaalla eikä autoa ole saanut lataukseen. Tavallinen tilanne muualla paitsi koti- tai oman työpaikan pihassa. Harvan hotellin pihalla vielä nykyään on latausasemia. Kaikissa hotelleissa ei ole perinteisiä lämmitystolppiakaan ja jos on niin ne on usein max kaksi tuntia kerrallaan päällä, jolloin ajoakkua ei saa täyteen ellei käy yöllä aina välillä kiertämässä kellokytkintä. Joissain hotelleissa tolpat ovat päällä vain kaksi tuntia aamulla.
Ja sähkölämmityksestä on iloa vain sähköajosäteen aikana eli minulla se olisi n. 40km-lämmittimen sähkön kulutus.
Suomessa tarvitaan kunnollinen lämmitys ja pakkaskeleillä sähkölämmitys syö reilusti ajoakun energiaa.
Paras vaihtoehto on, että autossa on sekä sähkö- että polttoainelämmitin.
Tähän asti olen pitänyt selvänä, että sähkölämmittimellä varustetussa autossa se on päällä vain sähköajolla, mutta onko se niin? Jos autoa lämmitetään sähköllä myös polttisajon aikana niin sehän vasta hölmöä on. Ajoakun lataaminen lämmitystä varten syö bensaa ja samaan aikaan polttis tuottaa lämpöä joka tapauksessa.
Lämmittääkö Bemari (tai MB) sähköllä myös silloin, kun se liikkuu polttiksella?
@HybridRules kirjoitti:
Ja lämmittääkö sähkölämmitys myös polttisajon aikana? Jos se niin tekisi, niin sehän lisäisi polttoaineen kulutusta turhaan
Ei mitään käsitystä siitä, miten plugarin sähkölämmitystä ohjataan?
Mutta jos minun autoni sammuttaisi lisälämmittimen pelkästään polttomoottorin käynnistymisen vuoksi, veisin sen melko pian jonkun Starin omistavan kaverin tallille, että saataisiin ravistelluksi bitit talvellakin toimiviin asetuksiin.
Lämmittimen tehtävä on tehdä lämmintä. Jos ohjaamon mitattu lämpötila on asetusarvoa pienempi, silloin ei pidä lämmitystehoa säästellä. Jos kuskin mielestä vähempi riittää, hän pienentänee lämpötilapyyntöä mieleisekseen.
Kuinka suuri tuon patteri-GLE:n sähkölämmitysteho on? Jos sähköteho on "riittävä", niin mihin sitä poltinta tarvitaan?
HR: "Lämmittääkö Bemari (tai MB) sähköllä myös silloin, kun se liikkuu polttiksella?" Ei tietenkään eihän tuossa olisi mitään järkeä täysin järjetön jo ajatuksenakin.
@HybridRules kirjoitti:
Ja lämmittääkö sähkölämmitys myös polttisajon aikana? Jos se niin tekisi, niin sehän lisäisi polttoaineen kulutusta turhaan
Ei mitään käsitystä siitä, miten plugarin sähkölämmitystä ohjataan?
Mutta jos minun autoni sammuttaisi lisälämmittimen pelkästään polttomoottorin käynnistymisen vuoksi, veisin sen melko pian jonkun Starin omistavan kaverin tallille, että saataisiin ravistelluksi bitit talvellakin toimiviin asetuksiin.
Lämmittimen tehtävä on tehdä lämmintä. Jos ohjaamon mitattu lämpötila on asetusarvoa pienempi, silloin ei pidä lämmitystehoa säästellä. Jos kuskin mielestä vähempi riittää, hän pienentänee lämpötilapyyntöä mieleisekseen.
Kuinka suuri tuon patteri-GLE:n sähkölämmitysteho on? Jos sähköteho on "riittävä", niin mihin sitä poltinta tarvitaan?
Puhutaanko sekaisin ajon aikaisesta lämmityksestä ja esilämmityksestä?
Minua siis arvelluttaa, jos autossa ei ole polttoainetoimista lisälämmitintä se, että auton esilämmitys ei ole käytettävissä, jos ajoakussa ei ole varausta tarpeeksi. Paikoissa, joissa on latausmahdollisuus, asialla ei ole väliä, muulloin on.
Sitten ihmettelen, että jos plugarissa on sisälämmittimenä sähköajon aikana sähkölämmitin, niin onko autossa ollenkaan muuta polttiksen lämpöä käyttävää perinteistä nestekiertolämmitintä. Jos ei ole, niin se tuntuisi hölmöltä ellei polttiksen hukkalämpöä sitten käytetä jotenkin muuten lämmitykseen. Jos on, niin miksi autoon ei saisi webastoa turvaamaan pysäköintilämmityksen myös ajoakun hyydyttyä.?
@tracktest kirjoitti:
HR: "Lämmittääkö Bemari (tai MB) sähköllä myös silloin, kun se liikkuu polttiksella?" Ei tietenkään eihän tuossa olisi mitään järkeä täysin järjetön jo ajatuksenakin.
Miksi sitten autoon ei saa lisävarusteena webastoa?
Kuten hyvin tiedät polttomoottorissa on jäähdytysjärjestelmä jota kautta tulee lämpöä puhaltimella sisätiloihin.
Pakkasella XC90 T8 moottori käynnistyy heti liikkeelle lähdön jälkeen, myös PURE moodilla. Sisätilojen lämmityksen takia ja käy niin pitkään, että lämmintä alkaa tulla sisälle. Tämä vesittää hybridin idean eli säästön lyhyessä ajossa.
@tracktest kirjoitti:
Kuten hyvin tiedät polttomoottorissa on jäähdytysjärjestelmä jota kautta tulee lämpöä puhaltimella sisätiloihin.
Silloinhan luulisi webaston olevan lisävarusteena ihan mahdollinen. Onko niin, että et tiedä asiaa vai miksi kiertelet kysymystä webastosta kuin kissa kuumaa puuroa.
Jos ei merkkiliikkeestä saa sellaista ostettua, niin eikö webastoja saa myös jälkiasenteisena. Nimittäin, jos sen saisi siihen MB GLE 350 de:hen niin se muuttaisi minun suhtautumista siihen autoon. Sen pitkä sähkösäde on kyllä kiinnostava.
BMW ja MB hybridi toteuttaa esilämmityksen ja jäähdytyksen sähköllä. Ei kai tässä ole mitään epäselvää. En vieläkään käsitä mihin webastoa tarvitaan jos esilämmitys hoituu sähköllä.
Vertailun vuoksi BMW M5 (F90) Competition 4.4 V8 460 kW (625 Hp) 750 Nm xDrive. Polttoaineenkulutus kaupunki 14,1 litraa, maantie 8,1 ja yhdistetty 10,8. CO2-päästöt
243-246 g/km.
Kulutushössötyksestä eivät perusta nämäkään.
Ferrari GTC4 Lusso on ruma auto.
Muistuttaa BMW Z3 Coupea. Joka oli paljon halvempi.
Käsittääkseni ei?
Normimittaukset ajetaan sen verran lämpimässä, että mitäpä siinä lämmitintä käyttämään.
Energiaa kuluttavaa ilmastointilaitettakaan ei oteta huomioon, vaikka sitä saattaisi joku jopa käyttääkin testilämpötiloissa.
Oman kokemukseni mukaan Webasto ei ainakaan lisää kulutusta. Saattaa jopa vähentää?
Ei, vaan hyväntahtoista.
Respect! 👍
Missä olosuhteissa kokeilit tuon maantieajon kulutuslisän?
Webasto Thermotop käy tuolla polttoainemäärällä lähes 2.5 tuntia, ja lämmitystä tarvitaan vain akuilla ajettaessa, eli alle puolet ensimmäisestäkään sadasta kilometrista, joten melko pitkään olet viihtynyt sadalla kilometrillä. Onko 1.7 litraa arviota tehdessäsi nauttimasi vappusiman määrä, vai mistä tuo lukema tulee?
Poltin on hyvä, jos sillä estetään polttomoottorin käynnistystarve. Ei kai sitä sähkölämmittimien vaihtoehdoksi kannata ajatellakaan vaan niiden lisäksi. Minulla on polttomoottoriautossakin molemmat ja kummallekin on käyttökohteensa. Käyttötilanne ratkaisee.
Sinun ei tietenkään kannatakaan asentaa polttoainelämmitintä, koska valmiiksi sähköllä lämmitettynä autosi sähkörange riittää ilman lisälämmitintäkin.
Tämä on tietenkin huonoa lämmittimen käyttöä. Mitäpä sillä polttimella tekee, ellei sillä saa lisää rangea.
Minulla on ollut kahdella eri reissulla C-HR vuokra-autona, toinen niistä reissuista kesti kaksi viikkoa. Mielenkiintoinen ajatus, että ei voi auton kulutusnäytöstä katsoa vaan pitää lukea netistä, paljonko auto kuluttaa. En jaksa kaivaa esiin, mutta Toyotan sivulla olevista asiakkaiden testiajoitakin ainaki yhdessä Viitasaarella ajetussa lenkissä oli mitattu 7 litraa/100km.
En ole sanonut Toyotaa epätaloudelliseki vaan, että minusta sen voimalinjan mutkikkaan rakenteen lopputuloksena ei saada niin alhaista kulutusta kuin minä olisin olettanut.
Olen monesti sanonut, että varsinaisesti minua kiinnostaa, kuinka suuri hyöty (jos on hyötyä) on käyttää bensamoottoria aggregaattina. Kuinka paljon hyötyä saavutetaan sillä, että bensakone ei ole mekaanisesti vetämässä vaan sillä tehdään sähköä, joka sitten vetää. Minusta vaikuttaa, että se hyöty ei ole ainakaan järisyttävän iso.
Toyotasta olen puhunut vain, koska Toyota on tunnetuin merkki kaikille ja laadukas auto. En kyseenalaista autoa vaan kiinnostaa tuo voimalinjan toimintaperiaate. "Tavalliseen" automaattiin tottuneena vierastin kyllä C-HR:n ajotuntumaa kiihdyttäessä, Ensimmäinen ajatus oli, että jossain on luistoa. Mutta tottuihan siihen kyllä.
Saman sisältöisiä juttuja on nyt jakaantunut kahteen ketjuun.
NHB ja Tracktest ihmettelevät, mikä mättää sähkölämmityksessä plugarin lämmittimenä.
Niin kauan kuin en aja täyssähköautolla aion käyttää ladattavaa hybridiä. Silloin pidän mahdollisimman pitkää sähköajosädettä tärkeänä. Polttomoottoriksi haluan oikean moottorin automaattivaihteineen enkä mitään "extenderiä". Polttiksen ja sähkökäytön yhteistoiminnalla saadaan hyvät tehot reserviin, mutta auton kulutus normiajossa on kuitenkin alhainen varsinkin auton kokoon ja painoon nähden.
Autoa ei varmaan kukaan valitse yhden yksittäisen ominaisuuden takia ja siksi minäkään en ole suinpäin rynnännyt vaihtamaan autoa johonkin toiseen, jossa sähköajomatka olisi pidempi. Sama juttu polttoaineen kulutuksen suhteen. Sen suuruus ei ole ensimmäisten kriteerien joukossa, mutta sikäli määräävä kriteeri, että 10 litran keskikulutus maantiellä olisi kyllä psykologinen raja, jonka ylittävällä kulutuksella olevaa autoa en ottaisi (ellei siinä olisi jotain muuta aivan poskettoman erinomaista).
Siitä olen melko varma, että seuraavassa autossani on selkeästi pidempi sähkösäde kuin nykyisessä, mutta en ollenkaan tiedä, minkä merkkinen se auto voisi olla.
NHB tarjoaa MB GLE 350 de 4Maticia, ja siinä tosiaan olisi iso ajoakku. Kävin jo alkuvuodesta koeajamassa vastaavan mallin dieselinä, mutta siinä oli yksityiskohtia, jotka eivät silloin natsanneet: selvästi pienempi tavaratila kuin minun nykyisessä, rattivaihde, levoton kojelautanäkymä (vähän yliampuva minun makuun), näyttöpaneeli ei ollut integroitu kojelautaan vaan oli vähän "päälleliimatun oloinen". Sitten päälle vielä se, että lämmitys on pelkästään sähköllä ja jos ymmärsin silloin oikein, niin ei saa edes lisävarusteena webastoa. Niin ja diesel-moottori, jossa eniten minua häiritsee se AdBlue-lisänesteen käyttöpakko nykyään. Mikään em. ei yksistään olisi este, mutta nuo yhdessä vaatisivat liikaa "sulattelua". Aioin kyllä mennä koeajamaan vielä varsinaisen hybridimallinkin, kunhan se on mahdollista.
Ladattava hybridi ei ole sähköauto kuin osan matkasta. Sähkölämmitys olisi minusta ok, jos se olisi polttoainelämmittimen lisäksi, niin kuin NHB:llä kuulemma on. Minä ajan niin usein yli sähköajosäteen, että voin käyttää polttista alkumatkasta ja ajaa sen jälkeen sähköllä. Eihän lisälämmitin ole käynnissä, jos lämpöä ei tarvita. Ja sen saa muutenkin pois päältä, jos haluaa.
Olipa autossa kuinka pitkä sähköajosäde tahansa, niin sähkölämmitin lyhentää sitä kylmillä ilmoilla joka tapauksessa.
Itseasiassa en tiedä, onko sähkölämmitin esim. BMW:ssä ja MB:ssä käytössä myös polttisajon aikana? Jos niissä on perinteinen auton lämmitinkin, niin miksi MB:hen ei saisi webastoa?
HR kirjoitti:
Millaista ajoa se oli näillä C-HR:llä oli? Kyllä niilläkin saa menemään paljon jos ajaa moottoritiellä sen minkä kulkevat. Kun lukee sinun muut kirjoitukset sinun ajonopeuksista tulee mieleen että ollaan menty aika reippaasti Saksan moottoriteillä. Vai mitä?
Mikä muuten oli pienin kulutus jonka löysit Toyotan testiajosivustolta? Vai eikö kiinnostanut kuin suurin liukema?
Tuollaista ajatusta ei ole kukaan muu lisäksesi kertonut. Saat toki katsoa kulutus auton näytöstä, mutta jos kulutuksesi on 13,5 prosenttia suurempi kuin Spritmonitorin suurin kulutus, niin silloin olet ajanut poikkeuksellisen suurella kuluksella. Vastaava lukema Volvollesi olisi yli 12 litraa, vaikka noita Volvoja on alle puolet listalla. Toinen asia on se, että kirjoittamasi perusteella et edes puhu oman ajosi kulutuksesta, vaan mittarissa oli edellisen tai edellisten käyttäjien ajama kulutus pohjilla.
Sekään, että joku on joskus koeajolenkillä päässyt melkein yhtä korkeaan kulutukseen kuin sinä, ei varsinaisesti tee ilmoittamastasi kulutuksesta yhtään normaalimpaa. Jouduit myös valitsemaan ilmeisiä mittausvirheitä sisältävän koeajon, ennen kuin pääsit edes lähelle ilmoittamaasi kulutustasi.
https://www.toyota.fi/hybrid/koeajo/katso-reittisi.json?id=9ddca244d5a1b3ed02c720768aa588fadba23fa0&embed=1
Mutta silti markkinoiden pisin sähkö-range on huono asia, kun et saa ”sähköllä” ajaessasi polttaa bensaa lämmitykseen.
Tuskinpa BMW tai Mercedes olisi noin hölmöä autoa tehnyt. Webaston puuttumiseen mahdollisia syitä voi aina arvailla: kartelli kyrsii edelleen, hybridin imagoon sopii huonosti käsittelemättömät dieselin polttamisen päästöt, Webaston sovittaminen on hankalaa monimutkaiseen lämmitysjärjestelmään...
Olenhan sanonut, että minun ajot C-HR:llä oli epäedullisissa olosuhteissa, motaripainotteista.
Se kahden viikon pätkä oli Hollannissa ja toinen joko pelkästään Saksassa tai osittain Hollannissa ja Saksassa, en muista ihan varmasti. On ollut aika paljon reissuja sinne päin ja monenlaisia vuokra-autoja. Schipholin kentän lähellä on autovuokraamo Green Car tms., joka taitaa vuokrata pelkästään hybridejä ja käytännössä Toyotoja. Motarit tulee ajettua n. 130-140km/h mittarissa, niin kuin valtaosa muistakin kuskeista siellä päin. Motarirajoitus taitaa olla sama kuin Suomessa.
Saksan autobahn-maine on minun mielestä joku jäänne "aseveliajoista" tai jostain 60-70 luvulta. Eihän Saksassa ole sen kummemmat motarit kuin muuallakaan siellä päin Eurooppaa tai esim. Briteissä. Rajoitusvapaita pätkiä on edelleen paljon, mutta suurin osa liikenteestä menee suht samaa vauhtia kuin Suomen motareilla niilläkin motareilla.
Minähän laskeskelin tässä taannoin Toyotan koeajojen perusteella, paljonko koeajoilla on ollut bensan kulutus silloin, kun ajetaan polttomoottorilla ja tuo 7litran keskikulutukseen päätynyt koeajo oli mielenkiintoinen sikäli, että siinä sähköajon osuus oli melkein nolla, eli siinä ajettiin käytännössä pelkästään bensamoottorilla. Se tulos tukee minun käsitystä, koska Viitasaarella ei ole voinut ajaa motarinopeuksia. Muistaakseni koeajosivun otsikossa mainitaan keskikulutus 5,4litraa.
En tosiaan tiedä enkä tutkinut, mikä oli pienin kulutus vaan otin C-HR-mallin koeajot ja niistä suuria ja pieniä sähköajoprosentteja ja matkoja, joissa ajoaika oli lähellä sama kuin keskinopeuden ja matkan mukaan laskettu. Enkä viitsinyt isoa määrää laskea, olikohan neljä eri koeajoa. Jossain tuolla takanapäin ne laskelmat ovat.
Toyotan sivuilla sanotaan, että sähköajoprosentti on osuus ajasta, mutta valitsin sellaiset koeajot, joissa keskinopeuden ja matkan perusteella laskien ajoaika täsmäsi ja silloinhan prosentti on sama sekä ajan että matkan perusteella. Muutenkin minusta on epäselvää, puhuuko Toyota tarkoituksella välillä ajasta ja välillä matkasta, koska kumpaakin tapaa siellä sivustoilla käytetään, kun puhutaan sähköajon osuudesta.
Minulle on tullut sellainen käsitys, että itselataava menee kaupunkiajossa paljon pienemmällä kultuksella kuin tavallinen bensa-auto, mutta vauhdin noustessa kulutus nousee approx samoihin kuin pienillä ei-hybrideillä.
Minä ajelin sitä "keskimmäisen kaistan nopeutta" muiden mukana enkä yrittänyt taloudellisuusajoa.
Keskikulutusnäyttö pysyi suunnilleen samoissa koko ajan eli yli 7:ssä.
HR toistat sinnikkäästi uskomuksiasi joilla koitat kumota sinulle esitettyä faktaa. Aika monessa keskustelussa tämä sama kaava toistuu. Näillä mielipiteillä (uskomuksillasi) olet kaivautunut yhä syvemmälle kaivamaasi poteroon.
Markkinoiden pisin sähkörange oli ainut syy, miksi kiinnostuin ao. autosta. Sähkölämmitys ei ole ongelma ajon aikana, mutta onhan se hölmöä, jos pitää valvoa ajaessaan, että ajoakun varaukseen jää energiaa seuraavan aamun lämmitystä varten.
Plugari on polttisauto ja siinä täytyy olla normaali moottorin jäähdytysjärjestelmä ja sellaiseen luulisi webaston olevan helposti liitettävissä.
Mikä tuo kartellijuttu on?
Ja lämmittääkö sähkölämmitys myös polttisajon aikana? Jos se niin tekisi, niin sehän lisäisi polttoaineen kulutusta turhaan, kun moottorista tulisi lämpöä sivutuotteena. Kyllä kai sähkölämmitys on käytössä vain sähköajon aikana?
En minä kokenut sitä C-HR kulutusta minun aiheuttamaksi vaan siinä autossa toteutuvaksi sellaisessa käytössä kuin se on ollut. Siis kun vuokraan polttisauton, en siinäkään odota olevan jotain erityistä kulutusnäytössä vaan ihan normikulutuksen sekalaisilta kuskeilta, joilla tuskin on ollut mitään taloudellisuusajotavoitteita.
Mitä tarkoitat "uskomuksella"? Kun et kommentoi suoraan jotain minun kirjoitusta, niin en tiedä mikä minun kirjoituksessa on sinun mielestäsi "uskomus".
HR on hieman vaikea sanoa esitätkö tahallasi tietämätöntä vai oletko oikeasti huuli pyöreänä. Toisilla on vahva taipumus väärinymmärtämiseen, tosin silloinkin esitetään kysymys miten niin vaikka se on täysin ilmeistä. Outo tapa keskustella mutta kukin taplaa tyylillään. Itse pidän suoraviivaisesta keskustelusta jossa saivartelulla ei ole sijaa.
Ovatko BMW ja MB niin puutteellisia automerkkejä että ne eivät tarjoa räätälöityjä lämmitysvaihtoehtoja, eli Pohjolaan polttoainetoimista lämmitintä ja leutoihin maihin sähkölämmitystä ?
Jos käyttäisit "Vastaa" painiketta, kun kommentoit niin, tietäisin, mitä asiaa kommentoit. Nyt viimeksi olen kirjoittanut C-HR:stä ja sähkölämmityksestä. Onko niissä, joku kohta, mitä pidät "uskomuksena" vai onko kaikki, mitä kirjoitan yhtä ja samaa "uskomusta". Mutta, jos et haluakaan mitään vastakommenttia, niin sitten on ok, että käytät ympäripyöreää "uskomus"-sanaa. Minä jään vain ihmettelemään, mikä sinun mielestä oli "uskomusta"
Derrick väitteesi ei pidä paikkaansa.
Jokainen täällä keskusteleva tietää että esilämmitetty moottori säästää polttoainetta ja moottoria. Näyttää siltä että keskustelua viedään näillä puskista tulevilla heitoilla tahallaan sivuun aiheesta. Kaikille käyttövoimille on räätälöity ratkaisu (ominaisuus) esilämmitykseen ja jäähdytykseen.
En vieläkään käsitä mikä ongelma on sähköisellä esilämmityksellä ja jäähdytyksellä. Väärinkäsitysten ja väärinymmärtämisen välttämiseksi nyt puhutaan hybridistä.
Minä vierastan sähköistä esilämmitystä, jos se on ainoa vaihtoehto, siksi, että se ei toimi ollenkaan, jos ajoakun varaus on alhaalla eikä autoa ole saanut lataukseen. Tavallinen tilanne muualla paitsi koti- tai oman työpaikan pihassa. Harvan hotellin pihalla vielä nykyään on latausasemia. Kaikissa hotelleissa ei ole perinteisiä lämmitystolppiakaan ja jos on niin ne on usein max kaksi tuntia kerrallaan päällä, jolloin ajoakkua ei saa täyteen ellei käy yöllä aina välillä kiertämässä kellokytkintä. Joissain hotelleissa tolpat ovat päällä vain kaksi tuntia aamulla.
Ja sähkölämmityksestä on iloa vain sähköajosäteen aikana eli minulla se olisi n. 40km-lämmittimen sähkön kulutus.
Suomessa tarvitaan kunnollinen lämmitys ja pakkaskeleillä sähkölämmitys syö reilusti ajoakun energiaa.
Paras vaihtoehto on, että autossa on sekä sähkö- että polttoainelämmitin.
Tähän asti olen pitänyt selvänä, että sähkölämmittimellä varustetussa autossa se on päällä vain sähköajolla, mutta onko se niin? Jos autoa lämmitetään sähköllä myös polttisajon aikana niin sehän vasta hölmöä on. Ajoakun lataaminen lämmitystä varten syö bensaa ja samaan aikaan polttis tuottaa lämpöä joka tapauksessa.
Lämmittääkö Bemari (tai MB) sähköllä myös silloin, kun se liikkuu polttiksella?
Ei mitään käsitystä siitä, miten plugarin sähkölämmitystä ohjataan?
Mutta jos minun autoni sammuttaisi lisälämmittimen pelkästään polttomoottorin käynnistymisen vuoksi, veisin sen melko pian jonkun Starin omistavan kaverin tallille, että saataisiin ravistelluksi bitit talvellakin toimiviin asetuksiin.
Lämmittimen tehtävä on tehdä lämmintä. Jos ohjaamon mitattu lämpötila on asetusarvoa pienempi, silloin ei pidä lämmitystehoa säästellä. Jos kuskin mielestä vähempi riittää, hän pienentänee lämpötilapyyntöä mieleisekseen.
Kuinka suuri tuon patteri-GLE:n sähkölämmitysteho on? Jos sähköteho on "riittävä", niin mihin sitä poltinta tarvitaan?
HR: "Lämmittääkö Bemari (tai MB) sähköllä myös silloin, kun se liikkuu polttiksella?" Ei tietenkään eihän tuossa olisi mitään järkeä täysin järjetön jo ajatuksenakin.
Puhutaanko sekaisin ajon aikaisesta lämmityksestä ja esilämmityksestä?
Minua siis arvelluttaa, jos autossa ei ole polttoainetoimista lisälämmitintä se, että auton esilämmitys ei ole käytettävissä, jos ajoakussa ei ole varausta tarpeeksi. Paikoissa, joissa on latausmahdollisuus, asialla ei ole väliä, muulloin on.
Sitten ihmettelen, että jos plugarissa on sisälämmittimenä sähköajon aikana sähkölämmitin, niin onko autossa ollenkaan muuta polttiksen lämpöä käyttävää perinteistä nestekiertolämmitintä. Jos ei ole, niin se tuntuisi hölmöltä ellei polttiksen hukkalämpöä sitten käytetä jotenkin muuten lämmitykseen. Jos on, niin miksi autoon ei saisi webastoa turvaamaan pysäköintilämmityksen myös ajoakun hyydyttyä.?
Miksi sitten autoon ei saa lisävarusteena webastoa?
Kuten hyvin tiedät polttomoottorissa on jäähdytysjärjestelmä jota kautta tulee lämpöä puhaltimella sisätiloihin.
Pakkasella XC90 T8 moottori käynnistyy heti liikkeelle lähdön jälkeen, myös PURE moodilla. Sisätilojen lämmityksen takia ja käy niin pitkään, että lämmintä alkaa tulla sisälle. Tämä vesittää hybridin idean eli säästön lyhyessä ajossa.
Silloinhan luulisi webaston olevan lisävarusteena ihan mahdollinen. Onko niin, että et tiedä asiaa vai miksi kiertelet kysymystä webastosta kuin kissa kuumaa puuroa.
Jos ei merkkiliikkeestä saa sellaista ostettua, niin eikö webastoja saa myös jälkiasenteisena. Nimittäin, jos sen saisi siihen MB GLE 350 de:hen niin se muuttaisi minun suhtautumista siihen autoon. Sen pitkä sähkösäde on kyllä kiinnostava.
BMW ja MB hybridi toteuttaa esilämmityksen ja jäähdytyksen sähköllä. Ei kai tässä ole mitään epäselvää. En vieläkään käsitä mihin webastoa tarvitaan jos esilämmitys hoituu sähköllä.