@Striko12 kirjoitti:
HR: ” Täällähän on oltu kovin kiinnostuneita, paljonko plugari kuluttaa, kun ajetaan akun tyhjennyttyä. ”
Jollen kovin väärin muista niin sinä itse olit se, joka oli erittäin kiinnostunut siitä miten paljon Toyotan hybridi kuluttaa polttomoottorilla ajaessa jos pääsee puolet matkasta sähköllä.
Nyt voisit laskea, ja kertoa meille, paljonko sinun Volvosi kuluttaa kun akku on tyhjä niin ei meidän muiden tarvitse arvailla. Veikkaan että haarukka on 13 -15 L/100km.
Plugarin tapauksessa asiassa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman plug-in -ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen. Plugari kuluttaa jonkun verran vähemmän kuin sama polttisversio vaikka akkua ei koskaan lataisi, koska plugari kuitenkin kerää jarrutusenergiaa talteen ja ajaa sen pois sähköllä. Kaupunkiliikenteessä plugari pääsee selvästi pienempään kulutukseen kuin vastaava polttisauto, koska kaupungissa tasaisen nopeuden ajomatkat ovat suhteellisen lyhyitä ja regenerointi tuottaa enemmän sähköä ja lisäksi kaupunkiajon maantieajoa kevyempi kuormitus sallii plugarin kulkevan useammin ja pidempiä matkoja regeneroidulla sähköllä.
Mutta on typerää ajatella asiaa niin, että akkua ei ladattaisi. Minä olen ajanut pitkiä 600 - 700km maantietaipaleita niin, että lähtiessä ajoakku oli täynnä ja perillä 700km rupeaman jälkeen sen matkan keskikulutus oli 7,5L/100km. Siis ilman välilatauksia ajettuna, joten tuo 7,5 oli aika lähellä ns. tyhjän akun kanssa syntyvää keskikulutusta, koska akkuajosäde oli vain n.40km tuosta matkasta.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin. Plug-in Toyotat ovatkin toinen juttu, niillähän voi ajaa varsinaista sähköajakin. Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Kumppani, minulta kysyttiin asiasta, en minä muuten olisi enää alkanut tästä samasta asiasta kirjoittaa. Kysyjä vertasi minun kiinnostusta Toyotan hybridiin ja plugarin kulutusta eikä selvästikään ymmärtännyt, että kysymyksen asetteluhan on ihan erilainen.
Edit: ja on ollut myös bensafarmari Passat vuokra-autona ja sillä oli pienempi kulutus kuin mainitulla Toyotalla.
@NHB kirjoitti:
Taitaapa noiden ei niin erityisen vähän kuluttavien Toyotien kulutus olla kuitenkin paljon pienempi kuin minkä tahansa Volvon, joka liikkuu bensalla.
Juu, voi olla. En tosin tiedä muiden Volvojen kulutusta kuin omani. Mutta eihän Volvo muutenkaan ole joku referenssi, johon kaikkia autoja tulee verrata.
Onhan Toyotalla pieni kulutus, mutta siihen nähden, että niiden mainostetaan menevän jopa 50% sähköllä, niillä ei ole erityisen pieni kulutus. Se taas johtuu siitä, että sähkö tehdään bensakoneella. Tästä tullaan taas siihen, että on hämäävää puhua Toyotan kulkevan sähköllä.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
Miksi olet aina niin negatiivinen, Kumppani?
Regenerointia tekee itselataavakin, mutta plugari ei normaalisti tee muuta itselataamista kuin regenerointia, kun taas Toyota generoi bensamoottorilla lähes kaiken sähkönsä.
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla
Mainitsinko Toyotan? Onhan noita itselataavia muillakin merkeillä. Miksi jumitat yhteen merkkiin, oletko tarkoitushakuinen jostakin syystä? Ja ihan vihjeeksi, niin katsopas vaikka Yaris ja viimeisin Auris vertailuun.
Itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Ei millään uskoisi ja etenkin koska olet niin suppea-alainen. Ei vaikka sinulle lusikalla on yrittänyt syöttää vihjettä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin
No, siinähän se tulikin... Siitäkin löydät muuten vertailuun kaipaamasi "tavallisella voimalinjalla" olevan version.
Regenerointia tekee itselataavakin, mutta plugari ei normaalisti tee muuta itselataamista kuin regenerointia, kun taas itselataava generoi bensamoottorilla lähes kaiken sähkönsä
Aivan, ja muillakin tavoilla, joita et muista. Muutenhan sitä ei kait itselataavaksi sanottaisikaan? Mutta mitä sitten? Autonvalmistajat tekevät merkistä riippuen eri variaatioita autojensa sähköistyksiä, yhtä tai useampaa variaatiota. Ja aivan kaikki merkit eivät ole vielä sitä ensimmäistäkään saaneet ulos jollakin sähköistyksellä.
Jaksat toistaa, että "kyllä se ne ekat 42km menee sähköllä se plugari" (ja sitten vie ihan normisti bensaa/dieseliä). Aivan samalla tavalla erilaiset hybridit ovat ns. omimmillaan eri ajotilanteissa. Sinä vain jauhat aika yksipuolisesti asioista, vai onko se puusilmäistä.
Otapas tikun nokkaan vaihteeksi Volvon kevythybridit. Nuo kehityksen huiput sähköllä ajon tehokkuudessaan, vai mitä? Kun kerran haluat vertailla. Ostaisitko ja miksi/miksi et?
Ladattavan ja "itselataavan" hybridin sähköntuottotavoissa ei ole mitään eroa. Molemmat voivat tehdä sähköä auton liikkeestä ja polttomoottorista saadusta energiasta. (Ja itse asiassa noilla tavoilla kaikki polttomoottorikäyttöiset autot ovat tehneet sähkönsä jo reilun sadan vuoden ajan. Kun painat ajaessasi kaasua, laturi saa energiansa polttomoottorista ja kun nostat kaasun, auton liike-energia pyörittää sekä moottoria että laturia.)
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta.
Ei varmaan minun ajot olleet taloudellisia, kun oli paljon moottoriteitä tosiaan.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon. Samalla tavalla minä sen Passatinkin kanssa ajelin ja päädyin pienempään kulutukseen.
Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta.
Ei varmaan minun ajot olleet taloudellisia, kun oli paljon moottoriteitä tosiaan.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon. Samalla tavalla minä sen Passatinkin kanssa ajelin ja päädyin pienempään kulutukseen.
Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sanoisin, että paras paikka vertailla autojen kulutuksia on TM vertailut (ja testit). Jostain syystä en pikaisest katsomallai löytänyt C-HR:n hybridimallin testiä - vain 1,2 t:n. Oletko varma, ettet ajanut 1,2 litraisella turbolla portaattomalla automaattivaihteistolla varustettuna? Tässä kuitenkin vaikka kulutuksia Corollan osalta:
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta.
Ei varmaan minun ajot olleet taloudellisia, kun oli paljon moottoriteitä tosiaan.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon. Samalla tavalla minä sen Passatinkin kanssa ajelin ja päädyin pienempään kulutukseen.
Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sanoisin, että paras paikka vertailla autojen kulutuksia on TM vertailut (ja testit). Jostain syystä en pikaisest katsomallai löytänyt C-HR:n hybridimallin testiä - vain 1,2 t:n. Oletko varma, ettet ajanut 1,2 litraisella turbolla portaattomalla automaattivaihteistolla varustettuna? Tässä kuitenkin vaikka kulutuksia Corollan osalta:
Se oli C-HR ja mittaristossa oli hybridiajonäytöt ja kyllä se meni lyhyitä pätkiä sähköllä. Kun kiihdytti motarille niin äänet ja kierrokset meni edellä ja autolla tultiin perässä.
Paljon pitkiä matkoja ajavalle Toyotan hybridikään ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa.
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla
Mainitsinko Toyotan? Onhan noita itselataavia muillakin merkeillä. Miksi jumitat yhteen merkkiin, oletko tarkoitushakuinen jostakin syystä? Ja ihan vihjeeksi, niin katsopas vaikka Yaris ja viimeisin Auris vertailuun.
Itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Ei millään uskoisi ja etenkin koska olet niin suppea-alainen. Ei vaikka sinulle lusikalla on yrittänyt syöttää vihjettä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin
No, siinähän se tulikin... Siitäkin löydät muuten vertailuun kaipaamasi "tavallisella voimalinjalla" olevan version.
Regenerointia tekee itselataavakin, mutta plugari ei normaalisti tee muuta itselataamista kuin regenerointia, kun taas itselataava generoi bensamoottorilla lähes kaiken sähkönsä
Aivan, ja muillakin tavoilla, joita et muista. Muutenhan sitä ei kait itselataavaksi sanottaisikaan? Mutta mitä sitten? Autonvalmistajat tekevät merkistä riippuen eri variaatioita autojensa sähköistyksiä, yhtä tai useampaa variaatiota. Ja aivan kaikki merkit eivät ole vielä sitä ensimmäistäkään saaneet ulos jollakin sähköistyksellä.
Jaksat toistaa, että "kyllä se ne ekat 42km menee sähköllä se plugari" (ja sitten vie ihan normisti bensaa/dieseliä). Aivan samalla tavalla erilaiset hybridit ovat ns. omimmillaan eri ajotilanteissa. Sinä vain jauhat aika yksipuolisesti asioista, vai onko se puusilmäistä.
Otapas tikun nokkaan vaihteeksi Volvon kevythybridit. Nuo kehityksen huiput sähköllä ajon tehokkuudessaan, vai mitä? Kun kerran haluat vertailla. Ostaisitko ja miksi/miksi et?
Kevythybridiä en tule ottamaan. Ymmärrän sellaisten olemassaolon sitä kautta, että auton valmistajien pitää yrittää tiristää päästöt alas ja koska dieselin moni edelleen haluaa, niin siihen lisätään sähköapu, jota kuski ei kunnolla edes huomaa ja joka ei nosta auton hintaa valtavasti.
Kevyt hybridi on yhtä vastenmielinen ajatus kuin itselataava hybridi. Plugarilla sentään pystyy ajamaan ulkoisella sähköllä kuten sähköautollakin vaikka plugarilla vain vaatimattomia määriä kerrallaan.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta.
Ei varmaan minun ajot olleet taloudellisia, kun oli paljon moottoriteitä tosiaan.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon. Samalla tavalla minä sen Passatinkin kanssa ajelin ja päädyin pienempään kulutukseen.
Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sanoisin, että paras paikka vertailla autojen kulutuksia on TM vertailut (ja testit). Jostain syystä en pikaisest katsomallai löytänyt C-HR:n hybridimallin testiä - vain 1,2 t:n. Oletko varma, ettet ajanut 1,2 litraisella turbolla portaattomalla automaattivaihteistolla varustettuna? Tässä kuitenkin vaikka kulutuksia Corollan osalta:
Se oli C-HR ja mittaristossa oli hybridiajonäytöt ja kyllä se meni lyhyitä pätkiä sähköllä. Kun kiihdytti motarille niin äänet ja kierrokset meni edellä ja autolla tultiin perässä.
Paljon pitkiä matkoja ajavalle Toyotan hybridikään ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta.
Ei varmaan minun ajot olleet taloudellisia, kun oli paljon moottoriteitä tosiaan.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon. Samalla tavalla minä sen Passatinkin kanssa ajelin ja päädyin pienempään kulutukseen.
Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sanoisin, että paras paikka vertailla autojen kulutuksia on TM vertailut (ja testit). Jostain syystä en pikaisest katsomallai löytänyt C-HR:n hybridimallin testiä - vain 1,2 t:n. Oletko varma, ettet ajanut 1,2 litraisella turbolla portaattomalla automaattivaihteistolla varustettuna? Tässä kuitenkin vaikka kulutuksia Corollan osalta:
Tuokin testi muuten osoittaa sen vanhan viisauden, että ilmanvastus ei ole hirveän merkittävä tekijä kulutuksessa. Kaupungissa palaa bensaa paljon enemmän vaikka nopeudet ovat alhaisia ja siis ilmanvastus paljon pienempi kuin maantiellä mennessä. Kun vielä muistamme, että keskimääräiset ajosuoritteet kansalaisilla ovat vain 40-50km per päivä, niin ei siinä voi maantieajon osuus olla suuren suuri. Jotain hifistelytestejä lukuunottamatta ilmanvastuksen vaikutusta ei tarvitse ihmeemmin miettiä, koska joka tapauksessa kyse olisi vain isomman ja pienemmän ilmanvastuksen erotuksen vaikutuksesta. Suuremman ilmanvastuksen vertailukohta kun ei ole 0-ilmanvastus vaan pienempi ilmanvastus. Jopa raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan vaihtelu saattaa vaikuttaa enemmän kuin isompi ilmanvastus.
Jos ilmanvastus olisi reaalimaailmassa tärkeä kulutuksen lisääjä, niin kaupunkikulutus olisi pienempi kuin maantiekulutus, mutta asia on päinvastoin.
Tätä ei pidä käsittää väärin. Jos samalta viivalta lähtee samalla nopeudella liikkeelle isomman ja pienemmän ilmanvastuksen omaavat autot, niin tietenkin isompi ilmanvastus vie enemmän polttoainetta. Mutta oman auton ilmanvastusarvoon ei kannata kiinnittää huomiota autoa valittaessa, koska monet muut tekijät käyvät lompakon päälle enemmän kuin auton ilmanvastuskerroin. Siksi auton ilmanvastuksella ei ole juurikaan merkitystä.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon... Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sinulla oikeasti jää tuo Toyota päälle, huomaatko? Jännä juttu, koska olet mukamas kiinnostunut voimalinjoista. Höpö höpö olet!
Mitä tarkoittaa "tosi pieni kulutus"? Sinä jotenkin näppärästi ohitit tuon edellä kirjoittamani
vinkin: halusit vertailla autoja joita saisi itselataavana hybridinä ja "normaalilla
bensakonevoimalinjalla". Ei sinua aidosti kiinnosta vissiin. Tärkeintä on nyt "ihmetellä"...jotakin.
Kevyt hybridi on yhtä vastenmielinen ajatus kuin itselataava hybridi
Vai Toyota?
Plugarilla sentään pystyy ajamaan ulkoisella sähköllä kuten sähköautollakin vaikka plugarilla vain vaatimattomia määriä kerrallaan
....jonka jälkeen kulutus ei ole erityisen alhainen
paljon pitkiä matkoja ajavalle Toyotan hybridikään ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa
Taas tuo Toyota, huomaatko. Sinun on pakko se sanoa vaikka itselataava hybridi riittäisi (vrt. Ford, Hyundai jne). Mutta kyllä, samaa mieltä kanssasi, että paljon pitkiä matkoja ajavalle Volvon plugarikaan ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon... Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sinulla oikeasti jää tuo Toyota päälle, huomaatko? Jännä juttu, koska olet mukamas kiinnostunut voimalinjoista. Höpö höpö olet!
Mitä tarkoittaa "tosi pieni kulutus"? Sinä jotenkin näppärästi ohitit tuon edellä kirjoittamani
vinkin: halusit vertailla autoja joita saisi itselataavana hybridinä ja "normaalilla
bensakonevoimalinjalla". Ei sinua aidosti kiinnosta vissiin. Tärkeintä on nyt "ihmetellä"...jotakin.
Kevyt hybridi on yhtä vastenmielinen ajatus kuin itselataava hybridi
Vai Toyota?
Plugarilla sentään pystyy ajamaan ulkoisella sähköllä kuten sähköautollakin vaikka plugarilla vain vaatimattomia määriä kerrallaan
....jonka jälkeen kulutus ei ole erityisen alhainen
paljon pitkiä matkoja ajavalle Toyotan hybridikään ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa
Taas tuo Toyota, huomaatko. Sinun on pakko se sanoa vaikka itselataava hybridi riittäisi (vrt. Ford, Hyundai jne). Mutta kyllä, samaa mieltä kanssasi, että paljon pitkiä matkoja ajavalle Volvon plugarikaan ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa.
Et ollut ihan samaa mieltä minun kanssa. Toyotan itselataava hybridi soveltuu paremmin pitkiin matkoihin kuin Volvon pistokehybridi, luulen minä, jos asiaa ajattelee samalla akselilla kuin hybridi vs diesel. Siitä syystä, että Toyotan hybridin kulutus pysyy paremmin vakiona kuin Volvon pistokehybridin. Toyotalla tai dieselillä ei pääse millään ilveellä niin pieneen kulutukseen kuin plugarilla, kun ajetaan plugarille parhaiten soveltuvia kertamatkoja eli joko 0-kulutuksella sähkörangen sisällä tai ei paljon yli sähkörangen, jolloin kulutus on vielä suorastaan naurettavan pieni. Itselataavan kulutus on lyhyilläkin matkoilla sama kuin pitkillä matkoilla, jos nopeus on sama. Volvon plugarit ovat isohkoja autoja SUVeja tai farkkuja ja niiden kulutus pitkällä matkalla, kun ajoakku on tyhjentynyt, on suurempi kuin Toyotojen, jotka ovat kevyempiä ja pienempiä autoja. Näin ainakin oletan, en ole asiaa tarkemmin tutkinut.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta.
Ei varmaan minun ajot olleet taloudellisia, kun oli paljon moottoriteitä tosiaan.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon. Samalla tavalla minä sen Passatinkin kanssa ajelin ja päädyin pienempään kulutukseen.
Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sanoisin, että paras paikka vertailla autojen kulutuksia on TM vertailut (ja testit). Jostain syystä en pikaisest katsomallai löytänyt C-HR:n hybridimallin testiä - vain 1,2 t:n. Oletko varma, ettet ajanut 1,2 litraisella turbolla portaattomalla automaattivaihteistolla varustettuna? Tässä kuitenkin vaikka kulutuksia Corollan osalta:
Tuokin testi muuten osoittaa sen vanhan viisauden, että ilmanvastus ei ole hirveän merkittävä tekijä kulutuksessa. Kaupungissa palaa bensaa paljon enemmän vaikka nopeudet ovat alhaisia ja siis ilmanvastus paljon pienempi kuin maantiellä mennessä. Kun vielä muistamme, että keskimääräiset ajosuoritteet kansalaisilla ovat vain 40-50km per päivä, niin ei siinä voi maantieajon osuus olla suuren suuri. Jotain hifistelytestejä lukuunottamatta ilmanvastuksen vaikutusta ei tarvitse ihmeemmin miettiä, koska joka tapauksessa kyse olisi vain isomman ja pienemmän ilmanvastuksen erotuksen vaikutuksesta. Suuremman ilmanvastuksen vertailukohta kun ei ole 0-ilmanvastus vaan pienempi ilmanvastus. Jopa raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan vaihtelu saattaa vaikuttaa enemmän kuin isompi ilmanvastus.
Jos ilmanvastus olisi reaalimaailmassa tärkeä kulutuksen lisääjä, niin kaupunkikulutus olisi pienempi kuin maantiekulutus, mutta asia on päinvastoin.
Tätä ei pidä käsittää väärin. Jos samalta viivalta lähtee samalla nopeudella liikkeelle isomman ja pienemmän ilmanvastuksen omaavat autot, niin tietenkin isompi ilmanvastus vie enemmän polttoainetta. Mutta oman auton ilmanvastusarvoon ei kannata kiinnittää huomiota autoa valittaessa, koska monet muut tekijät käyvät lompakon päälle enemmän kuin auton ilmanvastuskerroin. Siksi auton ilmanvastuksella ei ole juurikaan merkitystä.
Tuo sun logiikka on pahasti virheellinen. Ei kaupunkiajon jarruttelun vaikutus kulutukseen kerro yhtään mitään ilmanvastuksen vaikutuksesta kulutukseen. Samalla logiikalla voisi vaikka väittä, että rutto ei tapa, koska isorokko tappaa. Tuollainen logiikka on ajatusvirhe puhtaimmillaan.
Jos ilmanvastus ei merkittävästi vaikuta kulutukseen, niin selitähän se, miksi 60:n nopeudessa DS 3 Crossback E-Tense kuluttaa karvan verran vähemmän kuin Tesla M3, mutta 120:n nopeudessa DS 3 kuluttaa 23 prosenttia enemmän kuin M3. On myös hyvin epäloogista valittaa rangen riittämättömyydestä ja sen jälkeen kieltää suoraan hyvin merkittävästi rangeen vaikuttavan tekijän merkitys.
Sotket myös tuossa kulutuksen ja kustannukset. Se voi olla hyvinkin totta, ettei kulutuksella ole merkittävää vaikutusta uatoilun kokonaiskustannuksiin. Arvonalenema yksistään on todella iso kuluerä sinunkin autossasi. Sen sijaan 60:n nopeuden yläpuolella suurimman ajovastuksen selittely merkityksettömäksi kulutuksen kannalta on ainoastaan hölmöä.
Itselläni viimeisin työmatka on ollut 30 kilometriä ja puolet siitä moottoritietä. Takuulla ilmanvastus on hyvin merkittävä tekijä kulutuksen suhteen. Jo kylmä ilma nostaa kulutusta merkittävästi juuri ilmanvastuksen kautta. Tuo keskimääräisen ajomatkan ja maantieajon osuuden yhdistäminen on myös ajatusvirhe. Mikä mahtaa olla esimerkiksi maalla asuvien maantieajon ja päivämatkan suhde?
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon... Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sinulla oikeasti jää tuo Toyota päälle, huomaatko? Jännä juttu, koska olet mukamas kiinnostunut voimalinjoista. Höpö höpö olet!
Mitä tarkoittaa "tosi pieni kulutus"? Sinä jotenkin näppärästi ohitit tuon edellä kirjoittamani
vinkin: halusit vertailla autoja joita saisi itselataavana hybridinä ja "normaalilla
bensakonevoimalinjalla". Ei sinua aidosti kiinnosta vissiin. Tärkeintä on nyt "ihmetellä"...jotakin.
Kevyt hybridi on yhtä vastenmielinen ajatus kuin itselataava hybridi
Vai Toyota?
Plugarilla sentään pystyy ajamaan ulkoisella sähköllä kuten sähköautollakin vaikka plugarilla vain vaatimattomia määriä kerrallaan
....jonka jälkeen kulutus ei ole erityisen alhainen
paljon pitkiä matkoja ajavalle Toyotan hybridikään ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa
Taas tuo Toyota, huomaatko. Sinun on pakko se sanoa vaikka itselataava hybridi riittäisi (vrt. Ford, Hyundai jne). Mutta kyllä, samaa mieltä kanssasi, että paljon pitkiä matkoja ajavalle Volvon plugarikaan ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa.
Et ollut ihan samaa mieltä minun kanssa. Toyotan itselataava hybridi soveltuu paremmin pitkiin matkoihin kuin Volvon pistokehybridi, luulen minä, jos asiaa ajattelee samalla akselilla kuin hybridi vs diesel. Siitä syystä, että Toyotan hybridin kulutus pysyy paremmin vakiona kuin Volvon pistokehybridin. Toyotalla tai dieselillä ei pääse millään ilveellä niin pieneen kulutukseen kuin plugarilla, kun ajetaan plugarille parhaiten soveltuvia kertamatkoja eli joko 0-kulutuksella sähkörangen sisällä tai ei paljon yli sähkörangen, jolloin kulutus on vielä suorastaan naurettavan pieni. Itselataavan kulutus on lyhyilläkin matkoilla sama kuin pitkillä matkoilla, jos nopeus on sama. Volvon plugarit ovat isohkoja autoja SUVeja tai farkkuja ja niiden kulutus pitkällä matkalla, kun ajoakku on tyhjentynyt, on suurempi kuin Toyotojen, jotka ovat kevyempiä ja pienempiä autoja. Näin ainakin oletan, en ole asiaa tarkemmin tutkinut.
Suuntaa saa hyvin, kun vertaa suurin piirtein saman korimallin autoja, ettei ilmanvastuksen erot pääse kovin paljoa sotkemaam vertailua. Vi Bilägare mittasi Camrylle 5,4 l/100 km. V60 T6 Twin Engine kulutti bensalla ajettaessa 6,9 l/100km. V90 D4 taasen kulutti tasan 6 litraa. XC90 T8 Twin Engine kuluttaisi ehkä jotain kahdeksan ja yhdeksän litran väliltä.
@HybridRules kirjoitti:
Siitä syystä, että Toyotan hybridin kulutus pysyy paremmin vakiona kuin Volvon pistokehybridin.
Tässä "itselataavan" (Lexus ES 300h) ja ladattavan (BMW 530e) kulutuksia testattuna, BMW:ssä akku tyhjänä ja täytenä ja sanoisin kyllä, ettei kummassakaan kulutus pysy lähellekkään vakiona.
Kumpiko noista on sitten parempi? Se taitaa riippua jokaisen ajoprofiilista ja latausmahdollisuuksista. (Huomionarvoista on, että toisessa vertailussa suuriman lukeman tekee lataushybridi ja toisessa diesel.)
Itselataavalla hybridillä, tai dieselillä ei pääse millään ilveellä niin pieneen kulutukseen kuin plugarilla, kun ajetaan plugarille parhaiten soveltuvia kertamatkoja eli 0-kulutuksella sähkörangen sisällä
Ihan itsekö tuon päättelit?
Volvon plugarit ovat isohkoja autoja SUVeja tai farkkuja ja niiden kulutus pitkällä matkalla, kun ajoakku on tyhjentynyt, on suurempi kuin Toyotojen, jotka ovat kevyempiä ja pienempiä autoja. Näin ainakin oletan, en ole asiaa tarkemmin tutkinut.
Sinun mielestäsi siis Toyotan koko mallisto on pientä ja kevyttä, vai yritätkö luoda jotakin mielikuvaa tarkoitushakuisesti? Mites sitten jos vertaisit vaikka RAV4:sta ja Camryä noihin Volvon tankkiplugareihin?
@NHB kirjoitti:
Rasittavuuden mini mulle on, kun antaa auton rullata ja pitää jalat rentoina. Kun ei vaihtele manuaalisesti vaihteita, niin toinen käsi jää vapaaksi ottamaan teekupin.
Ilman muuta juuri näin ja tämä tapa lienee myös keskimäärin erittäin taloudellinen Vesan mielenkiintoisista regen laskelmista huolimatta.
Mutta tähän optimihidastukseen ei aina tila riitä, ja silloin kuljettaja joutuu valitsemaan jonkin tavan hidastaa nopeammin. En pane vastaan, vaikka hidastuksen voimakkuutta regeneroinnin tai polttiksen moottorijarrutuksen aikana voi säätää valinnan mukaan joko jarrulla tai rattiflipuilla tai vaikka molemmilla jos siltä tuntuu. Mutta pelkän jarrupolkimen tarjoaminen tähän tarkoitukseen tuntuu minusta siltä, että autosta puuttuu jotain.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin.
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Regenerointi
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Kumppani, minulta kysyttiin asiasta, en minä muuten olisi enää alkanut tästä samasta asiasta kirjoittaa. Kysyjä vertasi minun kiinnostusta Toyotan hybridiin ja plugarin kulutusta eikä selvästikään ymmärtännyt, että kysymyksen asetteluhan on ihan erilainen.
Edit: ja on ollut myös bensafarmari Passat vuokra-autona ja sillä oli pienempi kulutus kuin mainitulla Toyotalla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä.
Ei tosin kaikilla plugareilla esim. volvo XC 60 T 8 kuluttaa kaupunkiajossa 2 litraa bensaa/100 km pelkällä sähköajolla auton lämmitykseen. Kukakohan idiootti tuon on keksinyt.
Kiitos hybridiemme Toyota tulee alittamaan selkeästi ja ilman ongelmia vuosien 2020 ja 2021 95 g/km -rajan (korreloiduilla NEDC-päästöillä mitattuna) Euroopassa, jossa on maailman tiukimmat rajoitukset CO2-päästöjen suhteen, kertoo Matt Harrison (Executive Vice President, Toyota Motor Europe).
Tietääkö, joku onko volvon XC 60 T 8 polttoainekäyttöinen lisälämmitin tapa kiertää Eu:n CO2 päästöarvoja. Lasketaanko lisälämmittimen polttoaineenkulutus päästöt lisäksi moottorin päästöihin vai onko direktiivissä noin iso porsaanreikä kiertää saastepäästöjä. 2 litran kulutus sadalla kilometrillä kaupunkiajossa on valtava lisäpäästön lähde ja onko tuollaisessa lisälämmittimessä edes hiukkas ym. suodattimia kun tuskin huomioidaan lisälämmittimiä autojen moottoripäästöjen yhteydessä.
Plugarin tapauksessa asiassa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman plug-in -ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen. Plugari kuluttaa jonkun verran vähemmän kuin sama polttisversio vaikka akkua ei koskaan lataisi, koska plugari kuitenkin kerää jarrutusenergiaa talteen ja ajaa sen pois sähköllä. Kaupunkiliikenteessä plugari pääsee selvästi pienempään kulutukseen kuin vastaava polttisauto, koska kaupungissa tasaisen nopeuden ajomatkat ovat suhteellisen lyhyitä ja regenerointi tuottaa enemmän sähköä ja lisäksi kaupunkiajon maantieajoa kevyempi kuormitus sallii plugarin kulkevan useammin ja pidempiä matkoja regeneroidulla sähköllä.
Mutta on typerää ajatella asiaa niin, että akkua ei ladattaisi. Minä olen ajanut pitkiä 600 - 700km maantietaipaleita niin, että lähtiessä ajoakku oli täynnä ja perillä 700km rupeaman jälkeen sen matkan keskikulutus oli 7,5L/100km. Siis ilman välilatauksia ajettuna, joten tuo 7,5 oli aika lähellä ns. tyhjän akun kanssa syntyvää keskikulutusta, koska akkuajosäde oli vain n.40km tuosta matkasta.
Minä olen edelleen kiinnostunut ns. itselataavan kulutuksesta varsinkin verrattuna vastaavan kokoisen tavallisen bensa-auton kulutukseen, koska kiinnostaa, kuinka paljon bensakoneen optimaalisilla kierroksilla tuotetulla sähköllä pystyy pienentämään kulutusta. Toyotallahan ei ole erityisen pieni kulutus. Olen miettinyt, onko sellainen voimalinja lopulta järkevä, kun suunnilleen samaan kulutukseen pääsee "normaalilla" voimalinjallakin. Plug-in Toyotat ovatkin toinen juttu, niillähän voi ajaa varsinaista sähköajakin. Itselataava menee sähkömoottorilla vain lyhyitä matkoja kerrallaan ja nekin suurimmalta osin bensalla tuotetulla sähköllä.
@HybridRules kirjoitti:
Tapauksessa ei ole mitään suurempaa mysteeriä eikä sitä tarvitse laskea. Otat samanlaisen auton, mutta ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutuksen.
Mitä autoja vertaat Toyotaan ja mihin sen malleista? Siitähän senkin voi päätellä, onko vai ei.
Ja mitä sitten? Täyssähköauto ei tuota ajettaessa yhtään sähköä bensalla, tiesitkö? Miksi jaksat jauhaa itsestäänselviä eroja autojen eriasteisissa sähköistyksissä edelleen. Sinun luusi on jo kaluttu sen suhteen moneen kertaan, usko nyt.
Taikasanasi Volvon tapauksessa. Eikös itselataava tee ihan samaa?
Taitaapa noiden ei niin erityisen vähän kuluttavien Toyotien kulutus olla kuitenkin paljon pienempi kuin minkä tahansa Volvon, joka liikkuu bensalla.
Autozeitungin testissä Mercedes G AMG kulutti 29,5 litraa satasella vaikka kulutukseksi oli luvattu 13,1 litraa per 100 km.
Spritmonitorissa on 24:n XC 90 T8:n kulutustiedot. Keskimääräinen kulutus on 7 litraa satasella.
No en tiennyt, että Toyotalla on esim. Prius tai Corolla tms. myös tavallisella voimalinjalla ja bensamoottorilla.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä, kun itselataavassa tehdään bensalla sähköä ja sitten ajetaan sähkömoottorilla. Tuon muunnoksen tehokkuus minua varsinaisesti kiinnostaa eikä niinkään jonkun Toyotan mallin kulutus sinänsä.
Jos nyt taas sanon, niin minun Toyota-kokemus rajoittuu siihen H-CR-malliin, jolla olen ajanut Saksassa ja Hollannissa työmatkoilla, siis vuokra-autoon. Eihän se ole mikään kattava kokemus, mutta muuta minulla ei ole. Ja sen auton kulutus oli 7 - 7.5 L/100km, mikä minun mielestäni ei ole erityisen pieni sen kokoiselle autolle. Verrattuna vaikka minun autoon, joka on paljon painavampi ja suurempi mitoiltaan. Ja kulutus maantiellä suunnilleen sama, kun ajoakku on tyhjä.
Kumppani, minulta kysyttiin asiasta, en minä muuten olisi enää alkanut tästä samasta asiasta kirjoittaa. Kysyjä vertasi minun kiinnostusta Toyotan hybridiin ja plugarin kulutusta eikä selvästikään ymmärtännyt, että kysymyksen asetteluhan on ihan erilainen.
Edit: ja on ollut myös bensafarmari Passat vuokra-autona ja sillä oli pienempi kulutus kuin mainitulla Toyotalla.
Juu, voi olla. En tosin tiedä muiden Volvojen kulutusta kuin omani. Mutta eihän Volvo muutenkaan ole joku referenssi, johon kaikkia autoja tulee verrata.
Onhan Toyotalla pieni kulutus, mutta siihen nähden, että niiden mainostetaan menevän jopa 50% sähköllä, niillä ei ole erityisen pieni kulutus. Se taas johtuu siitä, että sähkö tehdään bensakoneella. Tästä tullaan taas siihen, että on hämäävää puhua Toyotan kulkevan sähköllä.
Miksi olet aina niin negatiivinen, Kumppani?
Regenerointia tekee itselataavakin, mutta plugari ei normaalisti tee muuta itselataamista kuin regenerointia, kun taas Toyota generoi bensamoottorilla lähes kaiken sähkönsä.
Otat samanlaiset autot, toinen ilman itselataavaa ominaisuutta ja katsot valmistajan sivuilta WLTP-normin mukaisen kulutukset vertailuusi.
@HybridRules kirjoitti:
Mainitsinko Toyotan? Onhan noita itselataavia muillakin merkeillä. Miksi jumitat yhteen merkkiin, oletko tarkoitushakuinen jostakin syystä? Ja ihan vihjeeksi, niin katsopas vaikka Yaris ja viimeisin Auris vertailuun.
Ei millään uskoisi ja etenkin koska olet niin suppea-alainen. Ei vaikka sinulle lusikalla on yrittänyt syöttää vihjettä.
No, siinähän se tulikin... Siitäkin löydät muuten vertailuun kaipaamasi "tavallisella voimalinjalla" olevan version.
Aivan, ja muillakin tavoilla, joita et muista. Muutenhan sitä ei kait itselataavaksi sanottaisikaan? Mutta mitä sitten? Autonvalmistajat tekevät merkistä riippuen eri variaatioita autojensa sähköistyksiä, yhtä tai useampaa variaatiota. Ja aivan kaikki merkit eivät ole vielä sitä ensimmäistäkään saaneet ulos jollakin sähköistyksellä.
Jaksat toistaa, että "kyllä se ne ekat 42km menee sähköllä se plugari" (ja sitten vie ihan normisti bensaa/dieseliä). Aivan samalla tavalla erilaiset hybridit ovat ns. omimmillaan eri ajotilanteissa. Sinä vain jauhat aika yksipuolisesti asioista, vai onko se puusilmäistä.
Otapas tikun nokkaan vaihteeksi Volvon kevythybridit. Nuo kehityksen huiput sähköllä ajon tehokkuudessaan, vai mitä? Kun kerran haluat vertailla. Ostaisitko ja miksi/miksi et?
Ladattavan ja "itselataavan" hybridin sähköntuottotavoissa ei ole mitään eroa. Molemmat voivat tehdä sähköä auton liikkeestä ja polttomoottorista saadusta energiasta. (Ja itse asiassa noilla tavoilla kaikki polttomoottorikäyttöiset autot ovat tehneet sähkönsä jo reilun sadan vuoden ajan. Kun painat ajaessasi kaasua, laturi saa energiansa polttomoottorista ja kun nostat kaasun, auton liike-energia pyörittää sekä moottoria että laturia.)
https://insideevs.com/news/414648/tesla-model-3-loses-eco-friendly-award/amp/
Tuo kuvaa vain sitä, että olet ajanut epätaloudellisesti tuolla C-HR:llä. Esim. autolehdistö ja ADAC ovat tyypillisesti tuolla päässeet WLTP:n tuntumaan eli noin kaksi litraa sinua pienempään lukemaan. Jos ajaisit yhtä epätaloudellisesti Volvollasi, niin kulutus olisi yli kymmenen litraa sadalle.
Epätaloudellisesti? Kaasu pohjassa Saksan moottoriteitä? Parin kilsa pätkiä kylmällä autolla? Itse en ole vielä päässyt kuuteen litraan koko tankillisella omalla 223 heppaisella itselataavalla, johtuen Suomen hitaista nopeusrajoituksista ja liian pitkistä ajomatkoista, mutta Saksassa satavarmasti pääsisin - ja ylikin ja reilusti. (En muuten kyllä ole päässyt alle viiteenkään.)
Autossa oli "valmiiksi" 7,5 keskikulutus siinä näytöllä, kun ajoin sen ulos vuokraamosta.
Ei varmaan minun ajot olleet taloudellisia, kun oli paljon moottoriteitä tosiaan.
Mutta tuo kulutus vain osoittaa, ettei se erityisen alhainen ole ainakaan C-HR:llä, ellei erityisesti pyri taloudelliseen ajoon. Samalla tavalla minä sen Passatinkin kanssa ajelin ja päädyin pienempään kulutukseen.
Kaikesta markkinointihypetyksestä 50%:n sähköajoineen voisi luulla, että Toyotassa on tosi pieni kulutus.
Sanoisin, että paras paikka vertailla autojen kulutuksia on TM vertailut (ja testit). Jostain syystä en pikaisest katsomallai löytänyt C-HR:n hybridimallin testiä - vain 1,2 t:n. Oletko varma, ettet ajanut 1,2 litraisella turbolla portaattomalla automaattivaihteistolla varustettuna? Tässä kuitenkin vaikka kulutuksia Corollan osalta:
https://vanha.tekniikanmaailma.fi/digilehti/15-2019-nakoislehti/28-147?_ga=2.48845217.685214678.1588000677-313499164.1489769854&_gac=1.220867434.1587150600.CjwKCAjwp-X0BRAFEiwAheRui2cNfpkMO8_22DY_JYDP0w67p5GZt1-DggpZCQMHJssplYvVAowY9BoC77wQAvD_BwE
Toyota C-HR
1.2 T Active Multidrive
Kulutus:
Kaupunki: 7.3 l/100km
Maantie: 5.1 l/100km
Yhdistetty: 5.9 l/100km
Se oli C-HR ja mittaristossa oli hybridiajonäytöt ja kyllä se meni lyhyitä pätkiä sähköllä. Kun kiihdytti motarille niin äänet ja kierrokset meni edellä ja autolla tultiin perässä.
Paljon pitkiä matkoja ajavalle Toyotan hybridikään ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa.
Kevythybridiä en tule ottamaan. Ymmärrän sellaisten olemassaolon sitä kautta, että auton valmistajien pitää yrittää tiristää päästöt alas ja koska dieselin moni edelleen haluaa, niin siihen lisätään sähköapu, jota kuski ei kunnolla edes huomaa ja joka ei nosta auton hintaa valtavasti.
Kevyt hybridi on yhtä vastenmielinen ajatus kuin itselataava hybridi. Plugarilla sentään pystyy ajamaan ulkoisella sähköllä kuten sähköautollakin vaikka plugarilla vain vaatimattomia määriä kerrallaan.
Dieselin etuna on vielä halvempi polttoaine.
Pieniä ovat kulutukset tuossa testissä olleet.
Tuokin testi muuten osoittaa sen vanhan viisauden, että ilmanvastus ei ole hirveän merkittävä tekijä kulutuksessa. Kaupungissa palaa bensaa paljon enemmän vaikka nopeudet ovat alhaisia ja siis ilmanvastus paljon pienempi kuin maantiellä mennessä. Kun vielä muistamme, että keskimääräiset ajosuoritteet kansalaisilla ovat vain 40-50km per päivä, niin ei siinä voi maantieajon osuus olla suuren suuri. Jotain hifistelytestejä lukuunottamatta ilmanvastuksen vaikutusta ei tarvitse ihmeemmin miettiä, koska joka tapauksessa kyse olisi vain isomman ja pienemmän ilmanvastuksen erotuksen vaikutuksesta. Suuremman ilmanvastuksen vertailukohta kun ei ole 0-ilmanvastus vaan pienempi ilmanvastus. Jopa raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan vaihtelu saattaa vaikuttaa enemmän kuin isompi ilmanvastus.
Jos ilmanvastus olisi reaalimaailmassa tärkeä kulutuksen lisääjä, niin kaupunkikulutus olisi pienempi kuin maantiekulutus, mutta asia on päinvastoin.
Tätä ei pidä käsittää väärin. Jos samalta viivalta lähtee samalla nopeudella liikkeelle isomman ja pienemmän ilmanvastuksen omaavat autot, niin tietenkin isompi ilmanvastus vie enemmän polttoainetta. Mutta oman auton ilmanvastusarvoon ei kannata kiinnittää huomiota autoa valittaessa, koska monet muut tekijät käyvät lompakon päälle enemmän kuin auton ilmanvastuskerroin. Siksi auton ilmanvastuksella ei ole juurikaan merkitystä.
@HybridRules kirjoitti:
Sinulla oikeasti jää tuo Toyota päälle, huomaatko? Jännä juttu, koska olet mukamas kiinnostunut voimalinjoista. Höpö höpö olet!
Mitä tarkoittaa "tosi pieni kulutus"? Sinä jotenkin näppärästi ohitit tuon edellä kirjoittamani
vinkin: halusit vertailla autoja joita saisi itselataavana hybridinä ja "normaalilla
bensakonevoimalinjalla". Ei sinua aidosti kiinnosta vissiin. Tärkeintä on nyt "ihmetellä"...jotakin.
Vai Toyota?
....jonka jälkeen kulutus ei ole erityisen alhainen
Taas tuo Toyota, huomaatko. Sinun on pakko se sanoa vaikka itselataava hybridi riittäisi (vrt. Ford, Hyundai jne). Mutta kyllä, samaa mieltä kanssasi, että paljon pitkiä matkoja ajavalle Volvon plugarikaan ei taida olla paras vaihtoehto vaan diesel kannattaisi ottaa.
Et ollut ihan samaa mieltä minun kanssa. Toyotan itselataava hybridi soveltuu paremmin pitkiin matkoihin kuin Volvon pistokehybridi, luulen minä, jos asiaa ajattelee samalla akselilla kuin hybridi vs diesel. Siitä syystä, että Toyotan hybridin kulutus pysyy paremmin vakiona kuin Volvon pistokehybridin. Toyotalla tai dieselillä ei pääse millään ilveellä niin pieneen kulutukseen kuin plugarilla, kun ajetaan plugarille parhaiten soveltuvia kertamatkoja eli joko 0-kulutuksella sähkörangen sisällä tai ei paljon yli sähkörangen, jolloin kulutus on vielä suorastaan naurettavan pieni. Itselataavan kulutus on lyhyilläkin matkoilla sama kuin pitkillä matkoilla, jos nopeus on sama. Volvon plugarit ovat isohkoja autoja SUVeja tai farkkuja ja niiden kulutus pitkällä matkalla, kun ajoakku on tyhjentynyt, on suurempi kuin Toyotojen, jotka ovat kevyempiä ja pienempiä autoja. Näin ainakin oletan, en ole asiaa tarkemmin tutkinut.
Tuo sun logiikka on pahasti virheellinen. Ei kaupunkiajon jarruttelun vaikutus kulutukseen kerro yhtään mitään ilmanvastuksen vaikutuksesta kulutukseen. Samalla logiikalla voisi vaikka väittä, että rutto ei tapa, koska isorokko tappaa. Tuollainen logiikka on ajatusvirhe puhtaimmillaan.
Jos ilmanvastus ei merkittävästi vaikuta kulutukseen, niin selitähän se, miksi 60:n nopeudessa DS 3 Crossback E-Tense kuluttaa karvan verran vähemmän kuin Tesla M3, mutta 120:n nopeudessa DS 3 kuluttaa 23 prosenttia enemmän kuin M3. On myös hyvin epäloogista valittaa rangen riittämättömyydestä ja sen jälkeen kieltää suoraan hyvin merkittävästi rangeen vaikuttavan tekijän merkitys.
Sotket myös tuossa kulutuksen ja kustannukset. Se voi olla hyvinkin totta, ettei kulutuksella ole merkittävää vaikutusta uatoilun kokonaiskustannuksiin. Arvonalenema yksistään on todella iso kuluerä sinunkin autossasi. Sen sijaan 60:n nopeuden yläpuolella suurimman ajovastuksen selittely merkityksettömäksi kulutuksen kannalta on ainoastaan hölmöä.
Itselläni viimeisin työmatka on ollut 30 kilometriä ja puolet siitä moottoritietä. Takuulla ilmanvastus on hyvin merkittävä tekijä kulutuksen suhteen. Jo kylmä ilma nostaa kulutusta merkittävästi juuri ilmanvastuksen kautta. Tuo keskimääräisen ajomatkan ja maantieajon osuuden yhdistäminen on myös ajatusvirhe. Mikä mahtaa olla esimerkiksi maalla asuvien maantieajon ja päivämatkan suhde?
Suuntaa saa hyvin, kun vertaa suurin piirtein saman korimallin autoja, ettei ilmanvastuksen erot pääse kovin paljoa sotkemaam vertailua. Vi Bilägare mittasi Camrylle 5,4 l/100 km. V60 T6 Twin Engine kulutti bensalla ajettaessa 6,9 l/100km. V90 D4 taasen kulutti tasan 6 litraa. XC90 T8 Twin Engine kuluttaisi ehkä jotain kahdeksan ja yhdeksän litran väliltä.
Tässä "itselataavan" (Lexus ES 300h) ja ladattavan (BMW 530e) kulutuksia testattuna, BMW:ssä akku tyhjänä ja täytenä ja sanoisin kyllä, ettei kummassakaan kulutus pysy lähellekkään vakiona.
https://vanha.tekniikanmaailma.fi/digilehti/04-2019-nakoislehti/34-119?_ga=2.50386977.96329143.1587966475-373201895.1497596595
https://vanha.tekniikanmaailma.fi/digilehti/04-2018-nakoislehti/talviauto-2018-kylmakulutus-2?_ga=2.42941357.96329143.1587966475-373201895.1497596595
Kumpiko noista on sitten parempi? Se taitaa riippua jokaisen ajoprofiilista ja latausmahdollisuuksista. (Huomionarvoista on, että toisessa vertailussa suuriman lukeman tekee lataushybridi ja toisessa diesel.)
@HybridRules:
Ihan itsekö tuon päättelit?
Sinun mielestäsi siis Toyotan koko mallisto on pientä ja kevyttä, vai yritätkö luoda jotakin mielikuvaa tarkoitushakuisesti? Mites sitten jos vertaisit vaikka RAV4:sta ja Camryä noihin Volvon tankkiplugareihin?
Ilman muuta juuri näin ja tämä tapa lienee myös keskimäärin erittäin taloudellinen Vesan mielenkiintoisista regen laskelmista huolimatta.
Mutta tähän optimihidastukseen ei aina tila riitä, ja silloin kuljettaja joutuu valitsemaan jonkin tavan hidastaa nopeammin. En pane vastaan, vaikka hidastuksen voimakkuutta regeneroinnin tai polttiksen moottorijarrutuksen aikana voi säätää valinnan mukaan joko jarrulla tai rattiflipuilla tai vaikka molemmilla jos siltä tuntuu. Mutta pelkän jarrupolkimen tarjoaminen tähän tarkoitukseen tuntuu minusta siltä, että autosta puuttuu jotain.
Plugarissa ajetaan joko bensalla tai sähköllä.
Ei tosin kaikilla plugareilla esim. volvo XC 60 T 8 kuluttaa kaupunkiajossa 2 litraa bensaa/100 km pelkällä sähköajolla auton lämmitykseen. Kukakohan idiootti tuon on keksinyt.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/moottori-testaa-ladattavissa-hybrideissa-suuria-eroja-kuinka-autoilija-paasisi-niista-selville-helpoiten/
Kiitos hybridiemme Toyota tulee alittamaan selkeästi ja ilman ongelmia vuosien 2020 ja 2021 95 g/km -rajan (korreloiduilla NEDC-päästöillä mitattuna) Euroopassa, jossa on maailman tiukimmat rajoitukset CO2-päästöjen suhteen, kertoo Matt Harrison (Executive Vice President, Toyota Motor Europe).
https://autotoday.fi/toyota-on-myynyt-jo-yli-15-miljoonaa-hybridia/
Tietääkö, joku onko volvon XC 60 T 8 polttoainekäyttöinen lisälämmitin tapa kiertää Eu:n CO2 päästöarvoja. Lasketaanko lisälämmittimen polttoaineenkulutus päästöt lisäksi moottorin päästöihin vai onko direktiivissä noin iso porsaanreikä kiertää saastepäästöjä. 2 litran kulutus sadalla kilometrillä kaupunkiajossa on valtava lisäpäästön lähde ja onko tuollaisessa lisälämmittimessä edes hiukkas ym. suodattimia kun tuskin huomioidaan lisälämmittimiä autojen moottoripäästöjen yhteydessä.