@takuulla257 kirjoitti:
Lisäksi jos et tarvi istuinlämmitintä tai takalasin ja peilien lämmitintä tai ylipäätään ilmastointikompuraa, niin älä käytä niitä.
Lisäksi on eco ajotila jossa automaattisesti hieman rajoitetaan puhallinnopeuksia ja vielä valinta jossa lämmitys ohjataan kuskille ja jätetään esim tyhjä etupenkkialue lämmöltä vähäisemmäksi.
Eli jos käyt kylm...
Ööö? Millä logiikalla tuo Moottori-lehdessä mitattu normaalia suurempi kulutus nyt yht'äkkiä riippuukin minun ajotavoista?
kulutuksesta: Ensinnäkin sitä voidaan mitata a. jatkuvana koko ajan kulutuksena b. jokaisen matkan kulutuksena erikseen tai c. tankkauksien jälkeen ja d. tarkoilla pitkän ajan tankkauksilla manuaalisesti. Esim viiden tankin kulutus/kilometrit
Puhumattakaan WLTP-mittauksesta. Siitä vaan sitten itse kukin valitsee mittauksensa sen mukaan miten katsoo parhaaksi kehua tai haukkua jonkun (lue mikä vaan) auton kulutuksia, vai mitä.
@takuulla257 kirjoitti:
Ei siinä ole hiukkassuodatinta. Siinä olikin yksi syy miksi sen hankin.
Eikö 2.0 olekaan suoraruiskukone?
Kuinka pitkään aiot ajaa autollasi ennen sen vaihtoa uudempaan, kun suodatin vaikuttaa valintaasi?
oletettavasti syy kuulunnee samaan sarjaan kuin Volvomiehiä kuunnelleena, eli diesel moottorilla varustetun auton pitää olla valmistettu ennen vk46/2018 (tai jos XC malli niin vk17/2018) ettei ole AdBlue järjestelmää - sen jälkeisiä dieseleitä ei missään nimessä kannata ostaa (en kyllä ole keksinyt miksi...).
@takuulla257 kirjoitti:
Ei siinä ole hiukkassuodatinta. Siinä olikin yksi syy miksi sen hankin.
Eikö 2.0 olekaan suoraruiskukone?
Kuinka pitkään aiot ajaa autollasi ennen sen vaihtoa uudempaan, kun suodatin vaikuttaa valintaasi?
oletettavasti syy kuulunnee samaan sarjaan kuin Volvomiehiä kuunnelleena, eli diesel moottorilla varustetun auton pitää olla valmistettu ennen vk46/2018 (tai jos XC malli niin vk17/2018) ettei ole AdBlue järjestelmää - sen jälkeisiä dieseleitä ei missään nimessä kannata ostaa (en kyllä ole keksinyt miksi...).
Tiedän heti syyn. Jos samaa merkkiä, mallia, moottoria, varustelua jne. ei ole omassa pihassa niin... Mutta eikös jossain keskustelussa jo todettu, että tuossa Corollassa on hiukkassuodatin niin kuin myös Moottori-lehti väittää.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tiedän heti syyn. Jos samaa merkkiä, mallia, moottoria, varustelua jne. ei ole omassa pihassa niin...
Minusta poikkeuksellisen haavoittuvaksi tunnettun tekniikkaversion ostamisen ainoa järjellinen perustelu olisi ostaa hyvin todennäköisesti vikaantuva auto niin halvalla, että se jää päivitysosien asennuksen jälkeenkin edulliseksi. Myyjät eivät yleensä suostu tähän, joten eikö sinustakin ole parempi jättää rakennussarjat muille ja ostaa suoraan se jo valmiiksi kunnolla koottu? Tällä perustella minä ainakin valitsen hyväksytyt tuotantoviikot, joiden aikana valmistuneiden joukosta valitsen omani, jonka tekniikka, värit, varusteet ja materiaalit täsmäävät hakuseulaani.
Nimimerkin Takuulla kertoman valintakriteerin perustetta kysyin siksi että en ymmärrä sitä?
@Lukija31722 kirjoitti:
Tiedän heti syyn. Jos samaa merkkiä, mallia, moottoria, varustelua jne. ei ole omassa pihassa niin...
Minusta poikkeuksellisen haavoittuvaksi tunnettun tekniikkaversion ostamisen ainoa järjellinen perustelu olisi ostaa hyvin todennäköisesti vikaantuva auto niin halvalla, että se jää päivitysosien asennuksen jälkeenkin edulliseksi. Myyjät eivät yleensä suostu tähän, joten eikö sinustakin ole parempi jättää rakennussarjat muille ja ostaa suoraan se jo valmiiksi kunnolla koottu? Tällä perustella minä ainakin valitsen hyväksytyt tuotantoviikot, joiden aikana valmistuneiden joukosta valitsen omani, jonka tekniikka, värit, varusteet ja materiaalit täsmäävät hakuseulaani.
Nimimerkin Takuulla kertoman valintakriteerin perustetta kysyin siksi että en ymmärrä sitä?
Olet täysin oikeassa - joskus vaan ne mielipiteet ovat vankasti sellaisia, että huonoja ovat ne, mitä ei ole itse hankkinut tai varsinkin ne, mihin itsellä ei ole varaa, perustumatta sen kummemmin mihinkään tutkittuun tietoon.
@takuulla257 kirjoitti:
Olen nyt ajanut 10000 km. Vuodessa tulee se 18000 km. Koska aloitin talvella, on vuoden keskikulutus vielä nyt 4,7/100. Mutta huhtikuun jälkeen on ollut tyypillistä päästä jopa helposti 3,5/100. Tavallisin lukema seka/arkiajossa on 3.7-4./100. Se 4.1 on mm viimeisen kuukauden kulutus. Ajoajasta yli 50% sähköllä ja ajomatkasta 36% on menty sähköllä. Nelisen litraa/100 ilman käyttövoimaveroja tai lataushybridien tuhansien kertaluontoista lisähintaa.- Kyllä suosittelen-. Eikä tarvitse ladata tai miettiä koko asiaa. Ja maksaahan se jokaöinen lataaminenkin vaikka sähkö tuleekin töpselistä.
Minäpä kehun Leonia. Mulla on Seat Leon 1.0 TSI farmari. Sen vajaan neljän vuoden ja 68 tkm tankkauksista laskettu todellinen keskikulutus on hieman alle 4 l/100 km. Maantiellä menee alle kolmen. Kaupungissa vähän yli neljän.
@takuulla257 kirjoitti:
Olen nyt ajanut 10000 km. Vuodessa tulee se 18000 km. Koska aloitin talvella, on vuoden keskikulutus vielä nyt 4,7/100. Mutta huhtikuun jälkeen on ollut tyypillistä päästä jopa helposti 3,5/100. Tavallisin lukema seka/arkiajossa on 3.7-4./100. Se 4.1 on mm viimeisen kuukauden kulutus. Ajoajasta yli 50% sähköllä ja ajomatkasta 36% on menty sähköllä. Nelisen litraa/100 ilman käyttövoimaveroja tai lataushybridien tuhansien kertaluontoista lisähintaa.- Kyllä suosittelen-. Eikä tarvitse ladata tai miettiä koko asiaa. Ja maksaahan se jokaöinen lataaminenkin vaikka sähkö tuleekin töpselistä.
Minäpä kehun Leonia. Mulla on Seat Leon 1.0 TSI farmari. Sen vajaan neljän vuoden ja 68 tkm tankkauksista laskettu todellinen keskikulutus on hieman alle 4 l/100 km. Maantiellä menee alle kolmen. Kaupungissa vähän yli neljän.
Vuodessa tulee 20 tkm. Vuotuinen ajoneuvovero 128 €, vakuutukset laajimmalla kaskolla noin 400 €/v. Huollot noin 180 €/v. Käyttökulut (bensa, verot, vakuutukset, huollot, renkaat) alle 10 s/km.
Kyllä nuo TSI:t on hienoja moottoreita! 2015 150 hp TDI-DSG etuveto-farkku-Octavia vie reilusti yli 2 litraa enemmän ja pitää vielä maksaa käyttövoimaverokin.
@Lukija31722 kirjoitti:
Kyllä nuo TSI:t on hienoja moottoreita! 2015 150 hp TDI-DSG etuveto-farkku-Octavia vie reilusti yli 2 litraa enemmän ja pitää vielä maksaa käyttövoimaverokin.
Spritmonitorin mukaan tyypillinen kulutus Seat Leon 1.0:lle olisi 5,5 litraa. Tässä Pihistelijän ajoneuvo on se minkä kulutus on kaikkien ilmoittajien matalin kulutus, eli ääripää.
@Pihistelijä kirjoitti:
Minäpä kehun Leonia. Mulla on Seat Leon 1.0 TSI farmari. Sen vajaan neljän vuoden ja 68 tkm tankkauksista laskettu todellinen keskikulutus on hieman alle 4 l/100 km. Maantiellä menee alle kolmen. Kaupungissa vähän yli neljän.
Tämä on poikkeuksellisen hyvin ajettu, etenkin kun mukana on taaja-ajoa ja moottoritietäkin. Ilmaisena lisäaetuna tulee se, että tuohon lukemaan pystyvän kuljettajan kulutusta alentava ennakointi ja pelitilanteen lukutaito on jo väistämättä sellaisella tasolla, että se toimii myös liikenneturvallisuutta parantavana ennakointina.
Moottoritie on tietysti olettamalla 120 km/h, ja kaupunki tarkoittaa liikennevaloja? Ajomäärä puoltaa sitä että kylmäkäynnistyksiä tai pätkäajoa olisi suhteessa vähän.
Taloudellinen ajotapa on hyvä asia, tosin silloin kun se on muuta liikennettä hitaampaa ajamista aiheuttaa se liikenneturvallisuudelle ikäviä sivuvaikutuksia, eli ohituksia ja liian lyhkäisiä turvavälejä taakse kertyvään jonoon.
Itse en enää halua ajaa taloudellisesti hitaasti, vaan pyrin ajamaan ripeästi, suurilta osin siksi etteivät pientä ylinopeutta ajavat "etanaohittajat" koukkaisi eteeni, täysin piittaamatta turvaetäisyyksistä. Ennakointi toki on edelleen osa ajotapaani, mutta kulutukseen tulee jokunen desilitra lisää kun vauhtia on aiempaa enemmän.
Ajansäästö on vähäisessä roolissa, ajamisen mielekkyys on nyt taas suuremmassa.
@Karrette kirjoitti:
Moottoritie on tietysti olettamalla 120 km/h, ja kaupunki tarkoittaa liikennevaloja? Ajomäärä puoltaa sitä että kylmäkäynnistyksiä tai pätkäajoa olisi suhteessa vähän.
Jakauma näkyy Spritmonitorista, mutta ei sieltä tietenkään näe moottoritien ajonopeutta eikä taajamaliikenteen takkuisuuden astetta. Pihistelijän lukemat ovat niin poikkeukselliset, että mielestäni kehut ovat paikallaan olipa hänen ajoympäristönsä millainen tahansa.
Taloudellinen ajotapa on hyvä asia, tosin silloin kun se on muuta liikennettä hitaampaa ajamista aiheuttaa se liikenneturvallisuudelle ikäviä sivuvaikutuksia, eli ohituksia ja liian lyhkäisiä turvavälejä taakse kertyvään jonoon.
Muita hitaammin ajaminen ei aiheuta mitään ongelmia. Muita hitaammin ajaminen muista piittaamatta repii hätäisimpien (minut mukaanlukien) hermot riekaleiksi ja provosoi toisinaan hurjia ohituksia epätoivoisissa paikoissa. Vaikkei piittaisi turvallisuudesta vähääkään, näiden kamikazeohittajien väistelystä tulee myös kulutusta nostavaa tempoilua, joten olipa oma itsekäs syy taloudelliseen ajamiseen mikä tahansa, kamikazet on paras heittää edelle ennen kuin he ehtivät kohdistaa tähtäimensä.
En todennäköisesti pystyisi ajamaan muuta liikennettä ja samalla itseäni häiritsemättä edes ilman vetokoukkua yhtä selvästi alle NEDC normilukeman kuin Pihistelijä ajaa pitkän ajan keskiarvona. Minulle tuo monta desia alle NEDC:n tarkoittaa tylsää kesää ilman harrastuvälineitä vetokuulassa, enkä pystyisi mitenkään ylläpitämään samaa kulutusta talven aikana. En silti syytä häntä mistään ajotapaa näkemättä. Turvallisuuden ja taloudellisuuden ristiriita on keskusteltu joskus aiemminkin muistaakseni liikenneosioissa? Ainakin oma aivan tietoinen päätelmäni oli ratkaista ristiriita vapaan elintilan hyväksi polttoainetaloudesta tinkien.
Itse en enää halua ajaa taloudellisesti hitaasti, vaan pyrin ajamaan ripeästi, suurilta osin siksi etteivät pientä ylinopeutta ajavat "etanaohittajat" koukkaisi eteeni, täysin piittaamatta turvaetäisyyksistä. Ennakointi toki on edelleen osa ajotapaani, mutta kulutukseen tulee jokunen desilitra lisää kun vauhtia on aiempaa enemmän.
Tiedämmekö me jostain Pihistelijän ajavan muita häiritsevän hitaasti?
Ajansäästö on vähäisessä roolissa, ajamisen mielekkyys on nyt taas suuremmassa.
Näen itsekin ajamiseen kuluneen ajan ajomatkan päättyessä havaittuna toteutumana enkä tavoitteena.
Eri automallien kulutuksen ääripäitä vertaillessa näkee selvästi, että väittely automerkkien kesken on hieman sivuraiteella. Kulutus on auton ja kuljettajan valintojen yhteisvaikutus, joten omaa toimintaansa säätämällä jokainen kuljettaja voi vaikuttaa omaan kulutukseensa. Omaa kulutustaan pudottaakseen ei tarvitse välttämättä ostaa uutta autoa.
Turhat rojut pois kyydistä, taakkateline katolla vain sen hetken kun sitä tarvitaan, rengaspaineet kohdilleen, kevyesti rullaava rengasvalinta ja auto muutenkin kunnossa sekä edes pari sekuntia totuttua pidemmälle tulevaisuuteen katsova kuljettaja tuovat jo aika monelle kulutussäästöä.
@740 GLE kirjoitti:
Tiedämmekö me jostain Pihistelijän ajavan muita häiritsevän hitaasti?
Emme tiedä. Omaa ajotietokonetta seuratessani kulutusta nostaa
1) ajonopeuden nousu alkaen n. 70 km/h.
2) lyhyet ajomatkat. Matala keskikulutuslukema muuttuu rumaksi jos pysäköinnissä menee vähänkin aikaa, tai tulee liikennevalot.
Oma paras tavallinen ajomatkani (Helsingissä) SUVilla paikasta toiseen oli ajotietokoneen mukaan 3,5 litraa dieseliä /100 km:lle laskettuna - taisi olla alle NEDC- lukemien, vaikka se ei ollutkaan syklin mukaista ajoa. Ihan rajoituksia noudattaen, ilman hidastelua. Mutta maantiellä jo 80 km/h alkaa näyttää keskikulutuslukemaa joka ylittää Trafin virallisen lukeman, puhumattakaan siitä että 100 km/h rajoituksella pääsisi lähellekään sitä. Tosin minulla on käytössä sähköä käyttävät radio ja tuuletin, joskus jäähdytyskin - niitä ei NEDCin mukaan yleensä käytettäisi.
????..meni ohi
@takuulla257
Puhumattakaan WLTP-mittauksesta. Siitä vaan sitten itse kukin valitsee mittauksensa sen mukaan miten katsoo parhaaksi kehua tai haukkua jonkun (lue mikä vaan) auton kulutuksia, vai mitä.
Eikö 2.0 olekaan suoraruiskukone?
Kuinka pitkään aiot ajaa autollasi ennen sen vaihtoa uudempaan, kun suodatin vaikuttaa valintaasi?
oletettavasti syy kuulunnee samaan sarjaan kuin Volvomiehiä kuunnelleena, eli diesel moottorilla varustetun auton pitää olla valmistettu ennen vk46/2018 (tai jos XC malli niin vk17/2018) ettei ole AdBlue järjestelmää - sen jälkeisiä dieseleitä ei missään nimessä kannata ostaa (en kyllä ole keksinyt miksi...).
Tiedän heti syyn. Jos samaa merkkiä, mallia, moottoria, varustelua jne. ei ole omassa pihassa niin... Mutta eikös jossain keskustelussa jo todettu, että tuossa Corollassa on hiukkassuodatin niin kuin myös Moottori-lehti väittää.
Minusta poikkeuksellisen haavoittuvaksi tunnettun tekniikkaversion ostamisen ainoa järjellinen perustelu olisi ostaa hyvin todennäköisesti vikaantuva auto niin halvalla, että se jää päivitysosien asennuksen jälkeenkin edulliseksi. Myyjät eivät yleensä suostu tähän, joten eikö sinustakin ole parempi jättää rakennussarjat muille ja ostaa suoraan se jo valmiiksi kunnolla koottu? Tällä perustella minä ainakin valitsen hyväksytyt tuotantoviikot, joiden aikana valmistuneiden joukosta valitsen omani, jonka tekniikka, värit, varusteet ja materiaalit täsmäävät hakuseulaani.
Nimimerkin Takuulla kertoman valintakriteerin perustetta kysyin siksi että en ymmärrä sitä?
Olet täysin oikeassa - joskus vaan ne mielipiteet ovat vankasti sellaisia, että huonoja ovat ne, mitä ei ole itse hankkinut tai varsinkin ne, mihin itsellä ei ole varaa, perustumatta sen kummemmin mihinkään tutkittuun tietoon.
Minäpä kehun Leonia. Mulla on Seat Leon 1.0 TSI farmari. Sen vajaan neljän vuoden ja 68 tkm tankkauksista laskettu todellinen keskikulutus on hieman alle 4 l/100 km. Maantiellä menee alle kolmen. Kaupungissa vähän yli neljän.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/824720.html
Vuodessa tulee 20 tkm. Vuotuinen ajoneuvovero 128 €, vakuutukset laajimmalla kaskolla noin 400 €/v. Huollot noin 180 €/v. Käyttökulut (bensa, verot, vakuutukset, huollot, renkaat) alle 10 s/km.
Kyllä nuo TSI:t on hienoja moottoreita! 2015 150 hp TDI-DSG etuveto-farkku-Octavia vie reilusti yli 2 litraa enemmän ja pitää vielä maksaa käyttövoimaverokin.
Spritmonitorin mukaan tyypillinen kulutus Seat Leon 1.0:lle olisi 5,5 litraa. Tässä Pihistelijän ajoneuvo on se minkä kulutus on kaikkien ilmoittajien matalin kulutus, eli ääripää.
Ajoreitti ja ajotapa vaikuttaa hyvin paljon.
Tämä on poikkeuksellisen hyvin ajettu, etenkin kun mukana on taaja-ajoa ja moottoritietäkin. Ilmaisena lisäaetuna tulee se, että tuohon lukemaan pystyvän kuljettajan kulutusta alentava ennakointi ja pelitilanteen lukutaito on jo väistämättä sellaisella tasolla, että se toimii myös liikenneturvallisuutta parantavana ennakointina.
Moottoritie on tietysti olettamalla 120 km/h, ja kaupunki tarkoittaa liikennevaloja? Ajomäärä puoltaa sitä että kylmäkäynnistyksiä tai pätkäajoa olisi suhteessa vähän.
Taloudellinen ajotapa on hyvä asia, tosin silloin kun se on muuta liikennettä hitaampaa ajamista aiheuttaa se liikenneturvallisuudelle ikäviä sivuvaikutuksia, eli ohituksia ja liian lyhkäisiä turvavälejä taakse kertyvään jonoon.
Itse en enää halua ajaa taloudellisesti hitaasti, vaan pyrin ajamaan ripeästi, suurilta osin siksi etteivät pientä ylinopeutta ajavat "etanaohittajat" koukkaisi eteeni, täysin piittaamatta turvaetäisyyksistä. Ennakointi toki on edelleen osa ajotapaani, mutta kulutukseen tulee jokunen desilitra lisää kun vauhtia on aiempaa enemmän.
Ajansäästö on vähäisessä roolissa, ajamisen mielekkyys on nyt taas suuremmassa.
Jakauma näkyy Spritmonitorista, mutta ei sieltä tietenkään näe moottoritien ajonopeutta eikä taajamaliikenteen takkuisuuden astetta. Pihistelijän lukemat ovat niin poikkeukselliset, että mielestäni kehut ovat paikallaan olipa hänen ajoympäristönsä millainen tahansa.
Muita hitaammin ajaminen ei aiheuta mitään ongelmia. Muita hitaammin ajaminen muista piittaamatta repii hätäisimpien (minut mukaanlukien) hermot riekaleiksi ja provosoi toisinaan hurjia ohituksia epätoivoisissa paikoissa. Vaikkei piittaisi turvallisuudesta vähääkään, näiden kamikazeohittajien väistelystä tulee myös kulutusta nostavaa tempoilua, joten olipa oma itsekäs syy taloudelliseen ajamiseen mikä tahansa, kamikazet on paras heittää edelle ennen kuin he ehtivät kohdistaa tähtäimensä.
En todennäköisesti pystyisi ajamaan muuta liikennettä ja samalla itseäni häiritsemättä edes ilman vetokoukkua yhtä selvästi alle NEDC normilukeman kuin Pihistelijä ajaa pitkän ajan keskiarvona. Minulle tuo monta desia alle NEDC:n tarkoittaa tylsää kesää ilman harrastuvälineitä vetokuulassa, enkä pystyisi mitenkään ylläpitämään samaa kulutusta talven aikana. En silti syytä häntä mistään ajotapaa näkemättä. Turvallisuuden ja taloudellisuuden ristiriita on keskusteltu joskus aiemminkin muistaakseni liikenneosioissa? Ainakin oma aivan tietoinen päätelmäni oli ratkaista ristiriita vapaan elintilan hyväksi polttoainetaloudesta tinkien.
Tiedämmekö me jostain Pihistelijän ajavan muita häiritsevän hitaasti?
Näen itsekin ajamiseen kuluneen ajan ajomatkan päättyessä havaittuna toteutumana enkä tavoitteena.
Eri automallien kulutuksen ääripäitä vertaillessa näkee selvästi, että väittely automerkkien kesken on hieman sivuraiteella. Kulutus on auton ja kuljettajan valintojen yhteisvaikutus, joten omaa toimintaansa säätämällä jokainen kuljettaja voi vaikuttaa omaan kulutukseensa. Omaa kulutustaan pudottaakseen ei tarvitse välttämättä ostaa uutta autoa.
Turhat rojut pois kyydistä, taakkateline katolla vain sen hetken kun sitä tarvitaan, rengaspaineet kohdilleen, kevyesti rullaava rengasvalinta ja auto muutenkin kunnossa sekä edes pari sekuntia totuttua pidemmälle tulevaisuuteen katsova kuljettaja tuovat jo aika monelle kulutussäästöä.
Emme tiedä. Omaa ajotietokonetta seuratessani kulutusta nostaa
1) ajonopeuden nousu alkaen n. 70 km/h.
2) lyhyet ajomatkat. Matala keskikulutuslukema muuttuu rumaksi jos pysäköinnissä menee vähänkin aikaa, tai tulee liikennevalot.
Oma paras tavallinen ajomatkani (Helsingissä) SUVilla paikasta toiseen oli ajotietokoneen mukaan 3,5 litraa dieseliä /100 km:lle laskettuna - taisi olla alle NEDC- lukemien, vaikka se ei ollutkaan syklin mukaista ajoa. Ihan rajoituksia noudattaen, ilman hidastelua. Mutta maantiellä jo 80 km/h alkaa näyttää keskikulutuslukemaa joka ylittää Trafin virallisen lukeman, puhumattakaan siitä että 100 km/h rajoituksella pääsisi lähellekään sitä. Tosin minulla on käytössä sähköä käyttävät radio ja tuuletin, joskus jäähdytyskin - niitä ei NEDCin mukaan yleensä käytettäisi.