@pnieminen74 kirjoitti:
eikö 3x25A -> 3x35A ole paras vaihtoehto, ainakin uudemmissa taloissa tulokaapelointi
on pakotettu kuormalle 3x63A ja keskukset on ottanut ainakin 50A jo 20 vuotta....???
Ei se meidän taloyhtiönä hallinnoidussa mökkiyhteisössä ole, kun jokaisen mökin 3x25 A pääsulakkeiden sallima maksimivirta ylittäisi koko yhtiön pääsulakkeet 3x100A moninkertaisesti. Minusta on jo pieni ihme, että koko homma pelaa ollenkaan, kun mökeissä on suora sähkölämmitys ja jokaisessa myös sähkökiuas?
Kun taloyhtiön todellinen talvikuukausien maksimivirtamme on 80 - 90 A välillä, kaikki kulutuslisät ovat suhteettoman kalliita, koska ne vaatisivat uudet kaapeloinnit, kalliimman sulakekoon ja mitatun tehon perusteella kalliimman perusmaksun. Ei sellaista kustannusta voi perustella aivan vasta uuden polttiksen ostaneille eikä myöskään voida sallia ensimmäistä vielä juuri ja juuri nykyiseen liittymään mahtuvaa latauslaitetta joka vetää kapasiteetin tappiin estäen seuraavan latauslaitteen asennuksen ilman kalliita uudelleenrakennuksia ja isompaa pääsulakekokoa. Juuri siksi se jo nyt käytössä oleva osuus taloyhtiön kulutuksesta jaetaan entiseen tapaan siten, että yksikään mökki ei kuluta kiuasta enempää kerrallaan.
HybridRulesin mainitsema kokonaiskulutusta seuraava latauslaite sopii oikein hyvin tähän tilanteeseen, jossa ensimmäinen sähköauton hankkija voi asentaa latauslaitteen omalla kustannuksellaan vaikka heti, kunhan ei nosta taloyhtiön kokonaiskulutusta muiden piikkiin vaan kerää kulutuslisänsä omaan mittariinsa.
Tässä tapauksessa ei siis ole kyse (lähes) sähköttömässä kaupungissa sijaitsevasta vanhasta kerrostalosta, jonka kaapelointi ei oikeasti salli minkäänlaista laturia kenellekään ennen merkittäviä sähkötöitä. Tässä jaetaan jo ennestään olemassaolevaa sähkötalon kapasiteettia eri kulutuskohteille tavoitteena välttää isot remontit, joiden suosio olisi arvattavasti hyvin heikko. Totaalikielto olisi tietenkin sen sähköttömän kaupungin ratkaisu, mutta siihen ei tässä tilanteessa ole tarvetta kun asennuksen kriteerit määritellän siten, että jokainen todella maksaa sen mitä kuluttaakin, jolloin naapurin turbodieselkuskin ei tarvitse osallistua latauskustannuksiin ennen kuin hommaa itselleenkin samanlaisen.
@HybridRules kirjoitti:
Siihenhän on oma komponenttikin, mutta en nyt muista, mikä sen nimi on. Rajoittaa kuitenkin virran ja toissijaiseksi kuormaksi voi määrittää latausliitännän. Jos kuorma nousee, niin latauksesta vähennetään virtaa, jotta talon sulakkeet eivät posahda. Voi kytkeä auton tolppaan ja kiukaan päälle eikä virta nouse yli rajan. Sauna lämpiää ja auto saa virtaa, jos sitä riittää. Muistaakseni sisältyy joihinkin latausasemiin jo valmiiksi.
eikö 3x25A -> 3x35A ole paras vaihtoehto, ainakin uudemmissa taloissa tulokaapelointi
on pakotettu kuormalle 3x63A ja keskukset on ottanut ainakin 50A jo 20 vuotta....???
Toisaalta on turha nostaa kiinteää hintaa eli sulakekokoa, koska kysymyshän on vain tehon vuorottelusta ja asioiden tekemisestä mukavammaksi poistamalla tarpeen muistaa, että ei lataa ja lämmitä saunaa samaan aikaan.
Eilen oli minulla harvinainen tapaus, että tulin illalla kotiin auton akussa vain 50% ja heti aamulla piti lähteä pitkälle reissulle. Kytkin auton 3x16 lataukseen puolilta öin ja aamulla oli taas tankki täynnä. Normaalisti auton lataaminen tehdään yöllä, jos ladataan kotona. Silloin sähkön kulutus on pientä eikä ylikuormasta ole pelkoa.
Kun vanhassa talossa on 25A pääsulakkeet, on kyllä pienempi työ ja halvempaa jakaa kuormaa kuin kasvattaa sulakekokoa.
@pnieminen74 kirjoitti:
eikö 3x25A -> 3x35A ole paras vaihtoehto, ainakin uudemmissa taloissa tulokaapelointi
on pakotettu kuormalle 3x63A ja keskukset on ottanut ainakin 50A jo 20 vuotta....???
Ei se meidän taloyhtiönä hallinnoidussa mökkiyhteisössä ole, kun jokaisen mökin 3x25 A pääsulakkeiden sallima maksimivirta ylittäisi koko yhtiön pääsulakkeet 3x100A moninkertaisesti. Minusta on jo pieni ihme, että koko homma pelaa ollenkaan, kun mökeissä on suora sähkölämmitys ja jokaisessa myös sähkökiuas?
Kun taloyhtiön todellinen talvikuukausien maksimivirtamme on 80 - 90 A välillä, kaikki kulutuslisät ovat suhteettoman kalliita, koska ne vaatisivat uudet kaapeloinnit, kalliimman sulakekoon ja mitatun tehon perusteella kalliimman perusmaksun. Ei sellaista kustannusta voi perustella aivan vasta uuden polttiksen ostaneille eikä myöskään voida sallia ensimmäistä vielä juuri ja juuri nykyiseen liittymään mahtuvaa latauslaitetta joka vetää kapasiteetin tappiin estäen seuraavan latauslaitteen asennuksen ilman kalliita uudelleenrakennuksia ja isompaa pääsulakekokoa. Juuri siksi se jo nyt käytössä oleva osuus taloyhtiön kulutuksesta jaetaan entiseen tapaan siten, että yksikään mökki ei kuluta kiuasta enempää kerrallaan.
HybridRulesin mainitsema kokonaiskulutusta seuraava latauslaite sopii oikein hyvin tähän tilanteeseen, jossa ensimmäinen sähköauton hankkija voi asentaa latauslaitteen omalla kustannuksellaan vaikka heti, kunhan ei nosta taloyhtiön kokonaiskulutusta muiden piikkiin vaan kerää kulutuslisänsä omaan mittariinsa.
Tässä tapauksessa ei siis ole kyse (lähes) sähköttömässä kaupungissa sijaitsevasta vanhasta kerrostalosta, jonka kaapelointi ei oikeasti salli minkäänlaista laturia kenellekään ennen merkittäviä sähkötöitä. Tässä jaetaan jo ennestään olemassaolevaa sähkötalon kapasiteettia eri kulutuskohteille tavoitteena välttää isot remontit, joiden suosio olisi arvattavasti hyvin heikko. Totaalikielto olisi tietenkin sen sähköttömän kaupungin ratkaisu, mutta siihen ei tässä tilanteessa ole tarvetta kun asennuksen kriteerit määritellän siten, että jokainen todella maksaa sen mitä kuluttaakin, jolloin naapurin turbodieselkuskin ei tarvitse osallistua latauskustannuksiin ennen kuin hommaa itselleenkin samanlaisen.
Ellei ole mökkien sähkön mittausta ole toteutettu jälkimittauksella, ei pitäisi olla ongelmia nostaa pääsulakkeen kokoa. Siis kustannusten suhteen. Pääkeskuksen nimellisvirta lienee vähintään 125 A ja liittymäkaapelikin mitoitettu niin, että pykälällä korottaminen onnistuu. Normiauton lataus varmaan onnistuu mökkiolosuhteissa 8 A:n virralla, joten lämmitykselle/kiukaalle jää riittävästi tehoa. Mökkiryppään tehonkäyttö kuitenkin käytännössä lomittuu, eikä pääsulakkeen palaminen ole todennäköistä. Tietenkin edellytyksenä on, että liittymän sähköverkko on suunniteltu normien mukaisesti.
Meillä kotona 3 x 25 A sulakekoon nosto 3 x 35 A maksaisi vain 134 €/vuosi, eikä mitään muuta. Vaihto olisi varmaan perusteltua sähköautoa varten? Varmaankin suurimmalla osalla omakotiasujista tilanne on suunnilleen samanlainen?
Siitä huolimatta kaikki (suomalaiset ainakin) vaan äkkiä vaihtamaan sähköautoihin, niin päästöt tippuu ja maailma pelastuu alta aikayksikön.
Osiossa "sähköautot" uskotaan, että myyjällä on vastuu erityisesti plugarien ja täyssähköautojen kohdalla selittää asiakkaalle tarkasti sähköajon rangen reunaehdoista. Jatkuuko se vastuu sillä, että pitää perehdyttää ampeereihin, sähköpääkeskuksen kokoon, piuhojen paksuuksiin, taloyhtiöasioihin yms. jotta saa sen autonsa kotona ylipäätään ladattuakin. Luultavasti kaikesta muutoksesta tulee vähintään kertaluontoisia remppamaksuja ja näköjään kohonneita kk-maksujakin. Jonkinlaisia piilokuluja siis.
Kaikkea ei tule sähköautokauppaan toiveikkaasti menevä sittenkään ajatelleeksi, ihan selvästi. Mutta putoaa hankinnan jälkeen em. kertomusten mukaiseen suonsilmäkkeeseen, vai? Joka taloudessa ei aina asu sitä ikiomaa sähköinsinööriä miettimässä asioita.
Ja miten tuollaiset asiat voidaan selvittämään jossakin Mumbaissa, jossa sähköpiuhat kiertää katujen päällä kuin hämähäkin seitit. Vai pitääkö vain myöntää, että sähköautot on piiiitkään vielä vain ns. kehittyneiden maiden asioita.
@Lukija31722 kirjoitti:
Meillä kotona 3 x 25 A sulakekoon nosto 3 x 35 A maksaisi vain 134 €/vuosi, eikä mitään muuta. Vaihto olisi varmaan perusteltua sähköautoa varten? Varmaankin suurimmalla osalla omakotiasujista tilanne on suunnilleen samanlainen?
Enpä lähtisi suoralta kädeltä vaihtamaan. Jos lataat autoa 3x10 A:n virralla (7kW), jää muuhun käyttöön vielä 10 kW:n teho. Pitäisi riittää normitalossa kovemmillakin pakkasilla, vaikka olisi suoraa sähkölämmitystä 7 kW:n nimellisteholla ja vesivaraaja 3 kW. Kaukolämpötaloissa sitten voi autoa huoletta ladata 11 kW:n teholla.
@Lukija31722 kirjoitti:
Meillä kotona 3 x 25 A sulakekoon nosto 3 x 35 A maksaisi vain 134 €/vuosi, eikä mitään muuta. Vaihto olisi varmaan perusteltua sähköautoa varten? Varmaankin suurimmalla osalla omakotiasujista tilanne on suunnilleen samanlainen?
Enpä lähtisi suoralta kädeltä vaihtamaan. Jos lataat autoa 3x10 A:n virralla (7kW), jää muuhun käyttöön vielä 10 kW:n teho. Pitäisi riittää normitalossa kovemmillakin pakkasilla, vaikka olisi suoraa sähkölämmitystä 7 kW:n nimellisteholla ja vesivaraaja 3 kW. Kaukolämpötaloissa sitten voi autoa huoletta ladata 11 kW:n teholla.
Komppaan Yosemiteä. Tiedän talouksia joissa ladataan kahta sähkäriä 3 x 25A liittymästä. Toki vaatii sen älykkään kuormanhallinnan ja toki on riski, että joinain aamuina ei välttämättä molempien autojen akut ole 100% (riippuen edellisen päivän ajoista).
@Lukija31722 kirjoitti:
Meillä kotona 3 x 25 A sulakekoon nosto 3 x 35 A maksaisi vain 134 €/vuosi, eikä mitään muuta. Vaihto olisi varmaan perusteltua sähköautoa varten? Varmaankin suurimmalla osalla omakotiasujista tilanne on suunnilleen samanlainen?
Jos ainut kustannus tosiaan on vuotuinen 134,-, niin miksei vaihtaisi. Täyssähköauto käytännössä vaatii 3-vaihelatauksen ja mieluiten 16A virralla eli latausteho 11kW, joka vaikuttaa olevan tavallisin sähköautoissa. Jos on kaksi sähköautoa taloudessa, niin silloin joutuu jo vuorottelemaan 3x16 ampeerin latauksella varmaankin.
Minä olen pärjännyt ihan hyvin 3x16A latausvirralla vaikka talossa on vain 3x25A sulakkeet, koska lataan auton yön yli silloin, kun lataan kotona, mitä tapahtuu tosi harvoin. Plugaria piti ladata joka yö eikä siinä ollut kuin 1x13A latausvirran liitäntä.
Ei se meidän taloyhtiönä hallinnoidussa mökkiyhteisössä ole, kun jokaisen mökin 3x25 A pääsulakkeiden sallima maksimivirta ylittäisi koko yhtiön pääsulakkeet 3x100A moninkertaisesti. Minusta on jo pieni ihme, että koko homma pelaa ollenkaan, kun mökeissä on suora sähkölämmitys ja jokaisessa myös sähkökiuas?
Kun taloyhtiön todellinen talvikuukausien maksimivirtamme on 80 - 90 A välillä, kaikki kulutuslisät ovat suhteettoman kalliita, koska ne vaatisivat uudet kaapeloinnit, kalliimman sulakekoon ja mitatun tehon perusteella kalliimman perusmaksun. Ei sellaista kustannusta voi perustella aivan vasta uuden polttiksen ostaneille eikä myöskään voida sallia ensimmäistä vielä juuri ja juuri nykyiseen liittymään mahtuvaa latauslaitetta joka vetää kapasiteetin tappiin estäen seuraavan latauslaitteen asennuksen ilman kalliita uudelleenrakennuksia ja isompaa pääsulakekokoa. Juuri siksi se jo nyt käytössä oleva osuus taloyhtiön kulutuksesta jaetaan entiseen tapaan siten, että yksikään mökki ei kuluta kiuasta enempää kerrallaan.
HybridRulesin mainitsema kokonaiskulutusta seuraava latauslaite sopii oikein hyvin tähän tilanteeseen, jossa ensimmäinen sähköauton hankkija voi asentaa latauslaitteen omalla kustannuksellaan vaikka heti, kunhan ei nosta taloyhtiön kokonaiskulutusta muiden piikkiin vaan kerää kulutuslisänsä omaan mittariinsa.
Tässä tapauksessa ei siis ole kyse (lähes) sähköttömässä kaupungissa sijaitsevasta vanhasta kerrostalosta, jonka kaapelointi ei oikeasti salli minkäänlaista laturia kenellekään ennen merkittäviä sähkötöitä. Tässä jaetaan jo ennestään olemassaolevaa sähkötalon kapasiteettia eri kulutuskohteille tavoitteena välttää isot remontit, joiden suosio olisi arvattavasti hyvin heikko. Totaalikielto olisi tietenkin sen sähköttömän kaupungin ratkaisu, mutta siihen ei tässä tilanteessa ole tarvetta kun asennuksen kriteerit määritellän siten, että jokainen todella maksaa sen mitä kuluttaakin, jolloin naapurin turbodieselkuskin ei tarvitse osallistua latauskustannuksiin ennen kuin hommaa itselleenkin samanlaisen.
Toisaalta on turha nostaa kiinteää hintaa eli sulakekokoa, koska kysymyshän on vain tehon vuorottelusta ja asioiden tekemisestä mukavammaksi poistamalla tarpeen muistaa, että ei lataa ja lämmitä saunaa samaan aikaan.
Eilen oli minulla harvinainen tapaus, että tulin illalla kotiin auton akussa vain 50% ja heti aamulla piti lähteä pitkälle reissulle. Kytkin auton 3x16 lataukseen puolilta öin ja aamulla oli taas tankki täynnä. Normaalisti auton lataaminen tehdään yöllä, jos ladataan kotona. Silloin sähkön kulutus on pientä eikä ylikuormasta ole pelkoa.
Kun vanhassa talossa on 25A pääsulakkeet, on kyllä pienempi työ ja halvempaa jakaa kuormaa kuin kasvattaa sulakekokoa.
Ellei ole mökkien sähkön mittausta ole toteutettu jälkimittauksella, ei pitäisi olla ongelmia nostaa pääsulakkeen kokoa. Siis kustannusten suhteen. Pääkeskuksen nimellisvirta lienee vähintään 125 A ja liittymäkaapelikin mitoitettu niin, että pykälällä korottaminen onnistuu. Normiauton lataus varmaan onnistuu mökkiolosuhteissa 8 A:n virralla, joten lämmitykselle/kiukaalle jää riittävästi tehoa. Mökkiryppään tehonkäyttö kuitenkin käytännössä lomittuu, eikä pääsulakkeen palaminen ole todennäköistä. Tietenkin edellytyksenä on, että liittymän sähköverkko on suunniteltu normien mukaisesti.
Meillä kotona 3 x 25 A sulakekoon nosto 3 x 35 A maksaisi vain 134 €/vuosi, eikä mitään muuta. Vaihto olisi varmaan perusteltua sähköautoa varten? Varmaankin suurimmalla osalla omakotiasujista tilanne on suunnilleen samanlainen?
Siitä huolimatta kaikki (suomalaiset ainakin) vaan äkkiä vaihtamaan sähköautoihin, niin päästöt tippuu ja maailma pelastuu alta aikayksikön.
Osiossa "sähköautot" uskotaan, että myyjällä on vastuu erityisesti plugarien ja täyssähköautojen kohdalla selittää asiakkaalle tarkasti sähköajon rangen reunaehdoista. Jatkuuko se vastuu sillä, että pitää perehdyttää ampeereihin, sähköpääkeskuksen kokoon, piuhojen paksuuksiin, taloyhtiöasioihin yms. jotta saa sen autonsa kotona ylipäätään ladattuakin. Luultavasti kaikesta muutoksesta tulee vähintään kertaluontoisia remppamaksuja ja näköjään kohonneita kk-maksujakin. Jonkinlaisia piilokuluja siis.
Kaikkea ei tule sähköautokauppaan toiveikkaasti menevä sittenkään ajatelleeksi, ihan selvästi. Mutta putoaa hankinnan jälkeen em. kertomusten mukaiseen suonsilmäkkeeseen, vai? Joka taloudessa ei aina asu sitä ikiomaa sähköinsinööriä miettimässä asioita.
Ja miten tuollaiset asiat voidaan selvittämään jossakin Mumbaissa, jossa sähköpiuhat kiertää katujen päällä kuin hämähäkin seitit. Vai pitääkö vain myöntää, että sähköautot on piiiitkään vielä vain ns. kehittyneiden maiden asioita.
Enpä lähtisi suoralta kädeltä vaihtamaan. Jos lataat autoa 3x10 A:n virralla (7kW), jää muuhun käyttöön vielä 10 kW:n teho. Pitäisi riittää normitalossa kovemmillakin pakkasilla, vaikka olisi suoraa sähkölämmitystä 7 kW:n nimellisteholla ja vesivaraaja 3 kW. Kaukolämpötaloissa sitten voi autoa huoletta ladata 11 kW:n teholla.
Komppaan Yosemiteä. Tiedän talouksia joissa ladataan kahta sähkäriä 3 x 25A liittymästä. Toki vaatii sen älykkään kuormanhallinnan ja toki on riski, että joinain aamuina ei välttämättä molempien autojen akut ole 100% (riippuen edellisen päivän ajoista).
Jos ainut kustannus tosiaan on vuotuinen 134,-, niin miksei vaihtaisi. Täyssähköauto käytännössä vaatii 3-vaihelatauksen ja mieluiten 16A virralla eli latausteho 11kW, joka vaikuttaa olevan tavallisin sähköautoissa. Jos on kaksi sähköautoa taloudessa, niin silloin joutuu jo vuorottelemaan 3x16 ampeerin latauksella varmaankin.
Minä olen pärjännyt ihan hyvin 3x16A latausvirralla vaikka talossa on vain 3x25A sulakkeet, koska lataan auton yön yli silloin, kun lataan kotona, mitä tapahtuu tosi harvoin. Plugaria piti ladata joka yö eikä siinä ollut kuin 1x13A latausvirran liitäntä.