Ei sillä ole mitään väliä. Minä kysyin onko se huono homma, että valoja halutaan pitää päällä täällä koto-Suomessa? Onko sinulla tuosta joku fobia, liian monet valorikesakot takana?
Fobiaa oli lähinnä siltä osin kun toinen ajovalopolttimo pimeni talvipimeässä kaukana kotoa. Kesällä käytti ne H7-valojen käyttötunnit ennenaikaisesti loppuun, eikä syksyllä tullut mieleen vaihtaa hyvissä ajoin uudet. Toisaalta, 30 euroa polttimoparilta itse vaihdettuna ei ole kovin kallista jos ne kestävät vuoden. Viimeisimmät 9 vuotta asialla ei ole ollut merkitystä kun autoissa on huomiovalot, hyvin helppo polttimonvaihto, tai pitkäikäiset led-valot.
Entä mitä sanoo Kumppani, onko Kumppanin mielestä (voimassaolevan Tieliikennelain mukainen) 100 € sopiva sanktio siitä jos ajovalot unohtuvat päiväsaikaan parkeille, tai tuontiautoissa jää laittamatta valot kokonaan? Saksalaisten ja espanjalaisten mielestä sopiva sanktio on 0 € (nolla euroa).
"Mielestäni on aika hurjaa, että keskimäärin joka 35. vastaantuleva auto on sellaisen henkilön kuljettama, joka ei näe riittävän hyvin liikenteessä. Lisäksi tämän lukeman päälle tulevat vielä ilman tarpeellisia laseja ajavat. Kyse on siis jo merkittävästä määrästä autoilijoita."
Suomessa mennään tekniikka edellä (vastaantulijoiden valot kertovat että joku tulee vastaan moottoriajoneuvolla, hirvet, kauriit ja polkupyöräilijät eivät käytä valoja), eli kuljettajalta voisi vaatia silmälaseja matalammalla kynnyksellä, ja vielä sen lisäksi tarkistaa että niitä varmasti käytetään jos merkintä laseista on. C-luokassa vaatimus näkökyvylle on tiukempi kuin B-luokassa, mikä voi tarkoittaa sitä että henkilö jolle silmälasit olisivat tarpeelliset saa vapautuksen niistä jos ajaa vain henkilöautoja.
Voi hyvänen aika Karrette, kun saataisiin edes ilman ajokorttiajavat poimittua pintareelle, silmälaseilla tai ilman.
Kyllä vastuu on artistilla, ei valvontaa voi Pohjois-Korean tasolle nostaa.
onko Kumppanin mielestä (voimassaolevan Tieliikennelain mukainen) 100 € sopiva sanktio siitä jos ajovalot unohtuvat päiväsaikaan parkeille, tai tuontiautoissa jää laittamatta valot kokonaan?
Eipä tuolla ole henkilökohtaista merkitystä. Kuten ei aika monella muullakaan nippeliasialla, josta voi Suomessa saada rikesakkoa. Miksi? Ei ole ollut aihetta rikesakottaa minua, tai sitten en ole ylipäätään havainnut ketään vaikka valoista sakotettavankaan. Kuten en monesta muustakaan sen puoleen, mistä se sitten kertookaan.
Saksalaisten ja espanjalaisten mielestä sopiva sanktio on 0€
Eipä ole silläkään merkitystä.
Et millään saa vastattua siihen, onko huono homma että valoja on tarkoitus pitää peräpohjolassa enemmän päällä kuin noissa maissa.
Niinpä niin. Eikö ole hyvä, että on ns. valopakko, joka auttaa huononäköisiäkin erottamaan autoja liikenteessä paremmin.
"Mielestäni on aika hurjaa, että keskimäärin joka 35. vastaantuleva auto on sellaisen henkilön kuljettama, joka ei näe riittävän hyvin liikenteessä.
Sitä varten voi saada 100€ (sadan euron) rikesakon, jos on valoitta pimittänyt autonsa tuollaisilta.
Suomessa mennään tekniikka edellä, eli kuljettajalta voisi vaatia silmälaseja matalammalla kynnyksellä, ja vielä sen lisäksi tarkistaa että niitä varmasti käytetään jos merkintä laseista on
Joo, lisää kaikenmaailman ratsioita vaan kehiin: liian lähellä ajamiset, näkötarkistukset, ajovalot jne.
Vai? Kaupan päälle vielä hemoglobiini- ja verenpaine-, muistisairaus- ajotaito- ja mitkä lie tarkastukset kun "liian moni autoija ei sitä ja tätä...."
@Quu kirjoitti:
Voi hyvänen aika Karrette, kun saataisiin edes ilman ajokorttiajavat poimittua pintareelle, silmälaseilla tai ilman.
Kyllä vastuu on artistilla, ei valvontaa voi Pohjois-Korean tasolle nostaa.
Jos Quu:lla itsellään on ajokortti, niin toivottavasti jo siihen aikaan käytiin terveystarkastuksessa ensin. Nykyään se kuuluu rutiiniin. C-luokassa 50-vuotiaille se on taas pakollinen, ellei ilman tarkistusta siirry alempaan B-luokkaan jolloin selviää ilman näöntarkastusta.
Puhallutusratsioissa ei olla kiinnostuneita siitä onko kuljettajalla ajokorttia, ellei sitten viisari värähdä ja kortti (jos sitä on) otetaan pois.
onko Kumppanin mielestä (voimassaolevan Tieliikennelain mukainen) 100 € sopiva sanktio siitä jos ajovalot unohtuvat päiväsaikaan parkeille, tai tuontiautoissa jää laittamatta valot kokonaan?
Eipä tuolla ole henkilökohtaista merkitystä. Kuten ei aika monella muullakaan nippeliasialla, josta voi Suomessa saada rikesakkoa. Miksi? Ei ole ollut aihetta rikesakottaa minua, tai sitten en ole ylipäätään havainnut ketään vaikka valoista sakotettavankaan. Kuten en monesta muustakaan sen puoleen, mistä se sitten kertookaan.
Saksalaisten ja espanjalaisten mielestä sopiva sanktio on 0€
Eipä ole silläkään merkitystä.
Et millään saa vastattua siihen, onko huono homma että valoja on tarkoitus pitää peräpohjolassa enemmän päällä kuin noissa maissa.
Niinpä niin. Eikö ole hyvä, että on ns. valopakko, joka auttaa huononäköisiäkin erottamaan autoja liikenteessä paremmin.
"Mielestäni on aika hurjaa, että keskimäärin joka 35. vastaantuleva auto on sellaisen henkilön kuljettama, joka ei näe riittävän hyvin liikenteessä.
Sitä varten voi saada 100€ (sadan euron) rikesakon, jos on valoitta pimittänyt autonsa tuollaisilta.
Suomessa mennään tekniikka edellä, eli kuljettajalta voisi vaatia silmälaseja matalammalla kynnyksellä, ja vielä sen lisäksi tarkistaa että niitä varmasti käytetään jos merkintä laseista on
Joo, lisää kaikenmaailman ratsioita vaan kehiin: liian lähellä ajamiset, näkötarkistukset, ajovalot jne.
Vai? Kaupan päälle vielä hemoglobiini- ja verenpaine-, muistisairaus- ajotaito- ja mitkä lie tarkastukset kun "liian moni autoija ei sitä ja tätä...."
En kysynyt onko henkilökohtaista merkitystä, vaan sitä onko 100 euron sakko sopiva, eli onko laki oikeudenmukainen ja sanktio sopivassa suhteessa tekoon.
Onko Kumppani koskaan pohtinut miksei hän kykene antamaan suoraa vastausta helppoon kysymykseen, vaan mieluummin kiemurtelee?
Mietin siltäkin kannalta että "Suurimmalla osalla sairastuneista on jossain sairauden vaiheessa myös psyykkisiä oireita ja käytösoireita." Mikä sitten kuuluu persoonaan, ja mikä on käytösoireita kun kommentit ovat usein töksäyttelyjä, niin sitä en minä pysty arvioimaan.
Mietin siltäkin kannalta että "Suurimmalla osalla sairastuneista on jossain sairauden vaiheessa myös psyykkisiä oireita ja käytösoireita." Mikä sitten kuuluu persoonaan, ja mikä on käytösoireita kun kommentit ovat usein töksäyttelyjä, niin sitä en minä pysty arvioimaan.
Niinpä, tuo alue kuuluu kuitenkin lääkärilehden keskusteluun.
En kysynyt onko henkilökohtaista merkitystä, vaan sitä onko 100 euron sakko sopiva, eli onko laki oikeudenmukainen ja sanktio sopivassa suhteessa tekoon.
En voi vaikuttaa rikesakkojen suuruuteen mitenkään. En ole nähnyt tai kuullut kenenkään edes saavan rikesakkoa moisesta, saati itse sitä saanut, joten siihen nähden se kyllä on minulle vaan edelleen täysin yhdentekevä asia.
Mahdollisesti myös aikaa vievä taholle, jonka sitä kuuluisi jotenkin vahtiakin ja rapsuja kirjoittaa. Vedä siitä omat johtopäätöksesi olivatko esimerkkisi alunperinkään kovin totuudenmukaisia, vai pelkästään väritettyjä.
Onko Kumppani koskaan pohtinut miksei hän kykene antamaan suoraa vastausta helppoon kysymykseen, vaan mieluummin kiemurtelee?
Hopskeikkaa! Minä sentään olen vastannut hyvin suoraan, eikä se siitä muutu.
Kiemurtelusta puheen ollen: et edes tällä kierroksella saanut millään vastattua siihen
onko sinusta huono homma että valot ovat tarkoituksella pakollisemmat peräpohjolassa kuin mainituissa maissa? Siihen kun tuo sakotettavuus kuitenkin liittyy.
@Kumppani kirjoitti:
Onko sinusta huono homma että valot ovat tarkoituksella pakollisemmat peräpohjolassa kuin mainituissa maissa? Siihen kun tuo sakotettavuus kuitenkin liittyy.
Onko kysymys vaikea kun sitä pitää kierrellä?
Vastasin jo aiemmin että EU:ssa ei ole moista pakkoa, ja aiemmin ongelmaksi tuli se että ajovalopolttimo saattoi turhan käytön seuraamuksena sammua matkan aikana - niiden vaihto ei kuulu huolto-ohjelmaan. Joissakin automalleissa ajovalopolttimon vaihto oli hyvinkin kallis.
Oletin että ymmärsit jo aiemmin, toisaalta ymmärtäminen ei ole koskaan ollut Kumppanin vahvuuksia, vaan lisäkysymysten esittäminen.
Silmälaseilla voi nähdä myös kaikki nekin eläimet ja muut seikat missä ei ole valonlähdettä. Kuorma-autoilija luopuessaan C-kortista saa joissakin tapauksissa ihan laillisesti lopettaa silmälasien käytön jos ajaa vain henkilöautoa tai moottoripyörää. Näkemistä ei pidetä tärkeänä, vaan näkymistä, vaikka molemmat ovat tärkeitä. Jos näkee, niin toisten näkyminen ei ole ongelma.
@Karrette kirjoitti:
satasen se maksaa jos valot unohtuisivat parkeille ja lähtisi ajamaan siten että liikennesäänöt tunteva konstaapeli osuu kohdalle.
Seisontavaloilla ei ole saanut ajaa enää vuosikymmeniin ja nykyautot eivät pidä parkkeja päällä ellei niitä erikseen siihen käsketä. Siksi pidän äärimmäisen epätodennäköisenä vahingossa parkkivaloilla ajamista.
Omalla kohdallani tuo tapahtuu joillain autoilla kerran vuodessa, kun katsuri haluaa tietenkin kokeilla kaikkien valojen toiminnan ja jättää valokatkaisimen lopuksi parkkivaloasentoon. Koska olen tottunut jo yli 30 vuoden ajan siihen, että autossani on aina oikeat valot päällä, ei valokatkaisimen räplääminen ole kovin tuttu operaatio, joten muiden ropeloitua autoani myönnän tulevani toisinaan huijauksi ajamaan parkkivalot päällä.
Mitään muuta syytä kytkeä parkkivalot erikseen katkaisimesta en hoksaa kun ei ole tapanani pysäköidä paikkoihin, joissa niitä tarvitsisi niiden varsinaiseen tarkoitukseen, eli pysäköintiin.
Suomessa oli kauan sitten huomiovalojen jälkiasennuksia kunnes autoihin ohjelmoitiin ajovalot päälle aina (vaihtoehtona vain parkit).
Minä kyllä muistelen, että samalla kun päiväajovalopakko alkoi, niin parkkivaloilla ajamisen lupa loppui? Muistanko tämän väärin?
Joka tapauksessa, pelkillä parkeilla ei ole ollut lupa ajaa enää vuosikausiin. Se on totta, että seisontavaloja saa käyttää sumuvalojen kanssa silloin kun sumuvalojen käyttö on laillista. Mutta kun sekä parkit että sumuvalot pitää kytkeä jokaisen käynnistyksen jälkeen, niin vaikea niitäkään on unohtaa päälle.
Renault otti sen niin vakavasti että esti automaattisten huomiovalojen käytön vielä silloin kun uudet Volkkarit ja Skodat tunnisti huomiovaloista. Pakko-ohjattuihin ajovaloihin totuttiin niin hyvin että melkeinpä joka ilta (talvella pimeällä) näkee autoja joissa edessä on huomiovalot ja pimeä perä.
Saivarrellen, DRL, Day Running Light, päiväajovalot.
Päiväajovalothan eivät tarkoita pimeää perää edes yöttömän yön kesäillassa, kun automatiikka kytkee ajovalot sadetunnistimen tai hämäräkytkimen perusteella. Se ainoa tilanne, joka hämää automatiikan on kuivana pöllyävä pakkaslumi valoisassa kevättalven päivässä. Jos ajaa Seittenneliskanttista tai jotain muuta 1980-luvun päiväajovalokytkennällä olevaa autoa, sitten pitää varautua vaihtamaan valot itse. Aiemmin myös talvella liikkuneessa Seiskassa oli Volvopäivän tasaus keväällä ja syksyllä, kun keväällä käännettiin päiväajovalot päälle ja syksyllä normaalit pakkovalot. Kummassakaan tapauksessa auto ei suostunut ajamaan pimeänä, mutta päivävaloilta ajovaloille siirtyminen tapahtui ainoastaan kuljettajan määräämänä, kuten pian 40 vuotta sitten oli tapana.
@Yosemite J kirjoitti:
Näissä kahdessa Mersussa oli tosiaan ajovalot sekä päiväajovalot/parkit (lediviirut) edessä ja perät pimeänä. Se siinä ihmetyttikin.
Nyt ihmetyttää minuakin, koska kuulosta oudolta kytkennältä? Vuosien 2013 - 2016 W212 facelift malleissa on ollut jonkin verran takavalojen tyyppivikoja. Kun muistelee kuinka harvoin näkee edes yhden segmentin pimentyneenä, kaikki neljä modulia takaa pimeänä kuulostaa tilastotappiolta, mutta kaipa sekin mahdollista on?
Ei kai umpioissa ole etusumuvaloja? Tosin niiden käyttökin pitäisi varmaan takavalot sytyttää.
Joissain malleissa on, mutta nämä ajovaloihin integroidut sumuvalot saa päälle vain silloin kun ajovalot takavaloineen ovat päällä. Syy tähän on toteutustapa, joka tekee ajovaloista huonon sään valot rajaamalla lähivalojen valokeilan tavallista tarkemmin ja harittamalla lähivalojen suuntauksen "karsastukseen" pientareille.
Vastasin jo aiemmin että EU:ssa ei ole moista pakkoa, ja aiemmin ongelmaksi tuli se että ajovalopolttimo saattoi turhan käytön seuraamuksena sammua matkan aikana - niiden vaihto ei kuulu huolto-ohjelmaan. Joissakin automalleissa ajovalopolttimon vaihto oli hyvinkin kallis.
Oli? Aiemmin? Miksi kirjoitat menneestä?
Oletin että ymmärsit jo aiemmin, toisaalta ymmärtäminen ei ole koskaan ollut Kumppanin vahvuuksia, vaan lisäkysymysten esittäminen
Silloin kun kirjoittaja ensinnäkin tekee tikusta asiaa, eikä päälle vielä edes ilmaise itseään selkeästi, niin kysymyksiä voi joutua odottamaan. Sen ymmärtäminen ei ole ollut vahvuuksiasi.
Silmälaseilla voi nähdä myös kaikki nekin eläimet ja muut seikat missä ei ole valonlähdettä.
Noniin, juuri tuollaiset epämääräisyytesi, ilman selkeää asiayhteyttä ja kuulostaen lähinnä näennäisviisauksilta, aiheuttavat lisäkysymyksiä. Sait nimittäin silmälasit kuulostamaan lämpökameroilta, niidenkin käyttöön, jotka eivät normilasejakaan tarvitse. Mikä ei tainnut olla ihan ajatuksesi, mutta jätän kysymättä tällä kertaa lisäkysymykset.
Näkemistä ei pidetä tärkeänä, vaan näkymistä, vaikka molemmat ovat tärkeitä.
Vain jos vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mikä on sinulle kovin tyypillistä.
@Karrette kirjoitti:
satasen se maksaa jos valot unohtuisivat parkeille ja lähtisi ajamaan siten että liikennesäänöt tunteva konstaapeli osuu kohdalle.
Seisontavaloilla ei ole saanut ajaa enää vuosikymmeniin ja nykyautot eivät pidä parkkeja päällä ellei niitä erikseen siihen käsketä. Siksi pidän äärimmäisen epätodennäköisenä vahingossa parkkivaloilla ajamista.
Omalla kohdallani tuo tapahtuu joillain autoilla kerran vuodessa, kun katsuri haluaa tietenkin kokeilla kaikkien valojen toiminnan ja jättää valokatkaisimen lopuksi parkkivaloasentoon. Koska olen tottunut jo yli 30 vuoden ajan siihen, että autossani on aina oikeat valot päällä, ei valokatkaisimen räplääminen ole kovin tuttu operaatio, joten muiden ropeloitua autoani myönnän tulevani toisinaan huijauksi ajamaan parkkivalot päällä.
Mitään muuta syytä kytkeä parkkivalot erikseen katkaisimesta en hoksaa kun ei ole tapanani pysäköidä paikkoihin, joissa niitä tarvitsisi niiden varsinaiseen tarkoitukseen, eli pysäköintiin.
Suomessa oli kauan sitten huomiovalojen jälkiasennuksia kunnes autoihin ohjelmoitiin ajovalot päälle aina (vaihtoehtona vain parkit).
Minä kyllä muistelen, että samalla kun päiväajovalopakko alkoi, niin parkkivaloilla ajamisen lupa loppui? Muistanko tämän väärin?
Joka tapauksessa, pelkillä parkeilla ei ole ollut lupa ajaa enää vuosikausiin. Se on totta, että seisontavaloja saa käyttää sumuvalojen kanssa silloin kun sumuvalojen käyttö on laillista. Mutta kun sekä parkit että sumuvalot pitää kytkeä jokaisen käynnistyksen jälkeen, niin vaikea niitäkään on unohtaa päälle.
Renault otti sen niin vakavasti että esti automaattisten huomiovalojen käytön vielä silloin kun uudet Volkkarit ja Skodat tunnisti huomiovaloista. Pakko-ohjattuihin ajovaloihin totuttiin niin hyvin että melkeinpä joka ilta (talvella pimeällä) näkee autoja joissa edessä on huomiovalot ja pimeä perä.
Saivarrellen, DRL, Day Running Light, päiväajovalot.
Päiväajovalothan eivät tarkoita pimeää perää edes yöttömän yön kesäillassa, kun automatiikka kytkee ajovalot sadetunnistimen tai hämäräkytkimen perusteella. Se ainoa tilanne, joka hämää automatiikan on kuivana pöllyävä pakkaslumi valoisassa kevättalven päivässä. Jos ajaa Seittenneliskanttista tai jotain muuta 1980-luvun päiväajovalokytkennällä olevaa autoa, sitten pitää varautua vaihtamaan valot itse. Aiemmin myös talvella liikkuneessa Seiskassa oli Volvopäivän tasaus keväällä ja syksyllä, kun keväällä käännettiin päiväajovalot päälle ja syksyllä normaalit pakkovalot. Kummassakaan tapauksessa auto ei suostunut ajamaan pimeänä, mutta päivävaloilta ajovaloille siirtyminen tapahtui ainoastaan kuljettajan määräämänä, kuten pian 40 vuotta sitten oli tapana.
Tieliikennelaki 49 pykälä kutsuu "päiväjuoksuvaloja" huomiovaloiksi.
Suinkaan kaikissa autoissa ei ole hämäräkytkintä, eli se mikä yhdelle näyttää itsestäänselvyydeltä ei ole sitä toiselle.
Joka tapauksessa, käytössä on vielä hyvin paljon autoja joissa on pakko käyttää H4, H7 tai Xenon-valoja keskellä kirkasta päivää.
Huomiovalo parantaa auton näkyvyyttä paremmin kuin lähivalo. Tien valaisemiseen suunniteltu lähivalo suunnataan hiukan alaviistoon, mutta huomiovalo kohdistetaan suoraan kohti vastaantulijaa. Huomiovalot syttyvät startattaessa ja sammuvat, kun etusumuvalot tai ajovalot kytketään päälle.
@Karrette kirjoitti:
Tieliikennelaki 49 pykälä kutsuu "päiväjuoksuvaloja" huomiovaloiksi.
Kiitos! Meillä on näköjään pidetty vanha termi voimassa uudessakin laissa.
Suinkaan kaikissa autoissa ei ole hämäräkytkintä, eli se mikä yhdelle näyttää itsestäänselvyydeltä ei ole sitä toiselle.
Ei niin, mutta tämä ei mielestäni selitä sitä, miksi "valot unohtuvat parkeille", josta voi seurata satasen sakko?
Joka tapauksessa, käytössä on vielä hyvin paljon autoja joissa on pakko käyttää H4, H7 tai Xenon-valoja keskellä kirkasta päivää.
Eikä tämäkään selitä niitä parkkeja.
Näitä helposti vaihdettavia polttimoita olen käyttänyt surutta huomiovaloina niissä autoissa, missä ei 740:n tapaan ole moderneja huomiovaloja. Vanhat polttimot palavat pakkovaloina koko kesän ja syksyllä uudet polttimot tilalle tai keväällä talteen otetut vain yhden talven palvelleet xenonit takaisin syksyn pimeään.
Joo, tiedän, että jopa halogeenipolttimon vaihto on osattu joissain autoissa tehdä luvattoman vaikeaksi, mutta eipä ole sellaista vielä sattunut omaan talliin.
@740 GLE kirjoitti:
Ei niin, mutta tämä ei mielestäni selitä sitä, miksi "valot unohtuvat parkeille", josta voi seurata satasen sakko?
Joka tapauksessa, käytössä on vielä hyvin paljon autoja joissa on pakko käyttää H4, H7 tai Xenon-valoja keskellä kirkasta päivää.
Eikä tämäkään selitä niitä parkkeja.
Näitä helposti vaihdettavia polttimoita olen käyttänyt surutta huomiovaloina niissä autoissa, missä ei 740:n tapaan ole moderneja huomiovaloja. Vanhat polttimot palavat pakkovaloina koko kesän ja syksyllä uudet polttimot tilalle tai keväällä talteen otetut vain yhden talven palvelleet xenonit takaisin syksyn pimeään.
Joo, tiedän, että jopa halogeenipolttimon vaihto on osattu joissain autoissa tehdä luvattoman vaikeaksi, mutta eipä ole sellaista vielä sattunut omaan talliin.
Minulla unohtui lähipäivinä valot parkeille kun odotin rouvaa, ja lähdin ajoon. Ajovalojen polttaminen häiritsee muuta liikennettä silloin kun auto on parkissa (maantien lepopaikoilla voi havaita), ja koska ei ollut vielä pimeää en huomannut että vain parkit oli päällä. Parkit oli hyvä siltä osin että kaikki näkevät että autossa istuu joku.
Huomiovalot (Daytime running lamp) olisivat olleet ehkä sallitut vielä, tai ajovalot, mutta parkit olisivat aiheuttaneet 100 € rikesakon. Minun mielestäni aika ankara sanktio siihen nähden että virtsaaminen kadulle maksaa vain 40 euroa.
Sinua taitaa koskea se sama ohje: tutustu autosi valojen toimintaan...
Vatasta kiinnosti lähinnä tämä: Autojen valmistajat tulisi velvoittaa suunnittelemaan autonsa niin, että polttimon vaihto onnistuu yön pimeydessäkin keneltä tahansa kuljettajalta. Ei liity oikeasti mihinkään muuten kuin vahvasti liioitellen, joka sinulta kyllä luonnistuu.
Onko sinulla tiedossa tapauksia, joissa joku saa (rike)sakon valoista ilman että missään näkyy sakottajaa? Siltä sinä kuulostat kuitenkin.
@Kumppani kirjoitti:
Sinua taitaa koskea se sama ohje: tutustu autosi valojen toimintaan...
Vatasta kiinnosti lähinnä tämä: Autojen valmistajat tulisi velvoittaa suunnittelemaan autonsa niin, että polttimon vaihto onnistuu yön pimeydessäkin keneltä tahansa kuljettajalta. Ei liity oikeasti mihinkään muuten kuin vahvasti liioitellen, joka sinulta kyllä luonnistuu.
Onko sinulla tiedossa tapauksia, joissa joku saa (rike)sakon valoista ilman että missään näkyy sakottajaa? Siltä sinä kuulostat kuitenkin.
Tai miten sait sen sakon kadulle virtsaamisesta?
Osaan kyllä käyttää valoja, kirjoitin että unohtuivat parkeille.
Olet kyllä vastenmielinen tyyppi, Kumppani, siinä olet hyvä, ja kiitettävän johdonmukainen. En tarkoita sitä että kommenttisi saisivat minua hermostumaan, vaan sitä että monenlaisia riesoja maa kantaa päällään. Uskon että toimintasi vähentää tehokkaasti osallistujien määrä täällä.
@Kumppani kirjoitti:
Sinua taitaa koskea se sama ohje: tutustu autosi valojen toimintaan...
Vatasta kiinnosti lähinnä tämä: Autojen valmistajat tulisi velvoittaa suunnittelemaan autonsa niin, että polttimon vaihto onnistuu yön pimeydessäkin keneltä tahansa kuljettajalta. Ei liity oikeasti mihinkään muuten kuin vahvasti liioitellen, joka sinulta kyllä luonnistuu.
Onko sinulla tiedossa tapauksia, joissa joku saa (rike)sakon valoista ilman että missään näkyy sakottajaa? Siltä sinä kuulostat kuitenkin.
Tai miten sait sen sakon kadulle virtsaamisesta?
Osaan kyllä käyttää valoja, kirjoitin että unohtuivat parkeille.
Olet kyllä vastenmielinen tyyppi, Kumppani, siinä olet hyvä, ja kiitettävän johdonmukainen. En tarkoita sitä että kommenttisi saisivat minua hermostumaan, vaan sitä että monenlaisia riesoja maa kantaa päällään. Uskon että toimintasi vähentää tehokkaasti osallistujien määrä täällä.
Kumppanilla on kyllä ilmiömäinen kyky saada keskustelut täysin sekaisin. 😄 😁
@Kumppani kirjoitti:
Minusta taas Karrettella on juuri tuollainen taito.
Itse pidän siitä, että keskustelut elävät, mutta ei näitä saa liian vakavasti ottaa. Huumori auttaa monessa tilanteessa ja positiivisuus on elämänlaadun tehokkain parantaja.
Niin, tuo on taas näitä tracktestin maailmaa syleileviä ohjeistuksia, mutta onhan tuossa totuuden jyvää.
Vielä kun erottaisimme vuoren varmasti kuka on tosissaan kommenttiensa kanssa ja kuka vain "elävöittää keskustelua". Eipä täällä juurikaan näy "eivaiska" tai "vitsivitsi" -kommentteja, jos lähtee kommentoijan keskusteluun mukaan.
Enkä minä siksi ainakaan pystyisi tekemään päätelmiä kenenkään liikennekäyttäytymisestä, tai -taidoista elävässä elämässä vaikkapa, kuten sinä näköjään. Aika mahottoman kuuloinen veto oli se "mukava kuulla että...."
@Kumppani kirjoitti:
Niin, tuo on taas näitä tracktestin maailmaa syleileviä ohjeistuksia, mutta onhan tuossa totuuden jyvää.
Vielä kun erottaisimme vuoren varmasti kuka on tosissaan kommenttiensa kanssa ja kuka vain "elävöittää keskustelua". Eipä täällä juurikaan näy "eivaiska" tai "vitsivitsi" -kommentteja, jos lähtee kommentoijan keskusteluun mukaan.
Enkä minä siksi ainakaan pystyisi tekemään päätelmiä kenenkään liikennekäyttäytymisestä, tai -taidoista elävässä elämässä vaikkapa, kuten sinä näköjään. Aika mahottoman kuuloinen veto oli se "mukava kuulla että...."
Kumppani äläpäs vähättele, hyvät ovat hyviä vanhanakin! Muuttamalla asenteita ja lähestymistapaa sinäkin saat ansaitsemaasi arvostusta. Olemalla aina poikkiteloin selvissäkin asioissa, saat varmasti öykkärin maineen. Ja ihan ansaitusti, ei tämä niin vaikeaa ole kun tunnustaa tosi asiat.
Kumppani äläpäs vähättele, hyvät ovat hyviä vanhanakin!
Minä kuvittelin sinun tarkoittavan joidenkin tahojen autonkäyttö- ja liikennetaitoja kylläkin. Jos tosiaan tarkoitit kirjoitustaitoja tällä palstalla, niin en ole samaa mieltä kanssasi eräiden osaamisesta - jos siis niidenkin osalta puhutaan samoista kirjoittajista.
Olkoot esimerkki siitä, miten täällä joutuu tulkkaamaan näitä välillä omituisia ja epäloogisia kirjoituksia! Ja sinäkin vain ihmettelet miksi minä kysyn että mitä ihmettä joku kirjoitus on tarkoittavinaan. Mahdollisesti on ollut tarkoitus ilmaista erehtymätön kantansa lyhyesti, mutta oikoluku jäi tekemättä. Ja vielä kuvitellut kertoneensa jopa sen lopullisen, tai ainoa totuudenkin.
Ja sinä liioittelet todella paljon jos väität monen kirjoituksen olevinaan selvää asiaa! Ei se niin vaikeaa ole tunnustaa tosiasioita. Ja vaikka joskus kanta olisikin selvä, niin sekään ei tarkoita, että sille ei löytyisi toista näkemystäkin. Jotkut kuvittelevat ilmeisesti saavansa vain "hyvä, kylänäino"-kommentteja ja sitten hämmästelevät kun ei niin mennytkään.
@Karrette kirjoitti:
Minulla unohtui lähipäivinä valot parkeille kun odotin rouvaa, ja lähdin ajoon.
Minustakin tämä useimmille poikkeuksellinen parkkivalojen käyttötilanne on selkein selitys parkkien unohtumiseen.
Teen itsekin saman möhläyksen jokseenkin joka kerta parkkivaloja käytettyäni (tai jonkun muun käytettyä niitä puolestani) koska autoni ovat opettaneet minut olemaan välittämättä valokatkaisimen asennosta jo vuosikymmeniä. Tältä huolimattomuudelta ei pelasta kojetaulunäyttö, kun kuljettaja on tietävinään että oikeat valot ovat päällä ihan itsestään eikä niitä tarvitse erikseen seurata.
Huomiovalot ilman hämäräkytkinautomatiikka on vaikeampi ymmärtää unohtuneeksi, koska pimeää syksyä ja päivittäistä valokytkimen räpläämistä on riittänyt jo muutaman kuukauden ajan. Ellei siinä ajassa ole vielä oppinut muistamaan valita tilanteeseen sopivia valoja, kannattaisi varmaan harkita valokatkaisimen unohtamista pakkovaloasentoon?
@Karrette kirjoitti:
Minulla unohtui lähipäivinä valot parkeille kun odotin rouvaa, ja lähdin ajoon.
Minustakin tämä useimmille poikkeuksellinen parkkivalojen käyttötilanne on selkein selitys parkkien unohtumiseen.
Teen itsekin saman möhläyksen jokseenkin joka kerta parkkivaloja käytettyäni (tai jonkun muun käytettyä niitä puolestani) koska autoni ovat opettaneet minut olemaan välittämättä valokatkaisimen asennosta jo vuosikymmeniä. Tältä huolimattomuudelta ei pelasta kojetaulunäyttö, kun kuljettaja on tietävinään että oikeat valot ovat päällä ihan itsestään eikä niitä tarvitse erikseen seurata.
Huomiovalot ilman hämäräkytkinautomatiikka on vaikeampi ymmärtää unohtuneeksi, koska pimeää syksyä ja päivittäistä valokytkimen räpläämistä on riittänyt jo muutaman kuukauden ajan. Ellei siinä ajassa ole vielä oppinut muistamaan valita tilanteeseen sopivia valoja, kannattaisi varmaan harkita valokatkaisimen unohtamista pakkovaloasentoon?
Minulla kyllä auto huomauttaa, jos lähden parkeilla ajamaan.
Sitä ei muutoin kattavassa artikkelissa mainittu että ennen wanhaan oli ajovalopesurit jopa pienillä lasinpyyhkimillä varustettuna (ennenkuin siirryttiin muovisiin umpioihin), kun nykyisin voi olla että pesureita ei ole ensinkään.
@Yosemite J kirjoitti:
Minulla kyllä auto huomauttaa, jos lähden parkeilla ajamaan.
Tuohan olisi hyvä fiitseri tällaiselle haulipäälle, joka unohtaa parkit kutakuinkin varmasti koska käyttää niitä erittäin harvoin. Eikä edes paha rasti toteuttaa nykyautoihin. Lokalisoinnin voisi tehdä kysymällä 100 km säteellä Toripolliisista ihan selevällä Oulun murteella:
Fobiaa oli lähinnä siltä osin kun toinen ajovalopolttimo pimeni talvipimeässä kaukana kotoa. Kesällä käytti ne H7-valojen käyttötunnit ennenaikaisesti loppuun, eikä syksyllä tullut mieleen vaihtaa hyvissä ajoin uudet. Toisaalta, 30 euroa polttimoparilta itse vaihdettuna ei ole kovin kallista jos ne kestävät vuoden. Viimeisimmät 9 vuotta asialla ei ole ollut merkitystä kun autoissa on huomiovalot, hyvin helppo polttimonvaihto, tai pitkäikäiset led-valot.
Entä mitä sanoo Kumppani, onko Kumppanin mielestä (voimassaolevan Tieliikennelain mukainen) 100 € sopiva sanktio siitä jos ajovalot unohtuvat päiväsaikaan parkeille, tai tuontiautoissa jää laittamatta valot kokonaan? Saksalaisten ja espanjalaisten mielestä sopiva sanktio on 0 € (nolla euroa).
https://www.piilolinssioptikko.net/liian-moni-autoilija-ei-tayta-nakovaatimuksia/
"Mielestäni on aika hurjaa, että keskimäärin joka 35. vastaantuleva auto on sellaisen henkilön kuljettama, joka ei näe riittävän hyvin liikenteessä. Lisäksi tämän lukeman päälle tulevat vielä ilman tarpeellisia laseja ajavat. Kyse on siis jo merkittävästä määrästä autoilijoita."
Suomessa mennään tekniikka edellä (vastaantulijoiden valot kertovat että joku tulee vastaan moottoriajoneuvolla, hirvet, kauriit ja polkupyöräilijät eivät käytä valoja), eli kuljettajalta voisi vaatia silmälaseja matalammalla kynnyksellä, ja vielä sen lisäksi tarkistaa että niitä varmasti käytetään jos merkintä laseista on. C-luokassa vaatimus näkökyvylle on tiukempi kuin B-luokassa, mikä voi tarkoittaa sitä että henkilö jolle silmälasit olisivat tarpeelliset saa vapautuksen niistä jos ajaa vain henkilöautoja.
Voi hyvänen aika Karrette, kun saataisiin edes ilman ajokorttiajavat poimittua pintareelle, silmälaseilla tai ilman.
Kyllä vastuu on artistilla, ei valvontaa voi Pohjois-Korean tasolle nostaa.
@Karrette kirjoitti:
Eipä tuolla ole henkilökohtaista merkitystä. Kuten ei aika monella muullakaan nippeliasialla, josta voi Suomessa saada rikesakkoa. Miksi? Ei ole ollut aihetta rikesakottaa minua, tai sitten en ole ylipäätään havainnut ketään vaikka valoista sakotettavankaan. Kuten en monesta muustakaan sen puoleen, mistä se sitten kertookaan.
Eipä ole silläkään merkitystä.
Et millään saa vastattua siihen, onko huono homma että valoja on tarkoitus pitää peräpohjolassa enemmän päällä kuin noissa maissa.
Sitäkö tuo 0€ tarkoitti, joo joo....
Niinpä niin. Eikö ole hyvä, että on ns. valopakko, joka auttaa huononäköisiäkin erottamaan autoja liikenteessä paremmin.
Sitä varten voi saada 100€ (sadan euron) rikesakon, jos on valoitta pimittänyt autonsa tuollaisilta.
Joo, lisää kaikenmaailman ratsioita vaan kehiin: liian lähellä ajamiset, näkötarkistukset, ajovalot jne.
Vai? Kaupan päälle vielä hemoglobiini- ja verenpaine-, muistisairaus- ajotaito- ja mitkä lie tarkastukset kun "liian moni autoija ei sitä ja tätä...."
Jos Quu:lla itsellään on ajokortti, niin toivottavasti jo siihen aikaan käytiin terveystarkastuksessa ensin. Nykyään se kuuluu rutiiniin. C-luokassa 50-vuotiaille se on taas pakollinen, ellei ilman tarkistusta siirry alempaan B-luokkaan jolloin selviää ilman näöntarkastusta.
Puhallutusratsioissa ei olla kiinnostuneita siitä onko kuljettajalla ajokorttia, ellei sitten viisari värähdä ja kortti (jos sitä on) otetaan pois.
Pohjois-Korea Quulla on housuissaan.
En kysynyt onko henkilökohtaista merkitystä, vaan sitä onko 100 euron sakko sopiva, eli onko laki oikeudenmukainen ja sanktio sopivassa suhteessa tekoon.
Onko Kumppani koskaan pohtinut miksei hän kykene antamaan suoraa vastausta helppoon kysymykseen, vaan mieluummin kiemurtelee?
Se jää nähtäväksi, ei sitä vuosiin ole poliisi vaatinut näytettäväksi, jos on mitä näyttää.
Jos ei muista, niin voisi olla hyvä käydä lääkärin juttusilla.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00699
Mietin siltäkin kannalta että "Suurimmalla osalla sairastuneista on jossain sairauden vaiheessa myös psyykkisiä oireita ja käytösoireita." Mikä sitten kuuluu persoonaan, ja mikä on käytösoireita kun kommentit ovat usein töksäyttelyjä, niin sitä en minä pysty arvioimaan.
Niinpä, tuo alue kuuluu kuitenkin lääkärilehden keskusteluun.
@Karrette kirjoitti:
En voi vaikuttaa rikesakkojen suuruuteen mitenkään. En ole nähnyt tai kuullut kenenkään edes saavan rikesakkoa moisesta, saati itse sitä saanut, joten siihen nähden se kyllä on minulle vaan edelleen täysin yhdentekevä asia.
Mahdollisesti myös aikaa vievä taholle, jonka sitä kuuluisi jotenkin vahtiakin ja rapsuja kirjoittaa. Vedä siitä omat johtopäätöksesi olivatko esimerkkisi alunperinkään kovin totuudenmukaisia, vai pelkästään väritettyjä.
Hopskeikkaa! Minä sentään olen vastannut hyvin suoraan, eikä se siitä muutu.
Kiemurtelusta puheen ollen: et edes tällä kierroksella saanut millään vastattua siihen
onko sinusta huono homma että valot ovat tarkoituksella pakollisemmat peräpohjolassa kuin mainituissa maissa? Siihen kun tuo sakotettavuus kuitenkin liittyy.
Onko kysymys vaikea kun sitä pitää kierrellä?
Vastasin jo aiemmin että EU:ssa ei ole moista pakkoa, ja aiemmin ongelmaksi tuli se että ajovalopolttimo saattoi turhan käytön seuraamuksena sammua matkan aikana - niiden vaihto ei kuulu huolto-ohjelmaan. Joissakin automalleissa ajovalopolttimon vaihto oli hyvinkin kallis.
Oletin että ymmärsit jo aiemmin, toisaalta ymmärtäminen ei ole koskaan ollut Kumppanin vahvuuksia, vaan lisäkysymysten esittäminen.
Silmälaseilla voi nähdä myös kaikki nekin eläimet ja muut seikat missä ei ole valonlähdettä. Kuorma-autoilija luopuessaan C-kortista saa joissakin tapauksissa ihan laillisesti lopettaa silmälasien käytön jos ajaa vain henkilöautoa tai moottoripyörää. Näkemistä ei pidetä tärkeänä, vaan näkymistä, vaikka molemmat ovat tärkeitä. Jos näkee, niin toisten näkyminen ei ole ongelma.
Seisontavaloilla ei ole saanut ajaa enää vuosikymmeniin ja nykyautot eivät pidä parkkeja päällä ellei niitä erikseen siihen käsketä. Siksi pidän äärimmäisen epätodennäköisenä vahingossa parkkivaloilla ajamista.
Omalla kohdallani tuo tapahtuu joillain autoilla kerran vuodessa, kun katsuri haluaa tietenkin kokeilla kaikkien valojen toiminnan ja jättää valokatkaisimen lopuksi parkkivaloasentoon. Koska olen tottunut jo yli 30 vuoden ajan siihen, että autossani on aina oikeat valot päällä, ei valokatkaisimen räplääminen ole kovin tuttu operaatio, joten muiden ropeloitua autoani myönnän tulevani toisinaan huijauksi ajamaan parkkivalot päällä.
Mitään muuta syytä kytkeä parkkivalot erikseen katkaisimesta en hoksaa kun ei ole tapanani pysäköidä paikkoihin, joissa niitä tarvitsisi niiden varsinaiseen tarkoitukseen, eli pysäköintiin.
Minä kyllä muistelen, että samalla kun päiväajovalopakko alkoi, niin parkkivaloilla ajamisen lupa loppui? Muistanko tämän väärin?
Joka tapauksessa, pelkillä parkeilla ei ole ollut lupa ajaa enää vuosikausiin. Se on totta, että seisontavaloja saa käyttää sumuvalojen kanssa silloin kun sumuvalojen käyttö on laillista. Mutta kun sekä parkit että sumuvalot pitää kytkeä jokaisen käynnistyksen jälkeen, niin vaikea niitäkään on unohtaa päälle.
Saivarrellen, DRL, Day Running Light, päiväajovalot.
Päiväajovalothan eivät tarkoita pimeää perää edes yöttömän yön kesäillassa, kun automatiikka kytkee ajovalot sadetunnistimen tai hämäräkytkimen perusteella. Se ainoa tilanne, joka hämää automatiikan on kuivana pöllyävä pakkaslumi valoisassa kevättalven päivässä. Jos ajaa Seittenneliskanttista tai jotain muuta 1980-luvun päiväajovalokytkennällä olevaa autoa, sitten pitää varautua vaihtamaan valot itse. Aiemmin myös talvella liikkuneessa Seiskassa oli Volvopäivän tasaus keväällä ja syksyllä, kun keväällä käännettiin päiväajovalot päälle ja syksyllä normaalit pakkovalot. Kummassakaan tapauksessa auto ei suostunut ajamaan pimeänä, mutta päivävaloilta ajovaloille siirtyminen tapahtui ainoastaan kuljettajan määräämänä, kuten pian 40 vuotta sitten oli tapana.
Nyt ihmetyttää minuakin, koska kuulosta oudolta kytkennältä? Vuosien 2013 - 2016 W212 facelift malleissa on ollut jonkin verran takavalojen tyyppivikoja. Kun muistelee kuinka harvoin näkee edes yhden segmentin pimentyneenä, kaikki neljä modulia takaa pimeänä kuulostaa tilastotappiolta, mutta kaipa sekin mahdollista on?
Joissain malleissa on, mutta nämä ajovaloihin integroidut sumuvalot saa päälle vain silloin kun ajovalot takavaloineen ovat päällä. Syy tähän on toteutustapa, joka tekee ajovaloista huonon sään valot rajaamalla lähivalojen valokeilan tavallista tarkemmin ja harittamalla lähivalojen suuntauksen "karsastukseen" pientareille.
@Karrette kirjoitti:
Oli? Aiemmin? Miksi kirjoitat menneestä?
Silloin kun kirjoittaja ensinnäkin tekee tikusta asiaa, eikä päälle vielä edes ilmaise itseään selkeästi, niin kysymyksiä voi joutua odottamaan. Sen ymmärtäminen ei ole ollut vahvuuksiasi.
Noniin, juuri tuollaiset epämääräisyytesi, ilman selkeää asiayhteyttä ja kuulostaen lähinnä näennäisviisauksilta, aiheuttavat lisäkysymyksiä. Sait nimittäin silmälasit kuulostamaan lämpökameroilta, niidenkin käyttöön, jotka eivät normilasejakaan tarvitse. Mikä ei tainnut olla ihan ajatuksesi, mutta jätän kysymättä tällä kertaa lisäkysymykset.
Vain jos vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mikä on sinulle kovin tyypillistä.
Tieliikennelaki 49 pykälä kutsuu "päiväjuoksuvaloja" huomiovaloiksi.
Suinkaan kaikissa autoissa ei ole hämäräkytkintä, eli se mikä yhdelle näyttää itsestäänselvyydeltä ei ole sitä toiselle.
Joka tapauksessa, käytössä on vielä hyvin paljon autoja joissa on pakko käyttää H4, H7 tai Xenon-valoja keskellä kirkasta päivää.
Huomiovalo parantaa auton näkyvyyttä paremmin kuin lähivalo. Tien valaisemiseen suunniteltu lähivalo suunnataan hiukan alaviistoon, mutta huomiovalo kohdistetaan suoraan kohti vastaantulijaa. Huomiovalot syttyvät startattaessa ja sammuvat, kun etusumuvalot tai ajovalot kytketään päälle.
Kiitos! Meillä on näköjään pidetty vanha termi voimassa uudessakin laissa.
Ei niin, mutta tämä ei mielestäni selitä sitä, miksi "valot unohtuvat parkeille", josta voi seurata satasen sakko?
Eikä tämäkään selitä niitä parkkeja.
Näitä helposti vaihdettavia polttimoita olen käyttänyt surutta huomiovaloina niissä autoissa, missä ei 740:n tapaan ole moderneja huomiovaloja. Vanhat polttimot palavat pakkovaloina koko kesän ja syksyllä uudet polttimot tilalle tai keväällä talteen otetut vain yhden talven palvelleet xenonit takaisin syksyn pimeään.
Joo, tiedän, että jopa halogeenipolttimon vaihto on osattu joissain autoissa tehdä luvattoman vaikeaksi, mutta eipä ole sellaista vielä sattunut omaan talliin.
Minulla unohtui lähipäivinä valot parkeille kun odotin rouvaa, ja lähdin ajoon. Ajovalojen polttaminen häiritsee muuta liikennettä silloin kun auto on parkissa (maantien lepopaikoilla voi havaita), ja koska ei ollut vielä pimeää en huomannut että vain parkit oli päällä. Parkit oli hyvä siltä osin että kaikki näkevät että autossa istuu joku.
Huomiovalot (Daytime running lamp) olisivat olleet ehkä sallitut vielä, tai ajovalot, mutta parkit olisivat aiheuttaneet 100 € rikesakon. Minun mielestäni aika ankara sanktio siihen nähden että virtsaaminen kadulle maksaa vain 40 euroa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Daytime_running_lamp
Ari Vatastakin (se ralliautoilija) asia on vaivannut, ei se yksin minun murheeni ole ollut.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-6-2006-3367_FI.html?redirect
Sinua taitaa koskea se sama ohje: tutustu autosi valojen toimintaan...
Vatasta kiinnosti lähinnä tämä: Autojen valmistajat tulisi velvoittaa suunnittelemaan autonsa niin, että polttimon vaihto onnistuu yön pimeydessäkin keneltä tahansa kuljettajalta. Ei liity oikeasti mihinkään muuten kuin vahvasti liioitellen, joka sinulta kyllä luonnistuu.
Onko sinulla tiedossa tapauksia, joissa joku saa (rike)sakon valoista ilman että missään näkyy sakottajaa? Siltä sinä kuulostat kuitenkin.
Tai miten sait sen sakon kadulle virtsaamisesta?
Osaan kyllä käyttää valoja, kirjoitin että unohtuivat parkeille.
Olet kyllä vastenmielinen tyyppi, Kumppani, siinä olet hyvä, ja kiitettävän johdonmukainen. En tarkoita sitä että kommenttisi saisivat minua hermostumaan, vaan sitä että monenlaisia riesoja maa kantaa päällään. Uskon että toimintasi vähentää tehokkaasti osallistujien määrä täällä.
Kumppanilla on kyllä ilmiömäinen kyky saada keskustelut täysin sekaisin. 😄 😁
Minusta taas Karrettella on juuri tuollainen taito.
Itse pidän siitä, että keskustelut elävät, mutta ei näitä saa liian vakavasti ottaa. Huumori auttaa monessa tilanteessa ja positiivisuus on elämänlaadun tehokkain parantaja.
Niin, tuo on taas näitä tracktestin maailmaa syleileviä ohjeistuksia, mutta onhan tuossa totuuden jyvää.
Vielä kun erottaisimme vuoren varmasti kuka on tosissaan kommenttiensa kanssa ja kuka vain "elävöittää keskustelua". Eipä täällä juurikaan näy "eivaiska" tai "vitsivitsi" -kommentteja, jos lähtee kommentoijan keskusteluun mukaan.
Enkä minä siksi ainakaan pystyisi tekemään päätelmiä kenenkään liikennekäyttäytymisestä, tai -taidoista elävässä elämässä vaikkapa, kuten sinä näköjään. Aika mahottoman kuuloinen veto oli se "mukava kuulla että...."
Kumppani äläpäs vähättele, hyvät ovat hyviä vanhanakin! Muuttamalla asenteita ja lähestymistapaa sinäkin saat ansaitsemaasi arvostusta. Olemalla aina poikkiteloin selvissäkin asioissa, saat varmasti öykkärin maineen. Ja ihan ansaitusti, ei tämä niin vaikeaa ole kun tunnustaa tosi asiat.
@tracktest kirjoitti:
Minä kuvittelin sinun tarkoittavan joidenkin tahojen autonkäyttö- ja liikennetaitoja kylläkin. Jos tosiaan tarkoitit kirjoitustaitoja tällä palstalla, niin en ole samaa mieltä kanssasi eräiden osaamisesta - jos siis niidenkin osalta puhutaan samoista kirjoittajista.
Olkoot esimerkki siitä, miten täällä joutuu tulkkaamaan näitä välillä omituisia ja epäloogisia kirjoituksia! Ja sinäkin vain ihmettelet miksi minä kysyn että mitä ihmettä joku kirjoitus on tarkoittavinaan. Mahdollisesti on ollut tarkoitus ilmaista erehtymätön kantansa lyhyesti, mutta oikoluku jäi tekemättä. Ja vielä kuvitellut kertoneensa jopa sen lopullisen, tai ainoa totuudenkin.
Ja sinä liioittelet todella paljon jos väität monen kirjoituksen olevinaan selvää asiaa! Ei se niin vaikeaa ole tunnustaa tosiasioita. Ja vaikka joskus kanta olisikin selvä, niin sekään ei tarkoita, että sille ei löytyisi toista näkemystäkin. Jotkut kuvittelevat ilmeisesti saavansa vain "hyvä, kylänäino"-kommentteja ja sitten hämmästelevät kun ei niin mennytkään.
Minustakin tämä useimmille poikkeuksellinen parkkivalojen käyttötilanne on selkein selitys parkkien unohtumiseen.
Teen itsekin saman möhläyksen jokseenkin joka kerta parkkivaloja käytettyäni (tai jonkun muun käytettyä niitä puolestani) koska autoni ovat opettaneet minut olemaan välittämättä valokatkaisimen asennosta jo vuosikymmeniä. Tältä huolimattomuudelta ei pelasta kojetaulunäyttö, kun kuljettaja on tietävinään että oikeat valot ovat päällä ihan itsestään eikä niitä tarvitse erikseen seurata.
Huomiovalot ilman hämäräkytkinautomatiikka on vaikeampi ymmärtää unohtuneeksi, koska pimeää syksyä ja päivittäistä valokytkimen räpläämistä on riittänyt jo muutaman kuukauden ajan. Ellei siinä ajassa ole vielä oppinut muistamaan valita tilanteeseen sopivia valoja, kannattaisi varmaan harkita valokatkaisimen unohtamista pakkovaloasentoon?
Minulla kyllä auto huomauttaa, jos lähden parkeilla ajamaan.
Juttua ajovaloista ja niiden käyttövelvoitehistoriasta ja lukijakommentteja.
https://www.ts.fi/teemat/3727931
Sitä ei muutoin kattavassa artikkelissa mainittu että ennen wanhaan oli ajovalopesurit jopa pienillä lasinpyyhkimillä varustettuna (ennenkuin siirryttiin muovisiin umpioihin), kun nykyisin voi olla että pesureita ei ole ensinkään.
Tuohan olisi hyvä fiitseri tällaiselle haulipäälle, joka unohtaa parkit kutakuinkin varmasti koska käyttää niitä erittäin harvoin. Eikä edes paha rasti toteuttaa nykyautoihin. Lokalisoinnin voisi tehdä kysymällä 100 km säteellä Toripolliisista ihan selevällä Oulun murteella:
"Ookkonää pölijä ko ajat parkeilla?"