@FARwd kirjoitti:
Ei kai nykyautoissa voi poistaa avainta "virtalukosta", kun avain on aina taskussa? Tai tietysti voisihan sen heittää ulos ikkunasta!
Vaimoni uudemman auton 9G-Tronic on ohjelmoitu toimimaan tässä suhteessa samalla logiikalla kuin minun autoni 7G-Tronic. Vain avaimen tunnistaminen tapahtuu eri menetelmällä.
Jos jotain kiinnostaa tuo kokeilla, kannattaa tosiaan varatua ulkoistamaan avain ikkunasta tai kattoluukusta, koska oven avaaminen rikkoo testin. Kuljettajan oven avaus samassa tilanteessa (lähes) paikallaan olevassa autossa triggaa nimittäin auton pysäköinnin ettei auto karkaa omille teilleen jos huolimaton kuljettaja vahingossa loikkaa autosta ulos vaihde päällä ja moottori käynnissä.
Ja se etäavainkin pitää tosiaan olla autossa sisällä. Tämän satun tietämään ihan kokemuksesta, koska 612-sivuista ohjekirjaa läpi käydessäni kävin aika monesti kurkkaamassa pihalle pysäköidyn auton näyttövalikoita. Ja sehän ei ainakaan tässä autossa onnistu auton vierestä avoimesta ikkunasta avain taskussa kurkkien vaan sinne autoon pitää nimenomaan istua sisälle avain taskussa että auto herää eloon.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletko joskus kokeillut poistaa avaimen yli nollan kilometrin tuntinopeudessa? Itse en ole koskaan keksinyt yrittää moista.
Ei minullakaan, mutta luotan rajanopeuden olemassaoloon kun speksi sanoo niin. Minulle olennaista ei ole sattuuko tuo raja omassa autossani olemaan 4, 5, 6 vai 7 km/h tai peräti jotain niiden väliltä.
Olennaista on, että auto pysäköi itsensä kun vien avaimet pois. Jotta tuo automatiikka voisi toimia turvallisesti, sen varautua myös siihen, että auto jätetään kaltevalle pinnalle tai autonsa (melkein) pysäyttänyt kuljettaja loikkaa ulos vielä aivan vähän liikkuvasta autosta hieman ennen kuin viimeinen pyöränanturi antaa vielä yhden signaalin. Tuossa tilanteessa olisi varsin fataali virhe tulkita auton olevan ajossa ja jättää turbiiniautomaatti D-asentoon, joten ymmärrän hyvin, miksi pysäköintiin on asetettu nollan yläpuolella oleva nopeusraja.
Joidenkin mielestä moderni Keyless-Go oli omaankin autooni saatavilla, mutta se oli pian 8 vuotta sitten käytettynä ostamani autoni hakuseulassa adaptiivisen Distronicin tavoin kieltolistalla varusteena jota minun autossani EI SAA olla.
Distronic on sen jälkeen saatu toimimaan mitä mainioimmin, joten siitä on tullut pakollinen ominaisuus. Keylessin haavoittuvuusmekanismien selvittyä sen aiheuttamat riskitkin saadaan tarvittaessa hallintaan. Se ei kuitenkaan ole minulle elämää muuttava ominaisuus, joten se saa olla jos on ollakseen, mutta lanttiakaan en maksa siitä lisää.
@Karrette kirjoitti:
Äänestän keski-ikä asiassa niin että Joukon Corollan ollessa ihan uusi ja Kyöstin Astran ollessa 22 vuotta on niiden keski-ikä 11 vuotta. Sitten kun otetaan mukaan Heikin Passat jonka ikä on 16 vuotta vanhenee käytössä olevien keski-ikä.
Jos kyse on siitä maksetaanko tilastoon vaikuttavista autoista ajoneuvovero vaiko ei, niin se on tosiaan hyvä kysymys - varsinkin jos se poikkeaa EUn tilastoista, eli siitä onko se vertailukelpoinen. Autoalan tiedotuskeskuksen sivuilta näkee keskimääräisen romutusiän, oliko se Kainuussa 22 vuoden tienoilla. Nyt siis voi olettaa että vuoden 1999 mallia on eniten romutusta odottamassa. Osa tietysti tuoreampia, osa vanhempia. Syitä romutukseen on useita, osa on rikki ja korjaus maksaa enemmän kuin mikä auton myyntiä on on, osa ei löydä enää ostajaa ja sitä turhaa autoa ei haluta viedä ladon taakse ruostumaan.
Yksi kysymys on sekin ajetaanko vanhoilla autoilla keskimäärin vähemmän kuin uudemmilla, eli ovatko ne esim. eläkeläisten satunnaisissa ajoissa, ei edes joka päivä liikkeellä. Uusissakin leasing voi määritellä että niillä ajetaan vähän, eli vain esim. 10 tkm vuodessa ellei halua maksaa lisämaksua ylimeneviltä kilometreiltä.
Trafin sivuilla oli se tieto, että vuodesta 2007 lähtien tilastossa on vain liikennekäytössä olevat autot, mutta ainakaan tuon maininnan yhteydessä ei kerrottu, miten liikennekäytössä oleminen todetaan. En osaa kuvitella, kuinka suuri määrä autoja on rekisterissä, mutta ei liikennekäytössä. Ei se varmaan ihan pienikään määrä ole. Että on varmaan ihan hyvä, että tilastossa on vain liikennekäytössä olevat.
Tälle liikennekäytölle on olemassa ihan yksiselitteinen kriteeri. Nykyään kun auto laitetaan "seisontaan", eli halutaan katkaista verojen ja vakuutusten maksu, tehdään autolle ns. tilapäinen liikenteestäpoisto. Tilastointihetkellä näitä "seisonnassa" olevia autoja ei lasketa mukaan. Tämän voi itse tehdä traficomin sivuilla reilun 5€ korvausta vastaan (tilapäinen liikenteestäpoisto), samassa paikassa sen saa takaisin liikenteeseen ilman erillistä maksua.
Myös romutus on yksiselitteisesti seurattavissa. Auton voi poistaa rekisteristä vain romuttamalla tai viemällä sen maasta. Aiemmin rekisteristäpoiston pystyi tekemään viemällä kilvet konttorille, mutta ei enää.
Tässä yhteydessä romutus tarkoittaa sitä että auto on viety hyväksyttyyn vastaanottopisteeseen, eli "romuttamolle". Siellä se pitäisi ensisijaisesti hyödyntää osina, ja toissijaisesti "paalata" eli kierrättää materiaalina. Mikään ei estä sitäkään että se auto möllöttää siellä romuttamon pihalla vaikka vuosikymmenen odottamassa kierrätystä, rekisterinpitäjän näkökulmasta se on romutettu sillä hetkellä kun omistaja luovutti auton vastaanottopisteeseen.
@Karrette kirjoitti:
Äänestän keski-ikä asiassa niin että Joukon Corollan ollessa ihan uusi ja Kyöstin Astran ollessa 22 vuotta on niiden keski-ikä 11 vuotta. Sitten kun otetaan mukaan Heikin Passat jonka ikä on 16 vuotta vanhenee käytössä olevien keski-ikä.
Jos kyse on siitä maksetaanko tilastoon vaikuttavista autoista ajoneuvovero vaiko ei, niin se on tosiaan hyvä kysymys - varsinkin jos se poikkeaa EUn tilastoista, eli siitä onko se vertailukelpoinen. Autoalan tiedotuskeskuksen sivuilta näkee keskimääräisen romutusiän, oliko se Kainuussa 22 vuoden tienoilla. Nyt siis voi olettaa että vuoden 1999 mallia on eniten romutusta odottamassa. Osa tietysti tuoreampia, osa vanhempia. Syitä romutukseen on useita, osa on rikki ja korjaus maksaa enemmän kuin mikä auton myyntiä on on, osa ei löydä enää ostajaa ja sitä turhaa autoa ei haluta viedä ladon taakse ruostumaan.
Yksi kysymys on sekin ajetaanko vanhoilla autoilla keskimäärin vähemmän kuin uudemmilla, eli ovatko ne esim. eläkeläisten satunnaisissa ajoissa, ei edes joka päivä liikkeellä. Uusissakin leasing voi määritellä että niillä ajetaan vähän, eli vain esim. 10 tkm vuodessa ellei halua maksaa lisämaksua ylimeneviltä kilometreiltä.
Trafin sivuilla oli se tieto, että vuodesta 2007 lähtien tilastossa on vain liikennekäytössä olevat autot, mutta ainakaan tuon maininnan yhteydessä ei kerrottu, miten liikennekäytössä oleminen todetaan. En osaa kuvitella, kuinka suuri määrä autoja on rekisterissä, mutta ei liikennekäytössä. Ei se varmaan ihan pienikään määrä ole. Että on varmaan ihan hyvä, että tilastossa on vain liikennekäytössä olevat.
Tälle liikennekäytölle on olemassa ihan yksiselitteinen kriteeri. Nykyään kun auto laitetaan "seisontaan", eli halutaan katkaista verojen ja vakuutusten maksu, tehdään autolle ns. tilapäinen liikenteestäpoisto. Tilastointihetkellä näitä "seisonnassa" olevia autoja ei lasketa mukaan. Tämän voi itse tehdä traficomin sivuilla reilun 5€ korvausta vastaan (tilapäinen liikenteestäpoisto), samassa paikassa sen saa takaisin liikenteeseen ilman erillistä maksua.
Myös romutus on yksiselitteisesti seurattavissa. Auton voi poistaa rekisteristä vain romuttamalla tai viemällä sen maasta. Aiemmin rekisteristäpoiston pystyi tekemään viemällä kilvet konttorille, mutta ei enää.
Tässä yhteydessä romutus tarkoittaa sitä että auto on viety hyväksyttyyn vastaanottopisteeseen, eli "romuttamolle". Siellä se pitäisi ensisijaisesti hyödyntää osina, ja toissijaisesti "paalata" eli kierrättää materiaalina. Mikään ei estä sitäkään että se auto möllöttää siellä romuttamon pihalla vaikka vuosikymmenen odottamassa kierrätystä, rekisterinpitäjän näkökulmasta se on romutettu sillä hetkellä kun omistaja luovutti auton vastaanottopisteeseen.
Kun mielenkiinnosta katsoin entisen autoni tietoja rekisterinumeron perusteella, sen status oli Poistettu liikenteestä (tavallinen poisto). Tiedätkö mitä tuo "tavallinen poisto" tarkoittaa. Auton katsastus oli kuitenkin voimassa. Olisiko tuo tavallinen poisto esim. se tilapäinen poisto. Auto on 3 litraisella dieselillä ja virallinen päästö vaatimattomat 270g.
"Tavallinen poisto" on se tilapäinen liikenteestäpoisto, seisonta.
Katsastus ei suoraan liity asiaan, auto voi olla tai olla olematta katsastettu kun se romutetaan tai laitetaan seisontaan.
Edit: Minulla on yksi sellainen auto jota ei käytännössä saa enää katsastettua, eikä siinä ole ollut leimaa moniin vuosiin. Tai saa sen varmaan leimakuntoon, mutta kustannuksia tulee moninkertaisesti auton arvoon nähden. Käytin sen kuitenkin "liikenteessä" hetki sitten, ihan siltä varalta että ensi vuodelle tulisi romutuspalkkio, ja minulle tarve ostaa jotain. Ainakin viimeksi romutuspalkkion ehtona oli että auton oli pitänyt olla "liikenteessä" edellisen kalenterivuoden aikana.
@M880 kirjoitti:
"Tavallinen poisto" on se tilapäinen liikenteestäpoisto, seisonta.
Katsastus ei suoraan liity asiaan, auto voi olla tai olla olematta katsastettu kun se romutetaan tai laitetaan seisontaan.
Edit: Minulla on yksi sellainen auto jota ei käytännössä saa enää katsastettua, eikä siinä ole ollut leimaa moniin vuosiin. Tai saa sen varmaan leimakuntoon, mutta kustannuksia tulee moninkertaisesti auton arvoon nähden. Käytin sen kuitenkin "liikenteessä" hetki sitten, ihan siltä varalta että ensi vuodelle tulisi romutuspalkkio, ja minulle tarve ostaa jotain. Ainakin viimeksi romutuspalkkion ehtona oli että auton oli pitänyt olla "liikenteessä" edellisen kalenterivuoden aikana.
Myynnissä olevat käytetyt autot lienevät sitten tuossa "tavallinen poisto"-statuksessa yleensä? Jos pidempään seisovat varastossa.
@M880 kirjoitti:
"Tavallinen poisto" on se tilapäinen liikenteestäpoisto, seisonta.
Katsastus ei suoraan liity asiaan, auto voi olla tai olla olematta katsastettu kun se romutetaan tai laitetaan seisontaan.
Edit: Minulla on yksi sellainen auto jota ei käytännössä saa enää katsastettua, eikä siinä ole ollut leimaa moniin vuosiin. Tai saa sen varmaan leimakuntoon, mutta kustannuksia tulee moninkertaisesti auton arvoon nähden. Käytin sen kuitenkin "liikenteessä" hetki sitten, ihan siltä varalta että ensi vuodelle tulisi romutuspalkkio, ja minulle tarve ostaa jotain. Ainakin viimeksi romutuspalkkion ehtona oli että auton oli pitänyt olla "liikenteessä" edellisen kalenterivuoden aikana.
Myynnissä olevat käytetyt autot lienevät sitten tuossa "tavallinen poisto"-statuksessa yleensä? Jos pidempään seisovat varastossa.
Juu, ja niitä voidaan koeajattaa koekilvillä. Koekilvet sisältävät vakuutuksen, eli mikä tahansa vehje niiden kilpien välissä on vakuutettu ilman erillistä byrokratiaa, eikä sitä itse autoa tarvitse ottaa liikenteeseen. Sekä vakuutuksissa että veroissa on joku minimiveloitus, muistaakseni viikon verran, joten ihan joka toinen päivä ei kannata soutaa ja huovata sen liikennekäytön kanssa.
(Koekilpiasiassa voi olla jotain epätarkkuuksia, ei ole ihan suoraan osaamisalaani)
@M880 kirjoitti:
"Tavallinen poisto" on se tilapäinen liikenteestäpoisto, seisonta.
Katsastus ei suoraan liity asiaan, auto voi olla tai olla olematta katsastettu kun se romutetaan tai laitetaan seisontaan.
Edit: Minulla on yksi sellainen auto jota ei käytännössä saa enää katsastettua, eikä siinä ole ollut leimaa moniin vuosiin. Tai saa sen varmaan leimakuntoon, mutta kustannuksia tulee moninkertaisesti auton arvoon nähden. Käytin sen kuitenkin "liikenteessä" hetki sitten, ihan siltä varalta että ensi vuodelle tulisi romutuspalkkio, ja minulle tarve ostaa jotain. Ainakin viimeksi romutuspalkkion ehtona oli että auton oli pitänyt olla "liikenteessä" edellisen kalenterivuoden aikana.
Myynnissä olevat käytetyt autot lienevät sitten tuossa "tavallinen poisto"-statuksessa yleensä? Jos pidempään seisovat varastossa.
Juu, ja niitä voidaan koeajattaa koekilvillä. Koekilvet sisältävät vakuutuksen, eli mikä tahansa vehje niiden kilpien välissä on vakuutettu ilman erillistä byrokratiaa, eikä sitä itse autoa tarvitse ottaa liikenteeseen. Sekä vakuutuksissa että veroissa on joku minimiveloitus, muistaakseni viikon verran, joten ihan joka toinen päivä ei kannata soutaa ja huovata sen liikennekäytön kanssa.
(Koekilpiasiassa voi olla jotain epätarkkuuksia, ei ole ihan suoraan osaamisalaani)
Keltapohjaiset koekilvet ovat yrityskohtaisia (yksityishenkilö näitä ei voi edes saada) ja ne maksaa 750€/v (sis liikennevakuutuksen) käyttipä niitä tai ei. Sitten monesti näkyy myös autoliikkeissä käytettävän "siirtokilpiä" (eli siis sitä tarrakilpeä jossa valkoisella pohjalla punaiset numerot, maksaa konttorilla 13,70€). Tätähän voi käyttää myös liikennekäytössä olevalle ajoneuvolle esim. jos katsastus on umpeutunut tai sitten liikennekäytöstä poistetulle ajoneuvolle, mutta silloin siihen pitää ottaa lisäksi siirtoliikennevakuutus joka näyttäis nyt olevan 12€ ekapäivältä ja 7€/pv alkavilta muilta päiviltä, max. 7vrk.
@HybridRules kirjoitti:
Kun mielenkiinnosta katsoin entisen autoni tietoja rekisterinumeron perusteella, sen status oli Poistettu liikenteestä (tavallinen poisto). Tiedätkö mitä tuo "tavallinen poisto" tarkoittaa.
Samalla statuksella seisoo 740 GLE tallissa juuri nyt. Eli omistaja on omalla ilmoituksellaan päättänyt katkaista veron ja vakuutusmaksun sellaisesta autosta, jolla ei juuri nyt aio ajaa. Tämä on harrasteautojen tyypillinen talvisäilöntätapa.
Muitakin syitä saattaa olla, esimerkiksi merkittävä tekninen vaurio tai kolarikorjaus, jonka vuoksi ei haluta maksaa veroa ja vakuutusta ajalta jolloin tiedetään auton olevan varmasti telakalla ja poissa liikenteestä. Rekisteristä poistoa ei kannata tehdä, jos aikoo vielä korjata auton ajaakseen sillä joskus myöhemmin.
@HybridRules kirjoitti:
Kun mielenkiinnosta katsoin entisen autoni tietoja rekisterinumeron perusteella, sen status oli Poistettu liikenteestä (tavallinen poisto). Tiedätkö mitä tuo "tavallinen poisto" tarkoittaa.
Samalla statuksella seisoo 740 GLE tallissa juuri nyt. Eli omistaja on omalla ilmoituksellaan päättänyt katkaista veron ja vakuutusmaksun sellaisesta autosta, jolla ei juuri nyt aio ajaa. Tämä on harrasteautojen tyypillinen talvisäilöntätapa.
Muitakin syitä saattaa olla, esimerkiksi merkittävä tekninen vaurio tai kolarikorjaus, jonka vuoksi ei haluta maksaa veroa ja vakuutusta ajalta jolloin tiedetään auton olevan varmasti telakalla ja poissa liikenteestä. Rekisteristä poistoa ei kannata tehdä, jos aikoo vielä korjata auton ajaakseen sillä joskus myöhemmin.
Meillä jälkikasvu tuli ajaneeksi tutkaan 40 km/h ylinopeudella jolloin tietenkin kortti lähti. Siksi ajaksi yksi auto meni meiltä väliaikaisesti liikenteestä poistetuksi.
@HybridRules kirjoitti:
Kun mielenkiinnosta katsoin entisen autoni tietoja rekisterinumeron perusteella, sen status oli Poistettu liikenteestä (tavallinen poisto). Tiedätkö mitä tuo "tavallinen poisto" tarkoittaa.
Samalla statuksella seisoo 740 GLE tallissa juuri nyt. Eli omistaja on omalla ilmoituksellaan päättänyt katkaista veron ja vakuutusmaksun sellaisesta autosta, jolla ei juuri nyt aio ajaa. Tämä on harrasteautojen tyypillinen talvisäilöntätapa.
Muitakin syitä saattaa olla, esimerkiksi merkittävä tekninen vaurio tai kolarikorjaus, jonka vuoksi ei haluta maksaa veroa ja vakuutusta ajalta jolloin tiedetään auton olevan varmasti telakalla ja poissa liikenteestä. Rekisteristä poistoa ei kannata tehdä, jos aikoo vielä korjata auton ajaakseen sillä joskus myöhemmin.
Sitä rekisteristä poistoa ei edes voi tehdä, sellaista mahdollisuutta ei enää ole. Voit tehdä vain sen tilapäisen liikenteestä poiston. Rekisteristä poistuu vain jos viet auton viralliseen vastaanottopisteeseen ("romuttamo") tai viet sen pysyvästi pois maasta.
Tästä on seurannut "haamuautoja", jotka on vain "tilapäisesti poistettu liikenteestä" mutta esimerkiksi purettu ja myyty itse osina, ja dumpattu loput autosta mihin lie ladon taakse tai myyty "paperittomana". Itse autoa tai sen kilpiä ei välttämättä siis enää ole, mutta ei ole mitään varsinaista tapaa saada sitä poistettua rekisteristäkään, kun ei ole mitään minkä voisi sinne vastaanottopisteeseen viedä
Huomion arvoista on tässä akkupaniikissa, että hyvin harvat 21,3-vuotiaat polttisautotkaan selviävät koko uraansa ilman voimalinjapäivityksiä, ts. tuhansien eurojen remontteja. Kun tämän päivän sähköautot ovat niin vanhoja, nykyinen akkuteknologia on ollut alemyynnissä jo jonkin aikaa.
@Peterstar kirjoitti:
Huomion arvoista on tässä akkupaniikissa, että hyvin harvat 21,3-vuotiaat polttisautotkaan selviävät koko uraansa ilman voimalinjapäivityksiä, ts. tuhansien eurojen remontteja. Kun tämän päivän sähköautot ovat niin vanhoja, nykyinen akkuteknologia on ollut alemyynnissä jo jonkin aikaa.
Näin minäkin olen sen järkeillyt.
Autoni ostaessani sen nelosdieselin vaihto olisi maksanut Veholla lähes 20.000 €. Onneksi haaveria ei sattunut silloin. Nyt kun ajomäärää on takana paljon enemmän ja moottorin iästä yhä suurempi osuus on käytetty, on muiden yleisten automallien tapaan tullut tarjolle vaihtomoottorit tuotteistaneiden yritysten selvästi edullisempia vaihtomoottoreita, joiden turvin matka jatkuu harmittavan suuren korjauslaskun jälkeen mutta kymppitonninkaan auto ei mene silti paaliin moottorivaurion vuoksi.
Jos jollekin on kysyntää, markkinoille ilmaantuu tarjontaa. Se, etteivät ammattilaiset akunvaihtajat ilmoittele netissä eikä Motonet myy tarvikeakkuja kertoo mielestäni KYSYNNÄN puutteesta.
@Peterstar kirjoitti:
Huomion arvoista on tässä akkupaniikissa, että hyvin harvat 21,3-vuotiaat polttisautotkaan selviävät koko uraansa ilman voimalinjapäivityksiä, ts. tuhansien eurojen remontteja. Kun tämän päivän sähköautot ovat niin vanhoja, nykyinen akkuteknologia on ollut alemyynnissä jo jonkin aikaa.
Näin uskon tapahtuvan ja tietysti uusien akkujen hintojen ehkä jyrkästikin laskevan.
Uusi akusto merkkiliikkeessä ensimmäisiin Leafeihin maksaa alkaen 4000€.
Myös omassa autossani on pieni akusto ja aikanaan sen vaihtaessani saan luultavasti uudemman tekniikan turvin myös enemmän energiasisältöä samaan tilaan.
Seuraamalla vaikkapa huutokauppa.com:ia ja kuluttajariitalautakuntaa voi huomata kuinka kalliita vikoja löytyy jopa alle 100 tkm ajettujen autojen moottoreissa.
Moni toteaa sähköauton olevan monimutkikas tekniikaltaan. Kun näkee polttomoottorin käyvän läpinäkyvästi, ei voi kuin ihailla sen monimutkaista nerokkuutta ja ihmetellä kuinka tehokkaan halvalla niitä pystytään liukuhihnalla valmistamaan.
Siksi uskon sähköautojen hintojen laskevan alle polttomoottoristen aikanaan.
Käsittääkseni auton voi kyllä poistaa rekisteristä viemällä kilvet konttorille, jolloin katkeaa kaikki vakuutusmaksut. Ainakin pohjola perii 14€/v liikennekäytöstä poistetustakin jos kilvet ovat paikoillaan. Ennen väliaikasta liikennekäytöstä poistoa tämähän oli se ainoa tapa.
.
@furesis1 kirjoitti:
Käsittääkseni auton voi kyllä poistaa rekisteristä viemällä kilvet konttorille, jolloin katkeaa kaikki vakuutusmaksut. Ainakin pohjola perii 14€/v liikennekäytöstä poistetustakin jos kilvet ovat paikoillaan. Ennen väliaikasta liikennekäytöstä poistoa tämähän oli se ainoa tapa.
.
@furesis1 kirjoitti:
Käsittääkseni auton voi kyllä poistaa rekisteristä viemällä kilvet konttorille, jolloin katkeaa kaikki vakuutusmaksut. Ainakin pohjola perii 14€/v liikennekäytöstä poistetustakin jos kilvet ovat paikoillaan. Ennen väliaikasta liikennekäytöstä poistoa tämähän oli se ainoa tapa.
.
Ei voi.
Lainaus:
"Ajoneuvon lopullinen rekisteristä poistaminen merkitsee, ettei ajoneuvoa voida ottaa enää lainkaan liikennekäyttöön ja rekisteritunnuksen voimassaolo päättyy, jolloin myös ajoneuvoverovelvollisuus ja vakuutusmaksujen maksuvelvollisuus lakkaavat."
Tarkoittaa sitä, ko. valmistenumeroa ei enää saa takaisin rekisteriin.
Väliaikainen poisto liikennekäytöstä on nykyään se ainoa tapa.
Maksaa Traficomilla 5€ tai jotain.
vakuutusyhtiöt voi ottaa oman siivun siitä tehtävästä ja kallein, minkä olen nähnyt jonkun vakuutusyhtiön hinnastossa, on ollut jotain 20€ luokkaa.
Siitä jää jo ihan hyvä kate...
Kun ajoneuvo on poistettu liikennekäytöstä, niin silloin liikennevakuutus ei ole pakollinen.
@Peterstar kirjoitti:
Huomion arvoista on tässä akkupaniikissa, että hyvin harvat 21,3-vuotiaat polttisautotkaan selviävät koko uraansa ilman voimalinjapäivityksiä, ts. tuhansien eurojen remontteja. Kun tämän päivän sähköautot ovat niin vanhoja, nykyinen akkuteknologia on ollut alemyynnissä jo jonkin aikaa.
Ennenvanhaan tuo vielä piti paikkansa. Vanhin autoistani on ylittänyt tuon iän ilman moottorin avausta vaikka siinä on ahdettu moottori eikä toiseksi vanhinkaan osoita mitään merkkejä ettei ylittäisi tuota ikää kevyesti. Tietysti, jos joku ajaa 100000 samoilla öljyillä niin hyväkin menee pilalle. Tuossa vanhimmassa on tosin kilometrejä vasta reilut 315000, joten se taitaa olla normaalia vähemmän ajettu reilu 22 vuotias. Muuten tuossa vanhimmassa onkin sitten riittänyt korjattavaa, kun taasen toiseksi vanhin on ollut äärimmäisen kestävä.
Ps. Kumpiko on parempi vanha auto? Sekö johon on vaihdettu vuosien varrella paljon osia uusiksi vai se jossa melkein kaikki on yhtä vanhaa kuin koko auto?
@Lukija31722 kirjoitti:
Ps. Kumpiko on parempi vanha auto? Sekö johon on vaihdettu vuosien varrella paljon osia uusiksi vai se jossa melkein kaikki on yhtä vanhaa kuin koko auto?
Enemmän ajetuissa haen aina mahdollisimman kattavan huoltohistorian omaavaa yksilöä. "näin paljon ajettue eikä mitään ole tehty" pommeja en viitsi enää lähteä edes katsomaan. Ei mitään ideaa ottaa toisen rakentamaa syntilistaa itse sovitettavaksi. Myyjä ei tietenkään ymmärrä autoaan rakennussarjaksi, mutta turha siitä on väitellä. Ottaa vain arvioimansa korjauskustannukset pois hinnasta ja ellei se kelpaa myyjälle, niin onnea jatkoon ja heippa.
@Lukija31722 kirjoitti:
Ps. Kumpiko on parempi vanha auto? Sekö johon on vaihdettu vuosien varrella paljon osia uusiksi vai se jossa melkein kaikki on yhtä vanhaa kuin koko auto?
Enemmän ajetuissa haen aina mahdollisimman kattavan huoltohistorian omaavaa yksilöä. "näin paljon ajettue eikä mitään ole tehty" pommeja en viitsi enää lähteä edes katsomaan. Ei mitään ideaa ottaa toisen rakentamaa syntilistaa itse sovitettavaksi. Myyjä ei tietenkään ymmärrä autoaan rakennussarjaksi, mutta turha siitä on väitellä. Ottaa vain arvioimansa korjauskustannukset pois hinnasta ja ellei se kelpaa myyjälle, niin onnea jatkoon ja heippa.
Huoltohistoria on eri asia kuin korjaushistoria - kyllä tuokin, jota on korjattu vuosien varrella vaihtamalla akku (2 ilmaisen takaisinkutsun lisäksi), on huollettu aina ajallaan. Mutta käytetyn ostajalle tai omistajalle aiheellinen kysymys.
@Josef kirjoitti:
Mistä muuten selviää korjaushistoria?
Ei se selviä mistään, ellei myyjä pidä sitä myyntivalttina ja esittele kaikkia kuitteja.
Itse olen joskus miettinyt, koska auto jota ei koskaan korjata, rupeaa vikaantumaan niin että se olisi samalla tasolla vuosittain korjatun kanssa. 16 vuotta on kulunut tuon auton ostosta, eikä sitä päivää ole tullut - akun vaihto on edelleen ainut korjauskulu mitä siihen on tullut.
@Josef kirjoitti:
Mistä muuten selviää korjaushistoria?
Ei se selviä mistään, ellei myyjä pidä sitä myyntivalttina ja esittele kaikkia kuitteja.
Itse olen joskus miettinyt, koska auto jota ei koskaan korjata, rupeaa vikaantumaan niin että se olisi samalla tasolla vuosittain korjatun kanssa. 16 vuotta on kulunut tuon auton ostosta, eikä sitä päivää ole tullut - akun vaihto on edelleen ainut korjauskulu mitä siihen on tullut.
Ostitko sen uutena eli rekisteröitiinkö se sinulle silloin?
Korjaamaton auto on ok, jos sitä pitää omassa käytössä edelleen jatkossakin. Jos sen myy, niin ostaja joutuu spekuloimaan tulevien korjauksien määrää ja hintaa. Voipi vaikuttaa kauppahintaan ja ostajakanditaattien määrään.
@Peterstar kirjoitti:
Huomion arvoista on tässä akkupaniikissa, että hyvin harvat 21,3-vuotiaat polttisautotkaan selviävät koko uraansa ilman voimalinjapäivityksiä, ts. tuhansien eurojen remontteja. Kun tämän päivän sähköautot ovat niin vanhoja, nykyinen akkuteknologia on ollut alemyynnissä jo jonkin aikaa.
Ennenvanhaan tuo vielä piti paikkansa. Vanhin autoistani on ylittänyt tuon iän ilman moottorin avausta vaikka siinä on ahdettu moottori eikä toiseksi vanhinkaan osoita mitään merkkejä ettei ylittäisi tuota ikää kevyesti. Tietysti, jos joku ajaa 100000 samoilla öljyillä niin hyväkin menee pilalle. Tuossa vanhimmassa on tosin kilometrejä vasta reilut 315000, joten se taitaa olla normaalia vähemmän ajettu reilu 22 vuotias. Muuten tuossa vanhimmassa onkin sitten riittänyt korjattavaa, kun taasen toiseksi vanhin on ollut äärimmäisen kestävä.
Ps. Kumpiko on parempi vanha auto? Sekö johon on vaihdettu vuosien varrella paljon osia uusiksi vai se jossa melkein kaikki on yhtä vanhaa kuin koko auto?
Meilläkin on perheen kolmosautona yl 300000 km ajettu kosla, "vasta" 16-vuotias. Vetonivelen suojakumi, raidetangon päät ja jarruja on rempattu, voimalinja on koskematon. Nuo kilometrit ovat kuitenkin ikään nähden vähäisiä, suomalaiset ajavat kaiketi keskimäärin lähes 20000 km vuodessa, joten ennen romutusta 400000 km voisi kuvitella tulevan täyteen.
@Josef kirjoitti:
Mistä muuten selviää korjaushistoria?
Yksityisille myymieni autojen huollot olen enimmäkseen tehnyt itse ja ne myös allekirjoittanut ja tietenkin kaikki autoon liittyvät paperit ovat huoltokansiossa.
TM on testannut monina kertoina huoltojen heikon laadun etenkin aikoinaan, myös siksi olen tehnyt huollot mieluummin itse.
@Vital kirjoitti:
Entä jos huollot eivät ole tehty merkkiliikkeessä?
Meidän perheen autoista yksikään ei ole enää aikoihin käynyt merkkiliikkeessä huollettavana. Kun paremmalla motivaatiolla ja paremmalla osaamisella kilpaileva merkkiin erikoistunut liike vielä hinnoittelee kilpailukykyisesti, on valinta varsin helppo.
Entä jos huollot on tehnyt omistaja itse, miten asennoidutte?
Kelpaa, jos omistajalla on siihen välineet ja auton huoltoloki on kunnossa.
Nykyautoja ei oikeasti pysty huoltamaan ilman tehtaan tietojärjestelmiä. Ellei pysty edes täyttämään (sähköistä) huoltokirjaa on ihan turha teeskennellä myöskään huoltaneensa.
@Josef kirjoitti:
Mistä muuten selviää korjaushistoria?
Ei se selviä mistään, ellei myyjä pidä sitä myyntivalttina ja esittele kaikkia kuitteja.
Selviää samasta paikasta kuin huoltohistoriakin. Siksi en pidäkään näiden erottelua kovin kriittisenä, koska DSB lokista ne molemmat tietenkin luetaan.
Vaimoni uudemman auton 9G-Tronic on ohjelmoitu toimimaan tässä suhteessa samalla logiikalla kuin minun autoni 7G-Tronic. Vain avaimen tunnistaminen tapahtuu eri menetelmällä.
Jos jotain kiinnostaa tuo kokeilla, kannattaa tosiaan varatua ulkoistamaan avain ikkunasta tai kattoluukusta, koska oven avaaminen rikkoo testin. Kuljettajan oven avaus samassa tilanteessa (lähes) paikallaan olevassa autossa triggaa nimittäin auton pysäköinnin ettei auto karkaa omille teilleen jos huolimaton kuljettaja vahingossa loikkaa autosta ulos vaihde päällä ja moottori käynnissä.
Ja se etäavainkin pitää tosiaan olla autossa sisällä. Tämän satun tietämään ihan kokemuksesta, koska 612-sivuista ohjekirjaa läpi käydessäni kävin aika monesti kurkkaamassa pihalle pysäköidyn auton näyttövalikoita. Ja sehän ei ainakaan tässä autossa onnistu auton vierestä avoimesta ikkunasta avain taskussa kurkkien vaan sinne autoon pitää nimenomaan istua sisälle avain taskussa että auto herää eloon.
Ei minullakaan, mutta luotan rajanopeuden olemassaoloon kun speksi sanoo niin. Minulle olennaista ei ole sattuuko tuo raja omassa autossani olemaan 4, 5, 6 vai 7 km/h tai peräti jotain niiden väliltä.
Olennaista on, että auto pysäköi itsensä kun vien avaimet pois. Jotta tuo automatiikka voisi toimia turvallisesti, sen varautua myös siihen, että auto jätetään kaltevalle pinnalle tai autonsa (melkein) pysäyttänyt kuljettaja loikkaa ulos vielä aivan vähän liikkuvasta autosta hieman ennen kuin viimeinen pyöränanturi antaa vielä yhden signaalin. Tuossa tilanteessa olisi varsin fataali virhe tulkita auton olevan ajossa ja jättää turbiiniautomaatti D-asentoon, joten ymmärrän hyvin, miksi pysäköintiin on asetettu nollan yläpuolella oleva nopeusraja.
Joidenkin mielestä moderni Keyless-Go oli omaankin autooni saatavilla, mutta se oli pian 8 vuotta sitten käytettynä ostamani autoni hakuseulassa adaptiivisen Distronicin tavoin kieltolistalla varusteena jota minun autossani EI SAA olla.
Distronic on sen jälkeen saatu toimimaan mitä mainioimmin, joten siitä on tullut pakollinen ominaisuus. Keylessin haavoittuvuusmekanismien selvittyä sen aiheuttamat riskitkin saadaan tarvittaessa hallintaan. Se ei kuitenkaan ole minulle elämää muuttava ominaisuus, joten se saa olla jos on ollakseen, mutta lanttiakaan en maksa siitä lisää.
Tälle liikennekäytölle on olemassa ihan yksiselitteinen kriteeri. Nykyään kun auto laitetaan "seisontaan", eli halutaan katkaista verojen ja vakuutusten maksu, tehdään autolle ns. tilapäinen liikenteestäpoisto. Tilastointihetkellä näitä "seisonnassa" olevia autoja ei lasketa mukaan. Tämän voi itse tehdä traficomin sivuilla reilun 5€ korvausta vastaan (tilapäinen liikenteestäpoisto), samassa paikassa sen saa takaisin liikenteeseen ilman erillistä maksua.
Myös romutus on yksiselitteisesti seurattavissa. Auton voi poistaa rekisteristä vain romuttamalla tai viemällä sen maasta. Aiemmin rekisteristäpoiston pystyi tekemään viemällä kilvet konttorille, mutta ei enää.
Tässä yhteydessä romutus tarkoittaa sitä että auto on viety hyväksyttyyn vastaanottopisteeseen, eli "romuttamolle". Siellä se pitäisi ensisijaisesti hyödyntää osina, ja toissijaisesti "paalata" eli kierrättää materiaalina. Mikään ei estä sitäkään että se auto möllöttää siellä romuttamon pihalla vaikka vuosikymmenen odottamassa kierrätystä, rekisterinpitäjän näkökulmasta se on romutettu sillä hetkellä kun omistaja luovutti auton vastaanottopisteeseen.
Kun mielenkiinnosta katsoin entisen autoni tietoja rekisterinumeron perusteella, sen status oli Poistettu liikenteestä (tavallinen poisto). Tiedätkö mitä tuo "tavallinen poisto" tarkoittaa. Auton katsastus oli kuitenkin voimassa. Olisiko tuo tavallinen poisto esim. se tilapäinen poisto. Auto on 3 litraisella dieselillä ja virallinen päästö vaatimattomat 270g.
"Tavallinen poisto" on se tilapäinen liikenteestäpoisto, seisonta.
Katsastus ei suoraan liity asiaan, auto voi olla tai olla olematta katsastettu kun se romutetaan tai laitetaan seisontaan.
Edit: Minulla on yksi sellainen auto jota ei käytännössä saa enää katsastettua, eikä siinä ole ollut leimaa moniin vuosiin. Tai saa sen varmaan leimakuntoon, mutta kustannuksia tulee moninkertaisesti auton arvoon nähden. Käytin sen kuitenkin "liikenteessä" hetki sitten, ihan siltä varalta että ensi vuodelle tulisi romutuspalkkio, ja minulle tarve ostaa jotain. Ainakin viimeksi romutuspalkkion ehtona oli että auton oli pitänyt olla "liikenteessä" edellisen kalenterivuoden aikana.
.
Myynnissä olevat käytetyt autot lienevät sitten tuossa "tavallinen poisto"-statuksessa yleensä? Jos pidempään seisovat varastossa.
Juu, ja niitä voidaan koeajattaa koekilvillä. Koekilvet sisältävät vakuutuksen, eli mikä tahansa vehje niiden kilpien välissä on vakuutettu ilman erillistä byrokratiaa, eikä sitä itse autoa tarvitse ottaa liikenteeseen. Sekä vakuutuksissa että veroissa on joku minimiveloitus, muistaakseni viikon verran, joten ihan joka toinen päivä ei kannata soutaa ja huovata sen liikennekäytön kanssa.
(Koekilpiasiassa voi olla jotain epätarkkuuksia, ei ole ihan suoraan osaamisalaani)
Keltapohjaiset koekilvet ovat yrityskohtaisia (yksityishenkilö näitä ei voi edes saada) ja ne maksaa 750€/v (sis liikennevakuutuksen) käyttipä niitä tai ei. Sitten monesti näkyy myös autoliikkeissä käytettävän "siirtokilpiä" (eli siis sitä tarrakilpeä jossa valkoisella pohjalla punaiset numerot, maksaa konttorilla 13,70€). Tätähän voi käyttää myös liikennekäytössä olevalle ajoneuvolle esim. jos katsastus on umpeutunut tai sitten liikennekäytöstä poistetulle ajoneuvolle, mutta silloin siihen pitää ottaa lisäksi siirtoliikennevakuutus joka näyttäis nyt olevan 12€ ekapäivältä ja 7€/pv alkavilta muilta päiviltä, max. 7vrk.
Samalla statuksella seisoo 740 GLE tallissa juuri nyt. Eli omistaja on omalla ilmoituksellaan päättänyt katkaista veron ja vakuutusmaksun sellaisesta autosta, jolla ei juuri nyt aio ajaa. Tämä on harrasteautojen tyypillinen talvisäilöntätapa.
Muitakin syitä saattaa olla, esimerkiksi merkittävä tekninen vaurio tai kolarikorjaus, jonka vuoksi ei haluta maksaa veroa ja vakuutusta ajalta jolloin tiedetään auton olevan varmasti telakalla ja poissa liikenteestä. Rekisteristä poistoa ei kannata tehdä, jos aikoo vielä korjata auton ajaakseen sillä joskus myöhemmin.
Meillä jälkikasvu tuli ajaneeksi tutkaan 40 km/h ylinopeudella jolloin tietenkin kortti lähti. Siksi ajaksi yksi auto meni meiltä väliaikaisesti liikenteestä poistetuksi.
Sitä rekisteristä poistoa ei edes voi tehdä, sellaista mahdollisuutta ei enää ole. Voit tehdä vain sen tilapäisen liikenteestä poiston. Rekisteristä poistuu vain jos viet auton viralliseen vastaanottopisteeseen ("romuttamo") tai viet sen pysyvästi pois maasta.
Tästä on seurannut "haamuautoja", jotka on vain "tilapäisesti poistettu liikenteestä" mutta esimerkiksi purettu ja myyty itse osina, ja dumpattu loput autosta mihin lie ladon taakse tai myyty "paperittomana". Itse autoa tai sen kilpiä ei välttämättä siis enää ole, mutta ei ole mitään varsinaista tapaa saada sitä poistettua rekisteristäkään, kun ei ole mitään minkä voisi sinne vastaanottopisteeseen viedä
Huomion arvoista on tässä akkupaniikissa, että hyvin harvat 21,3-vuotiaat polttisautotkaan selviävät koko uraansa ilman voimalinjapäivityksiä, ts. tuhansien eurojen remontteja. Kun tämän päivän sähköautot ovat niin vanhoja, nykyinen akkuteknologia on ollut alemyynnissä jo jonkin aikaa.
Näin minäkin olen sen järkeillyt.
Autoni ostaessani sen nelosdieselin vaihto olisi maksanut Veholla lähes 20.000 €. Onneksi haaveria ei sattunut silloin. Nyt kun ajomäärää on takana paljon enemmän ja moottorin iästä yhä suurempi osuus on käytetty, on muiden yleisten automallien tapaan tullut tarjolle vaihtomoottorit tuotteistaneiden yritysten selvästi edullisempia vaihtomoottoreita, joiden turvin matka jatkuu harmittavan suuren korjauslaskun jälkeen mutta kymppitonninkaan auto ei mene silti paaliin moottorivaurion vuoksi.
Jos jollekin on kysyntää, markkinoille ilmaantuu tarjontaa. Se, etteivät ammattilaiset akunvaihtajat ilmoittele netissä eikä Motonet myy tarvikeakkuja kertoo mielestäni KYSYNNÄN puutteesta.
Ja sehän on hyvä asia. Meriitti sähköautolle.
Näin uskon tapahtuvan ja tietysti uusien akkujen hintojen ehkä jyrkästikin laskevan.
Uusi akusto merkkiliikkeessä ensimmäisiin Leafeihin maksaa alkaen 4000€.
Myös omassa autossani on pieni akusto ja aikanaan sen vaihtaessani saan luultavasti uudemman tekniikan turvin myös enemmän energiasisältöä samaan tilaan.
Seuraamalla vaikkapa huutokauppa.com:ia ja kuluttajariitalautakuntaa voi huomata kuinka kalliita vikoja löytyy jopa alle 100 tkm ajettujen autojen moottoreissa.
Moni toteaa sähköauton olevan monimutkikas tekniikaltaan. Kun näkee polttomoottorin käyvän läpinäkyvästi, ei voi kuin ihailla sen monimutkaista nerokkuutta ja ihmetellä kuinka tehokkaan halvalla niitä pystytään liukuhihnalla valmistamaan.
Siksi uskon sähköautojen hintojen laskevan alle polttomoottoristen aikanaan.
Käsittääkseni auton voi kyllä poistaa rekisteristä viemällä kilvet konttorille, jolloin katkeaa kaikki vakuutusmaksut. Ainakin pohjola perii 14€/v liikennekäytöstä poistetustakin jos kilvet ovat paikoillaan. Ennen väliaikasta liikennekäytöstä poistoa tämähän oli se ainoa tapa.
.
Ei voi.
Ei voi.
Lainaus:
"Ajoneuvon lopullinen rekisteristä poistaminen merkitsee, ettei ajoneuvoa voida ottaa enää lainkaan liikennekäyttöön ja rekisteritunnuksen voimassaolo päättyy, jolloin myös ajoneuvoverovelvollisuus ja vakuutusmaksujen maksuvelvollisuus lakkaavat."
Tarkoittaa sitä, ko. valmistenumeroa ei enää saa takaisin rekisteriin.
Väliaikainen poisto liikennekäytöstä on nykyään se ainoa tapa.
Maksaa Traficomilla 5€ tai jotain.
vakuutusyhtiöt voi ottaa oman siivun siitä tehtävästä ja kallein, minkä olen nähnyt jonkun vakuutusyhtiön hinnastossa, on ollut jotain 20€ luokkaa.
Siitä jää jo ihan hyvä kate...
Kun ajoneuvo on poistettu liikennekäytöstä, niin silloin liikennevakuutus ei ole pakollinen.
Ennenvanhaan tuo vielä piti paikkansa. Vanhin autoistani on ylittänyt tuon iän ilman moottorin avausta vaikka siinä on ahdettu moottori eikä toiseksi vanhinkaan osoita mitään merkkejä ettei ylittäisi tuota ikää kevyesti. Tietysti, jos joku ajaa 100000 samoilla öljyillä niin hyväkin menee pilalle. Tuossa vanhimmassa on tosin kilometrejä vasta reilut 315000, joten se taitaa olla normaalia vähemmän ajettu reilu 22 vuotias. Muuten tuossa vanhimmassa onkin sitten riittänyt korjattavaa, kun taasen toiseksi vanhin on ollut äärimmäisen kestävä.
Ps. Kumpiko on parempi vanha auto? Sekö johon on vaihdettu vuosien varrella paljon osia uusiksi vai se jossa melkein kaikki on yhtä vanhaa kuin koko auto?
Enemmän ajetuissa haen aina mahdollisimman kattavan huoltohistorian omaavaa yksilöä. "näin paljon ajettue eikä mitään ole tehty" pommeja en viitsi enää lähteä edes katsomaan. Ei mitään ideaa ottaa toisen rakentamaa syntilistaa itse sovitettavaksi. Myyjä ei tietenkään ymmärrä autoaan rakennussarjaksi, mutta turha siitä on väitellä. Ottaa vain arvioimansa korjauskustannukset pois hinnasta ja ellei se kelpaa myyjälle, niin onnea jatkoon ja heippa.
Huoltohistoria on eri asia kuin korjaushistoria - kyllä tuokin, jota on korjattu vuosien varrella vaihtamalla akku (2 ilmaisen takaisinkutsun lisäksi), on huollettu aina ajallaan. Mutta käytetyn ostajalle tai omistajalle aiheellinen kysymys.
Jos huoltohistoria ja korjaushistoria ovat eri asioita, sitten otan huomioon ne molemmat.
Entä jos huollot eivät ole tehty merkkiliikkeessä?
Entä jos huollot on tehnyt omistaja itse, miten asennoidutte?
Mistä muuten selviää korjaushistoria?
Ei se selviä mistään, ellei myyjä pidä sitä myyntivalttina ja esittele kaikkia kuitteja.
Itse olen joskus miettinyt, koska auto jota ei koskaan korjata, rupeaa vikaantumaan niin että se olisi samalla tasolla vuosittain korjatun kanssa. 16 vuotta on kulunut tuon auton ostosta, eikä sitä päivää ole tullut - akun vaihto on edelleen ainut korjauskulu mitä siihen on tullut.
Ostitko sen uutena eli rekisteröitiinkö se sinulle silloin?
Korjaamaton auto on ok, jos sitä pitää omassa käytössä edelleen jatkossakin. Jos sen myy, niin ostaja joutuu spekuloimaan tulevien korjauksien määrää ja hintaa. Voipi vaikuttaa kauppahintaan ja ostajakanditaattien määrään.
Meilläkin on perheen kolmosautona yl 300000 km ajettu kosla, "vasta" 16-vuotias. Vetonivelen suojakumi, raidetangon päät ja jarruja on rempattu, voimalinja on koskematon. Nuo kilometrit ovat kuitenkin ikään nähden vähäisiä, suomalaiset ajavat kaiketi keskimäärin lähes 20000 km vuodessa, joten ennen romutusta 400000 km voisi kuvitella tulevan täyteen.
Yksityisille myymieni autojen huollot olen enimmäkseen tehnyt itse ja ne myös allekirjoittanut ja tietenkin kaikki autoon liittyvät paperit ovat huoltokansiossa.
TM on testannut monina kertoina huoltojen heikon laadun etenkin aikoinaan, myös siksi olen tehnyt huollot mieluummin itse.
Meidän perheen autoista yksikään ei ole enää aikoihin käynyt merkkiliikkeessä huollettavana. Kun paremmalla motivaatiolla ja paremmalla osaamisella kilpaileva merkkiin erikoistunut liike vielä hinnoittelee kilpailukykyisesti, on valinta varsin helppo.
Kelpaa, jos omistajalla on siihen välineet ja auton huoltoloki on kunnossa.
Nykyautoja ei oikeasti pysty huoltamaan ilman tehtaan tietojärjestelmiä. Ellei pysty edes täyttämään (sähköistä) huoltokirjaa on ihan turha teeskennellä myöskään huoltaneensa.
Selviää samasta paikasta kuin huoltohistoriakin. Siksi en pidäkään näiden erottelua kovin kriittisenä, koska DSB lokista ne molemmat tietenkin luetaan.