Tässä yksi aamu telkkarissa väitteli pari kansanedustajaa bensaveron alentamisesta. Viiden sentin alentamisella valtio menettäisi 300 miljoonaa verotuloja. Faktaa varmaan mutta taaskaan toimittaja ei älynnyt kysyä / todeta, että kannustamalla sähköautoiluun, valtio menettää huomattavasti suuremmat verotulot. Olisin halunnut nähdä hallituspuolueen edustajan ilmeen ja mahdollisen vastauksen.
@Jorma L2 kirjoitti:
Tässä yksi aamu telkkarissa väitteli pari kansanedustajaa bensaveron alentamisesta. Viiden sentin alentamisella valtio menettäisi 300 miljoonaa verotuloja. Faktaa varmaan mutta taaskaan toimittaja ei älynnyt kysyä / todeta, että kannustamalla sähköautoiluun, valtio menettää huomattavasti suuremmat verotulot. Olisin halunnut nähdä hallituspuolueen edustajan ilmeen ja mahdollisen vastauksen.
Meinaatko ettei hallitus tiedä sitä? Tai ettei se olisi tietoinen valinta?
@M880 kirjoitti:
Meinaatko ettei hallitus tiedä sitä? Tai ettei se olisi tietoinen valinta?
Tietävät toki. Juuri siksi olisikin ollut kiva nähdä kuinka he olisivat kiemurrelleet kysymyksestä ulos ja vastanneet F1-kuskien varmuudella tallin ohjeistamaa diipadaapaa.
Poliitikon ainoa tehtävä on tehdä arvovalintoja. Ellei osaa tai uskalla tehdä valintoja tai jos epäilee valintojaan niin huonoiksi, ettei uskalla niistä puhua, niin käsi ylös ja vaihtoon.
@M880 kirjoitti:
Meinaatko ettei hallitus tiedä sitä? Tai ettei se olisi tietoinen valinta?
Tietävät toki. Juuri siksi olisikin ollut kiva nähdä kuinka he olisivat kiemurrelleet kysymyksestä ulos ja vastanneet F1-kuskien varmuudella tallin ohjeistamaa diipadaapaa.
Poliitikon ainoa tehtävä on tehdä arvovalintoja. Ellei osaa tai uskalla tehdä valintoja tai jos epäilee valintojaan niin huonoiksi, ettei uskalla niistä puhua, niin käsi ylös ja vaihtoon.
Jep. En tosin tiedä mitä vaikeaa tai kiemurreltavaa tuossa on.
"Kyllä, sähköautojen tukemisella menetämme verotuloja. Se on kuitenkin tietoinen päätös ympäristöystävällisemmän liikenteen edistämiseksi"
Tältä pohjalta ne päätökset lienee tehty, ja kun päätetty on, niin niiden takana varmaan seistään.
Kaikki tarttis tehdä itse, politiikkakin. Ei vain kiinnosta 4 vuoden pätkätyö kansakunnan sylkykuppina huonohkolla palkalla.
@M880 kirjoitti:
"Kyllä, sähköautojen tukemisella menetämme verotuloja. Se on kuitenkin tietoinen päätös ympäristöystävällisemmän liikenteen edistämiseksi"
Tämä olisi rehellistä tiedottamista.
Kaikki tarttis tehdä itse, politiikkakin. Ei vain kiinnosta 4 vuoden pätkätyö kansakunnan sylkykuppina huonohkolla palkalla.
Sanos muuta. Kuin omasta kynästäni
Tulevana eläkeläisenä voisin lähteä harrastamaan asiaa seuraavissa vaaleissa, mutta pelkään pahoin mahdollisuuksieni menneen jo. Olen aktiivisesti pitänyt etäisyyttä puolueisiin, joita ilman ei käytännössä voi tulla valituksi.
@Herbert kirjoitti:
Näytti olevan täkäläinen veropylväs korkeampi kuin venäläinen.
65% on enemmän kuin 57%
Katsopa vielä montako euroa nuo prosenttiluvut ovat?
Jos tarkoitit suhteellista osuutta Suomen pelkkää veron osuutta puolta pienemmästä litrahinnasta, silloin kannattaa puhua siitä. Muuten joku saattaa erehdyksessä luulla, että "enemmän veroa" tarkoittaa isompaa määrää euroja.
Itse asiahan ei tästä miksikään muutu. Ei työssäkäyntiä kannata lopettaa polttoaineen hinnan nousun vuoksi. Liikutusfirmoihin tämä sen sijaan iskee kovempaa.
@Herbert kirjoitti:
Näytti olevan täkäläinen veropylväs korkeampi kuin venäläinen.
65% on enemmän kuin 57%
Katsopa vielä montako euroa nuo prosenttiluvut ovat?
Jos tarkoitit suhteellista osuutta Suomen pelkkää veron osuutta puolta pienemmästä litrahinnasta, silloin kannattaa puhua siitä. Muuten joku saattaa erehdyksessä luulla, että "enemmän veroa" tarkoittaa isompaa määrää euroja.
Itse asiahan ei tästä miksikään muutu. Ei työssäkäyntiä kannata lopettaa polttoaineen hinnan nousun vuoksi. Liikutusfirmoihin tämä sen sijaan iskee kovempaa.
Luulla voi mitä vaan, mutta kun yksikköä (€ tai %) ei mainittu, niin sehän voi olla mitä vaan...
@Herbert kirjoitti:
Näytti olevan täkäläinen veropylväs korkeampi kuin venäläinen.
65% on enemmän kuin 57%
Katsopa vielä montako euroa nuo prosenttiluvut ovat?
Jos tarkoitit suhteellista osuutta Suomen pelkkää veron osuutta puolta pienemmästä litrahinnasta, silloin kannattaa puhua siitä. Muuten joku saattaa erehdyksessä luulla, että "enemmän veroa" tarkoittaa isompaa määrää euroja.
Itse asiahan ei tästä miksikään muutu. Ei työssäkäyntiä kannata lopettaa polttoaineen hinnan nousun vuoksi. Liikutusfirmoihin tämä sen sijaan iskee kovempaa.
Luulla voi mitä vaan, mutta kun yksikköä (€ tai %) ei mainittu, niin sehän voi olla mitä vaan...
Näytti taulukon mukaan olevan USAssa kallein bensa (tankkaajan kannalta hyvä että verotus oli kevyt). Yllättävä juttu.
@M880 kirjoitti:
Meinaatko ettei hallitus tiedä sitä? Tai ettei se olisi tietoinen valinta?
Tietävät toki. Juuri siksi olisikin ollut kiva nähdä kuinka he olisivat kiemurrelleet kysymyksestä ulos ja vastanneet F1-kuskien varmuudella tallin ohjeistamaa diipadaapaa.
Poliitikon ainoa tehtävä on tehdä arvovalintoja. Ellei osaa tai uskalla tehdä valintoja tai jos epäilee valintojaan niin huonoiksi, ettei uskalla niistä puhua, niin käsi ylös ja vaihtoon.
Jep. En tosin tiedä mitä vaikeaa tai kiemurreltavaa tuossa on.
"Kyllä, sähköautojen tukemisella menetämme verotuloja. Se on kuitenkin tietoinen päätös ympäristöystävällisemmän liikenteen edistämiseksi"
Tältä pohjalta ne päätökset lienee tehty, ja kun päätetty on, niin niiden takana varmaan seistään.
Kaikki tarttis tehdä itse, politiikkakin. Ei vain kiinnosta 4 vuoden pätkätyö kansakunnan sylkykuppina huonohkolla palkalla.
Se ympäristöjuttu on kolikon yksi puoli, toinen on, ettei poliitikot hiiskahda mitään, miten se tulevaisuuden 5 miljardin verokuoppa luodaan umpeen kun toiveet toteutuu ja 2,5 miljoonaa sähköautoa saadaan tien päälle. Lopullinen vaikutus ympäristöön nähdään sitten kun on selvillä miten vältytään ettei Afrikassa ole otettu käyttöön 50-100 miljoonaa polttomoottoriautoa seuraavan 15 vuoden aikana. Itse en olisi kovin luottavainen, että Teslat ja muut EV't yleistyy siellä kovin nopeasti - latausinfra on kuitenkin vähän heikompi kuin Suomessa. Marokossa on hiljattain avattu kaksi SuperCharger asemaa - maanosan ainoat.
Pakko meidän on uskoa ettei polttoaine ole kallista, kun Osmokin sen meille kertoo.
https://www.is.fi/autot/art-2000008630074.html
Tässä yksi aamu telkkarissa väitteli pari kansanedustajaa bensaveron alentamisesta. Viiden sentin alentamisella valtio menettäisi 300 miljoonaa verotuloja. Faktaa varmaan mutta taaskaan toimittaja ei älynnyt kysyä / todeta, että kannustamalla sähköautoiluun, valtio menettää huomattavasti suuremmat verotulot. Olisin halunnut nähdä hallituspuolueen edustajan ilmeen ja mahdollisen vastauksen.
Meinaatko ettei hallitus tiedä sitä? Tai ettei se olisi tietoinen valinta?
venäjällä on bensassa enemmän veroa kuin Suomessa.
https://yle.fi/uutiset/3-12330720
Tietävät toki. Juuri siksi olisikin ollut kiva nähdä kuinka he olisivat kiemurrelleet kysymyksestä ulos ja vastanneet F1-kuskien varmuudella tallin ohjeistamaa diipadaapaa.
Poliitikon ainoa tehtävä on tehdä arvovalintoja. Ellei osaa tai uskalla tehdä valintoja tai jos epäilee valintojaan niin huonoiksi, ettei uskalla niistä puhua, niin käsi ylös ja vaihtoon.
Jep. En tosin tiedä mitä vaikeaa tai kiemurreltavaa tuossa on.
"Kyllä, sähköautojen tukemisella menetämme verotuloja. Se on kuitenkin tietoinen päätös ympäristöystävällisemmän liikenteen edistämiseksi"
Tältä pohjalta ne päätökset lienee tehty, ja kun päätetty on, niin niiden takana varmaan seistään.
Kaikki tarttis tehdä itse, politiikkakin. Ei vain kiinnosta 4 vuoden pätkätyö kansakunnan sylkykuppina huonohkolla palkalla.
Näytti olevan täkäläinen veropylväs korkeampi kuin venäläinen.
65% on enemmän kuin 57%
Tämä olisi rehellistä tiedottamista.
Sanos muuta. Kuin omasta kynästäni
Tulevana eläkeläisenä voisin lähteä harrastamaan asiaa seuraavissa vaaleissa, mutta pelkään pahoin mahdollisuuksieni menneen jo. Olen aktiivisesti pitänyt etäisyyttä puolueisiin, joita ilman ei käytännössä voi tulla valituksi.
Katsopa vielä montako euroa nuo prosenttiluvut ovat?
Jos tarkoitit suhteellista osuutta Suomen pelkkää veron osuutta puolta pienemmästä litrahinnasta, silloin kannattaa puhua siitä. Muuten joku saattaa erehdyksessä luulla, että "enemmän veroa" tarkoittaa isompaa määrää euroja.
Itse asiahan ei tästä miksikään muutu. Ei työssäkäyntiä kannata lopettaa polttoaineen hinnan nousun vuoksi. Liikutusfirmoihin tämä sen sijaan iskee kovempaa.
Luulla voi mitä vaan, mutta kun yksikköä (€ tai %) ei mainittu, niin sehän voi olla mitä vaan...
Näytti taulukon mukaan olevan USAssa kallein bensa (tankkaajan kannalta hyvä että verotus oli kevyt). Yllättävä juttu.
@Karrette kirjoitti:
Trump kammettu sivuun tms?
Varmaan siellä jää isompi osuus tuottajille, tai sitten tuotantokustannukset ovat korkeammat. Tankkaajalle bensa on kuitenkin edullista.
Tehdäänkö vaikka jatkossa niin, että sinä ostat polttoaineesi prosenteilla ja minä maksan euroilla kuten tähänkin saakka?
Venäjä saa öljystä (Yhdysvallat, Englanti ja EU:n alueelta) yli 300 miljoonaa vuorokaudessa!! Lukuun ei kuulu vielä kaasut ja mineraalit!!
Haluan isona oligarkiksi.
Jo vain soppii.
Se ympäristöjuttu on kolikon yksi puoli, toinen on, ettei poliitikot hiiskahda mitään, miten se tulevaisuuden 5 miljardin verokuoppa luodaan umpeen kun toiveet toteutuu ja 2,5 miljoonaa sähköautoa saadaan tien päälle. Lopullinen vaikutus ympäristöön nähdään sitten kun on selvillä miten vältytään ettei Afrikassa ole otettu käyttöön 50-100 miljoonaa polttomoottoriautoa seuraavan 15 vuoden aikana. Itse en olisi kovin luottavainen, että Teslat ja muut EV't yleistyy siellä kovin nopeasti - latausinfra on kuitenkin vähän heikompi kuin Suomessa. Marokossa on hiljattain avattu kaksi SuperCharger asemaa - maanosan ainoat.
Lähtötaso on esitetty juutuubissa:
Olen seurannut päivittäin ohiajaessani läheisen bensa-aseman hinnoittelua.
Hinta aamulla: 2,500
Hinta illalla: 2,499
Seuraava aamu: 2,500
Ja ilta: 2,501
Mitä ihmettä myyjä ajattelee muuttaessaan hintoja 0,1 senttiä, vai mistä nuo pienet hintamuutokset johtuvat?
https://www.polttoaine.net/