«12»
Itse en ole vielä tavannut takavalottomia autoja sellaisissa olosuhteissa että auton havaitseminen olisi ollut vaikeaa ilman talavaloja. Takasumuvalottomia taas tapaa liiankin usein olosuhteissa, joissa pelkät takavalot eivät näy, mutta onneksi sellaisia olosuhteita on vain harvoin. Onko takavalottomat autot oikeasti jonkinlainen ongelma, niin kuin vaikka alla olevasta kirjoituksesta käy ilmi?
1
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ei ole.
Jos ei havaitse edellä ajavaa autoa, jossa ei ole takavalot päällä, niin mitä muuta jää liikenteessä havaitsematta.
Toki päällä olevat takavalot helpottaa havaitsemista.
"Laittomalla näöntarkkuudella ajaa siis liikennenäkötutkimuksen tulosten perusteella noin 60 000 kuljettajaa."
"Vaikka ajokortissa ei olisikaan merkintää silmälasien käytön pakollisuudesta, laseja saa ja tulee käyttää, mikäli niillä näkee paremmin kuin ilman laseja. "
https://nakoasiantuntija.fi/liikennenakeminen/
Suomessa yksi poikkeus moneen muuhun EU-maahan on se että sakon uhalla on ollut pakko käyttää ajovaloja aina, tilanteesta riippumatta (vaihtoehtona olisi ollut asennuttaa huomiovalot). Nyt kun Suomessa ollaan sopeuduttu EU-säännöksiin, tehtiin se ilman että tätä olisi kerrattu lisäkursseilla autokoulussa. Joissakin autoissa ei ole hämäräkytkintä, tai voi valita 0-asennon, eli pelkät huomiovalot, tai parkkivalot.
Suuret nopeuserot voivat aiheuttaa peräänajoriskin, mutta silloin ei ole ongelmana valoton auto, vaan se kuljettaja joka ajaa ylinopeutta. Jos taas sumussa tai lumisateessa, tai lähivaloilla moottoritienopeuksia ajaessaan luottaa siihen että edessä ei ole ketään eikä mitään, niin siinä on olemassa riski että osallistuu onnettomuuteen. Toisaalta, myös kirkkaalla päivänvalolla ajetaan turhan lyhkäisillä turvallisuusetäisyyksillä, eli riskit mitkä ovat omiaan aiheuttamaan toiselle vaaraa ovat hiljaisesti hyväksytty tapa toimia.
Puskuriin telakoituneen saa irti jarruvalolla, eikä siinä muuta tarvita.
Ilahduttavan korkeat odotukset on kanssakulkijoista
Joillakin vilkkuu ihan tavallisessa ajossa jarruvalot aika aktiivisesti, eli he pumppaavat vuoroin jarrua, vuoroin kaasua.
Minulla on liike-energian talteenotto eli regenerointi vakioasetuksena. Se ei jarruta kovin voimakkaasti, mutta uskon että takanatuleva joutuu kyllä käyttämään ihan itse jarrua, ilman vinkkiä edelläajavalta.
Tärkeintä minulle on nykyisin oikeastaan vain se että edessä on aina tilaa reagoida siten että takanatuleva ei 100 % varmuudella rysäytä perään kun BAS-jarruassistentin avustuksella runttaisin jarrut pohjaan, siten ettei takanatulevan jalka edes ehtisi jarrupolkimelle ennen kuin hänen rikoksensa "Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle..." olisi muuttunut vain huonoksi tuuriksi, eli liikenneonnettomuudeksi.
(lainaus Finlex.fi)
Niinkin arkista asiaa kuin autolla kulkemista paikasta toiseen voi käsitellä riskienhallinnan keinoin. Tai sitten voi jälkeenpäin kysyä ylimaallisilta voimilta retorisen kysymyksen "miksi, oi miksi, miksi juuri minulle kävi näin?".
Ilman vinkkiä puskurissa kiinni ajavat, eivät aina ymmärrä ajavansa liian lähellä. Jarruvalojen vilautus on aika toimiva konsti. Perässä roikkuvat ovat niitä, jotka eivät osaa ajaa jonossa turvavälejä noudattaen.
Jotkut takapuskuriin telakoituneet villiintyvät jarruvalovilkusta. Olen havainnut oikean vilkun ja selkeän oikealle siirtymisen sopivassa ohituspaikassa aiheuttavan vähemmän aggressioita.
En ole laskenut, mutta Musta Tuntuu, että yli puolet varoitetuista ei haluakaan ohittaa vaan jättäytyy taaemmaksi? Toki aina pitää myös varautua todella tarjoamaan se näyttämänsä ohituspaikka siltä varalta että takana ajava haluaisi ohittaa, mutta ei vaan omin päin ole vielä keksinyt miten.
Karretten keino on ruuhkaliikenteessä hyvä. Puolitettu turvaväli takana vaatii tuplatun eteen.
Takasumuvaloa tarvitsevassa keväisen pakkaskelin lumipöllyssä tulee tilanteita, joissa valoa on paljon mutta takavalot silti tarpeen. Missään muussa tilanteessa en ole huomannut automatiikan erehtyvän. Täydet ajovalothan syttyvät jyrkkien varjojen vuoksi vanhoissakin autoissa kesäiltana jo ennen kuin kuljettaja suostuu luopumaan aurinkolaseistaan.
Jatkuvastihan valaistulla moottoritiellä pimeään aikaan näkee silti pelkillä etupään päivävaloilla liikkuvia uudehkojakin autoja. Kauempaa katsoen jonossa näyttää olevan tyhjä paikka, mutta lähemmäs tullessaan näkee että huolimaton kuljettaja ei ole myöntänyt tätä vajavaisuuttaan ja delegoinut valojen käyttöä automatiikalle vaan yrittää hoitaa homman itse ja pieleen menee. Ei näissä tilanteissa silti valottomuuden vuoksi mene rikki muuta kuin pimeän kuskin maine.
Rattiraivo on yleistynyt, kun verrataan vanhoihin hyviin aikoihin.
...
...
Ei nyt ihan aina kuitenkaan.
"Ajovalojen käyttäminen talviaikaan taajaman ulkopuolella tuli Suomessa pakolliseksi vuonna 1972. Vuoden 1982 tieliikennelaissa ajovaloja määrättiin käytettävän myös kesäaikaan, ja vuonna 1997 ajovalopakko ulotettiin myös taajamiin. Ajovalojen sijasta voitiin käyttää huomiovaloja, joita autoihin asennettiin etenkin 1970-luvulla ja 1980-luvun alussa. Muissa Pohjoismaissa käytännöt olivat suunnilleen Suomea vastaavat." (Moottori-lehti 2.6.2014)
Aika moni tänne kirjoittelevista muistaa hyvin ne ajat, kun ajovalopakkoa ei vielä ollut.
Aivan.
Vanha lakiteksti oli v. 1997 kirjoitettu alla olevan lainauksen mukaisesti, ja "aina" tarkoittaa että koskaan ikinä ei missään saa ajaa ilman ajovaloja tai huomiovaloja:
"36 §
Valojen käyttö ajettaessa
Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja."
Poikkeuksena tietty se että kun Travemündessa ajoi auton ulos laivasta, niin silloin saa ajaa harkintaa käyttäen.
Nythän suomalaisessa jonkin verrran keski-ikää nuoremmassa autossa on jo huomiovalot varusteena, eli jäljelle jää se että kuljettajan tulee osata arvioida milloin tarvitaan olosuhteiden mukaisesti ajovaloja, kaukovaloja tai takasumuvaloja.
Lainsäädäntö on järkevällä tavalla huomioinut huomiovalot, eli sen että perä voi olla pimeä. Myös sana "Aina" on poistettu.
"Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."
https://yle.fi/a/3-5319281
Riesana tuossa ajovalopakossa oli reilun 120 W tehonkulutuksen lisäksi se että joskus polttimon käyttöiän päättymistä kesken pimeää talvireissua ei hoksannut ennakoida. Jolloin kesäinen ajovalopakko tavallaan aiheutti vaaraa talvella kun näkyvyyttä oli vain puolet tavanomaisista lähivaloista. Toki sekin on eräänlaista uusavuttomuutta, jollei syksyllä osta 20 euron edestä polttimoita ja vaihda niitä talveksi. Polttimon vaihtokin tuli tuon huomiovalodirektiivin mukana helpoksi.
Nyt minulla on ollut led-valot jo 6 vuotta, eli vanhojen muistelua tämä on. Huomiovalot sain 10 vuotta sitten. Hauska yksityiskohta oli että silloisesta Renault Meganesta maahantuoja oli estänyt huomiovalojen käytön kokonaan, ja maksoi sitten 50 euroa saada ne ja hämäräkytkin aktivoitua. Sen sijaan uudet Volkkarit ja Skodat tunnisti siitä että niissä oli uudenlaiset valot.
Onko ne tarpeen? Eikös pelkkä takasumuvalo riitä? En tiedä pitääkö takavalojen palaa takasumuvalon palaessa mutta ajovalojen ei tarvitse palaa etusumuvalojen palaessa.
@Karrette kirjoitti:
Luitko aloittajan otsikon ja kirjoituksen? Siinä mainitaan näin:
...en ole vielä tavannut takavalottomia autoja sellaisissa olosuhteissa että auton havaitseminen olisi ollut vaikeaa ilman takavaloja.
Sinä puhut ajovaloista, niistä edessä palavista, jotka ovat pakolliset. Jos haluaa varmistaa takavalojen palamisen, täytyy olettaa että pimeäautomatiikka toimii, tai laittaa katkaisijasta erikseen ne päälle, jos tarve vaatii.
Entä jos "suuri nopeusero" - nopeusero ylipäätään - johtuu siitä, ettei erota edellä ajavaa valotonta autoa, joka ajaa hitaammin kuin itse, tai on jopa pysähtynyt? Riski osua kasvaa toki.
Nopeusero ei pienimmillään tarkoita kuin sitä, että toinen on pysähtynyt ja perässä tuleva liikkuu. Riskin toteutuessa tapahtuu vain pikku kolahdus. Sinä mielelläsi annat varmasti ymmärtää jotakin raflaavampaa kuvaelmaa.
Tuo tarkoittaa siis sitä, että alemmilla nopeuksilla riskiä ei olisi? Et voi tarkoittaa sitä, ethän?
No kuten olet hokenut, viime aikoina toisen otsikon allakin, niin tärkeintähän oli huolehtia, ettei itse ole mukana touhussa. Vai oletko nyt eri mieltä?
En tiedä missä olosuhteissa aloittaja ajaa tai ei aja, mutta kyllä minä olen useastikin ajanut sellaisissa olosuhteissa joissa takavalottoman auton havaitseminen on SELVÄSTI HANKALAMPAA kuin valollisten. Esimerkiksi moottoritiellä jossa on jonkin verran muutakin liikennettä + ympäristön valosaaste, on tumman valottoman auton havaitseminen vaikeampaa kuin valollisen. Toki sen yleensä näkee ennenkuin osuu, mutta näkisi paremmin jos ne valot olisivat päällä.
No, ehkä ehkä se valoton sattuu olemaan oman elämänsä liikenneturvallisuusjeesus joka sitten vähän kouluttaa perässä ajajaa lyhentämällä välimatkaa entisestään "vähän vilauttamalla jarruvaloa" eli jarruttamalla.
Tehonkulutuksen vaikutus auton sähköntuotannon huonolla hyötysuhteella on todellinen argumentti. Lisääntyneen sähkönkulutuksen vaikutus polttoaineen kulutukseen on pieni mutta sekin kulutuslisä on turhaa, ellei sille saa mitään vastinetta.
Edellistä autoani ajoin kesät ajovalot pakkovaloasennossa täysillä xenoneilla huomiovaloina. Ensimmäisenä syksynä vaihdoin uudet polttimot ja keväällä taas vanhat jo harmaantuneet huomiovaloiksi takaisin niiden tilalle, että uudet polttimot säilyvät kirkkaana mahdollisimman pitkään. Nykyisellänikin aloitin saman menetelmän, mutta huomattuani xenonpolttimon vähäiseksi jäävät sytytykset ja käyttötunnit kesäaikaan, jätin lopulta talvipolttimot nokalle jatkuvasti. Ei xenonpolttimon vaihto ole sen kummempi operaatio kuin hehkulankapolttimonkaan. Jotkut valmistajat osaavat, toiset eivät.
Nykyisin ongelma onkin siinä, miten saa tielle auton eteen riittävästi valoa. Aiemmin tämä oli helppo operaatio mutta nykyisin sekin menee vaihtelevalla menestyksellä. Jälleen kerran jotkut valmistajat osaavat toiset eivät niinkään.
Ja ellei valmistaja onnistunut, sen jälkeen omistajalle lisävaloista aiheutuva haastekin nousee eksponentiaalisesti kun missään järkevässä paikassa ei ole tilaa valopanelille eikä mistään saa oikein toimivaa herätettä nuuskimatta CAN-väylän liikennettä.
Suomalaisilla teillä on erittäin tärkeää nähdä edessä oleva tie, ettei siinä ole turhan isoja kuoppia tms. Takavalottoman auton näkeminen on huomattavasti helpompaa kuin noiden autoja tuhoavien vaurioiden. Jos edessä ei näe mitään, se ei tarkoita että tie on vapaa ja ajettavissa. Pitää nähdä, että edessä ei ole ketään ja tie on kunnossa.
Niin?
Jos olosuhteiden takia edellä menevän valottoman auton näkemisessä on ongelmia, käy helposti kuten Hesan seudulla on usein tapahtunut eli renkaat kärsivät kuopissa, kun ei tietäkään näe. Joskushan se johtuu toki siitä, ettei katsota mitään muuta kuin niitä edellä meneviä toimivia takavaloja.
Tokihan minäkin tuollaisissa olosuhteissa ajan vaikka kuinka usein, mutta kyllä edellä ajavilla on silloin aina ollut takavalot päällä - tai siis ainakin niillä, jotka olen kyennyt näkemään.
Jaa, minulle tätä tapahtuu vähintään kerran kuukaudessa. Viimeksi tänään ajelin yhden takavalottoman perässä. Samalla se kai tarkoittaa sitä etteivät ajovalotkaan ole päällä.
Olen ihmetellyt jo pitkään miksi takavalottomista jaksetaan touhuta. Niitä näkee jatkuvasti ja edessä ei ole kunnon valoja pimeällä eikä sateella. Vastaantulevan auton liian myöhäinen oikea havaitseminen on paljon vaarallisempaa kuin samaan suuntaan menevän.
Huomioledit ovat joissain autoissa niin kirkkaat, että ne häikäisevät väärin käytettynä pimeällä, mutta toimivat valoisalla. Joissain autoissa ne ovat niin surkeat, että näkyvät kunnolla vain pimeällä ja ovat ihan turhat valoisalla. Kuitenkin ne tulevat autotehtaalta. Onkohan niissäkin mahdollisuus jollakin tavalla saada ne pysyvään puolitehoon, joka pitäisi olla päällä ajovalojen kanssa?
Meilläpäin taitaa olla sen verran vähän katuvaloja, että tyhminkin autoilija älyää kääntää sen valokytkimen huomiovaloasennosta esim. automaattiasentoon, kun ei näe silloin itsekään mitään jos perä on pimeänä. Jatkuvissa katuvaloissa kai joku voi huomaamattaan ajaakin huomiovaloilla perä pimeänä? Täälläpäin toinen puoli pitää vielä sumuvalojakin varmuuden vuoksi koko ajan päällä.
Voi ajaa, ja olen itsekin ajanut muutaman kerran niin. Eipä sitä juuri mistään huomaa.
Ei liity tuohon, mutta muutamassa aiemmassa autossani automatiikka on ollut niin umpisurkea, että pidin valot aina päällä-asennossa. Varsinkin pienessä sumussa tai hämärässä auto ei osannut päättää pidetäänkö valot päällä vai poissa, ja saattoi tämän seurauksena vilkutella valoja esim. liikennevaloissa seistessä. Mahtoi edellä ajava ihmetellä että mitä sille oikein koitetaan viestittää.
Tekniikkaan perehtyminen olisi ratkaisu ongelmaan, mutta osa autoilijoista ei vaan koe tarvetta tähän. Ennen autokouluissa edellytettiin auton tekniikkaan tutustumista ja oppitunneilla käytiin asioita läpi. Nykyisin autokouluista on karsittu paljon pois ja se näkyy sitten tuolla tienpäällä. Uudistuksen myötä autokoulun hintoja höylättiin alaspäin ja tämä osaltaan selittää tekniikasta tietämättömien määrän lisääntymistä. Puolivalmiita kuljettajia ajaa liikenteessä yhä enemmän, ei kovin järkevä suuntaus, jos pohditaan asiaa liikenneturvallisuuden näkökulmasta.
tai sitten ei ole varaa käyttää ajovaloja vaikka käsky lukee laissa.
onhan teitä valottomia pässinki.....ä aika kasa, laittaisin liikennekameran automaatti sakotuksella jokaiselle isolle tielle vain valoja kuvaamaan takaapäin, tulisi enemmän kuin ylinopeuksista valtion kassaan.
Singaporessa asuessa ihmetytti täysin pimeänä pimeällä ajavat autoilijat. Katuvalaistus oli riittävä joka paikassa ja autoissa näkyi kuitenkin mittarivalot palavan, joten ei niillä ulkovaloilla kait sitten tehnyt mitään.
Joissain autoissa, en nyt sano nimeltä, mutta epäilen Toyotaa, sadetunnistinta / pyyhkijöitä ei ole koodattu valojen kanssa. Eli sateellakaan takavalot eivät syty valojen ollessa ns päivävaloilla. Samaten hämäräntunnistuksessa on toivomisen varaa.
En tosin tiedä onko kyseisen merkin valojen tarkoituskaan toimia automaattisesti päivävaloilta ajovaloille?
Auton valojen toimintaan perehtyminen tietenkin on hyväksi.
Autokoulun oppien vähenemisen piikkiin en tätä laittaisi koska kuskit takavalottomilla, tai ties millä valoilla ajeltavista, ovat sen verran varttuneita, että autokoulu on taatusti aikanaan käyty pitkän kaavan mukaan.
Onko väite siis, ettei autokouluissa käydä läpi auton hallintalaitteita enää?
Ei ainakaan minun osalta.
Tai sitten kuski on vain kääntänyt (ja unohtanut) valoviiksen automaatilta huomiovalo-asentoon, jonka jälkeen automatiikka ei enää tee mitään - paitsi sammuttaa valot kun virran kääntää pois.