Toisaalta ainakin minusta Jetan uutuusarvo olisi aika vähäinen, ottaen huomioon että Volkkarin ja Skodan lähes kaikki muut ns myyntimallit ovat tainneet testissä jo esiintyä. Kupla on tästä peruskaavasta poikkeava automalli, siinä mielessä mielenkiintoinen. Tuskinpa Jetta tarjoaa talviominaisuuksissa mitään erityisen poikkeavaa esim. Golfiin tai Octaviaan verrattuna.
VW Beetle valmistetaan Jettan tapaan Meksikossa Golfin alustalle. Akseliväliltään ja alustaltaan Jetta edustaa "tulevaisuutta" ja Beetle "menneisyyttä". Miksi ? Beetlen akseliväli on "vanhanaikainen" vajaat 254 cm ,kun Jettan akseliväli on 265 cm; Beetlen perusmoottoriversioissa on ikivanha yhdystukiakselisto takana kun taas Jettassa on aina (Euroopassa) monivarsituenta. Beetle ei siis tarjoa mitään uutta, Jetta sen sijaan olisi ollut mielenkiintoinen häivähdys seuraavan sukupolven Golfia. Se,että Golf puetaan Kuplan kaapuun, on pelkkä ulkonäkö- ja sisätila-asia.
Toistaiseksi pahviviritykset ovat olleet toimivampia, kuin tuollainen liika hienostelu talven olosuhteissa.
Ei tietääkseni noiden Bemarien ja Fordien järjestelmässä mitään ongelmaa sinänsä ole. Talvellahan läpät käytännössä pysyvät kiinni, joten pakkastoimivuuskaan ei varmaan kovin paljon tule ongelmaksi.
Onko sinulla tietoa, että vikoja ei olisi ollut? Toisaalta esim. raolleen jumittunut verho toimii Suomessa ympäri vuoden ilman, että siitä mitään oiretta aiheutuu.
Vi Bilagaren testissä (jos jutun oikein ymmärsin) Hyundailla ongelmaa oli.
Dacia Duster 4x4. Ainut mikä kiinnostaisi vertailussa. Vai oliko jo viime vuonna?
Noita Dusterita ei tarvisi tuda Suomeen ollenkaan, kun ladoisa ja mossesta eroon päästiin.
Heh heh. Onneksi on markkinatalous. Ostin viikko sitten diesel-Dusterin. Nyt alkaa, toivottavasti ainakin takuuajan mittainen kestotesti.
Tähänastista kerrottavaa: hitaan puoleisesti lämpää näillä vajaan -30 asteen pakkasilla. Puhallustehoissakin on toivomisen varaa. Istuinlämmitys on tehokas, mutta katkaisin hankalassa paikassa. Alamaskin peite tuli vakiovarusteena, ylämaskin peittelin itse. Etenee mainiosti, eipä ollut vaikeuksia pysäköidä Helsingin aurausvallikasattujen katujen reunoille. Riittävän kepeästi ja vakaasti taittuu matka moottoritielläkin. Kestävyys ja luotettavuus jäävät nähtäväksi.
"Voittoon Mercedes-Benzin veivät sen ajettavuus ja joukon parhaat, lisävarusteena myytävät ksenonvalot. Ohjaus todettiin erinomaiseksi, mutta täydellinen auto ei vielä ole, vaanmoottorin hyötysuhteessa ja lämmityslaitteen tehokkuudessa on parantamisen varaa.
Vain kymmenyksen päähän jäi Lexus CT 200h, joka menestyi ennen kaikkea tehokkaasti toimivan voimalinjansa ansiosta. Auton ajettavuus ei ole kuitenkaan tekniikan kanssa aivan samalla tasolla.
Kolmannen sijan jakoivat Audi A6 Avant 2,0 TDI Multitronic ja BMW 116i."
Miksiköhän Mersu on arvosteltu lisävarusteisilla ksenoneilla, onko kaikki muutkin arvosteltu lisävarusteisten ksenoneiden perusteella?
Miksiköhän Mersu on arvosteltu lisävarusteisilla ksenoneilla, onko kaikki muutkin arvosteltu lisävarusteisten ksenoneiden perusteella?
Vapaa lainaus artikkelista: "Maahantuojan ilmoituksen mukaan ksenonvaloilla varustettuja malleja myydään 2% enemmän kuin halogeeneja. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin, Mb olisi pudonnut kolme kymmenystä ja voittaja olisi ollut Lexus, jonka myydyin valoversio on halogeenivalot."
Tiedä sitten, perustuuko Mersun ilmoitus ja siten ksenonmallisen auton saaminen testiin koko totuuteen, osatotuuteen vai ns. muunneltuun totuuteen. Merkittävä asia se joka tapauksessa markkinoinnin kannalta oli.
Yhtä lailla olisi voinut valittaa siitä, miksei auto xx ollut testissä. Nyt Mersu sai kyseenalaisin perustein voiton.
Itseäni ei edelleenkään kiinnosta, millaisia asetelmia testiversioissa on vastakkain. Muutenkin ryhmä on hyvin sekalainen, joten suurin informaatioarvo piileekin kyseisten autojen ominaisuuksien testaamisessa. Ei niiden paremmuusjärjestyksessä. Auton ostaja sitten testimenestyksestä riippumatta päättää, valitseeko ksenonit vai halogeenit.
Ei mitannut TM keulapeiton vaikutusta ainakaan tässä testissä. Toivottavasti mielenkiintoa löytyy aihetta kohtaan sen verran, että siihen palataan myöhemmin.
Tämän vuoden tuloksista voisi päätellä että ns. premium-merkit ovat parhaita talviautoja - MB, Lexus, Audi ja BMW.
Tsot, tsot ainakin Mesen osalta. Jos se olisi ollut perinteinen takavetokinneri, niin tuskin olisi ohjausta puhumattakaan muusta ajettavuudesta kehuttu.
"Autojen häkä- ja hiilivetypäästöt sekä typen oksidien päästöt olivat hyvin hallinnassa, ja kaikki autot selvisivät näistä kohdista puhtain paperein."
TM ilmoittaa, että NOx-päästöjen arvosanat menee:
10 NOx-päästöt < 0,08 g/km
9 Nox-päästöt < 0,18 g/km
ja että, loput arvosanat porrastetaan 0,1 g/km välein.
Tuosta kun laskee, niin ihmettelen, miten Mazda, Audi ja Hyundai selvisivät tuosta osakokeesta "puhtain paperein".
Ja tuohon kun yhdistää hiukkaspäästö-osion arvostelun, niin Audin saama yhdeksikkö "Kylmäpäästöt"-osiosta ja loppukehut "pakokaasupäästöt ovat hyvin hallinnassa" kuulostaa oudolta.
Kylmien bensiinimoottorien hiukkaspäästöistä TM:ltä taas perus-jeesustelut, samalla unohtaen, että jahka bensiinimoottori lämpenee talvella, niin voimassaolevat raja-arvot alitetaan kirkkaasti. Näinhän ei tapahdu dieselmoottoreiden NOx-päästöille, vaan niitä tuprutellaan koko talvi (ellei autoa ole varustettu SCR-järjestelmällä.)
"Tsot, tsot ainakin Mesen osalta. Jos se olisi ollut perinteinen takavetokinneri, niin tuskin olisi ohjausta puhumattakaan muusta ajettavuudesta kehuttu.
Tsot tsot, kannattaa kurkata vanhan 203 koppaisen c-sarjan ajettavuus pisteet vanhassa talvitestissä...
Onko mikään takaveto pärjännyt ikinä lähellekään niin hyvin kuin 116i nyt? Mistä tämä ero johtuu? Tuulilasin koeajossa uuden 1-sarjan luistonestoa moitittiin lähes toivottomaksi ajaa nastarenkailla.
Onko mikään takaveto pärjännyt ikinä lähellekään niin hyvin kuin 116i nyt? Mistä tämä ero johtuu? Tuulilasin koeajossa uuden 1-sarjan luistonestoa moitittiin lähes toivottomaksi ajaa nastarenkailla.
no, pikkubemu oli normaalilla talviasetuksella (luistonesto pois, ajonvakautus päällä mäennousuosion niukka voittaja, vaikka vetävillä pyörillä onkin vähiten painoa prosenteissa mitattuna. (muissa avustimet päällä, muuten olis ollut neljänneksi/viidenneksi nopein jos muistakin estot poistetaan) tosin tm antoi parhaalle ainoana arvosanan tyydyttävä tästä osiosta, ja luistonrajoitusjärjestelmän arvosanaksi välttävä. molemmat huonoimmat moisissa osioissa, vaikka siis ei taida monissa muissa olla luistonestoa ollenkaan. ajonvakautus kyllä... jos tuo etenemiskykyarvosana nostettais 7-->9 niin olis testivoittaja. jossittelua.
huulilasissa testattiin "sporttiautoja" mutta bemussa pidettiin luistonesto päällä ja valitettiin kun ei luista. muissa verrokeissa ei ollut luistonestoa ollenkaan, vain ajonvakautus. osasivat ottaa kuvauksien ajaksi luistoneston pois kumminkin, kun sladissa mentiin... vähän niinkuin että jos radio ei ollut päällä, niin äänentoiston arvosanaksi annetaan ei ole. olis pitänyt nappulasta pistää päälle... tosin melu olisi pienempi, kun muissa radio/musa pauhaa melumittaustenkin ajan.
arvosteluperusteena taitavat kumpikin käyttää ns oletusasetuksia.
talvirenkaat ovat rungoltaan senverran löysiä muuten hyvin jämäkässä autossa, että luistonesto tulkitsee niiden muljahtelun jo alkavaksi luistoksi ja viheltää pelin poikki. "ongelmaa" ei tietty ole kuin "pohjoismaisilla talvirenkailla" ja ei liukkaalla pinnalla. mutta luistoneston saa pois, itsellä talvirenkailla moinen tulee täysin rutiininomaisesti tehtyä, vielä pitkälle kesärengaskaudelle asti ennenkuin oppii pois tavasta. matka-ajossa sitten luistonestot päälle, jolloin varoitusvalot pimenevät.
jäärata-ajossa luistonestolla saatiin parempi aika kuin ilman sitä. aika monessa muussakin autossa täysillä avustimilla ajat olivat paremmat. ehkäpä kuskit ovat tottuneet ajamaan ajonvakautukseen luottaen, eivätkä enää osaa ajaa ilman sitä...
Onko mikään takaveto pärjännyt ikinä lähellekään niin hyvin kuin 116i nyt? Mistä tämä ero johtuu? Tuulilasin koeajossa uuden 1-sarjan luistonestoa moitittiin lähes toivottomaksi ajaa nastarenkailla.
Aika heikosti tuo pikkubemu nytkin menestyi.
Lumipintaisella radalla perusasetuksilla viimeinen ja härpäkkeet poiskytkettynä kymmenes.
Mutkaisessa mäessä perusasetuksilla huonoin ja ilman härpäkkeitä neljäs.
Jääradalla perusasetuksilla kahdeksas ja härpäkkeettömässä ajossa kymmenen huonommalla puolella.
Perusasetuksilla tuo 116i on ajettavuudeltaan aika surkea talviauto peruskuljettajalle, jolla ei ole kokemusta siitä, miten ilman luistonestoja ja ajonvakautusta ajetaan. Sopii parhaiten maltillisille eläkeukoille, joilla ei ole kiire minnekkään.
Onko mikään takaveto pärjännyt ikinä lähellekään niin hyvin kuin 116i nyt? Mistä tämä ero johtuu? Tuulilasin koeajossa uuden 1-sarjan luistonestoa moitittiin lähes toivottomaksi ajaa nastarenkailla.
Aika heikosti tuo pikkubemu nytkin menestyi.
Lumipintaisella radalla perusasetuksilla viimeinen ja härpäkkeet poiskytkettynä kymmenes.
Mutkaisessa mäessä perusasetuksilla huonoin ja ilman härpäkkeitä neljäs.
Jääradalla perusasetuksilla kahdeksas ja härpäkkeettömässä ajossa kymmenen huonommalla puolella.
Perusasetuksilla tuo 116i on ajettavuudeltaan aika surkea talviauto peruskuljettajalle, jolla ei ole kokemusta siitä, miten ilman luistonestoja ja ajonvakautusta ajetaan.
Ainoa vertailun autoista jossa ratin tempoilu kiihdytettäessä kaarteesta ei ole sotkemassa ohjaustuntoa.
BMW oli ymmärrettävästi huonoin etenemiskyvyssä ja kiihdytyksessä lumella ja jäällä.
Audi taas oli huono sisätilojen lämpiämisessä.
Talviauton valinta keskittyy enemmän muihin ominaisuuksiin.
On selvää, että kun testissä on yhdeksän eri arvostelukohdetta, jotka sisältävät eri osa-alueita, ei mikään arvostelukohde nouse ylitse muiden. Jälleen kerran totean sen, ettei TM:n tapa laskea pisteet yhteen ole millään painotuksilla käyttökelpoinen ostajan näkökulmasta. Jos jokin osa-alue (esim. lämmityslaite) on kuluttajan mielestä liian huono, ei tämä autoa osta, vaikka kaikista muista testeistä olisi tullut täydet pisteet ja siten testivoitto. Jos sen sijaan lämmityslaite on riittävän hyvä, pienet erot kilpaileviin tuotteisiin voi ratkaista kisan. Toisaalta jollekin pieni ero esim. riittävän hyvän lämmityslaitteen tehossa ei ehkä ole kiinnostava seikka, vaikka TM toiselle pisteen enemmän siitä antaisikin. Lisäksi vaikka testi on nykyiselläänkin hyvin kattava, ei se täydellinen ole. Esimerkiksi itse en voisi kuvitellakaan julistavan talvitestin voittajaksi autoa, jossa on 13 cm maavara. Puhumattakaan viime vuoden voittajasta 12 cm maavarallaan.
Rengasvalinnoissa testaajat alkavat olemaan oikealla linjalla.
Nyt ei ollut vuosien 2010 ja 2011 tavoin talvirenkaina perusrenkaita matalaprofiilisimpia 45 ja 50 sarjan renkaita, joilla pystytään pilaamaan hyvänkin auton talviajo-ominaisuudet.
Kokonaisuutena aivan kelpo testi, josta jokainen voi valita parhaiten oman tarpeensa mukaisen painotuksen erilaisille talviominaisuuksille.
Ovat mielestäni pärjänneet aina hienosti tässä testissä, ihan kärkipäässä aina ja vielä kun autoon saa lämmitettävän tuulilasin niin ei lainkaan huono talvipeli. Ajettavuus parasta tietysti. Uusi Focus on muuten vaan niin tylsä, tosin niin on tuo b-sarjalainenkin ja Audia en tuolla lämmityslaitteella vaan ostaisi. BMW niille talviautoksi, joilla ei ole mihinkään kiire ja jotka malttaa körötellä. Tämä on TM:n paras testi aina ja vieläkin voisi suurentaa osanottajajoukkoa.
On selvää, että kun testissä on yhdeksän eri arvostelukohdetta, jotka sisältävät eri osa-alueita, ei mikään arvostelukohde nouse ylitse muiden. Jälleen kerran totean sen, ettei TM:n tapa laskea pisteet yhteen ole millään painotuksilla käyttökelpoinen ostajan näkökulmasta. Jos jokin osa-alue (esim. lämmityslaite) on kuluttajan mielestä liian huono, ei tämä autoa osta, vaikka kaikista muista testeistä olisi tullut täydet pisteet ja siten testivoitto. Jos sen sijaan lämmityslaite on riittävän hyvä, pienet erot kilpaileviin tuotteisiin voi ratkaista kisan...
Asian voisi kiteyttää valitsemala vähiten huono. Omien preferenssien mukaan sellainen missä ei ole merkittäviä puutteita vaikka sitten millään oleellisella alueella ei olekaan paras. neliveto on juurikin tällainen. Se on paras mutta ainkaan itselle ei merkittävästi päivittäisessä käyttöä parempi.
Toisaalta ainakin minusta Jetan uutuusarvo olisi aika vähäinen, ottaen huomioon että Volkkarin ja Skodan lähes kaikki muut ns myyntimallit ovat tainneet testissä jo esiintyä. Kupla on tästä peruskaavasta poikkeava automalli, siinä mielessä mielenkiintoinen. Tuskinpa Jetta tarjoaa talviominaisuuksissa mitään erityisen poikkeavaa esim. Golfiin tai Octaviaan verrattuna.
VW Beetle valmistetaan Jettan tapaan Meksikossa Golfin alustalle. Akseliväliltään ja alustaltaan Jetta edustaa "tulevaisuutta" ja Beetle "menneisyyttä". Miksi ? Beetlen akseliväli on "vanhanaikainen" vajaat 254 cm ,kun Jettan akseliväli on 265 cm; Beetlen perusmoottoriversioissa on ikivanha yhdystukiakselisto takana kun taas Jettassa on aina (Euroopassa) monivarsituenta. Beetle ei siis tarjoa mitään uutta, Jetta sen sijaan olisi ollut mielenkiintoinen häivähdys seuraavan sukupolven Golfia. Se,että Golf puetaan Kuplan kaapuun, on pelkkä ulkonäkö- ja sisätila-asia.
AkiK:
Onko sinulla tietoa, että vikoja ei olisi ollut? Toisaalta esim. raolleen jumittunut verho toimii Suomessa ympäri vuoden ilman, että siitä mitään oiretta aiheutuu.
Vi Bilagaren testissä (jos jutun oikein ymmärsin) Hyundailla ongelmaa oli.
Quu...:
Heh heh. Onneksi on markkinatalous. Ostin viikko sitten diesel-Dusterin. Nyt alkaa, toivottavasti ainakin takuuajan mittainen kestotesti.
Tähänastista kerrottavaa: hitaan puoleisesti lämpää näillä vajaan -30 asteen pakkasilla. Puhallustehoissakin on toivomisen varaa. Istuinlämmitys on tehokas, mutta katkaisin hankalassa paikassa. Alamaskin peite tuli vakiovarusteena, ylämaskin peittelin itse. Etenee mainiosti, eipä ollut vaikeuksia pysäköidä Helsingin aurausvallikasattujen katujen reunoille. Riittävän kepeästi ja vakaasti taittuu matka moottoritielläkin. Kestävyys ja luotettavuus jäävät nähtäväksi.
No, eipä ollut pahan kalliskaan.
http://www.vibilagare.se/test/langtest/langtest-2011-saab-95-vinner-pa-vintern-30804
^no tota, toi melkeen vuoden vanha uutinen...
Mutta mää lottoan Pemaria voittajaksi.
Olihan tuo ihan mukava lukea taas talviautovertailun tulokset netin kautta. Pääseepähän vähemmällä lehden luennalla, kun se aikanaan tulee.
Miten tuon nyt ottaa.
Ruotsalaisilla on tuo MB myös talvitestissä.
Niin oli ja yllätyksen itselle aiheutti VW:n, en viitsi kertoa miten.
Lexuksen sijoitus meni niin kuin olin suunnitellutkin.
Myös Ilta-Sanomat kertoo tuloksen kärjen osalta:
http://www.iltasanomat.fi/autot/ennakkotieto-tama-valittiin-vuoden-talviautoksi-2012---katso-koko-lista/art-1288449189725.html#comments-anchor
"Voittoon Mercedes-Benzin veivät sen ajettavuus ja joukon parhaat, lisävarusteena myytävät ksenonvalot. Ohjaus todettiin erinomaiseksi, mutta täydellinen auto ei vielä ole, vaanmoottorin hyötysuhteessa ja lämmityslaitteen tehokkuudessa on parantamisen varaa.
Vain kymmenyksen päähän jäi Lexus CT 200h, joka menestyi ennen kaikkea tehokkaasti toimivan voimalinjansa ansiosta. Auton ajettavuus ei ole kuitenkaan tekniikan kanssa aivan samalla tasolla.
Kolmannen sijan jakoivat Audi A6 Avant 2,0 TDI Multitronic ja BMW 116i."
Miksiköhän Mersu on arvosteltu lisävarusteisilla ksenoneilla, onko kaikki muutkin arvosteltu lisävarusteisten ksenoneiden perusteella?
Mersu olis jäänyt hopealle mikäli siinä olisi ollut halogeenit, valintaperusteena oli mallisarjan myydyin malli ja sen takia xenonit ovat Mersussa.
A-utoilija:
Vapaa lainaus artikkelista: "Maahantuojan ilmoituksen mukaan ksenonvaloilla varustettuja malleja myydään 2% enemmän kuin halogeeneja. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin, Mb olisi pudonnut kolme kymmenystä ja voittaja olisi ollut Lexus, jonka myydyin valoversio on halogeenivalot."
Tiedä sitten, perustuuko Mersun ilmoitus ja siten ksenonmallisen auton saaminen testiin koko totuuteen, osatotuuteen vai ns. muunneltuun totuuteen. Merkittävä asia se joka tapauksessa markkinoinnin kannalta oli.
Yhtä lailla olisi voinut valittaa siitä, miksei auto xx ollut testissä. Nyt Mersu sai kyseenalaisin perustein voiton.
Itseäni ei edelleenkään kiinnosta, millaisia asetelmia testiversioissa on vastakkain. Muutenkin ryhmä on hyvin sekalainen, joten suurin informaatioarvo piileekin kyseisten autojen ominaisuuksien testaamisessa. Ei niiden paremmuusjärjestyksessä. Auton ostaja sitten testimenestyksestä riippumatta päättää, valitseeko ksenonit vai halogeenit.
Ei mitannut TM keulapeiton vaikutusta ainakaan tässä testissä. Toivottavasti mielenkiintoa löytyy aihetta kohtaan sen verran, että siihen palataan myöhemmin.
Miten hyvin Mersun lämpeni?
NHB:
Yleisarvosana 8 lämpimyydestä.
Taajama-ajossa viidenneksi hitain ja maantieajossa kuudenneksi hitain lämpenemään.
Takalasinlämmitin oli kiitettävä ja istuinlämmitin hyvä.
Kympit mersu sai talviajosta maantiellä ja valoista, jotka tosin olivat lisähintaan myytävät xenonit.
Tämän vuoden tuloksista voisi päätellä että ns. premium-merkit ovat parhaita talviautoja - MB, Lexus, Audi ja BMW.
Penteles:
Tsot, tsot ainakin Mesen osalta. Jos se olisi ollut perinteinen takavetokinneri, niin tuskin olisi ohjausta puhumattakaan muusta ajettavuudesta kehuttu.
EDIT: Bimmelin suhteen kehitys kehittyy, sillä (jos olen oiken ymmärtänyt ja muistanut) tässä 2008 TM-talvitestissä himmeliin piti vaihtaa renkaat, jotta sitä voitiin edes ottaa arvoasteikolle mukaan: https://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/talviauto-2008/tm-vertailu-talviauto-2008
No jo alkoi Mersukin pärjäämään talvitesteissä kun vaihtoi etuvetoon !
"Kaasupäästöt hallinnassa"
"Autojen häkä- ja hiilivetypäästöt sekä typen oksidien päästöt olivat hyvin hallinnassa, ja kaikki autot selvisivät näistä kohdista puhtain paperein."
TM ilmoittaa, että NOx-päästöjen arvosanat menee:
10 NOx-päästöt < 0,08 g/km
9 Nox-päästöt < 0,18 g/km
ja että, loput arvosanat porrastetaan 0,1 g/km välein.
Tuosta kun laskee, niin ihmettelen, miten Mazda, Audi ja Hyundai selvisivät tuosta osakokeesta "puhtain paperein".
Ja tuohon kun yhdistää hiukkaspäästö-osion arvostelun, niin Audin saama yhdeksikkö "Kylmäpäästöt"-osiosta ja loppukehut "pakokaasupäästöt ovat hyvin hallinnassa" kuulostaa oudolta.
Kylmien bensiinimoottorien hiukkaspäästöistä TM:ltä taas perus-jeesustelut, samalla unohtaen, että jahka bensiinimoottori lämpenee talvella, niin voimassaolevat raja-arvot alitetaan kirkkaasti. Näinhän ei tapahdu dieselmoottoreiden NOx-päästöille, vaan niitä tuprutellaan koko talvi (ellei autoa ole varustettu SCR-järjestelmällä.)
"Tsot, tsot ainakin Mesen osalta. Jos se olisi ollut perinteinen takavetokinneri, niin tuskin olisi ohjausta puhumattakaan muusta ajettavuudesta kehuttu.
Tsot tsot, kannattaa kurkata vanhan 203 koppaisen c-sarjan ajettavuus pisteet vanhassa talvitestissä...
Onko mikään takaveto pärjännyt ikinä lähellekään niin hyvin kuin 116i nyt? Mistä tämä ero johtuu? Tuulilasin koeajossa uuden 1-sarjan luistonestoa moitittiin lähes toivottomaksi ajaa nastarenkailla.
235+255:
no, pikkubemu oli normaalilla talviasetuksella (luistonesto pois, ajonvakautus päällä
huulilasissa testattiin "sporttiautoja" mutta bemussa pidettiin luistonesto päällä ja valitettiin kun ei luista. muissa verrokeissa ei ollut luistonestoa ollenkaan, vain ajonvakautus. osasivat ottaa kuvauksien ajaksi luistoneston pois kumminkin, kun sladissa mentiin... vähän niinkuin että jos radio ei ollut päällä, niin äänentoiston arvosanaksi annetaan ei ole. olis pitänyt nappulasta pistää päälle... tosin melu olisi pienempi, kun muissa radio/musa pauhaa melumittaustenkin ajan.
arvosteluperusteena taitavat kumpikin käyttää ns oletusasetuksia.
talvirenkaat ovat rungoltaan senverran löysiä muuten hyvin jämäkässä autossa, että luistonesto tulkitsee niiden muljahtelun jo alkavaksi luistoksi ja viheltää pelin poikki. "ongelmaa" ei tietty ole kuin "pohjoismaisilla talvirenkailla" ja ei liukkaalla pinnalla. mutta luistoneston saa pois, itsellä talvirenkailla moinen tulee täysin rutiininomaisesti tehtyä, vielä pitkälle kesärengaskaudelle asti ennenkuin oppii pois tavasta. matka-ajossa sitten luistonestot päälle, jolloin varoitusvalot pimenevät.
jäärata-ajossa luistonestolla saatiin parempi aika kuin ilman sitä. aika monessa muussakin autossa täysillä avustimilla ajat olivat paremmat. ehkäpä kuskit ovat tottuneet ajamaan ajonvakautukseen luottaen, eivätkä enää osaa ajaa ilman sitä...
235+255:
Aika heikosti tuo pikkubemu nytkin menestyi.
Lumipintaisella radalla perusasetuksilla viimeinen ja härpäkkeet poiskytkettynä kymmenes.
Mutkaisessa mäessä perusasetuksilla huonoin ja ilman härpäkkeitä neljäs.
Jääradalla perusasetuksilla kahdeksas ja härpäkkeettömässä ajossa kymmenen huonommalla puolella.
Perusasetuksilla tuo 116i on ajettavuudeltaan aika surkea talviauto peruskuljettajalle, jolla ei ole kokemusta siitä, miten ilman luistonestoja ja ajonvakautusta ajetaan. Sopii parhaiten maltillisille eläkeukoille, joilla ei ole kiire minnekkään.
maavara:
Ainoa vertailun autoista jossa ratin tempoilu kiihdytettäessä kaarteesta ei ole sotkemassa ohjaustuntoa.
BMW oli ymmärrettävästi huonoin etenemiskyvyssä ja kiihdytyksessä lumella ja jäällä.
Audi taas oli huono sisätilojen lämpiämisessä.
Talviauton valinta keskittyy enemmän muihin ominaisuuksiin.
Micralla ajettiin nopeimmat kierrosajat jääradalla, ja se oli talviautotestin hännänhuippu. Jotkut muut kriteerit ratkaisivat.
Vuonna 1980 talviautotestin voitti Saab 96, jonka valmistaminen loppui samoihin aikoihin, kun lehti ilmestyi.
Penteles:
On selvää, että kun testissä on yhdeksän eri arvostelukohdetta, jotka sisältävät eri osa-alueita, ei mikään arvostelukohde nouse ylitse muiden. Jälleen kerran totean sen, ettei TM:n tapa laskea pisteet yhteen ole millään painotuksilla käyttökelpoinen ostajan näkökulmasta. Jos jokin osa-alue (esim. lämmityslaite) on kuluttajan mielestä liian huono, ei tämä autoa osta, vaikka kaikista muista testeistä olisi tullut täydet pisteet ja siten testivoitto. Jos sen sijaan lämmityslaite on riittävän hyvä, pienet erot kilpaileviin tuotteisiin voi ratkaista kisan. Toisaalta jollekin pieni ero esim. riittävän hyvän lämmityslaitteen tehossa ei ehkä ole kiinnostava seikka, vaikka TM toiselle pisteen enemmän siitä antaisikin. Lisäksi vaikka testi on nykyiselläänkin hyvin kattava, ei se täydellinen ole. Esimerkiksi itse en voisi kuvitellakaan julistavan talvitestin voittajaksi autoa, jossa on 13 cm maavara. Puhumattakaan viime vuoden voittajasta 12 cm maavarallaan.
Rengasvalinnoissa testaajat alkavat olemaan oikealla linjalla.
Nyt ei ollut vuosien 2010 ja 2011 tavoin talvirenkaina perusrenkaita matalaprofiilisimpia 45 ja 50 sarjan renkaita, joilla pystytään pilaamaan hyvänkin auton talviajo-ominaisuudet.
Kokonaisuutena aivan kelpo testi, josta jokainen voi valita parhaiten oman tarpeensa mukaisen painotuksen erilaisille talviominaisuuksille.
Ovat mielestäni pärjänneet aina hienosti tässä testissä, ihan kärkipäässä aina ja vielä kun autoon saa lämmitettävän tuulilasin niin ei lainkaan huono talvipeli. Ajettavuus parasta tietysti. Uusi Focus on muuten vaan niin tylsä, tosin niin on tuo b-sarjalainenkin ja Audia en tuolla lämmityslaitteella vaan ostaisi. BMW niille talviautoksi, joilla ei ole mihinkään kiire ja jotka malttaa körötellä. Tämä on TM:n paras testi aina ja vieläkin voisi suurentaa osanottajajoukkoa.
Suomessa kai on nuo talvitestit sellaisia, että Mersun/Volvon/Audin täytyy voittaa, vaikka mukana olisi nelivetoisia autoja.
Herbert:
Asian voisi kiteyttää valitsemala vähiten huono. Omien preferenssien mukaan sellainen missä ei ole merkittäviä puutteita vaikka sitten millään oleellisella alueella ei olekaan paras. neliveto on juurikin tällainen. Se on paras mutta ainkaan itselle ei merkittävästi päivittäisessä käyttöä parempi.