No niin, eli nyt Kumppanikin myöntää, että sisustuksien materiaaleissa on eroja. Hienoa! Tähän astihan se on mielestäsi ollut vain makuasia.
Et osaa erottaa vissiin eri merkkien mallikohtaisia erojakaan keskenään monien merkkien kohdalla.
Juuri edellisessä kirjoituksessanihan tein niin, jopa ihan oman autoni osalta.
Et olekaan sanatarkasti. Mutta jo "useimpien mielestä on" -väitekin on sekin erittäin kyseenalainen ja asenteellinen.
Kun kirjoitusta alkoi lukemaan, ei vaan voinut välttyä siltä, että annoit ymmärtää tylsyyden riippuvan merkistä ja kaiken päälle vielä siitä, kuuluuko ylihintaisiin vai ei.
ja sitten sorruit vielä "esimerkkeihin", jossa suossa olet edelleen - tällä kertaa Toyotan kanssa.
Toyota on useimpien mielestä tylsä. Se nyt vain on tosiasia. Eikä edes mitenkään negatiivinen sellainen. Ja tylsyys ei suoraan ole riippuvainen auton hinnasta. Esimerkiksi Citikkaa tuskin kukaan pitää tylsänä, oli kyseisen auton tyylistä mitä mieltä tahansa.
Usein puhutaan esimerkiksi kovasta ja pehmeästä muovista kojelaudassa. Esimerkiksi oman autoni (Audi A5) kojelauta on pehmeää muovia, mutta koska auto ei vielä ole erittäin kallis auto, niin sisustuksen alaosissa käytetään halvempaa kovaa muovia.
Missä autossa käytetään yläosassa kovaa muovia? Minulla on se käsitys, että kojelaudan yläosat ovat olleet pehmustettuja 70-luvulta lähtien kolariturvallisuuden takia. Kojelaudan ala on nykyäänkin taviksissa pehmustamatonta muovia eli periaatteessa sama ratkaisu kuin 70 K:n Audissa.
Pitäisi kai se tieto riittää, että tyytyväisyys premiumeihin ylittää lähes aina teollisuuden keskiarvon. Suomen ja Saksan autotyytyväisyyksissä on se ero...
Saksan automarkkinat ovat kai vähän erilaiset kuin Suomen, siellä joku saattaa ostaa vaikka Lexuksen ylipäänsä vain siksi että tarvitsee auton.
Kuten jo sanoin, ero on selvä. Saksalaisella varakkaallakin ostajalla on usein myötäsyntyinen säästäväisyyden hyve, jonka vuoksi kalliskin auto valitaan taloudellisella tekniikalla. Säästäväisyyttä ei myöskään hävetä näyttää, minkä vuoksi kalliin auton takaluukun vaatimaton kirjainyhdistelmä on usein näkyvissä. Maantiellä on vauhtia enemmän, mutta kaupungissa parkkitilaa vähemmän.
Sen seurauksena minunkin Ceeni uutena ostanut poltti väkisinvaihdettavaan C-sarjalaiseen automaattivaihteisen E-sarjan farmarin hinnan.
Eroja siis on, mutta väitettäsi kalliin hinnan vaikutuksesta toleranssia lisäävästi en silti löydä näyttöjä.
Jos kallis hinta auttaa sietämään epätyydyttävää tuotetta, niin kumpi on kallis: lainarahalla 2 vuoden nettopalkan hintainen uusi auto, vai ennätysmäisen nousuputken jälkeen ostettavien osakkeiden löytämisen vaikeutuessa salkun 10% käteisposition polttaminen tuplasti kalliimpaan vuoden palkan hintaiseen?
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
Eihän tuota voi tietää toisen puolesta vaatimuksia ja ylihinnan rajaa tuntematta.
Omalta kohdaltani en ole löytänyt yhtä mukavaa halvemmalla, mutta se on tietenkin arvostuskysymys, kuinka paljon on valmis maksamaan mukavuudesta.
On eroja, mutta laatuvaikutelma on ihan makuasia. Kumma ettet vieläkän ymmärtänyt....
Höpö höpö se mikään makuasia ole. Johan itsekin asian myönsit. Tyyli on osittain makuasia, mutta materiaalien laatu ei sitä ole.
Olipa laaja otanta - not.
Ööö...miksi tässä nyt pitäisi kaikkien merkkien mallit laittaa johonkin laatujärjestykseen? Eiköhän se merkin sisällä mene pääpiirteittäin niin, että mitä suurempi ja kalliimpi malli, niin sitä parempi laatu sisustuksessa.
Et ollut aiemmin mukamas edes kiinnostunut tietämään mistään tylsyyslistasta, mutta nyt sinulla on asiasta ihan faktaa oikein.
Kumma juttu - miten se on mahdollista?
Ei kai siihen mitään listaa tarvita, että voi sanoa jonkun merkin olevan useimpien mielestä tylsä. Kyllä sinulla on omituisia aivoituksia.
Usein puhutaan esimerkiksi kovasta ja pehmeästä muovista kojelaudassa. Esimerkiksi oman autoni (Audi A5) kojelauta on pehmeää muovia, mutta koska auto ei vielä ole erittäin kallis auto, niin sisustuksen alaosissa käytetään halvempaa kovaa muovia.
Missä autossa käytetään yläosassa kovaa muovia? Minulla on se käsitys, että kojelaudan yläosat ovat olleet pehmustettuja 70-luvulta lähtien kolariturvallisuuden takia. Kojelaudan ala on nykyäänkin taviksissa pehmustamatonta muovia eli periaatteessa sama ratkaisu kuin 70 K:n Audissa.
No menehän vaikka autokauppaan kokeilemaan A7 Audin kojelautaa ja sitten naapuriin kokeilemaan VW Polon kojelaudan yläosaa. Meinaatko, ettet huomaa mitään eroa muovin laadussa ja kovuudessa?
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
Ihan kohtuullisia kansanautojakin on, mutta noissa asioissa parhaat käyttämäni autot ovat ollet premiumeja. Ehdotuksia otetaan toki vastaan.
On eroja, mutta laatuvaikutelma on ihan makuasia. Kumma ettet vieläkän ymmärtänyt....
Ajattelija2013:
Höpö höpö se mikään makuasia ole. Johan itsekin asian myönsit. Tyyli on osittain makuasia, mutta materiaalien laatu ei sitä ole.
Myöntänyt, ettei ole makuasiako? Mitä nyt höpiset omiasi, vai pitäisikö käyttää omia konstejasi: valehtelet, satuilet jne?
Onhan toteutuksissa eroja.
Mutta on ihan makuasia, onko värisävy, toppauksen paksuus, kuvioinnit, määrä, joustaminen/joustamattomuus jne hyvä vai huono juttu, tai hyvin toteutettu. Ei se nyt tämän kummempaa ole.
Kuten aiemmin kirjoitin: kalliimmassa autossa voi vaikutelma olla halpa ja edullisemmassa kalliimpi. Silloin juurikin puhutaan makuasiasta, mistäs muusta.
Ajattelija2013:
Ööö...miksi tässä nyt pitäisi kaikkien merkkien mallit laittaa johonkin laatujärjestykseen?
Ei kaikkien pyydettykään, mutta olettaisi nyt, että sinulla on sentään ns. uskottava otanta ja käsitys, tai että olisit edes jotakin väläyttänyt siitä.
Ajattelija2013:
Eiköhän se merkin sisällä mene pääpiirteittäin niin, että mitä suurempi ja kalliimpi malli, niin sitä parempi laatu sisustuksessa.
Riippumatta siis listoistasi johon automerkki kuuluu? No hyvä....
Vai sittenkin näin: ylihintaisisten voittanutta ei ole? On ne niin ihmemuovia kyllä!
Et ollut aiemmin mukamas edes kiinnostunut tietämään mistään tylsyyslistasta, mutta nyt sinulla on asiasta ihan faktaa oikein. Kumma juttu - miten se on mahdollista?
Ajattelija2013:
Ei kai siihen mitään listaa tarvita, että voi sanoa jonkun merkin olevan useimpien mielestä tylsä. Kyllä sinulla on omituisia aivoituksia.
No mihin väitteesi sitten perustuu, vai tempaisitko tuulesta? Kaverit kertoi? Siihen samaan lähteeseenkö nojaat, jonka mukaan "tylsän auton ostavat eivät siitä välitä"?
Mutta on ihan makuasia, onko värisävy, toppauksen paksuus, kuvioinnit, määrä, joustaminen/joustamattomuus jne hyvä vai huono juttu, tai hyvin toteutettu. Ei se nyt tämän kummempaa ole.
Kuten aiemmin kirjoitin: kalliimmassa autossa voi vaikutelma olla halpa ja edullisemmassa kalliimpi. Silloin juurikin puhutaan makuasiasta, mistäs muusta.
Värisävy on tietenkin makuasia, eikä siitä kukaan ole puhunut. Nyt unohdit, että useimmissa autoissa ne värisävyt saa itse valita. Tämä ei toki päde kaikkiin autoihin, kuten Toyotaan, jossa maahantuoja valitsee sisustan varustetason mukaan. Näin ainakin vielä jokin aika sitten. Samoin oli ainakin pari vuotta sitten Hondan kanssa. Premiumeissa saatkin sitten valita lähes kaiken itse, jos niin haluat. Mutta tällaisista en ole puhunut mitään ja taas yrität vain sekoittaa keskustelua.
Minä puhun materiaalien laadusta ja ne voidaan melko yksiselitteisesti laittaa järjestykseen. Tietysti kalliimmassakin autossa sisustus voi näyttää halvemmalta. Olenko väittänyt, että näin ei voisi olla? Auton hintaan kun vaikuttaa aika moni muukin asia kuin sisustus.
Ei kaikkien pyydettykään, mutta olettaisi nyt, että sinulla on sentään ns. uskottava otanta ja käsitys, tai että olisit edes jotakin väläyttänyt siitä.
Kuten sanoin, otantaa on aivan tarpeeksi. Ja senkin j sanoin, että aika hyvä nyrkkisääntö tietyn merkin sisällä on, että mitä kalliimpi auto lähtöhinnaltaan, niin sitä laadukkaampi sisustus.
Riippumatta siis listoistasi johon automerkki kuuluu? No hyvä....
Vai sittenkin näin: ylihintaisisten voittanutta ei ole? On ne niin ihmemuovia kyllä!
Kuten jo sanoin, tuo pätee vain yhden merkin sisällä. Premiumautojen sisustus on toki useimmiten laadukkaampi, kuin vastaavan kokoisen tavisauton, mutta ei voi sanoa, että tilanne aina niin olisi. Useimmiten kylläkin.
No mihin väitteesi sitten perustuu, vai tempaisitko tuulesta? Kaverit kertoi? Siihen samaan lähteeseenkö nojaat, jonka mukaan "tylsän auton ostavat eivät siitä välitä"?
Ihan yleistietoon ja siihen, että seuraan asioita. Vähän samalla tavalla kuin sekin, että useimpien mielestä Scarlett Johansson on lähes kaikkien mielestä kauniimpi kuin Merja Kyllönen. Pitäisikö tämäkin asia tutkia, ennen kuin sen uskaltaa sanoa.
Jos olisit fiksu henkilö olisit jättänyt sanomatta tällaisessa paskan jauhamisessa henkilöiden nimiä.
Minustakin tuo henkilöiden nimien mainitseminen ei oikein kuulu aiheeseen. Etenkin ulkonäöllisin avuin pinnalle päässeen näyttelijän ja älyllisin avuin pinnalle päässeen poliitikon vertaaminen keskenään on aika epäkorrektia. Vähän kuin vertaisi urheiluautoja ja pakettiautoja keskenään. Toinen autotyyppi on hyvä yhdessä asiassa ja toinen taas toisessa. Vertailua voi tehdä saman kategorian sisällä esim. Angelina Jolie vastaan Scarlett Johansson, jolloin molemmilla varmasti on omat kannattajansa.
Muutoin tämä aihe on taas auttamattomasti karannut käsistä, joten sikäli tämä omakin aiheeseen kuulumaton kommenttini sopii hyvin joukkoon.
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
NHB:
Ihan kohtuullisia kansanautojakin on, mutta noissa asioissa parhaat käyttämäni autot ovat ollet premiumeja. Ehdotuksia otetaan toki vastaan.
Niin varmaan.
Mutta ihan mielenkiinnosta:
- montaako autoa testasit ennen nykyisen hankintaa saadaksesi vertailevaa tietoa?
- edustiko niistä mikään sinun käsitystäsi "kansanautosta"?
- miksi?
- olisitko kelpuuttanut autoksesi minkä vain aloituskirjoituksen merkkilistasta, jos kyseisenlaista autoa olisi ollut esim. koko- tai käyttötarkoitusvalikoimassa?
- miksi?
- voisitko ostaa minkä vain merkkisen auton aloituslistalta?
Värisävy on tietenkin makuasia, eikä siitä kukaan ole puhunut. Nyt unohdit, että useimmissa autoissa ne värisävyt saa itse valita.
Juuri tuon takia minun ei tarvinnut sitä mainitakaan, mutta olisihan sinun pitänyt muistaa ja lisää seuraavassa...
Ajattelija2013:
Premiumeissa saatkin sitten valita lähes kaiken itse, jos niin haluat. Mutta tällaisista en ole puhunut mitään ja taas yrität vain sekoittaa keskustelua.
En yritä, koska juuri tuollaista ylihintaisissa pidetään jos ei ylivertaisena asiana, niin tärkeänä. Eikö se sitten olekaan?
Onhan se tietysti kiva juttu monille, mutta monellako kukkaro sitten riittää, vai tyytykö mielikuvaan: "olisin saanut ruksailla ja ostaa vaikka mitä, mutta..."
Ajattelija2013:
Minä puhun materiaalien laadusta ja ne voidaan melko yksiselitteisesti laittaa järjestykseen.
Nyt ei siis puhuta mielestäsi makuasiasta, vaan "faktasta", ok. Tai niin sinä annat ymmärtää.
Mutta pistäpäs jotakin faktaa kehiin sitten. Siis voiko, vai eikö voi? Melko, vai täysin ja mitä eroa niillä on mielestästi?
Makuasiatko.....?
Ajattelija2013:
Tietysti kalliimmassakin autossa sisustus voi näyttää halvemmalta. Olenko väittänyt, että näin ei voisi olla?
Et ole niin kirjoittanut, mutta unohdit näppärästi, koska se ei tukisi "faktojasi" mitenkään.
Ei kaikkien pyydettykään, mutta olettaisi nyt, että sinulla on sentään ns. uskottava otanta ja käsitys, tai että olisit edes jotakin väläyttänyt siitä.
Ajattelija2013:
Kuten sanoin, otantaa on aivan tarpeeksi. Ja senkin jo sanoin, että aika hyvä nyrkkisääntö tietyn merkin sisällä on, että mitä kalliimpi auto lähtöhinnaltaan, niin sitä laadukkaampi sisustus.
Ja myönnät, että ylipäätään listasi ulkopuolelta löytyy ns. kalliita autoja monellakin mittapuulla? Vaikka sekin on suhteellista tietysti, niin kalleushan tässä vedetään vähintään kateuskorttina esille sinunlaisesi toimesta yleensä.
Ajattelija2013:
Kuten jo sanoin, tuo pätee vain yhden merkin sisällä. Premiumautojen sisustus on toki useimmiten laadukkaampi, kuin vastaavan kokoisen tavisauton, mutta ei voi sanoa, että tilanne aina niin olisi.
"Joskus se on ja toisinaan taas ei" - aivan. Joten alat taipua sille, ettei asia ole mitenkään ylihintaisten yksinoikeus, ihan hyvä. Tosin on odotettavissa taas vastausta tyylin "enhän ole tuollaista edes väittänyt". Et, mutta oikaistaan se epäkohta nyt tässä siis.
No mihin väitteesi sitten perustuu, vai tempaisitko tuulesta? Kaverit kertoi? Siihen samaan lähteeseenkö nojaat, jonka mukaan "tylsän auton ostavat eivät siitä välitä"?
Ajattelija2013:
Ihan yleistietoon ja siihen, että seuraan asioita.
Minullakin on yleistietoa ja seuraan asioita. Ei minulla ole samaa käsitystä.
Toki tiedän mm. sinut ja jonkun muunkin täällä, jolla on asiasta eriävä mielipide varmaankin, mutta en minä sinun perusteellasi uskaltaisi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, saati yleistää.
Merkkifanit ne on sinun mielestäsi tavisautoillakin, mistäköhän se johtuu? Varmaan tiedät mitä fanittaminen tarkoittaa?
"Fanitan vain sellaisia autoja, jotka ovat tylsiä autoja"? En usko. Toki meitä löytyy joka junaan...
Sotkeudunpa minäkin keskusteluun. Keskustelin hiljattain kaverini autonhankinta aikeista. Ja tietenkin keskusteluun tuli ostaako "premium" vai "tavallinen". Tuleva auto tulisi olla xenon valoilla varustettu diesel-automaatti farmarikorilla.
Etukäteen ei ollut varsinaisia suosikkeja ja uuden lähtöhinta 40 tonnin tienoilla. Tutkittuamme hetken aikaa netin hinnastoja totesimme, että tässähän menee premiumit ja tavalliset oivallisesti ristiin. Hinnat olivat edellä mainituilla vaihtoehdoilla hyvillä/riittävillä varusteilla ja moottoritehoilla noin 3 tonnin sisällä. Vaihtoehtoina oli mm. Toyota Avensis, Mazda 6, Volvo V60, BMW 3-sarja ja Audi A4.
Toteamus kuuluukin; selkeää rajaa "premiumin" ja ei niin premiumin välillä, ainakaan hinnan osalta, ei tässä hintaluokassa ole. Ja nyt puhun asiasta ilman sellaisia varusteita, joita osaan ei saa edes rahalla, mutta mitä ei osa auton ostajista edes osaa kaivata.
Ja edelliseen vielä. Kaikki varmasti hyviä vaihtoehtoja, mutta tietyt painotukset ratkaisee sekä tietysti kaupan lopullinen rahallinen sisältö mm. vaihdokin suhteen.
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
Ihan kohtuullisia kansanautojakin on, mutta noissa asioissa parhaat käyttämäni autot ovat ollet premiumeja. Ehdotuksia otetaan toki vastaan.
Minäkin kuulisin mielelläni mikä alle 50 tEUR tavisauto tarjoaa enemmän jousitusmukavuutta, matkustamon pituustilaa ja hiljaisuutta kuin BMW 3 GT. Saa esittää myös premiumvaihtoehtoja samasta hintaluokasta. C5 on hyvä kilpailija jousitusmukavuudessa ja Superb suvereeni pituustilan suhteen, mutta 3 GT:tä parempaa kombinaatiota näistä minulle mieluisista ominaisuuksista en tunne. BMW:llä on toki monia muitakin vahvuuksia.
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
NHB:
Ihan kohtuullisia kansanautojakin on, mutta noissa asioissa parhaat käyttämäni autot ovat ollet premiumeja. Ehdotuksia otetaan toki vastaan.
Niin varmaan.
Mutta ihan mielenkiinnosta:
- montaako autoa testasit ennen nykyisen hankintaa saadaksesi vertailevaa tietoa?
- edustiko niistä mikään sinun käsitystäsi "kansanautosta"?
- miksi?
- olisitko kelpuuttanut autoksesi minkä vain aloituskirjoituksen merkkilistasta, jos kyseisenlaista autoa olisi ollut esim. koko- tai käyttötarkoitusvalikoimassa?
- miksi?
- voisitko ostaa minkä vain merkkisen auton aloituslistalta?
- miksi?
- voisitko ostaa listan ulkopuolelta?
- miksi?
Sinulla on erikoinen keskustelutyyli. Vastaat aina kysymykseen kysymyksellä. Etkö itse uskalla vastata mihinkään mitään?
Juuri tuon takia minun ei tarvinnut sitä mainitakaan, mutta olisihan sinun pitänyt muistaa ja lisää seuraavassa...
En yritä, koska juuri tuollaista ylihintaisissa pidetään jos ei ylivertaisena asiana, niin tärkeänä. Eikö se sitten olekaan?
Onhan se tietysti kiva juttu monille, mutta monellako kukkaro sitten riittää, vai tyytykö mielikuvaan: "olisin saanut ruksailla ja ostaa vaikka mitä, mutta..."
Mitä ihmettä taas yrität selittää? En ymmärrä mitään.
Eikö sitä muuten voida pitää yhtenä tylsyyden kriteerinä, että maahantuoja valitsee sisustuksen värit puolestasi? Kyllä premiumeihin niitä värejä saa valita ilman lisähintaakin. Ja kenenkään kukkaroa tässä on aivan turha spekuloida. Fakta on se, että valinnanvaraa löytyy ja paljon, toisin kuin monissa ei premiumeissa. Naurettavaa, että kun tuodaan esille yksi premiumin oleellisista pointeista, niin sinä alatkin puhumaan rahasta.
Nyt ei siis puhuta mielestäsi makuasiasta, vaan "faktasta", ok. Tai niin sinä annat ymmärtää.
Mutta pistäpäs jotakin faktaa kehiin sitten. Siis voiko, vai eikö voi? Melko, vai täysin ja mitä eroa niillä on mielestästi?
Laitoin jo aivan tarpeeksi faktaa kehiin. Sisustuksen materiaaleissa on aivan selviä eroja, eikä kyse ole mistään makuasiasta.
Et ole niin kirjoittanut, mutta unohdit näppärästi, koska se ei tukisi "faktojasi" mitenkään.
Jälleen sinun omia spekulointejasi. Useimmiten auton perushinta kyllä korreloi melko hyvin sisustuksen materiaalien kanssa, mutta ei tietenkään täysin.
Ja myönnät, että ylipäätään listasi ulkopuolelta löytyy ns. kalliita autoja monellakin mittapuulla? Vaikka sekin on suhteellista tietysti, niin kalleushan tässä vedetään vähintään kateuskorttina esille sinunlaisesi toimesta yleensä.
Tottakai löytyy. Ja mitä ihmettä oikein selität? Yritä nyt keskittyä siihen, mitä kirjoitan, äläkä siihen, mitä kuvittelet minun ajattelevan.
"Joskus se on ja toisinaan taas ei" - aivan. Joten alat taipua sille, ettei asia ole mitenkään ylihintaisten yksinoikeus, ihan hyvä. Tosin on odotettavissa taas vastausta tyylin "enhän ole tuollaista edes väittänyt". Et, mutta oikaistaan se epäkohta nyt tässä siis.
Juuri näin. Tuollaista en olekaan väittänyt. Alat jo itsekin huomaamaan, miten hourit sanoja muiden suuhun.
Minullakin on yleistietoa ja seuraan asioita. Ei minulla ole samaa käsitystä.
Toki tiedän mm. sinut ja jonkun muunkin täällä, jolla on asiasta eriävä mielipide varmaankin, mutta en minä sinun perusteellasi uskaltaisi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, saati yleistää.
Eli sinä et voi yleistää, että useimpien mielestä Scalett Johansson on kauniimpi kuin Merja Kyllönen? Aivan samoin, kuin useimpien mielestä Toyota on laadukas, mutta tylsä automerkki.
Vaihtoehtoina oli mm. Toyota Avensis, Mazda 6, Volvo V60, BMW 3-sarja ja Audi A4.
Toteamus kuuluukin; selkeää rajaa "premiumin" ja ei niin premiumin välillä, ainakaan hinnan osalta, ei tässä hintaluokassa ole
Tätä rautalankaa olen itsekin yrittänyt vääntää niin ominaisuuksien kuin kustannusten kautta. Ei tunnu menevän perille, että vaatimusmäärittelystä riippuu, missä merkissä tai mallissa on "ylihintaa"
Ajattelija2013 taitaa olla vähän playboy-tyylinen siviilielämässään . . .
Loppuivatko argumentit? No, toisen nimimerkin kopioiminen kertoo kyllä jotain sinusta.
Argumentteja kyllä riittää, enkä pyri mihinkään vastakkainasetteluun. Vaan mielestäni olen tuonut esiin ihan järkeviä näkökohtia. Eräs ongelma näissä autokeskusteluissa on se, että keskustelijat eivät ole aina välttämättä ihan samoilla aaltopituuksilla, kun varsinkin premium-ostajat tekevät tästä auton hankinnasta ja käyttämisestä vähän niinkuin tiedettä, jota kaikki eivät välttämättä ymmärrä.
Kaikki eivät myöskään ymmärrä esimerkiksi korkealuokkaisen äänentoiston harrastamista, eivätkä kuule näitä eroja.
Ylihinta tarkoittanee uutta Avensista, joka on ahdas, hidas, meluisa ja kuluttaa kokoonsa ja suorituskykyynsä nähden suhteettoman paljon.
Tämä ei onnellista ostajaa haittaa, koska uuden Avensiksen hintapreemio saa ostajat unohtamaan puutteet pelkästä nimestä ylihintaa maksettuaan. Ylihintaa maksanut Ave kuski saa vastinetta rahalleen voidessaan sääliä halvalla toissa vuoden mallisella tähdellisellä ajavaa, onhan Ave kuski sentään julkisesti todistanut varallisuutensa maksamalla omasta kyydistään muhkean hintapreemion.
No menehän vaikka autokauppaan kokeilemaan A7 Audin kojelautaa ja sitten naapuriin kokeilemaan VW Polon kojelaudan yläosaa. Meinaatko, ettet huomaa mitään eroa muovin laadussa ja kovuudessa?
Toki huomaan, mutta Polossakin kojelaudan yläosa on pehmustettua muovia. Se taas on puhtaasti makuasia, kuinka pehmeä muovi kojelaudassa on riittävän pehmeä. Minulle riittää Polon kojelautan pehmeys, koska pinnan pehmeyttä lisäämällä en usko turvallisuuden paranevan ja harvemmin kojelautaa käsittelen. Ehkä muutaman kerran vuodessa pyyhin pölyt, mutta Polon kojelaudan päältäkään se ei kovuuden takia yhtään epämiellyttävämpi projekti ole kuin A7:n kojelaudan siivous. 90-luvun Corollan kojelaudan pinta on huomattavasti pehmeämpi kuin saman ikäisen Almeran, mutta mitään merkitystä asialla ei ainakaan minulle ole.
Sen lisäksi että materiaalin ulkonäön hyvyys on eri asia kuin kovuus, myös se on makuasia. Lisäksi nämä ovat tottumiskysymyksiä. Ne keskiluokan autot, joista minulla on kokemusta (tarkoitan pääasiassa japanilaisia ei-premiumeja), ovat tarjonneet laadukkaimman vaikutelman 80-luvun lopun malleissaan. Siirtyminen uuteen on pudottanut tasoa, mutta ongelmaa tuosta ei ole tullut. Hyvin nopeasti uuteen olen kotiutunut, enkä vanhan tyyliä ole enää kaivannut. Tästä olen tullut siihen tulokseen, että ainakaan vielä ei ole tullut vastaan tasoa, jossa materiaalien laatuvaikutelma olisi minun autovalintaani rajoittava tekijä, eikä minun kannata maksaa "pientä premiumlisää" pehmustuksista tai katkaisijoiden äänistä. Sinä toki saat sitoa autoosi yli kaksinkertaisen määrän pääomaa minuun verrattuna jos hinta/laatu-suhde on tuotteessa mielestäsi kohdillaan. Tällaisilla autolehden kyselytutkimuksen tuloksilla ei mielestäni saisi kuitenkaan olla yksilön valintaa ohjaavaa vaikutusta. Miksi autolehti näitä kyselyitä kuitenkin kuluttajien rahoista taistellessaan tekee ja miten lehden lukeminen on vaikuttanut omiin kulutustottumuksiin, sitä kannattaa pysähtyä pohtimaan varsinkin, kun tulosten julkistamisen jälkeen alkaa esittää ajatuksia lisähinnan maksamisen olevan ehkä mielekästä.
Mitä ihmettä taas yrität selittää? En ymmärrä mitään.
Sitä on havaittavissa aina välillä, olen huomannut kyllä.
Ajattelija2013:
Eikö sitä muuten voida pitää yhtenä tylsyyden kriteerinä, että maahantuoja valitsee sisustuksen värit puolestasi?
Se on makuasia.
Ajattelija2013:
Naurettavaa, että kun tuodaan esille yksi premiumin oleellisista pointeista, niin sinä alatkin puhumaan rahasta.
No jos sinun ei tarvitse siitä välittää, niin
Mutta pistäpäs jotakin faktaa kehiin sitten. Siis voiko, vai eikö voi? Melko, vai täysin ja mitä eroa niillä on mielestästi?
Ajattelija2013:
Laitoin jo aivan tarpeeksi faktaa kehiin. Sisustuksen materiaaleissa on aivan selviä eroja, eikä kyse ole mistään makuasiasta.
No, missä se fakta oli? Sekö että sinä vain totesit asian, mukamas? Miten kuitenkin saat nimenomaan materiaalit (melko) yksiselitteisesti laatujärjestykseen ja mikä on lista tuloksena?
Kun ei siis kirjoitella makuasioista, jolloin se olisi aika turha juttu, kun ei ole oikeata vastausta, vain henkilökohtainen fiilis.
Ajattelija2013:
Useimmiten auton perushinta kyllä korreloi melko hyvin sisustuksen materiaalien kanssa, mutta ei tietenkään täysin.
No niinpä: ei tietenkään täysin. Ja silloin kun tuo toteutuu, mitä silloin on havaittavissa?
Ja myönnät, että ylipäätään listasi ulkopuolelta löytyy ns. kalliita autoja monellakin mittapuulla?
Ajattelija2013:
Tottakai löytyy.
No hyvä edelleen, kunhan varmistelen vain. Jostakin syystä se on sinun(kin) kirjoitustyylisi kanssa parempi.
Joten alat taipua sille, ettei asia ole mitenkään ylihintaisten yksinoikeus, ihan hyvä. Tosin on odotettavissa taas vastausta tyylin "enhän ole tuollaista edes väittänyt". Et, mutta oikaistaan se epäkohta nyt tässä siis.
Ajattelija2013:
Juuri näin. Tuollaista en olekaan väittänyt. Alat jo itsekin huomaamaan, miten hourit sanoja muiden suuhun.
Niinkö? Enimmäkseen minä teen kyllä tarkentavia kysymyksiä, kun väitän, mutta kuten alussa totesit niin..
Sinähän ne vastineesi olet kirjoittanut vissiin? Miksi sinun ihan itse kirjoittamasi perusteella tällaisia erilaisia käsityksiä pitää tarkistaa niin usein sinulta erikseen? Kertonee jotakin sinun tyylistäsi
Ajattelija2013:
Eli sinä et voi yleistää, että useimpien mielestä Toyota on laadukas, mutta tylsä automerkki.
Mikä tarve minulla olisi tuollaista tehdä Toyotasta tai mistään merkistä? Ketkä ovat ne useimmat muuten, mistä sen voisi todeta? Sinä ja sinun kaveripiirisi ei ole koko autoileva maailma. Ei edes toimittajan lausahdus jossakin. Useat pitävät muuten Mersuakin tylsänä.
Mitä kertoo ostajien määrä Toyotasta, Skodasta ja Volkkareista (joillakin listoilla keikkuvat kärjessä, tyytyväisyyksistä en tiedä )? Sinulle, kuten on siis nähty, se tarkoittaa jostakin syystä vain sitä, etteivät välitä (oletetusta) tylsyydestä". Aika rajua päätelmää!
Onko "tylsän" auton vastakohta sitten mielenkiintoinen, vai mikä?
Minun mielestäni automerkeillä on ennemminkin ns. tylsiä malleja, ja sitten mielenkiintoisia malleja. Silloin ollaan huomattavasti lähempänä totuutta kuin kirjoittamalla, että joku merkki on tylsä. Voihan sitä toki tietenkin itsekin olla niin tylsä, ettei osaa katsella kuin lappu silmillä autoja
Esimerkinomaisesti: jos sinusta maasturit ovat tylsiä, niin ei varmaan juuri merkillä luulisi olevan väliä. Jos olet kiinnostunut pistokehybrideistä, niin onko Toyota enää tylsä? Jos vertaat pikkuautoa suurimpaan sedaniin, niin tylsyys-asetelmassa ei ole välttämättä järkeä. 2-paikkainen avoauto on aika tylsä lätkäperheen ainoaksi autoksi jne. jne. Aivan oma näkökulmansa tylsyyksiin tuo tietysti vielä se, kirjoittaako haaveautostaan vai siitä, mihin on varaa.
Oletko sinä Ajattelija2013 lappu silmillä kulkeva?
Keskustelu sisustusmuovien laadusta rönsyilee taas. Mitä se hyvä muovi oikein on? Joidenkin autojen sisustus on muka muovisempi kuin toisten - miten niin, missä autossa on jotakin muuta kuin muovia ohjaamossa? Mainosten mukaan Volvoissa oli taannoin "ekopuuta" kojelaudassa, mutta muovia oli sekin. Onko pehmeä muovi muka aina laadukkaampaa kuin kova muovi? TM:n pitäisi järjestää näille muovien arvioitsijoille sokkotesti, jossa arvioitaisiin muovinkappaleita tunto- , näkö- ja hajuaistin perusteella. Miten sitten päätettäisiin testin voittaja? Onko hyvällä muovilla korkea kilohinta?
No menehän vaikka autokauppaan kokeilemaan A7 Audin kojelautaa ja sitten naapuriin kokeilemaan VW Polon kojelaudan yläosaa. Meinaatko, ettet huomaa mitään eroa muovin laadussa ja kovuudessa?
Toki huomaan, mutta Polossakin kojelaudan yläosa on pehmustettua muovia. Se taas on puhtaasti makuasia, kuinka pehmeä muovi kojelaudassa on riittävän pehmeä. Minulle riittää Polon kojelautan pehmeys, koska pinnan pehmeyttä lisäämällä en usko turvallisuuden paranevan ja harvemmin kojelautaa käsittelen. Ehkä muutaman kerran vuodessa pyyhin pölyt, mutta Polon kojelaudan päältäkään se ei kovuuden takia yhtään epämiellyttävämpi projekti ole kuin A7:n kojelaudan siivous. 90-luvun Corollan kojelaudan pinta on huomattavasti pehmeämpi kuin saman ikäisen Almeran, mutta mitään merkitystä asialla ei ainakaan minulle ole.
Sen lisäksi että materiaalin ulkonäön hyvyys on eri asia kuin kovuus, myös se on makuasia. Lisäksi nämä ovat tottumiskysymyksiä. Ne keskiluokan autot, joista minulla on kokemusta (tarkoitan pääasiassa japanilaisia ei-premiumeja), ovat tarjonneet laadukkaimman vaikutelman 80-luvun lopun malleissaan. Siirtyminen uuteen on pudottanut tasoa, mutta ongelmaa tuosta ei ole tullut. Hyvin nopeasti uuteen olen kotiutunut, enkä vanhan tyyliä ole enää kaivannut. Tästä olen tullut siihen tulokseen, että ainakaan vielä ei ole tullut vastaan tasoa, jossa materiaalien laatuvaikutelma olisi minun autovalintaani rajoittava tekijä, eikä minun kannata maksaa "pientä premiumlisää" pehmustuksista tai katkaisijoiden äänistä. Sinä toki saat sitoa autoosi yli kaksinkertaisen määrän pääomaa minuun verrattuna jos hinta/laatu-suhde on tuotteessa mielestäsi kohdillaan. Tällaisilla autolehden kyselytutkimuksen tuloksilla ei mielestäni saisi kuitenkaan olla yksilön valintaa ohjaavaa vaikutusta. Miksi autolehti näitä kyselyitä kuitenkin kuluttajien rahoista taistellessaan tekee ja miten lehden lukeminen on vaikuttanut omiin kulutustottumuksiin, sitä kannattaa pysähtyä pohtimaan varsinkin, kun tulosten julkistamisen jälkeen alkaa esittää ajatuksia lisähinnan maksamisen olevan ehkä mielekästä.
Taas sellainen kirjoitus, että en ymmärrä pointtia lainkaan. Pölyjen pyyhkimistä ja ties mitä. Polon kojelauta on aika pirusti kovempi, kuin A7 Audin kojelauta ja se näkyy, sen tuntee ja sen kuulee. Jos tällä ei ole mitään merkitystä sinulle, niin hyvä niin.
Nyt kannattaa taas muistaa, että kukaan ei ole sinua siitä arvostellut, että hankit Polon, japanilaisen auton, tai minkä tahansa "ei premiumin". Ei sinun sitä minulle tarvitse perustella. Ymmärrän asian hyvin.
Pointtihan onkin juuri siinä, että useat "ei premiumien" ostajat jaksavat vuodesta toiseen vaahdota, että premiumiin päädytään vain naapurin kiusaksi. Minä en todellakaan välitä naapurini, tai kenenkään muunkaan mielipiteestä niin paljoa, että satsaisin sen vuoksi autooni kymppitonneja ylimääräistä rahaa. Minä koen saavani rahoille vastinetta. Ja tutkimuksen mukaan useimmat muutkin premiumien ostajat näin kokevat. Ja tämä ei mitenkään tarkoita sitä, ettenkö ymmärtäisi, että kaikkien mielestä rahoille ei saa vastinetta.
Eikö autolehden tehtävä ole esitellä autoja ja tehdä aiheeseen liittyvää tutkimusta? Mistä autolehden pitäisi sitten kirjoittaa? Minun autovalintaani nämä mielipidetutkimukset eivät vaikuta mitenkään. Luotettavuustutkimukset siihen voivat hieman vaikuttaa.
No niin, eli nyt Kumppanikin myöntää, että sisustuksien materiaaleissa on eroja. Hienoa! Tähän astihan se on mielestäsi ollut vain makuasia.
Juuri edellisessä kirjoituksessanihan tein niin, jopa ihan oman autoni osalta.
Toyota on useimpien mielestä tylsä. Se nyt vain on tosiasia. Eikä edes mitenkään negatiivinen sellainen. Ja tylsyys ei suoraan ole riippuvainen auton hinnasta. Esimerkiksi Citikkaa tuskin kukaan pitää tylsänä, oli kyseisen auton tyylistä mitä mieltä tahansa.
Ajattelija2013:
Missä autossa käytetään yläosassa kovaa muovia? Minulla on se käsitys, että kojelaudan yläosat ovat olleet pehmustettuja 70-luvulta lähtien kolariturvallisuuden takia. Kojelaudan ala on nykyäänkin taviksissa pehmustamatonta muovia eli periaatteessa sama ratkaisu kuin 70 K:n Audissa.
Mrs. Experience:
Kuten jo sanoin, ero on selvä. Saksalaisella varakkaallakin ostajalla on usein myötäsyntyinen säästäväisyyden hyve, jonka vuoksi kalliskin auto valitaan taloudellisella tekniikalla. Säästäväisyyttä ei myöskään hävetä näyttää, minkä vuoksi kalliin auton takaluukun vaatimaton kirjainyhdistelmä on usein näkyvissä. Maantiellä on vauhtia enemmän, mutta kaupungissa parkkitilaa vähemmän.
Sen seurauksena minunkin Ceeni uutena ostanut poltti väkisinvaihdettavaan C-sarjalaiseen automaattivaihteisen E-sarjan farmarin hinnan.
Eroja siis on, mutta väitettäsi kalliin hinnan vaikutuksesta toleranssia lisäävästi en silti löydä näyttöjä.
Jos kallis hinta auttaa sietämään epätyydyttävää tuotetta, niin kumpi on kallis: lainarahalla 2 vuoden nettopalkan hintainen uusi auto, vai ennätysmäisen nousuputken jälkeen ostettavien osakkeiden löytämisen vaikeutuessa salkun 10% käteisposition polttaminen tuplasti kalliimpaan vuoden palkan hintaiseen?
Ajattelija2013:
On eroja, mutta laatuvaikutelma on ihan makuasia. Kumma ettet vieläkän ymmärtänyt....
Et osaa erottaa vissiin eri merkkien mallikohtaisia erojakaan keskenään monien merkkien kohdalla.
Ajattelija2013:
Olipa laaja otanta - not.
Ajattelija2013:
Et ollut aiemmin mukamas edes kiinnostunut tietämään mistään tylsyyslistasta, mutta nyt sinulla on asiasta ihan faktaa oikein.
Kumma juttu - miten se on mahdollista?
Kumppani:
Eihän tuota voi tietää toisen puolesta vaatimuksia ja ylihinnan rajaa tuntematta.
Omalta kohdaltani en ole löytänyt yhtä mukavaa halvemmalla, mutta se on tietenkin arvostuskysymys, kuinka paljon on valmis maksamaan mukavuudesta.
Noniin ystävät hyvät... Eiköhän kaikki ole tarpeeksi oikeassa!
Olisko ryhmähalin paikka?
...vai jokos se ylpeysviikko meni...?
Höpö höpö se mikään makuasia ole. Johan itsekin asian myönsit. Tyyli on osittain makuasia, mutta materiaalien laatu ei sitä ole.
Ööö...miksi tässä nyt pitäisi kaikkien merkkien mallit laittaa johonkin laatujärjestykseen? Eiköhän se merkin sisällä mene pääpiirteittäin niin, että mitä suurempi ja kalliimpi malli, niin sitä parempi laatu sisustuksessa.
Ei kai siihen mitään listaa tarvita, että voi sanoa jonkun merkin olevan useimpien mielestä tylsä. Kyllä sinulla on omituisia aivoituksia.
Herbert:
No menehän vaikka autokauppaan kokeilemaan A7 Audin kojelautaa ja sitten naapuriin kokeilemaan VW Polon kojelaudan yläosaa. Meinaatko, ettet huomaa mitään eroa muovin laadussa ja kovuudessa?
Kumppani:
Ihan kohtuullisia kansanautojakin on, mutta noissa asioissa parhaat käyttämäni autot ovat ollet premiumeja. Ehdotuksia otetaan toki vastaan.
On eroja, mutta laatuvaikutelma on ihan makuasia. Kumma ettet vieläkän ymmärtänyt....
Ajattelija2013:
Myöntänyt, ettei ole makuasiako? Mitä nyt höpiset omiasi, vai pitäisikö käyttää omia konstejasi: valehtelet, satuilet jne?
Onhan toteutuksissa eroja.
Mutta on ihan makuasia, onko värisävy, toppauksen paksuus, kuvioinnit, määrä, joustaminen/joustamattomuus jne hyvä vai huono juttu, tai hyvin toteutettu. Ei se nyt tämän kummempaa ole.
Kuten aiemmin kirjoitin: kalliimmassa autossa voi vaikutelma olla halpa ja edullisemmassa kalliimpi. Silloin juurikin puhutaan makuasiasta, mistäs muusta.
Ajattelija2013:
Ei kaikkien pyydettykään, mutta olettaisi nyt, että sinulla on sentään ns. uskottava otanta ja käsitys, tai että olisit edes jotakin väläyttänyt siitä.
Ajattelija2013:
Riippumatta siis listoistasi johon automerkki kuuluu? No hyvä....
Vai sittenkin näin: ylihintaisisten voittanutta ei ole? On ne niin ihmemuovia kyllä!
Et ollut aiemmin mukamas edes kiinnostunut tietämään mistään tylsyyslistasta, mutta nyt sinulla on asiasta ihan faktaa oikein. Kumma juttu - miten se on mahdollista?
Ajattelija2013:
No mihin väitteesi sitten perustuu, vai tempaisitko tuulesta? Kaverit kertoi? Siihen samaan lähteeseenkö nojaat, jonka mukaan "tylsän auton ostavat eivät siitä välitä"?
Huuhaa....
Värisävy on tietenkin makuasia, eikä siitä kukaan ole puhunut. Nyt unohdit, että useimmissa autoissa ne värisävyt saa itse valita. Tämä ei toki päde kaikkiin autoihin, kuten Toyotaan, jossa maahantuoja valitsee sisustan varustetason mukaan. Näin ainakin vielä jokin aika sitten. Samoin oli ainakin pari vuotta sitten Hondan kanssa. Premiumeissa saatkin sitten valita lähes kaiken itse, jos niin haluat. Mutta tällaisista en ole puhunut mitään ja taas yrität vain sekoittaa keskustelua.
Minä puhun materiaalien laadusta ja ne voidaan melko yksiselitteisesti laittaa järjestykseen. Tietysti kalliimmassakin autossa sisustus voi näyttää halvemmalta. Olenko väittänyt, että näin ei voisi olla? Auton hintaan kun vaikuttaa aika moni muukin asia kuin sisustus.
Kuten sanoin, otantaa on aivan tarpeeksi. Ja senkin j sanoin, että aika hyvä nyrkkisääntö tietyn merkin sisällä on, että mitä kalliimpi auto lähtöhinnaltaan, niin sitä laadukkaampi sisustus.
Kuten jo sanoin, tuo pätee vain yhden merkin sisällä. Premiumautojen sisustus on toki useimmiten laadukkaampi, kuin vastaavan kokoisen tavisauton, mutta ei voi sanoa, että tilanne aina niin olisi. Useimmiten kylläkin.
Ihan yleistietoon ja siihen, että seuraan asioita. Vähän samalla tavalla kuin sekin, että useimpien mielestä Scarlett Johansson on lähes kaikkien mielestä kauniimpi kuin Merja Kyllönen. Pitäisikö tämäkin asia tutkia, ennen kuin sen uskaltaa sanoa.
Jos olisit fiksu henkilö olisit jättänyt sanomatta tällaisessa paskan jauhamisessa henkilöiden nimiä.
Nasta:
Minustakin tuo henkilöiden nimien mainitseminen ei oikein kuulu aiheeseen. Etenkin ulkonäöllisin avuin pinnalle päässeen näyttelijän ja älyllisin avuin pinnalle päässeen poliitikon vertaaminen keskenään on aika epäkorrektia. Vähän kuin vertaisi urheiluautoja ja pakettiautoja keskenään. Toinen autotyyppi on hyvä yhdessä asiassa ja toinen taas toisessa. Vertailua voi tehdä saman kategorian sisällä esim. Angelina Jolie vastaan Scarlett Johansson, jolloin molemmilla varmasti on omat kannattajansa.
Muutoin tämä aihe on taas auttamattomasti karannut käsistä, joten sikäli tämä omakin aiheeseen kuulumaton kommenttini sopii hyvin joukkoon.
Laatuvaikutelmaa, hyvää ajettavuutta, mukavuutta ja hiljaisuutta ei voi saada muista kuin ylihintaisista merkeistä ostamalla? Ihan merkkiin, malliin ja varustelutasoon mitenkään viittaamatta.
NHB:
Niin varmaan.
Mutta ihan mielenkiinnosta:
- montaako autoa testasit ennen nykyisen hankintaa saadaksesi vertailevaa tietoa?
- edustiko niistä mikään sinun käsitystäsi "kansanautosta"?
- miksi?
- olisitko kelpuuttanut autoksesi minkä vain aloituskirjoituksen merkkilistasta, jos kyseisenlaista autoa olisi ollut esim. koko- tai käyttötarkoitusvalikoimassa?
- miksi?
- voisitko ostaa minkä vain merkkisen auton aloituslistalta?
- miksi?
- voisitko ostaa listan ulkopuolelta?
- miksi?
Ajattelija2013 taitaa olla vähän playboy-tyylinen siviilielämässään . . .
Ajattelija2013:
Juuri tuon takia minun ei tarvinnut sitä mainitakaan, mutta olisihan sinun pitänyt muistaa ja lisää seuraavassa...
Ajattelija2013:
En yritä, koska juuri tuollaista ylihintaisissa pidetään jos ei ylivertaisena asiana, niin tärkeänä. Eikö se sitten olekaan?
Onhan se tietysti kiva juttu monille, mutta monellako kukkaro sitten riittää, vai tyytykö mielikuvaan: "olisin saanut ruksailla ja ostaa vaikka mitä, mutta..."
Ajattelija2013:
Nyt ei siis puhuta mielestäsi makuasiasta, vaan "faktasta", ok. Tai niin sinä annat ymmärtää.
Mutta pistäpäs jotakin faktaa kehiin sitten. Siis voiko, vai eikö voi? Melko, vai täysin ja mitä eroa niillä on mielestästi?
Makuasiatko.....?
Ajattelija2013:
Et ole niin kirjoittanut, mutta unohdit näppärästi, koska se ei tukisi "faktojasi" mitenkään.
Ei kaikkien pyydettykään, mutta olettaisi nyt, että sinulla on sentään ns. uskottava otanta ja käsitys, tai että olisit edes jotakin väläyttänyt siitä.
Ajattelija2013:
Ja myönnät, että ylipäätään listasi ulkopuolelta löytyy ns. kalliita autoja monellakin mittapuulla? Vaikka sekin on suhteellista tietysti, niin kalleushan tässä vedetään vähintään kateuskorttina esille sinunlaisesi toimesta yleensä.
Ajattelija2013:
"Joskus se on ja toisinaan taas ei" - aivan. Joten alat taipua sille, ettei asia ole mitenkään ylihintaisten yksinoikeus, ihan hyvä. Tosin on odotettavissa taas vastausta tyylin "enhän ole tuollaista edes väittänyt". Et, mutta oikaistaan se epäkohta nyt tässä siis.
No mihin väitteesi sitten perustuu, vai tempaisitko tuulesta? Kaverit kertoi? Siihen samaan lähteeseenkö nojaat, jonka mukaan "tylsän auton ostavat eivät siitä välitä"?
Ajattelija2013:
Minullakin on yleistietoa ja seuraan asioita. Ei minulla ole samaa käsitystä.
Toki tiedän mm. sinut ja jonkun muunkin täällä, jolla on asiasta eriävä mielipide varmaankin, mutta en minä sinun perusteellasi uskaltaisi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, saati yleistää.
Merkkifanit ne on sinun mielestäsi tavisautoillakin, mistäköhän se johtuu? Varmaan tiedät mitä fanittaminen tarkoittaa?
"Fanitan vain sellaisia autoja, jotka ovat tylsiä autoja"? En usko. Toki meitä löytyy joka junaan...
Sotkeudunpa minäkin keskusteluun. Keskustelin hiljattain kaverini autonhankinta aikeista. Ja tietenkin keskusteluun tuli ostaako "premium" vai "tavallinen". Tuleva auto tulisi olla xenon valoilla varustettu diesel-automaatti farmarikorilla.
Etukäteen ei ollut varsinaisia suosikkeja ja uuden lähtöhinta 40 tonnin tienoilla. Tutkittuamme hetken aikaa netin hinnastoja totesimme, että tässähän menee premiumit ja tavalliset oivallisesti ristiin. Hinnat olivat edellä mainituilla vaihtoehdoilla hyvillä/riittävillä varusteilla ja moottoritehoilla noin 3 tonnin sisällä. Vaihtoehtoina oli mm. Toyota Avensis, Mazda 6, Volvo V60, BMW 3-sarja ja Audi A4.
Toteamus kuuluukin; selkeää rajaa "premiumin" ja ei niin premiumin välillä, ainakaan hinnan osalta, ei tässä hintaluokassa ole. Ja nyt puhun asiasta ilman sellaisia varusteita, joita osaan ei saa edes rahalla, mutta mitä ei osa auton ostajista edes osaa kaivata.
Repikää siitä !
Ja edelliseen vielä. Kaikki varmasti hyviä vaihtoehtoja, mutta tietyt painotukset ratkaisee sekä tietysti kaupan lopullinen rahallinen sisältö mm. vaihdokin suhteen.
NHB:
Minäkin kuulisin mielelläni mikä alle 50 tEUR tavisauto tarjoaa enemmän jousitusmukavuutta, matkustamon pituustilaa ja hiljaisuutta kuin BMW 3 GT. Saa esittää myös premiumvaihtoehtoja samasta hintaluokasta. C5 on hyvä kilpailija jousitusmukavuudessa ja Superb suvereeni pituustilan suhteen, mutta 3 GT:tä parempaa kombinaatiota näistä minulle mieluisista ominaisuuksista en tunne. BMW:llä on toki monia muitakin vahvuuksia.
Kumppani:
Sinulla on erikoinen keskustelutyyli. Vastaat aina kysymykseen kysymyksellä. Etkö itse uskalla vastata mihinkään mitään?
Mrs. Experience:
Loppuivatko argumentit? No, toisen nimimerkin kopioiminen kertoo kyllä jotain sinusta.
Kumppani
Mitä ihmettä taas yrität selittää? En ymmärrä mitään.
Eikö sitä muuten voida pitää yhtenä tylsyyden kriteerinä, että maahantuoja valitsee sisustuksen värit puolestasi? Kyllä premiumeihin niitä värejä saa valita ilman lisähintaakin. Ja kenenkään kukkaroa tässä on aivan turha spekuloida. Fakta on se, että valinnanvaraa löytyy ja paljon, toisin kuin monissa ei premiumeissa. Naurettavaa, että kun tuodaan esille yksi premiumin oleellisista pointeista, niin sinä alatkin puhumaan rahasta.
Laitoin jo aivan tarpeeksi faktaa kehiin. Sisustuksen materiaaleissa on aivan selviä eroja, eikä kyse ole mistään makuasiasta.
Jälleen sinun omia spekulointejasi. Useimmiten auton perushinta kyllä korreloi melko hyvin sisustuksen materiaalien kanssa, mutta ei tietenkään täysin.
Tottakai löytyy. Ja mitä ihmettä oikein selität? Yritä nyt keskittyä siihen, mitä kirjoitan, äläkä siihen, mitä kuvittelet minun ajattelevan.
Juuri näin. Tuollaista en olekaan väittänyt. Alat jo itsekin huomaamaan, miten hourit sanoja muiden suuhun.
Minullakin on yleistietoa ja seuraan asioita. Ei minulla ole samaa käsitystä.
Toki tiedän mm. sinut ja jonkun muunkin täällä, jolla on asiasta eriävä mielipide varmaankin, mutta en minä sinun perusteellasi uskaltaisi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, saati yleistää.
Eli sinä et voi yleistää, että useimpien mielestä Scalett Johansson on kauniimpi kuin Merja Kyllönen? Aivan samoin, kuin useimpien mielestä Toyota on laadukas, mutta tylsä automerkki.
inspektor70:
Tätä rautalankaa olen itsekin yrittänyt vääntää niin ominaisuuksien kuin kustannusten kautta. Ei tunnu menevän perille, että vaatimusmäärittelystä riippuu, missä merkissä tai mallissa on "ylihintaa"
Ajattelija2013:
Argumentteja kyllä riittää, enkä pyri mihinkään vastakkainasetteluun. Vaan mielestäni olen tuonut esiin ihan järkeviä näkökohtia. Eräs ongelma näissä autokeskusteluissa on se, että keskustelijat eivät ole aina välttämättä ihan samoilla aaltopituuksilla, kun varsinkin premium-ostajat tekevät tästä auton hankinnasta ja käyttämisestä vähän niinkuin tiedettä, jota kaikki eivät välttämättä ymmärrä.
Kaikki eivät myöskään ymmärrä esimerkiksi korkealuokkaisen äänentoiston harrastamista, eivätkä kuule näitä eroja.
Kumppani:
Ylihinta tarkoittanee uutta Avensista, joka on ahdas, hidas, meluisa ja kuluttaa kokoonsa ja suorituskykyynsä nähden suhteettoman paljon.
Tämä ei onnellista ostajaa haittaa, koska uuden Avensiksen hintapreemio saa ostajat unohtamaan puutteet pelkästä nimestä ylihintaa maksettuaan. Ylihintaa maksanut Ave kuski saa vastinetta rahalleen voidessaan sääliä halvalla toissa vuoden mallisella tähdellisellä ajavaa, onhan Ave kuski sentään julkisesti todistanut varallisuutensa maksamalla omasta kyydistään muhkean hintapreemion.
RAUTALANKAA: ylihinta on määrittelykysymys.
Ajattelija2013:
Toki huomaan, mutta Polossakin kojelaudan yläosa on pehmustettua muovia. Se taas on puhtaasti makuasia, kuinka pehmeä muovi kojelaudassa on riittävän pehmeä. Minulle riittää Polon kojelautan pehmeys, koska pinnan pehmeyttä lisäämällä en usko turvallisuuden paranevan ja harvemmin kojelautaa käsittelen. Ehkä muutaman kerran vuodessa pyyhin pölyt, mutta Polon kojelaudan päältäkään se ei kovuuden takia yhtään epämiellyttävämpi projekti ole kuin A7:n kojelaudan siivous. 90-luvun Corollan kojelaudan pinta on huomattavasti pehmeämpi kuin saman ikäisen Almeran, mutta mitään merkitystä asialla ei ainakaan minulle ole.
Sen lisäksi että materiaalin ulkonäön hyvyys on eri asia kuin kovuus, myös se on makuasia. Lisäksi nämä ovat tottumiskysymyksiä. Ne keskiluokan autot, joista minulla on kokemusta (tarkoitan pääasiassa japanilaisia ei-premiumeja), ovat tarjonneet laadukkaimman vaikutelman 80-luvun lopun malleissaan. Siirtyminen uuteen on pudottanut tasoa, mutta ongelmaa tuosta ei ole tullut. Hyvin nopeasti uuteen olen kotiutunut, enkä vanhan tyyliä ole enää kaivannut. Tästä olen tullut siihen tulokseen, että ainakaan vielä ei ole tullut vastaan tasoa, jossa materiaalien laatuvaikutelma olisi minun autovalintaani rajoittava tekijä, eikä minun kannata maksaa "pientä premiumlisää" pehmustuksista tai katkaisijoiden äänistä. Sinä toki saat sitoa autoosi yli kaksinkertaisen määrän pääomaa minuun verrattuna jos hinta/laatu-suhde on tuotteessa mielestäsi kohdillaan. Tällaisilla autolehden kyselytutkimuksen tuloksilla ei mielestäni saisi kuitenkaan olla yksilön valintaa ohjaavaa vaikutusta. Miksi autolehti näitä kyselyitä kuitenkin kuluttajien rahoista taistellessaan tekee ja miten lehden lukeminen on vaikuttanut omiin kulutustottumuksiin, sitä kannattaa pysähtyä pohtimaan varsinkin, kun tulosten julkistamisen jälkeen alkaa esittää ajatuksia lisähinnan maksamisen olevan ehkä mielekästä.
http://www.leftlanenews.com/2014-vw-beetle-gets-rangetopping-premium-package.html
Nyt saa VW Beetleen niin sanotun Premium Packagen, eli muuttuuko auto nyt premiumiksi, vai onko se kenties puolipremium ?
Ajattelija2013:
Sitä on havaittavissa aina välillä, olen huomannut kyllä.
Ajattelija2013:
Se on makuasia.
Ajattelija2013:
No jos sinun ei tarvitse siitä välittää, niin
Mutta pistäpäs jotakin faktaa kehiin sitten. Siis voiko, vai eikö voi? Melko, vai täysin ja mitä eroa niillä on mielestästi?
Ajattelija2013:
No, missä se fakta oli? Sekö että sinä vain totesit asian, mukamas? Miten kuitenkin saat nimenomaan materiaalit (melko) yksiselitteisesti laatujärjestykseen ja mikä on lista tuloksena?
Kun ei siis kirjoitella makuasioista, jolloin se olisi aika turha juttu, kun ei ole oikeata vastausta, vain henkilökohtainen fiilis.
Ajattelija2013:
No niinpä: ei tietenkään täysin. Ja silloin kun tuo toteutuu, mitä silloin on havaittavissa?
Ja myönnät, että ylipäätään listasi ulkopuolelta löytyy ns. kalliita autoja monellakin mittapuulla?
Ajattelija2013:
No hyvä edelleen, kunhan varmistelen vain. Jostakin syystä se on sinun(kin) kirjoitustyylisi kanssa parempi.
Joten alat taipua sille, ettei asia ole mitenkään ylihintaisten yksinoikeus, ihan hyvä. Tosin on odotettavissa taas vastausta tyylin "enhän ole tuollaista edes väittänyt". Et, mutta oikaistaan se epäkohta nyt tässä siis.
Ajattelija2013:
Niinkö? Enimmäkseen minä teen kyllä tarkentavia kysymyksiä, kun väitän, mutta kuten alussa totesit niin..
Sinähän ne vastineesi olet kirjoittanut vissiin? Miksi sinun ihan itse kirjoittamasi perusteella tällaisia erilaisia käsityksiä pitää tarkistaa niin usein sinulta erikseen? Kertonee jotakin sinun tyylistäsi
Ajattelija2013:
Mikä tarve minulla olisi tuollaista tehdä Toyotasta tai mistään merkistä? Ketkä ovat ne useimmat muuten, mistä sen voisi todeta? Sinä ja sinun kaveripiirisi ei ole koko autoileva maailma. Ei edes toimittajan lausahdus jossakin. Useat pitävät muuten Mersuakin tylsänä.
Mitä kertoo ostajien määrä Toyotasta, Skodasta ja Volkkareista (joillakin listoilla keikkuvat kärjessä, tyytyväisyyksistä en tiedä )? Sinulle, kuten on siis nähty, se tarkoittaa jostakin syystä vain sitä, etteivät välitä (oletetusta) tylsyydestä". Aika rajua päätelmää!
Onko "tylsän" auton vastakohta sitten mielenkiintoinen, vai mikä?
Minun mielestäni automerkeillä on ennemminkin ns. tylsiä malleja, ja sitten mielenkiintoisia malleja. Silloin ollaan huomattavasti lähempänä totuutta kuin kirjoittamalla, että joku merkki on tylsä. Voihan sitä toki tietenkin itsekin olla niin tylsä, ettei osaa katsella kuin lappu silmillä autoja
Esimerkinomaisesti: jos sinusta maasturit ovat tylsiä, niin ei varmaan juuri merkillä luulisi olevan väliä. Jos olet kiinnostunut pistokehybrideistä, niin onko Toyota enää tylsä? Jos vertaat pikkuautoa suurimpaan sedaniin, niin tylsyys-asetelmassa ei ole välttämättä järkeä. 2-paikkainen avoauto on aika tylsä lätkäperheen ainoaksi autoksi jne. jne. Aivan oma näkökulmansa tylsyyksiin tuo tietysti vielä se, kirjoittaako haaveautostaan vai siitä, mihin on varaa.
Oletko sinä Ajattelija2013 lappu silmillä kulkeva?
Keskustelu sisustusmuovien laadusta rönsyilee taas. Mitä se hyvä muovi oikein on? Joidenkin autojen sisustus on muka muovisempi kuin toisten - miten niin, missä autossa on jotakin muuta kuin muovia ohjaamossa? Mainosten mukaan Volvoissa oli taannoin "ekopuuta" kojelaudassa, mutta muovia oli sekin. Onko pehmeä muovi muka aina laadukkaampaa kuin kova muovi? TM:n pitäisi järjestää näille muovien arvioitsijoille sokkotesti, jossa arvioitaisiin muovinkappaleita tunto- , näkö- ja hajuaistin perusteella. Miten sitten päätettäisiin testin voittaja? Onko hyvällä muovilla korkea kilohinta?
Herbert:
Taas sellainen kirjoitus, että en ymmärrä pointtia lainkaan. Pölyjen pyyhkimistä ja ties mitä. Polon kojelauta on aika pirusti kovempi, kuin A7 Audin kojelauta ja se näkyy, sen tuntee ja sen kuulee. Jos tällä ei ole mitään merkitystä sinulle, niin hyvä niin.
Nyt kannattaa taas muistaa, että kukaan ei ole sinua siitä arvostellut, että hankit Polon, japanilaisen auton, tai minkä tahansa "ei premiumin". Ei sinun sitä minulle tarvitse perustella. Ymmärrän asian hyvin.
Pointtihan onkin juuri siinä, että useat "ei premiumien" ostajat jaksavat vuodesta toiseen vaahdota, että premiumiin päädytään vain naapurin kiusaksi. Minä en todellakaan välitä naapurini, tai kenenkään muunkaan mielipiteestä niin paljoa, että satsaisin sen vuoksi autooni kymppitonneja ylimääräistä rahaa. Minä koen saavani rahoille vastinetta. Ja tutkimuksen mukaan useimmat muutkin premiumien ostajat näin kokevat. Ja tämä ei mitenkään tarkoita sitä, ettenkö ymmärtäisi, että kaikkien mielestä rahoille ei saa vastinetta.
Eikö autolehden tehtävä ole esitellä autoja ja tehdä aiheeseen liittyvää tutkimusta? Mistä autolehden pitäisi sitten kirjoittaa? Minun autovalintaani nämä mielipidetutkimukset eivät vaikuta mitenkään. Luotettavuustutkimukset siihen voivat hieman vaikuttaa.